إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

(الاخ النفيــــــــــس) ..محــاورة حول آصل المذهب السني؟

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #46
    بسم الله الرحمن الرحيم
    السلام عليكم وحمة الله تعالى وبركاته
    و عليه ، فكلامك كله لا قيمة له ، مادام السائل يرى أني قد أجبت على أسئلته ..
    وهل تسمي هذه الانشائيات اجوبة؟!!!
    أين الأدلة على المدعى؟!!!
    بيّن الله الأساس الذي يجب أن يقوم عليه الحكم ، في قوله : " و إذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل " ..النساء:58 .. ثم أوضح آلية اختيار الحاكم ، في قوله :" و أمرهم شورى بينهم " ..الشورى:38 .. وجعل هناك سورة قرآنية باسم " الشورى " ..
    آيتان وسورة اسمها الشورى صارت دليل على اختيار الخليفة؟؟!!!
    و هو نظام الشورى كما أسلفنا .. بحيث يختار المسلمون من يرون أنه أفضلهم لإمامتهم و قيادتهم ..
    فمثلا ،، في الصلاة ، فيختارون أفضلهم ليتقدمهم في الصلاة ..
    روى النسائي قال :أخبرنا قتيبة قال أنبأنا فضيل بن عياض عن الأعمش عن إسمعيل بن رجاء عن أوس بن ضمعج عن أبي مسعود قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يؤم القوم أقرؤهم لكتاب الله فإن كانوا في القراءة سواء فأقدمهم في الهجرة فإن كانوا في الهجرة سواء فأعلمهم بالسنة فإن كانوا في السنة سواء فأقدمهم سنا ولا تؤم الرجل في سلطانه ولا تقعد على تكرمته إلا أن يأذن لك) ..[ سنن النسائي ، كتاب الإمامة ، مسألة من أحق بالإمامة،حديث رقم:780 ]
    ولا أظنك تشك أن الصلاة أعظم من الخلافة ..
    وحديث غير موثق ولا دخل له في الموضوع!!
    تسمي هذه أدلة وجواب؟!!!
    و مادامت لديك مشاكل في الحوار ، فما الذي أقحمك في حوارات لا طاقة لك بها ...؟؟!!!
    لا شأن لك بها!!
    إن لم يعجبك تفضل بعدم الجواب نكن لك من الشاكرين!!
    قلنا أن الآلية هي الشورى .
    و قلنا أن أدلة هذه الآلية هي قوله تعالى " و أمرهم شورى بينهم " ..
    لو كان محاوري فطن ، فإن السؤال الذي يجب أن يسألني إياه هو : ما الدليل على أن الخلافة من ضمن أمورنا ؟فالله قال بأن أمرنا شورى بيننا ؟ و لم يقل أن جميع الأمور شورى بيننا .. !!!
    هكذا يجب أن يكون مستواكم في المناقشة ، لا أن تكرروا نفس الإسطوانة و نفس الأسئلة في كل مرة ..
    هذا هو السؤال الممتاز الذي إن سألتموني إياه ، سيدل على أنكم تعون حقيقة المطروح ، و لكني سأطرحه بدلكم لأساعدكم ، و لكن في المقابل ، فمجرد إثبات أن الخلافة من ضمن أمورنا ، فإن هذا إثبات أنها تدخل ضمن الأمور التي تخضع للشورى بيننا .. !!
    و الحقيقة أن الإجابة على هذا السؤال تعتبر الإجابة الفاصلة في الموضوع ، وهذا الذي يفترض أن نتحاور في سبيله ..
    متعب روحك اخي الكريم!!
    أدلة (دامغة)!!
    اتريد أن أهدم نظرية الخلافة عند الشيعة بآية واحدة لا تعني المقصود ودليل انشائي ملتوي ؟!!
    لإن كان هذا مستواك في الادلة التي تطرحها للنقاش فالاعراض عنك اولى وعدم ضياع الوقت مع امثالك أنسب!!
    ولا نبغي مساعدتك فلدنا من يساعدنا !! الدليل والحجة!! فأين أدلتك يا نفيس (ممتاز)؟!!!
    أثبت لك أن الخلافة من أمور المسلمين ، و داخلة في قوله تعالى :" و أمرهم "
    أثبت وتفضل بالدليل لا بالانشاء تتفضل علينا!!
    إلى أن تحدد موقفك من قدرتك على خوض الحوار من عدمه
    يا اخي انا واحد جاهل يؤمن بإمامة اهل البيت عليهم السلام!! فكيف تنورني حتى اؤمن (بالشورى)!!
    أليس هذا هو المقصود من وجودك هنا؟!!! هداية الضالين الجاهلين من امثالي؟!!!
    هل تصدق الله أو لا تصدقه ؟؟
    أعتقد أنك تصدقه .. فاعلم أن الله وعد و تكفّل بأنه سيحفظ هذا القرآن الكريم من التحريف ، حيث قال : " إنا نحن نزلنا الذكر و إنا له لحافظون " ..الحجر:9
    وحفظ القرآن هو حفظ للدين ، فاطمئن و ا علم أن الخليفة لن يستطيع تحريف الدين ، لأن تحريف الدين لا يمكن إلا بتحريف مصدر تشريع الدين و هو القرآن، و الله تكفل بحفظ كتابه .. فلا تخف يا صديقي ..
    صدق الله وصدق رسوله وكذب اهل الشورى!!!
    وهل الكلام في تحريف القرآن؟!! أم في تفسير القرآن؟!!!
    فلو كان (الكتاب) مصونا بكلماته من التحريف!! فهل نحتاج الى آلاف التفاسير له؟!!!
    ومن نصدق في التفسير؟!! الآلوسي أم الثعالبي ام ابن كثير ام السمعاني ام القرطبي ام الرازي ....
    من هو الخليفة في هذا الزمن في اعتقادك ؟ و ما دوره في حفظ الدين في هذا الزمن ؟
    لا أعرفه!!! دلني عليه (بالشورى) وأين هو حتى أتبعه؟!!!
    الله سبحانه و تعالى خلقنا لنعبده ، و منحنا حق الاختيار بين أن نطيعه أو نعصيه ، أو نؤمن به أو نكفر به ، من أجل هذا كانت هناك جنة و كانت هناك نار . ثم أرسل رسلا إلى البشر ليبلغوهم و يذكروهم بالله و بجنته و ناره ، إلى أن ختم الرسالة بالرسول الخاتم ، ثم تكفل الله بأن يحفظ كتابه الخاتم من التحريف ، بحيث يكون حجة على الناس إلى قيام الساعة .مات الرسول الخاتم بعد أن أتم الرسالة و بلغ الأمانة و نصح الأمة و بين لهم سبل الهدى . و ما علينا إلا أن نعمل بما جاء به إذا أردنا الجنة ، أو لا نعمل بما جاء إذا أردنا النار ، نحن أحرار " فمن شاء فليؤمن و من شاء فليكفر " ..
    أين الخليفة هنا؟!!
    مختصر ما يجب أن تعرفه : هو أن هذه العقائد باطلة ، وليست فقط باطلة ، بل هي مهلكة .. و كل عقيدة من هذه العقائد تحتاج إلى موضوع مستقل ليتم شرح مافيها من ضلال ، و لكن موضوعنا هنا محصور في قضية الخلافة .
    بين لنا كيف (الخلافة) باطلة بالدليل على (الشورى) او ما تتبناه من دلائل لاثبات خلافة الخلفاء الماضين والمعاصرين؟!!!
    هل الخلافة هو رعاية مصالح الناس ، و قيادة الدولة ، و عمارة الأرض ، تحت شعار " سيد القوم خادمهم " ..؟؟
    أم الخلافة هو رعاية دين الله ، و تفسير كتابه ، و بيان الحلال و الحرام ، و امتداد للنبوة ، تحت شعار " القوم خدم سيدهم " ..؟
    بصيغة أخرى : هل خليفة المسلمين ، هو رجل يخدم المسلمين ؟ أم خليفة المسلمين هو رجل يخدمه المسلمون ؟!!
    سفسطة!! وهل من خلفاء (الشورى) المعاصرين (سيد القوم خادمهم)؟!!!
    وضح لنا بالتدريج لا بالتهريج والتعريج!!!
    الحوار يتطلب سؤال و جواب ، فكما تسألني أسألك .. و من ثم لم أسأل أسئلة تعجيزية ،، مجرد تساؤلات بريئة ، فأسئلتي كانت :
    1- هل الخلافة في هذا الزمن يجب أن تكون بالنص أو بالشورى ؟
    2- إذا كان الخليفة يجب أن يختاره الله ، فلماذا يأمرنا الله بالعدل في قوله " و إذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل " و هو حرّم علينا أن نكون حكاما أصلا ، فكيف يقول أن نحكم والحاكم هو من يعينه ؟؟!!!
    و غيرها من الأسئلة .. فما بك عجزت عن الإجابة على أي سؤال منها ..!!! حاول أن تمتلك الشجاعة في مواجهة عقائدك ..!
    والله أعجزتني اسألتك فحرت جوابا!!!
    ونحن نسألك عن (الشورى) فتعطيني كم آية واسم سورة!! يعني لو كان في القرآن سورة إسمها (إمامة) فهل تكون دليلا على الامامة؟!!!
    الخليفة ليس خليفة الله في أرضه بالمعنى الذي تقصده ..
    الخليفة هو من سيخلف الرسول في قيادة الجيوش ، و القضاء بين المتخاصمين ، و سياسة الدولة ، و رعاية مصالحها و غيرها من الأمور ..
    أما الدعوة إلى الله فهي مسؤولية الجميع ، و هي أهم عمل كان يقوم به الرسول ، حيث قال تعالى :" و ما أرسلناك إلا مبشرا و نذيرا و داعيا إلى الله بإذنه " .. و هذه المهمة ليست حكر على الخليفة ، بل الكل يشترك فيها ..فنحن جميعا خلفاء رسول الله في الدعوة إلى دين الله و نشره في الأرض ..
    والرسول ، رسول من؟!! والمرسل لهم عباد لمن؟!! والدعوة لمن؟!!
    وهل انتخبنا (جميعا) بالشورى فنكون (خلفاء) الرسول؟!!!
    اعتقد ان هناك اضطراب في فهمك للشورى ، واسقاطات الحاضر اثرت على رأيك!!
    أما قضية أن يتشاور الرسول مع أصحابه في من سيخلفه من بعده ، فهذا الاقتراح تقوله حينما تفترض أن الرسول لم يبين لأصحابه كيف يعيشون من بعده ، في حين أن المعلم يعلم طلابه ، ثم يتركهم يحلوا الامتحان بأنفسهم ، و لا يقوم هو بنفسه بحل الامتحان بدلا عنهم ، و إلا فما فائدة تعليمهم ..!!!!! و الحياة ماهي إلا امتحان كبير نحن خاضعون لها ، فطبعي بعد أن تم تعليمنا كيف ننجح ، أن نطبق ما تعلمناه ، لا أن نجبر على تطبيقها بالجبر و الإكراه ..!!! و إلا فلماذا المحاسبة إذا ؟؟!!! و لماذا الجنة والنار ؟!
    أي معلم أي امتحان!!! شنو حبيبي كرة قدم لو صف جغرافيا!!
    نقول لك (خلافة) و(امامة) المسلمين ثم تقول لي امتحان؟!!
    جيد المعلم إن كان هو الممتحن ألا يجب أن يصحح أجوبة اختبارات طلابه؟!!!
    فلماذا يتركهم يجيبوا على الامتحان بعد أن يترك المدرسة بلا مدير ولا صفوف؟!!!
    أدلة تعجيزية جعلتني أعتقد بأحقية الشورى!!! التي سنطبقها حتى على (الامتحان)!!!
    ثم بين لنا كيف الرسول:
    بين لأصحابه كيف يعيشون من بعده
    أعطني نص عن الشورى من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم؟!!
    الشورى عام و ليس حكر على الخلافة فقط .. و الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ، كان يستشير أصحابه في الكثير من الأمور ، فنراه في الغزاوات يجلس معهم و يتشاور معهم ، فيشير عليه هذا الصحابي في غزة بدر بأن يبيتوا في بدر ، فيقبل الرسول مشورته ، و يشير عليه صحابي آخر في غزوة الخندق أن يحفروا خندق، فيقبل الرسول مشورته .. في حين كان بمقدور الرسول أن يقول : سنفعل كذا و كذا بالتعيين و التنصيب دون مشورة ، فأنا المعصوم و أنتم لا عصمة لكم . و لكننا نجده يتشاور مع المسلمين في أمورهم ..
    وهل هذا هو دليلك على الشورى؟!!!
    وهل وافقهم في جميع ما استشارهم فيه؟!! وامضى مشورتهم في الامور التي ذكرت؟!!
    وهل صحح لهم اوراق (الامتحان) فيما استشارهم فيه؟!!!
    الله سبحانه و تعالى قال :" و لو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة و لا يزالون مختلفين . إلا من رحم ربك و لذلك خلقهم و تمت كلمة ربك لأملأن جهنم من الجنة و الناس أجمعين " .. هود:118-119
    و هي فاختلاف الناس و افتراقهم فرقا و أحزابا ، سنة من سنن الحياة ، لا علاقة لها بكون الخليفة بالتنصيب أو بالشورى .. فلو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ، و لكنه لم يفعل ، و عليه ، فلا يزالون مختلفين ..
    و عليه ،، فلا تجعل عقيدتك في الإمامة تعميك عن النظر إلى الأمور نظرة صحيحة ...
    طيب أزل العمى عن عيني لعلي اكن من المهتدين الى (الشورى)؟!!
    وهل كان اختلاف الناس الا من بعد (الشورى) وترك (التنصيب)؟!!
    انا لا اطلب منك الا تثبيت (الشورى) بالدليل واترك (التنصيب) فما له الآن في البحث من نصيب!!
    ليست مساواة للعلمانية ، فالعلمانية تهدف إلى فصل الدين عن الدنيا ..في حين أن الدين يحدد لكل فرد مسؤولياته ، و ماذا له و ماذا عليه ..
    .... فالدين يدخل في كل تفاصيل الحياة .. فقولنا أن الخلافة منصب سياسي ، لا يعني أنه لا يجب عليه أن يطبق الدين في حكمه ، و يحكم بما أنزل الله و وفق شريعته و أمره ..!
    وهل رأيت من كل (خلفاء) السياسة تطبيق للدين؟!!! وحفظا لنظام المسلمين؟!! وصونا لشريعة سيد المرسلين؟!! وتثبيتا لتوحيد رب العالمين؟!!

    تعليق


    • #47
      [quote=alyatem]
      افحمك الدليل فطار عقلك حتى صدرت (ما بك)!!
      أراك تميل إلى الحوار العبثي الجدلي ...!!
      فتنبه .. فليس هكذا يصل المرء إلى الحق و الحقيقة ..!

      أي ان (ولي الأمر) له وجود حينما نزلت الآية والا كانت لغوا .
      ولي الأمر حين نزول الآية هو نفسه رسول الله ، أم أنك تعتقد أنه كان هناك ولي أمر يجب طاعته في زمن الرسول غير الرسول ..!!!
      و من ثم ،، فالآية سارية المفعول إلى زماننا هذا ، فالقرآن ليس حصر على فترة نزوله فحسب ..

      لست بصدد شرح نظريتنا في الامامة ، أثبت لنا أن الخلافة (بالشورى) ، فإن ثبتت أتى اعتراضك!! وإن لم تثبت شرحنا لك مفهوم الولاية والامامة وولاية الفقيه في الغيبة وحدودها وصلاحيتها الواسعة ام الضيقة على خلاف في تصورات فقهائنا العظام عن ذلك!!
      أوضحت أن مبحث الخلافة يتمحور في إثبات أن الخلافة من أمور الناس ، فإذا تم إثبات ذلك ، فهي تندرج في قوله تعالى :" و أمرهم شورى بينهم " حيث الخلافة من أمرنا ..
      أو يتم بحث الخلافة من حيث معناها الحقيقي ، فمن يثبت معناه الحقيقي المستمد من الدليل ، فبالتبعية يستطيع توضيح كيفية الخلافة .
      و أنا لاحظت في مشاركتيك أنك ترمي الأحاديث بالضعف جزافا ، كأي شيعي يحاور حوارا عبثيا ، لذا فلن أحتج بالأحاديث ، و إلا فالأحاديث عندنا صريحة ومباشرة أن الحاكم يختاره الناس و يتفقون عليه بالشوى ..
      فبعد الانتهاء من الانتهاء على مشاركتك ، فسأفرد مشاركة لإثبات ما أقوله ..

      وعدمها في هذه الآية؟!! الولادة أم الشرك؟!!
      ألا ساء ما يحكمون
      الشاهد في قضية طاعة الوالدين و طاعة ولي الأمر ، شيئين:
      الأول : أنك مؤمور بطاعة كليهما ، رغم أنك لم تشارك في ا ختيارهما .
      الثاني : أنه لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق.

      قل لي بربك من بعد الخلفاء الراشدين لم يكن حاكم جور وفساد ؟!!
      و ماذا تريد من الله أن يفعل ؟؟ أن يجبر الناس على أن يكونوا صالحين عادلين .. ؟؟
      فلماذا خلق النار ؟؟ و من سيدخلها إذا فعل ذلك ؟؟
      قليلا من التعقل ..!!

      رجعنا الى القياس!! وهل يصح القياس هنا؟!!
      حاول أن تفهم ،، أنا لم أستخدم القياس هنا ..
      القياس يأتي عندما يكون الأمر لا دليل عليه ، ثم يتم قياسه بأمر آخر له دليل ، لاشتراكهما في العلة .. و لكن الشورى لها سورة كاملة في القرآن ، و لا حاجة له بغيره لإثباته .. كل مافي الأمر أني أضرب أمثلة للتوضيح ليس إلا ..

      بين لنا مبدأ (الشورى) وأدلته ونحن نتكفل بالباقي!!
      ما هذه الإسطوانة التي تكررها في كل مرة ؟؟ هل تعقل ما تقول يا رجل ..؟
      كررت عليك الآيات عشرات المرات ، بل قلت لك أن هناك سورة باسم " الشورى " , تقول نريد دليلا على هذه الشورى المزعومة ...!!!!
      يا رجل اتق ا لله .. هل سورة الشورى سورة مزعومة ..!؟؟!!!!

      هو لم يصلح حتى في السقيفة فكيف بما بعدها؟!!!
      هل تقصد أن الشورى غير صالحة ، و أن الله أخطأ عندما قال لرسوله : " و شاورهم في الأمر " ..؟؟
      أعوذ بالله من غضب الله ...
      وعليه فهي مبتدعة وليست اصلا من اصول الدين...
      ربما سورة الشورى سورة مبتدعة ..!
      و ربما الآية التي تقول " و أمرهم شورى بينهم " آية مبتدعة ..!
      و ربما الآية التي تقول " و شاورهم في الأمر " .. آية مبتدعة ..!
      في الدين الشيعي ، لا غرابة أن يتم اعتبار القرآن كله مبتدع ، إذا خالف القرآن دين الشيعة ..!!!
      سبحان الله ..!!!

      انت تخلط بين (شورى) اختيار (ولي الفقيه) وبين (شورى) اختيار (الخليفة)!!
      أنتم تعتقدون أن ولي الفقيه و رغم أنه ينوب عن الإمام في مهامه ، و يأخذ الخمس بدلا عنه ، و يفعل ما كان يجب أن يفعله الإمام .. إلا أن هذا الولي الفقيه لا يتم تنصيبه من الله، بل يتم اختياره بالشورى ..
      فإن جاز لكم اعتقاد ذلك ، فلماذا لا يجوز لنا اعتقاد أن الحاكم لا يتم تنصيبه من الله ، بل يتم اختياره بالشورى ..؟؟!!
      " ما لكم كيف تحكمون . أم لكم كتاب فيه تدرسون . إن لكم فيه لما تخيرون " ..!!!

      إذن الكلام لا علاقة له بالمحاسبة وعدمها، لان مفروض التعليق والتعليق الآخر هو (عدم اختيار الافضل) من بين الناس!! فوجب حينئذ ان يكون المختار (خطأ في التطبيق).
      وحيث أنه لا يمكن الخطأ في مهمة مصيرية كهذه ، قلت بوجوب أن تكون الخلافة منصبا الهيا معصوما معينا من قبل الله تعالى!!
      إذا كان المتشاورون يرون أن فلان من الناس هو الأفضل للخلافة ، فمجيئك بعدهم بآلاف السنين و قولك بأنك ترى أن هذا الفلان ليس أفضلهم للخلافة ، لا يعني أن يخضع هؤلاء الناس لرأيك الشخصي.
      تفضل انت وبين لنا مفهوم (الشورى) وآتنا بالادلة لنرى هل تصمد أمام النقد أم لا؟!!
      القضية ليست نقد أو غير نقد .. بل القضية هو الدليل الذي يجب أن يقابله الدليل ..
      أما إذا كان الأمر هوى .. فالأفضل لي ، أن أطلب منك الأدلة على الإمامة و أنا سأنقد ، و أفعل ما تفعله من رمي الآيات و السور القرآنية عرض الحائط و العياذ بالله ..!!!
      و عليه ،، فالقضية عبارة عن دليل يقابله دليل ، و ليس دليل يقابله هوى ..

      تعليق


      • #48
        بسم الله الرحمن الرحيم
        السلام على من اتبع الهدى

        أراك تميل إلى الحوار العبثي الجدلي ...!!
        فتنبه .. فليس هكذا يصل المرء إلى الحق و الحقيقة ..!
        الاخ المحترم من ابتدأ الحوار العبثي هو جنابكم
        ومن بداية اجوبتك كان ذلك
        كان السؤال عن الشورى !!! نسفت المذهب الشيعي واتهمته بالباطل
        أليس هذا حوارا عبثيا
        مع ما تخلله من نبز وكلمات لا تخفى على المتحاورين والى هذه المشاركة
        ولا تسرع !!! انا محاور سياسي اكثر من ان اكون محاورا عقائديا لم ارحم محاوري السياسي من (العبث) و(الجل) وكان ذاك من مذهبي !!فلا يرقى ان يكون شخص اجهله من هو لا يدين بدين الله الذي انا ارتضيه ويخالفني الى حد النصب والعداء لأئمتي، فلا تتصور أن تكون لك قيمة عندي أو حرمة للكلام معك فتنبه ، انني ما زلت اراعي معك ادب الحوار ولم اتكلم بشيء ما .
        ثم قد ساءك عندما قلت سابقا (عفطة عنز) ووصفت بها الخلافة وأنت تدس السم في العسل وتقول (احفاد ابي طالب) و(الا ساء ما تحكمون) وتتهمني بل الشيعة بالخروج عن الدين وابتداع البدع في الاسلام.
        اسمع يا هذا وتعقل
        احفاد ابو طالب اشرف منك ومن كل مذهبك ومن تؤمن بهم
        وإن لم تراعي حرمة لمعتقداتنا ومذهبنا
        فأعلم ان كلامك عندي لا يساوي سوى عفطة تلك العنز واشخاصك ومن تتبع لا يساوون عندي الا ما يخرج من دبر تلك العنز
        افهم وانظر لنفسك ماذا تكتب وماذا تريد القول
        وإن لم يعجبك الحوار وتريد التملص والهروب
        تفضل شرف المحل الذي لا يتكرم بوجود اشخاص امثالك وهابي معاند ناصبي قاتلكم الله انى تؤفكون.

        تعليق


        • #49
          [quote=النفيس]
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

          أراك تميل إلى الحوار العبثي الجدلي ...!!
          فتنبه .. فليس هكذا يصل المرء إلى الحق و الحقيقة ..!


          ولي الأمر حين نزول الآية هو نفسه رسول الله ، أم أنك تعتقد أنه كان هناك ولي أمر يجب طاعته في زمن الرسول غير الرسول ..!!!
          و من ثم ،، فالآية سارية المفعول إلى زماننا هذا ، فالقرآن ليس حصر على فترة نزوله فحسب ..


          أوضحت أن مبحث الخلافة يتمحور في إثبات أن الخلافة من أمور الناس ، فإذا تم إثبات ذلك ، فهي تندرج في قوله تعالى :" و أمرهم شورى بينهم " حيث الخلافة من أمرنا ..
          أو يتم بحث الخلافة من حيث معناها الحقيقي ، فمن يثبت معناه الحقيقي المستمد من الدليل ، فبالتبعية يستطيع توضيح كيفية الخلافة .
          و أنا لاحظت في مشاركتيك أنك ترمي الأحاديث بالضعف جزافا ، كأي شيعي يحاور حوارا عبثيا ، لذا فلن أحتج بالأحاديث ، و إلا فالأحاديث عندنا صريحة ومباشرة أن الحاكم يختاره الناس و يتفقون عليه بالشوى ..
          فبعد الانتهاء من الانتهاء على مشاركتك ، فسأفرد مشاركة لإثبات ما أقوله ..


          الشاهد في قضية طاعة الوالدين و طاعة ولي الأمر ، شيئين:
          الأول : أنك مؤمور بطاعة كليهما ، رغم أنك لم تشارك في ا ختيارهما .
          الثاني : أنه لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق.


          و ماذا تريد من الله أن يفعل ؟؟ أن يجبر الناس على أن يكونوا صالحين عادلين .. ؟؟
          فلماذا خلق النار ؟؟ و من سيدخلها إذا فعل ذلك ؟؟
          قليلا من التعقل ..!!


          حاول أن تفهم ،، أنا لم أستخدم القياس هنا ..
          القياس يأتي عندما يكون الأمر لا دليل عليه ، ثم يتم قياسه بأمر آخر له دليل ، لاشتراكهما في العلة .. و لكن الشورى لها سورة كاملة في القرآن ، و لا حاجة له بغيره لإثباته .. كل مافي الأمر أني أضرب أمثلة للتوضيح ليس إلا ..


          ما هذه الإسطوانة التي تكررها في كل مرة ؟؟ هل تعقل ما تقول يا رجل ..؟
          كررت عليك الآيات عشرات المرات ، بل قلت لك أن هناك سورة باسم " الشورى " , تقول نريد دليلا على هذه الشورى المزعومة ...!!!!
          يا رجل اتق ا لله .. هل سورة الشورى سورة مزعومة ..!؟؟!!!!


          هل تقصد أن الشورى غير صالحة ، و أن الله أخطأ عندما قال لرسوله : " و شاورهم في الأمر " ..؟؟
          أعوذ بالله من غضب الله ...

          ربما سورة الشورى سورة مبتدعة ..!
          و ربما الآية التي تقول " و أمرهم شورى بينهم " آية مبتدعة ..!
          و ربما الآية التي تقول " و شاورهم في الأمر " .. آية مبتدعة ..!
          في الدين الشيعي ، لا غرابة أن يتم اعتبار القرآن كله مبتدع ، إذا خالف القرآن دين الشيعة ..!!!
          سبحان الله ..!!!


          أنتم تعتقدون أن ولي الفقيه و رغم أنه ينوب عن الإمام في مهامه ، و يأخذ الخمس بدلا عنه ، و يفعل ما كان يجب أن يفعله الإمام .. إلا أن هذا الولي الفقيه لا يتم تنصيبه من الله، بل يتم اختياره بالشورى ..
          فإن جاز لكم اعتقاد ذلك ، فلماذا لا يجوز لنا اعتقاد أن الحاكم لا يتم تنصيبه من الله ، بل يتم اختياره بالشورى ..؟؟!!
          " ما لكم كيف تحكمون . أم لكم كتاب فيه تدرسون . إن لكم فيه لما تخيرون " ..!!!


          إذا كان المتشاورون يرون أن فلان من الناس هو الأفضل للخلافة ، فمجيئك بعدهم بآلاف السنين و قولك بأنك ترى أن هذا الفلان ليس أفضلهم للخلافة ، لا يعني أن يخضع هؤلاء الناس لرأيك الشخصي.

          القضية ليست نقد أو غير نقد .. بل القضية هو الدليل الذي يجب أن يقابله الدليل ..
          أما إذا كان الأمر هوى .. فالأفضل لي ، أن أطلب منك الأدلة على الإمامة و أنا سأنقد ، و أفعل ما تفعله من رمي الآيات و السور القرآنية عرض الحائط و العياذ بالله ..!!!
          و عليه ،، فالقضية عبارة عن دليل يقابله دليل ، و ليس دليل يقابله هوى ..


          اباطيل تنشى من بغض نتن للقران و الرسول و اهل بيته

          يا وهابي نفساء الان من حين نراك لانتعجب كيف يعيش الرسول في زمن كان حوله المنافقين كعمر و بوبكر و كفار كابو لهب و ابو جهل

          تعليق


          • #50
            الخلافة ..( ج:1) ..!

            يتمحور الموضوع المطروح هنا حول قضية ( الخلافة ) ، و هذه القضية إذا أراد الإنسان التباحث فيها بصدق، رغبة في معرفة الحق و الصواب ، فإن بحثه يجب أن يشتمل على النقاط الآتية :
            النقطة الأولى: مفهوم الخلافة و أدلة هذا المفهوم.
            النقطة الثانية : كيفية مجيئ الخليفة ، و أدلة هذه الكيفية .
            النقطة الثالثة : دور الخليفة و أهميته .
            النقطة الرابعة : الخلافة في زماننا ، كيف هي .
            النقطة الخامسة : محل موضوع الخلافة من إعراب الإسلام.
            فلو أمعن الباحث في هذه النقاط الخمس ، و درسها بقلب راغب في الحق ، سيصل إلى النتيجة الصحيحة من مبحث الخلافة ..
            النقطة الأولى :مفهوم الخلافة و أدلة هذا المفهوم .
            كما هي الألفاظ والمصطلحات ، فيتم تعريفها بأحد ثلاثة مناظير ، المنظور الأول : اللغوي . و المنظور الثاني : الشرعي . المنظور الثالث : الاصطلاحي.
            بأخذ الشق اللغوي للخلافة: نجد أنها مشتقة من فعل " خَلَفَ " و الذي معناه : أعقب ، و جاء بعده .. و خلفني فلان ، أي أعقبني ، و حلّ محلّي .. و هذا المنظور يؤدي إلى النتيجة التالية : كل خليفة فهو مسبوق بمخلوف . فالخليفةلاحق ، فلا بد من وجود سابق له ..على اعتبار أن الإنسان لا يكون خليفة ، إلا إذا كان قبله من يخلفه ..
            في حين نجد الله سبحانه يصف آدم بأنه خليفة ، في قوله تعالى :" وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة " .. البقرة :30
            و بالمنظور اللغوي ، فإنه يجب أن يكون قبل آدم سابق ، فجاء آدم خلفا له ، لأنه لا يصح لغة اعتبار فلان خليفة ، دون أن يسبقه من يخلفه ..!!! و هذا المفهوم جعل العلماء يعتبرون أن آدم خليفة للجن الذين كانوا في الأرض ، و ذهب البعض إلى اعتبار أن هناك بشر قبل آدم ، إلى غيرها من التأويلات ،، و كلها جاءت لأخذهم الشق اللغوي للخليفة ، والذي يلزم بوجود سابق للخليفة .
            وعليه ، فبأخذ الشق اللغوي فإن تعريف الخليفة سيكون : هو الشخص الذي يأتي بعد رسول الله ، و يحل محله و يقوم بأفعاله و مهامه .
            و لكن هذا التعريف ليس دقيق ، لأن آدم لم يأت بعد رسول و مع ذلك آدم خليفة . فحتى لو أخذنا برأي من يقول أن قبل آدم بشر ، و لكن : هل هؤلاء البشر كانوا رسل الله ؟؟ فإن لم يكونوا رسل الله ، فإن خلافة آدم للأرض ليست امتداد للنبوة و الرسالة ، لعدم وجود نبوة و رسالة قبله ..

            و عليه ،، فربط الخلافة بعمل الرسالة ربط خاطئ ..
            و لابد من البداية بآدم لوضع المفهوم الصحيح للخلافة ..
            بأخذ الشق الشرعي للخلافة : نجد أن القرآن الكريم أورد مصطلح " الخلافة " بأكثر من معنى ، دون أن يتم حمل اللفظ على شقه اللغوي المحض . و منها قول الله تعالى :" يا داود إنا جعلناك خليفة في الأرض فاحكم بين الناس بالحق و لا تتبع الهوى فيضلك عن سبيل ا لله إن الذين يضلون عن سبيل الله لهم عذاب شديد بما نسوا يوم الحساب " .. ص:26
            و لو تأملنا هذه الآية الكريمة ، نجد أن الله يربط بين " الخلافة " و بين " الحكم " ، فداود خليفة لأنه حاكم ..و الملفت في الآية أن الله يكلم آدم بصفته خليفة و حاكم على الناس ، لا بصفته نبي أو رسول ، و إلا فالنبي لا يتبع الهوى ولا حاجة لأن يحذر الله رسوله داود من اتباع الهوى . و لكنه يكلمه بصفته خليفة و حاكم لا بصفته نبي و رسول . من هنا يتضح أن الخلافة شيء و النبوة شيء آخر ، ولا علاقة بين الأمرين .. بل الخلافة عبارة عن الحكم ..
            و عليه ، فبأخذ الشق الشرعي ، فإن تعريف الخلافة سيكون : رئاسة عامة على الناس ، و حكمهم ،و قيادتهم ، و رعاية مصالحهم .
            و بالرجوع إلى آدم ، فلا بد أن يكون هناك أناس يحكمهم و يقودهم و يرعاهم ، لنعتبر آدم خليفة من هذا المنظور . و إلا سيكون هذا التعريف غير دقيق أيضا ، حيث لا بشر يحكمهم آدم ، لكي نعتبر الخلافة هو الحكم و الرئاسة ..
            فلم يبق إلا الشق الاصطلاحي للخلافة ، و الشق الاصطلاحي يعتمد على المصطلحين .. و هذا الاصطلاح ليس حجة على الجميع ، إذا وجد أكثر من إصطلاح لنفس المصطلح .. وحين النظر إلى التعاريف الاصطلاحية للخلافة ، نجد أنها تنقسم إلى قسمين ، الأول : يميل إلى التعريف اللغوي . و الثاني : يميل إلى التعريف الشرعي .
            السؤال : ما هو التعريف الصحيح للخلافة ، بعد أن وجدنا أن هناك علة في كل تعريف مذكور أعلاه ..؟؟!!
            الحقيقة أن هناك فرق بين " الخلافة " و بين " الاستخلاف " ..
            الاستخلاف هو الذي يدور حوله الشق اللغوي ، و هو مجيئ لاحق بعد سابق . و حول هذا المعنى سميت الأقوام التي جاءت بعد الأقوام السابقة لها ، بأنهم خلفاء .. كما قال تعالى مخاطبا قوم عاد :" واذكروا إذ جعلكم خلفاء من بعد قوم نوح " ..الأعراف:169 ..و لا أظن عاقلا سيقول بأن قوم عاد كانوا امتدادا للنبوة و الرسالة أو ماشابه من هذا الكلام الذي يتبناه من يأخذون الخلافة من هذا المنظور .. و مع ذلك ، فقوم عاد جعلهم الله خلفاء ..
            و لا أظن عاقلا أيضا يعتبر هذا الجعل تنصيب من الله ، و إلا فهو يتهم الله بأنه نصّب من لا يستحق للخلافة ، حيث هو من جعل قوم عاد خلفاء ، و لم يكونوا سوى فجار كفار .. فهل هذا هو التنصيب والتعيين !!! فلا بد لهؤلاء أن يتعقلوا حينما يألفون العقائد و يخرفون المفاهيم و يحرفون المعاني ..
            أما الخلافة ، فإن الاستخدام الاصطلاحي يدور حول المعنى المنسوب إلى داود عليه السلام من الحكم و الرئاسة.
            و بالعودة إلى ذات الآية التي تقول :" يا دواد إنا جعلناك خليفة في الأرض فاحكم بين الناس بالحق ولا تتبع الهوى " .. سنخرج بالنتائج الآتية :
            1- إذا كان الخليفة يحكم بين الناس بالحق ولا يتبع الهوى ، فخلافته راشدة .
            2- إذا كان الخليفة لا يحكم بين الناس بالحق و يتبع الهوى ، فخلافته غير راشدة.
            و عليه ،، فالخليفة قد يكون صالح و قد يكون طالح ، و الخلافة قد تكون راشدة و قد لا تكون كذلك ..
            و عليه ،، فبمعرفة المفهوم الصحيح للخلافة ، يسهل علينا معرفة جواب النقطة الثانية و هي كيفية مجيئ الخليفة و أدلة هذه الكيفية .. و مع ذلك سنفرد للنقطة الثانية التعقيب القادم ، حيث سأكتب إن شاء الله خمس تعقيبات ، كل تعقيب يتمحور حول نقطة من النقاط الخمس.
            خلاصة النقطة الأولى : مفهوم الخلافة و أدلة هذا المفهوم .
            الخلافة لغة مشتق من الاستخلاف ، و هو مجيء لاحق بعد سابق ، و القيام بأعماله ، و هذا المعنى يشملنا جميعا و يشمل جميع مجالات الحياة ، و جاءت آيات كثيرة في القرآن ، و استخدمت الخلافة من هذا المنظور .. والخليفة قد يكون صالح أو طالح .
            أما الخلافة في الاستخدام الشرعي و الاصطلاحي ، فتمثل الرئاسة العامة على الناس ، و الحكم بينهم ، و قيادتهم و رعاية مصالحهم .و جاءت آيات كثيرة تتكلم عن الخلافة بهذا المعنى . و الخليفة قد يكون صالح أو طالح .
            و حيث أن الخليفة قد يكون صالح أو طالح ، فإن هذا الخليفة ليس منصب من الله كتنصيب الرسل ، إذ لا يوجد رسول صالح و رسول طالح ، فلا يستقيم اعتبار الخلافة امتداد للنبوة وجعل و تنصيب من الله كالنبوة و الرسالة تماما .. و عليه ،، فالسؤال المطروح هو : كيف يأتي الخليفة و ما آلية إيجاده ؟
            هذا مبحث النقطة الثانية في القادم إن شاء الله ..

            التعديل الأخير تم بواسطة النفيس; الساعة 24-06-2011, 12:22 PM.

            تعليق


            • #51
              المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

              المشكلة لا تكمن في أحفاد أبي طالب ، المشكلة تكمن في عدة من أصحاب الكليني و عدة من أصحاب المجلسي ، الذين يزعمون بأنهم سمعوا من أحفاد ابي طالب تلك الروايات .. إذ لا سبيل للوصول إلى كلام أحفاد أبي طالب إلا بالمرور على عدة من أصحاب الكليني و الذين لا ثقة لهم ..




              ابي طالب تاج راسك و راس اسيادك عمر و بوبكر

              حقدكم و بغضكم لأبي طالب ليس الا لبغضكم لأبنه علي عليه السلام

              ما خرج عنك يا وهبي كلام و كلمة لها قيمة و كرامة

              و المنتدى سمح لك ان تكتب الترهات و نسرف الوقت فيك

              تعليق


              • #52
                ولي الأمر حين نزول الآية هو نفسه رسول الله ، أم أنك تعتقد أنه كان هناك ولي أمر يجب طاعته في زمن الرسول غير الرسول ..!!!
                و من ثم ،، فالآية سارية المفعول إلى زماننا هذا ، فالقرآن ليس حصر على فترة نزوله فحسب ..
                كلام عبثي يخالف كل من لديه ادنى معرفة بالتفاسير ومن المقصود باولي الامر
                ام تريد لي عنقد الآية لتتبع هواك في الدليل
                أو يتم بحث الخلافة من حيث معناها الحقيقي ، فمن يثبت معناه الحقيقي المستمد من الدليل ، فبالتبعية يستطيع توضيح كيفية الخلافة .
                و أنا لاحظت في مشاركتيك أنك ترمي الأحاديث بالضعف جزافا ، كأي شيعي يحاور حوارا عبثيا ، لذا فلن أحتج بالأحاديث ، و إلا فالأحاديث عندنا صريحة ومباشرة أن الحاكم يختاره الناس و يتفقون عليه بالشوى ..
                فبعد الانتهاء من الانتهاء على مشاركتك ، فسأفرد مشاركة لإثبات ما أقوله ..
                لسنا من نحاور عبثا عزيزي فتنبه
                ام تريد ان اقول لك انت تحاور (عداءا) و(نصبا) لنا ولأئمتنا!!!
                وقضية الاحاديث تركتها
                فتفضل وآتنا بالآيات او الاحاديث؟!! بشرط أن تكون في اثبات مدعى (الشورى)!!
                الشاهد في قضية طاعة الوالدين و طاعة ولي الأمر ، شيئين:
                الأول : أنك مؤمور بطاعة كليهما ، رغم أنك لم تشارك في ا ختيارهما .
                الثاني : أنه لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق.
                اتسجل اعتراضا ام تأييدا؟!!! وهو كلامي السابق وضحته لك في الموضوع!!!
                انت تفرض الطاعة دليلا على الشورى وهي بعد الاختيار!!
                انا اكلمك عن اصل الاختيار كيف يكون بالشورى؟!!! فتأمل!! لا تعد دليل الطاعة ففيه ما فيه!!
                و ماذا تريد من الله أن يفعل ؟؟ أن يجبر الناس على أن يكونوا صالحين عادلين .. ؟؟
                فلماذا خلق النار ؟؟ و من سيدخلها إذا فعل ذلك ؟؟
                قليلا من التعقل ..!!
                واله انا احاور من لا عقل له فلا تأمرني بالتعقل!!!
                وما دخل الجنة والنار يا حبيبي !!
                انت تقول ان الشورى تصلح لكل زمان ومكان!!
                فلماذا تعثرت مند بدايتها في سقيفة بني ساعدة؟!! ولمادا اختير الثاني وغيره بلا شورى ولا هم يحزنون؟!!
                يا عزيزي دليلك باطل كبطلانك!!!
                ولنعد ما كتبته لك في هذه المسألة:
                قال النفيس
                طاعة ولي الأمر مشروطة و ليست مطلقة .. إذ لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق ..
                فإن كان ولي الأمر لم يأمر بمعصية ، فما مبررك في عدم طاعته ..!!
                تناقض واضح!!
                عجيب !! اطيع ربي في اختيار الخليفة المنتخب بالشورى!! حتى وإن لم أنتخبه!! ثم إن تبين انه أمر بمعصية لا اطيعه!! فماذا أعمل ؟!!
                أخرج عليه طاعة لله حيث يقول:
                {وَلاَ تَرْكَنُواْ إِلَى الَّذِينَ ظَلَمُواْ فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ وَمَا لَكُم مِّن دُونِ اللّهِ مِنْ أَوْلِيَاء ثُمَّ لاَ تُنصَرُونَ} (113) سورة هود
                يقولون لا يجوز الخروج وعدم الطاعة للحاكم المنتخب بالشورى!!!
                ثم ما هو ميزان (المعصية) التي لن اطيع (الخليفة الشوروي) بها؟!! هل سيحددها (الخليفة)؟!!
                كل هذا نابع من اصل المبدأ:

                الخلافة منصب سياسي
                وضعه الله ليتسلط حكام الجور والفاسدين والمجرمين على رقاب الناس ودينهم وحياتهم واعراضهم واقتصادهم!!
                قل لي بربك من بعد الخلفاء الراشدين لم يكن حاكم جور وفساد ؟!!
                ولماذا لم تجوز لنا (الشورى) الخروج عليهم وعدم طاعتهم؟!!
                أسمعت أحدا تمت بيعته على اساس (الشورى) من بعدهم؟!!
                أأقروا سنة (الشيخين) في يمينهم (الدستوري)؟!!
                أأقروا دين (محمد) والتزموا بنهجه وسيرة اصحابه؟!! فضلا عن أن يعملوا بها؟!!
                ثم يقول النفيس
                ما هذه الإسطوانة التي تكررها في كل مرة ؟؟ هل تعقل ما تقول يا رجل ..؟
                كررت عليك الآيات عشرات المرات ، بل قلت لك أن هناك سورة باسم " الشورى " , تقول نريد دليلا على هذه الشورى المزعومة ...!!!!
                يا رجل اتق ا لله .. هل سورة الشورى سورة مزعومة ..!؟؟!!!!
                هل تريد تصويري انني استهزأ بالقرآن؟!!
                اسلوب الجبناء والنواصب معروف ، وكان محاوري السياسي اشطر منك ولم يفلح!!!
                ا(الشورى) المزعومة شورى الحكم وليس سورة الشورى!!
                وأين الآيات التي استدليت بها؟!! اتسمي ما تنشئه من سفسطة دليل؟!!
                اطرح دليلا على الشورى سواء آية او رواية واطرح كيف استندت على تلك الرواية !!
                ونحن سنضرب عرض الجدار تلك الأدلة لا ما تحاول أن تتهمني به لتضعف حجتي بقولك:
                هل تقصد أن الشورى غير صالحة ، و أن الله أخطأ عندما قال لرسوله : " و شاورهم في الأمر " ..؟؟
                أعوذ بالله من غضب الله ...
                القضية ليست نقد أو غير نقد .. بل القضية هو الدليل الذي يجب أن يقابله الدليل ..
                أما إذا كان الأمر هوى .. فالأفضل لي ، أن أطلب منك الأدلة على الإمامة و أنا سأنقد ، و أفعل ما تفعله من رمي الآيات و السور القرآنية عرض الحائط و العياذ بالله ..!!!
                و عليه ،، فالقضية عبارة عن دليل يقابله دليل ، و ليس دليل يقابله هوى ..
                وكأنك ترى نفسك الحريص على المذهب والدين وان من تحاورهم خوارج عن الدين ويستهزون بالقرآن والحديث!!
                آلاعيب النواصب هذه معي لن تنفع!! وإن تحاول ان تستمر بهذا فلا حوار مع مدلس مفتر كذاب!!!
                ربما سورة الشورى سورة مبتدعة ..!
                و ربما الآية التي تقول " و أمرهم شورى بينهم " آية مبتدعة ..!
                و ربما الآية التي تقول " و شاورهم في الأمر " .. آية مبتدعة ..!
                في الدين الشيعي ، لا غرابة أن يتم اعتبار القرآن كله مبتدع ، إذا خالف القرآن دين الشيعة ..!!!
                سبحان الله ..!!!
                والله ما البدعة التي خرجت الا من تحت سقيفتكم حملتها جمل حبيبتكم وقادها بنو امية وهداها اتباع الدرهم والدينار وعلماء السوء والسلطان!!
                احترم نفسك واجعل لها قيمة واعرض الدليل لا التهريج والتجريح!!
                والا فعندي اطنان منها اصبها على رأسك الخاوي الا من البغضاء والحق الدفين على رسول الله وآله الطيبين الطاهرين؟!!
                أنتم تعتقدون أن ولي الفقيه و رغم أنه ينوب عن الإمام في مهامه ، و يأخذ الخمس بدلا عنه ، و يفعل ما كان يجب أن يفعله الإمام .. إلا أن هذا الولي الفقيه لا يتم تنصيبه من الله، بل يتم اختياره بالشورى ..
                فإن جاز لكم اعتقاد ذلك ، فلماذا لا يجوز لنا اعتقاد أن الحاكم لا يتم تنصيبه من الله ، بل يتم اختياره بالشورى ..؟؟!!
                " ما لكم كيف تحكمون . أم لكم كتاب فيه تدرسون . إن لكم فيه لما تخيرون " ..!!!
                يا فقيه النواصب!!!
                من نصب الله ورسوله هم اثنا عشر خليفة معصومين!! وليس بعدهم من معصوم بعد النبي وابنته الطاهرة!! وباقي الفقهاء مخولون بدلائل الولاية لا أنهم هم الولاة الحقيقيون بل نواب الولي الاعظم وهو الحجة المعصوم في غيبته!!!
                ما لكم الا تبصرون ، أم على قلوب اقفالها ، اعميت الابصار ،بل ذرهم في خوضهم يلعبون !!!
                إذا كان المتشاورون يرون أن فلان من الناس هو الأفضل للخلافة ، فمجيئك بعدهم بآلاف السنين و قولك بأنك ترى أن هذا الفلان ليس أفضلهم للخلافة ، لا يعني أن يخضع هؤلاء الناس لرأيك الشخصي.
                الكلام في اصل الشورى وليس المصاديق!!
                والا لو تكلمنا على المصاديق فهم لا يصلحون للويلاة يعلى انفسهم فضلا عن ان يكونوا خلفاء النبي على الامة!!!
                هههههههههههههههههه
                كل هذا التجني والسموم والحقد على الشيعة وأئتمهم ويطلب مني ان لا اجادل واعبث!!
                لا يا حبيب جملك !!
                لن استكين!! ولن تكسر شوكتي بكم تدليس وكذب واتهام وتفلسف!!
                ما اعلمه اقوله وما لم اعلمه فاقول انا لا علمه!!
                ثم حاورني على انني لا اؤمن لا بشيعة ولا بجنة ولا نار ولا قرآن!
                انا مجرد مطلع على الاحاديث والروايات والآيات
                اريد ان ارى ما هو دليلك على الشورى !! واقيسه مع الادلة الاخرى ثم اختار ان دخلت الاسلام اي شكل من اشكال الحكم السياسي اختار!!
                طبعا فرض انني غير مسلم بناءا على قولك ان المذهب الشيعي مذهب باطل يعني نحن كفار كما هو رأي النواصب قاتلهم الله!!
                فلينطلق الحوار مع واحد كافر!! وتفضل علينا بالادلة على الشورى!!

                تعليق


                • #53
                  هذا مبحث النقطة الثانية في القادم إن شاء الله ..
                  وانا في الانتظار الى ان تكمل
                  لا تنسى عرض جميع ادلة الشورى
                  او أي طريق تختاره في انتخاب الخليفة
                  بالتوفيق .....

                  تعليق


                  • #54


                    السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

                    كعادتكم الميمونه فى النقاش
                    ان استصعب عليكم الامر وعجزتم عن الرد

                    استخدمتكم تنفير المناقش وتحوير الموضوع

                    اليتيم يقول انه محاور سياسى وليس دينى
                    اممممممم

                    واى حوار سياسى ترغبه
                    هل مبدء ولى الفقيه سياسى ام دينى
                    كانى اسمعك تقول سياسى

                    تعليق


                    • #55
                      يا وهبي الصغير الموضوع اكبر من عقلك

                      تعليق


                      • #56
                        المشاركة الأصلية بواسطة المسلم الشيعي
                        يا وهبي الصغير الموضوع اكبر من عقلك


                        رغم صغر عقلى عند عقلك
                        لكن ارى امور غير عقلانيه تصدر من بمن يفتر ض انهم اصحاب عقول كبيره مثل حضرتك مقارنه بعقلى الصغير
                        فهذه لها احتمالات عده لا مجال لسردها لانه ان تم سردها بحرية راى وتعبير
                        تقلب الصفحه لطم ونوح لدى المشرف

                        تعليق


                        • #57
                          عقل الوهابي النت لايميز الحق عن الباطل

                          اذهب منتديات النواصب تلعب هناك

                          تعليق


                          • #58
                            المشاركة الأصلية بواسطة سهود ومهود


                            السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

                            كعادتكم الميمونه فى النقاش
                            ان استصعب عليكم الامر وعجزتم عن الرد

                            استخدمتكم تنفير المناقش وتحوير الموضوع

                            اليتيم يقول انه محاور سياسى وليس دينى
                            اممممممم

                            واى حوار سياسى ترغبه
                            هل مبدء ولى الفقيه سياسى ام دينى
                            كانى اسمعك تقول سياسى

                            بسم الله قاصم الجبارين
                            السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
                            الاخ العزيز
                            من ابتدأ بالتنفير هو اخينا النفيس هدانا واياه لجادة الحق
                            بدأ برمينا بالباطل دون ان يكون للبحث صلة بالموضوع
                            وانت ترى مشاركاته كلها استفزاز
                            ثم نعم انا محاور سياسي
                            وبما أن الخلافة (منصب سياسي) كما يقوله الاخ النفيس دخلت الموضوع على هذا الاساس
                            هل تنكر ان الخلافة منصب سياسي؟!!
                            انا لا انكر ذلك لكنني اضيف له انه (الهي) وليس (سياسي محض)؟!!
                            ومبدأ (ولاية الفقيه) بمعناه العام مبدأ سياسي تعمل به الدول كدولة ايران مثلا الآن!!
                            والمشكلة ان باقي الدول كلها تعمل وفق هذا المبدأ لكن مع فارق!! لا وجود للفقيه عندهم في الولاية!!
                            بل هي للسفيه والمعاند وابن الزنا واللقيط والمجرم والاجنبي وامثلته واضحة من الدول العربية وشيل ايدك وضعها على اي مكان تريد في العالم!! فهل يحكم الدول الآن فقهاء ؟!!! أم عملاء علمانيين؟!!!

                            ملاحظة: الاخ النفيس تابعت ما كتبته في الجزء الاول والظاهر انك كتبته وانا كنت اكتب المشاركة الاخيرة ، فلذلك سوف انتظر اكمال بقية الموضوع من قبلك وارى ماذا سوف ارد عليه ، خصوصا وانني الآن مسافر ليومين. نلتقيكم بعد حين. والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.

                            تعليق


                            • #59
                              المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
                              وانا في الانتظار الى ان تكمل
                              لا تنسى عرض جميع ادلة الشورى
                              او أي طريق تختاره في انتخاب الخليفة
                              بالتوفيق .....
                              أدلة الشورى تم عرضها و الإنتهاء منها ..
                              نقطة البحث في الجزء الثاني من تعقيبات الخلافة هو في قضية : هل الخلافة من ضمن أمور الناس أم من ضمن أمور الإله ؟
                              و من ثم ،، حاول أن تتخلق بأخلاق الحوار إن أردت استمرار حواري معك ...

                              تعليق


                              • #60
                                المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
                                ملاحظة: الاخ النفيس تابعت ما كتبته في الجزء الاول والظاهر انك كتبته وانا كنت اكتب المشاركة الاخيرة ، فلذلك سوف انتظر اكمال بقية الموضوع من قبلك وارى ماذا سوف ارد عليه ، خصوصا وانني الآن مسافر ليومين. نلتقيكم بعد حين. والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.
                                الأجزاء الأربعة المتبقية لن تكون اليوم ، و لن تكون دفعة واحدة .. بل أنا سأجعل هناك مدة زمنية بين الجزء و الجزء الآخر ، حتى أرى رأي الزميل الدرويش ، أو إذا أراد أحدهم الحوار حول الجزء المطروح .. ثم بعد ذلك أطرح الجزء الذي بعده ..

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X