الاخ سفيان الجزائري هل جانب الخوئي الحق في توثيق ابي الجارود

[العزة للحق]

ليس الموضوع عن احاديث فضائل اهل البيت او ابو عوانة مع ان الرد على كلامك لايستغرف مني الا سطور معدودة لكن لا اريد ان اعطيك فرصة لتشتيت الموضوع فأن شئت وحتى انصفك افتح موضوع جديد في ذلك او انقل النقاش هذا الى موضوعك عن ابن ابي سلول
اما هنا فموضوعنا عن توثيق الخوئي لابي الجارود برفضه الرواية المرسلة لانها لايعتمد عليها في التجريح والتعديل
ناقش هذه الجزيئية

[سفيان الجزائري]

ليس الموضوع عن احاديث فضائل اهل البيت او ابو عوانة مع ان الرد على كلامك لايستغرف مني الا سطور معدودة لكن لا اريد ان اعطيك فرصة لتشتيت الموضوع فأن شئت وحتى انصفك افتح موضوع جديد في ذلك او انقل النقاش هذا الى موضوعك عن ابن ابي سلول
اما هنا فموضوعنا عن توثيق الخوئي لابي الجارود برفضه الرواية المرسلة لانها لايعتمد عليها في التجريح والتعديل
ناقش هذه الجزيئية

لكنك أنت من أقحم ابن حزم في هذا الموضوع

اذا كيف تريد ان تلزمنا بتوثيق ابن حزم لابي الجارود في رواية مرسلة لايعرف سندا لها ولا يعرف راويها

ثم تكلمت عن النكارة عند الراوي و أنها سبب لاتهام الراوي بالكذب
و هذا نص كلامك

يا اخ سفيان حتى اجهل الجهلاء يعلمون ان الراوي لايقول انا كذاب انما يعرف كذبه من خلال نكارةة حديثه
فمالك تشرق وتغرب وتتوغل في الجهالة ولوغاً

و ما كان مني إلا أني أعطيتك أمثلة على ذلك
فأنا لم أشتت الموضوع بل و أجبت على كل أسئلتك

و إلى الآن لم أفهم المغزى من موضوعك
هل تريد أن تصل إلى أن الخوئي متناقض في أحكامه

أما أنا فلقد قلت لك من قبل كيف أتعامل مع أحكام الجرح

أنا أقصد أن على الجارح أن يثبت تجريحه بدليل كالسماع مثلا و أن يحدد وجه الجرح أو يثبت ذلك من كتب الراوي
مثلا عندما يقول كذاب يجب أن يثبت الكذب على الراوي و لا يكتفي بالقول أن الكذب جرح مفسر

[العزة للحق]

دع عنك ماقلته انا ركز في الموضوع وانت تعرف غايتي منه
فانا اريد ان اجعل اصلا لقاعدة ان اهل الاختصاص في علم الرجال من امثال الخوئي لايعتمدون الروايات المرسلة في التجريح والتعديل
فتفضل ناقش هذه الجزئية

[سفيان الجزائري]

دع عنك ماقلته انا ركز في الموضوع وانت تعرف غايتي منه
فانا اريد ان اجعل اصلا لقاعدة ان اهل الاختصاص في علم الرجال من امثال الخوئي لايعتمدون الروايات المرسلة في التجريح والتعديل
فتفضل ناقش هذه الجزئية

الخوئي لم يستدل على ضعف الرواية فقط بالإرسال
بل ردّها أيضا عقليا و هذا نص كلامه الذي لم تركز عليه

بل إنها غير قابلة للتصديق ، فإن زيادا لم يتغير في زمان الباقر عليه السلام وإنما تغير بعد خروج زيد ، وكان خروجه بعد وفاة أبي جعفر عليه السلام بسبع سنين فكيف يمكن صدور هذه التسمية من أبي جعفر عليه السلام

[العزة للحق]

اذا افهم من كلامك ان الخوئي رد الرواية التي فيها تجريح وتعديل ردها بطريقتين وسببين
الاول الارسال
ثانيا ردها عقليا

هل هذا صحيح
نعم ام لا

[سفيان الجزائري]

اذا افهم من كلامك ان الخوئي رد الرواية التي فيها تجريح وتعديل ردها بطريقتين وسببين
الاول الارسال
ثانيا ردها عقليا

هل هذا صحيح
نعم ام لا

على حسب ما نقلتَ أنت

نعم

[العزة للحق]

احسنت ساوافيك لاحقا بالرد هنا

[العزة للحق]

معتمد الخوئي في رد كلام الكشي كان بسبب الارسال للرواية التي لايمكن الاعتماد عليها لا لشيء الا لانها معلولة بالارسال
اما الاستنتاج العقلي للخوئي كون ابو الجارود تغيير للزيدية بعد وفاة الباقر فهو مردود لان الرواية لم تقل ان اباجعفر قال عن ابي الجارود انه سرحوب لانه تحول للزيدية بل قوله سرحوب لاعلاقة بتحوله الى الزيدية بل الرواية ان صحت تعني انه كان كذابا بسبب القرائن في الروايات الاخرى

مما يعني ان الاعتماد على الرد العقلي مردود
ولم يبقى ان اعتلال الرواية بالارسال وهو مصيب فيها بحسب مبانب اهل السنة في علم الحديث

[سفيان الجزائري]

معتمد الخوئي في رد كلام الكشي كان بسبب الارسال للرواية التي لايمكن الاعتماد عليها لا لشيء الا لانها معلولة بالارسال
اما الاستنتاج العقلي للخوئي كون ابو الجارود تغيير للزيدية بعد وفاة الباقر فهو مردود لان الرواية لم تقل ان اباجعفر قال عن ابي الجارود انه سرحوب لانه تحول للزيدية بل قوله سرحوب لاعلاقة بتحوله الى الزيدية بل الرواية ان صحت تعني انه كان كذابا بسبب القرائن في الروايات الاخرى

مما يعني ان الاعتماد على الرد العقلي مردود
ولم يبقى ان اعتلال الرواية بالارسال وهو مصيب فيها بحسب مبانب اهل السنة في علم الحديث

لو كان الغباء بشرا لكان وهابيا
هل الكلام هنا على صحة حكمه أم على طريقته
سواءا أصاب الخوئي أو أخطأ النقطة هنا هي كيف وصل إلى حكمه
والجواب هو أنه إعتمد على النقل و العقل معا وهو ما صرح به السيد