لو عاملنا الأمام علي بن ابي طالب ( رضي الله عنه ) كما عامل الشيعة الصحابة _جزء 1_

[...الفكر والنسب]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

اخواني الاعضاء والزوار الكرام ..

لقد سبق ان طرحت بعون من الله وتوفيقه الموضوع الاول من سلسلة (بطلان منهج الشيعة تجاه الصحابة وامهات المؤمنين )
وهو موضوع لوعاملنا الانبياء كما عامل الشيعة الصحابة

حيث قلنا بانه لو اتبعنا أسلوب الإمامية في طعنهم بالأصحاب عن طريق تصيد شبهات الألفاظ وتضخيم الأخطاء. وطبقنا ذلك على الأنبياء - عليه السلام - لما بقي لنا إيمان، ولا سلم لنا رسول!
وقدمنا البراهين على ذلك من كتاب الله العزيز ..

وقد وعدت القراء بان اوافيهم بالموضوع الثاني ، وها انا الان عند وعدي اقدم بين يديكم الموضوع الثاني من هذه السلسلة :

لو عاملنا أمير المؤمنين علي بن ابي طالب ( رضي الله عنه وارضاه ) كما عامل الشيعة الصحابة:


رابع الخلفاء الراشدين واحد العشرة المبشرين بالجنة .. ايضا لو وضعناه على الميزان وفق المنظور الشيعي في الحكم على الاشخاص والرجال سوف لن يسلم !! ، بل سنخرج معه بنفس النتيجة التي خرج بها الشيعة مع الصحابة ، حيث انهم قد تركوا المحكم في الاستدلال من القران الكريم في تبيان عدالة الصحابة وراحوا مع الاسف يبحثون عن الشبهات مستندين في كثير منها على روايات واهية ضعيفة او على سوء ظن بالصحابة او على روايات متشابهة تحمل اكثر من معنى ، فبدلا من الخروج بافضل المخارج من تلك الروايات تقديرا واكراما لمنزلة صحابة الرسول المعدلين الهيا ..

نراهم يفسرون تلك الروايات على الوجه الذي يطعن بالصحابة ويشوه صورتهم .. ليس لخدمة احد سوى اعداء الدين والحاقدين على جيل الصحابة من الرعيل الاول الذين فتحوا البلدان ونشروا الاسلام ونقلوا الينا الكتاب والسنة ..



او ترى البعض يتمسك بزلات وقعت من الصحابة فيحكم عليهم بالكفر والردة !!!

وكأن الصحابة معصومون , او ان الانبياء لم تثبت بحقهم الزلات والخطايا ، وكان موضوعنا الاول من هذه السلسلة كفيل بتوضيح ذلك ولله الحمد والمنة ..

لذا ترى بان الكثير من الاخوة الشيعة مع الاسف سار في طريق اعداء الاسلام اما عالما بذلك واما مخدوعا فصار دينه وديدنه البحث واصطياد الشبهات حول الصحابة .. وترى الكثيرين ممن يلهثون وراء جمع وحفظ اكبر عدد من الشبهات !! وترى البعض الف كتبا خاصا يجمع بها الشبهات ويرتبها ويبوبها ويفتخر بها !! ولكن في النهاية اين الاساس العلمي واين المنفعة ؟!! ومن المستفيد ؟!!
واين سنذهب بايات القران التي تثني على المهاجرين والانصار ؟!! وتعدهم بجنات تجري تحتها الانهار ؟!!

اسئلة لاتجد لها اجابة مقنعة !!

لذلك ظن الكثيرين من جهلاء الدين مع الاسف ان الميزان الذي يوزن به الرجال ويقيم به صحابة الرسول وزوجاته امهات المؤمنين هو عدد الشبهات !!

وانني لازلت اذكر ذلك الصديق الشيعي الذي قال لي ذات مرة وبالحرف الواحد : ان الصحابة تحيط بهم الكثير من الشبهات ولكن الامام علي لم نسمع عنه شبهة واحدة !!

فهذا المسكين كان ضحية هذا المنهج السقيم الذي طعن بصحابة الرسول من المهاجرين والانصار خير جيل من البشرية بعد الانبياء للوصول في النهاية الى اسقاط الدين ، فاذا جرح الناقل جرح المنقول ،
فسقطت السنة النبوية وضربت الاحاديث النبوية عرض الحائط لانها وردت عن الصحابة مرفوعة الى الرسول ، وطعن في القران الكريم ايضا لان الذي جمعه وائتمن عليه هم نفسهم صحابة الرسول الاجلاء .



ولكن لاتوجد شبهات حول الامام علي لسبب بسيط هو لان اختصاصييي الطعن وقذف الشبهات لايمكن ان يطعنوا بعلي لانهم اتخذوه الامام المعصوم الاول الذي يعلم الغيب ويعلم متى يموت وانه الاول والاخر والظاهر والباطن ووو!!!

اما اهل السنة فعلي ثابت عندهم من العشرة المبشرين بالجنة وامام من ائمة الهدى ..

والنواصب اعتقد انها طائفة انقرضت ولم يعد لها وجود .. فلايوجد من يطعن في علي ..
لذلك لاتوجد شبهات عليه .. لكن توجد في حاله واحدة اذا اخذنا المنهج الشيعي وطبقناه على الامام علي عندئذ سنخرج بعشرات الشبهات التي تطعن بشخصه رضي الله عنه
ونستطيع ان نسلك نفس الطرق الملتوية التي سلكها الشيعة لنصل الى درجات من الاستدلال الهابط المتهافت الى درجة يمكن تكفيره بالاستدلال بايات قرانية !! ..

ولا اعتقد ان من حق احد ان يعترض لاننا في طريق البحث عن الحقيقة !! اولم تتخذوا منهج الشبهات طريقا وصلتم من خلاله الى الحكم على الصحابة وامهات المؤمنين ؟!!

ياترى هل هذا المنهج يطبق على الصحابة وامهات المؤمنين فقط !! ماهذا ؟!! مالكم كيف تحكمون ؟!!

وانا قبل ان ادخل الموضوع اود ان انوه الى ان هنالك ربما من سياتون ويتهمونني بالنصب والبغضاء لال البيت ولعلي بن ابي طالب خصوصا ..

لكن في الاول والاخر ما هي الا محاولات واهية للتشويش على الموضوع ..




واود ان انوه ايظا الى انني قد ترددت كثيرا قبل ان اطرح هذا الموضوع لكن مادامت النية والحمد
سليمة ومادام الغرض واضحا وهو بيان بطلان المنهج الشيعي وليس الطعن في شخصية امير المؤمنين رضي الله عنه .. لذا قررت وبثقة ان اواصل طرح مواضيع السلسلة ان شاء الله ..



شبهات حول الامام علي من كتب الشيعة


جميع الروايات الشيعية ترقيم الصفحات فيها استنادا الى موسوعة نور للاحاديث
اصدار مركز البحوث الكومبيوترية للعلوم الاسلامية \ إيران ..


الامام علي وحادثة الهجوم علي بيت الزهراء عليهما السلام:



يستطيع كل صاحب فتنة -لا يتقيد بالروايات الصحيحة- أن يروي روايات بلا أسانيد صحيحة، لمجرد وجودها وانتشارها في بعض الكتب التاريخية أو الأدبية، ويؤمن بها من بعد ذلك، وتصبح عنده من المسلمات اليقينية التي لا تقبل التشكيك في صحتها.

بل يستطيع كذلك كل مبغض وكاذب على العترة عليهم السلام أن يدعي أن قضية ضرب الزهراء وإسقاط جنينها وإحراق بيتها مؤامرة مدبرة، قام بها أبو بكر وعمر بالاشتراك مع زوجها الإمام علي، في سبيل القضاء على الزهراء عليها السلام.
ويكون هذا الهذيان والاتهام الباطل مبنياً وفق زعم ذلك المبغض على دلائل ومؤشرات يستنبطها من القصة المختلقة نفسها، وتكون وفق زعم المبغض كالآتي:

1- قام الإمام علي بتمثيلية متقنة حين وافق على تقييده عن طريق الصحابة عند دخولهم المنزل وعلى ضربه، ليوهم آل بيته بأنه ضحية هذا التجمع والتآمر، من قبل شخص عمره تجاوز الستين، والآخر جاوز الثالثة والخمسين، مع العلم بأن قوة الإمام علي لا يقاومها أحد من الإنس والجن، مثل ما نقل عنه أنه اقتلع باب خيبر العظيم لوحده بينما لا يستطيع حمله أربعون رجلاً.


2- اعتذار وتحجج الإمام علي عن عدم مقاومته للصحابة بسبب حرصه على المحافظة على حقن دماء المسلمين حجة واهية؛ لأن الصحابة قد ارتدوا بعد وفاة النبي إلا ثلاثة وفق ما تقرره الروايات عن آل البيت عليهم السلام !!! فهل كان مقصود الإمام علي عليه السلام بدماء المسلمين هؤلاء الثلاثة فقط؟!! وهل دماء الصحابة أغلى وأزكى عنده من دم الزهراء عليها السلام، فلا يحافظ عليها ويدافع عنها؟!!

3- تزوج الإمام علي بعد وفاة الزهراء بتسع ليال بامرأة من بني حنيفة، ولقب ولدها بابن الحنفية,

بحار الانوار \ الجزء 42 صفحة 92

ووافق بعد ذلك على تزويج أم كلثوم ابنة الزهراء عليها السلام لعمر بن الخطاب أحد أعضاء المؤامرة
الكافي \ الجزء 6 صفحة 115 ، 116

مما يدل على حرصه على توثيق الصلة مع أعداء زوجته، وعلى عدم حبه ووفائه للزهراء عليها السلام.

4- عندما أصبح الإمام علي قاضياً ووزيراً في زمن الخليفة الأول والثاني، كان هذا مثل المكافأة جزاء لما قام به من إتقانه للدور.

5- حرصه على تسمية أولاده بأسماء أبي بكر وعمر وعثمان، وتزوجه بأرملة أبي بكر، فيه الدلالة على حرصه على افتخاره بما صنعوا في الماضي وسعيه إلى تخليد ما قاموا به من أعمال، ولو كان ضد الزهراء.

6- لم يعط الإمام علي أولاد فاطمة الزهراء ميراثهم من والدتهم من فدك حينما استلم خلافة المسلمين، وسار على طريقة أصحابه الخلفاء من قبله، بل ولم يمنع التراويح ولا أعاد المتعة.

انا اوجه هذه الشبهة لمن يحاول جاهدا ان يثبت حادثة الهجوم المفتراة ويروج لها غير مهتم لما تضمه من اهانة لشخص الامام علي رضي الله عنه ..

ولا اعتقد ان هناك مخرج معقول من هذه الشبهة غير الرجوع الى الحق والصواب والكف عن الترويج لهذه الاكذوبة ..
فانا كسني استطيع ان اقول لهذا الناصبي ان القصة التي تستند اليها للطعن في علي غير صحيحة البتة ..
ولكن الشيعي كيف سيجيب ؟؟!!

الامام علي في صلح الحديبية :

لايخفى على احد مدى تشهير الشيعة مع الاسف على صحابة رسول الله في صلح الحديبية ، على اعتبار انهم قد عصوا رسول الله ولم يمتثلوا لاوامره ..

ماذا سيكون جوابنا إن قال لنا أحد النواصب: (إن علياً عليه السلام كان من رؤوس المعارضين للنبي صلى الله عليه وسلم في صلح الحديبية، وقد عصى أمره مع سائر الصحابة في عدم حلق رؤوسهم وذبح هديهم؟
بل إن رفض علي بن أبي طالب لأمر النبي صلى الله عليه وسلم يفوق معارضة عمر بن الخطاب وذلك حينما طلب صلى الله عليه وسلم منه أن يمسح اسمه عندما كان يكتب كتاب الصلح مع مندوب قريش سهيل بن عمرو فرفض علي بن أبي طالب الانصياع لأمر المصطفى صلى الله عليه وسلم ؟

ودليل ذلك ما جاء عن أبي عبد الله عليه السلام، في حديث طويل في قصة صلح الحديبية: (إن أمير المؤمنين عليه السلام كتب كتاب الصلح: باسمك اللهم، هذا ما تقاضى عليه محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم، والملأ من قريش، فقال سهيل بن عمرو: لو علمنا أنك رسول الله ما حاربناك، اكتب هذا ما تقاضى عليه محمد بن عبد الله، أتأنف من نسبك يا محمد؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: أنا رسول الله وإن لم تقروا، ثم قال: امح يا علي! واكتب: محمد بن عبد الله، فقال أمير المؤمنين عليه السلام: ما أمحو اسمك من النبوة أبداً، فمحاه رسول الله صلى الله عليه وسلم بيده...). مستدرك الوسائل: (8/437).
وذكر صاحب المستدرك ان الرواية رواها ايضا المفيد في الارشاد والطبرسي في مجمع البيان
فبماذا سنرد على ذلك الناصبي حين يقول: لماذا يعصي علي بن أبي طالب أمر النبي صلى الله عليه وسلم حينما طلب منه أن يمحو اسمه؟ أعلي بن أبي طالب أتقى وأحرص وأعلم من النبي صلى الله عليه وسلم في عدم رغبته لمسح الاسم؟

الم يقل الله تعالى :

{ ومن يعص الله ورسوله ويتعد حدوده يدخله نارا خالدا فيها وله عذاب مهين }
سورة النساء-آيه 14


{ وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا } في سورة الأحزاب-آيه 36


{ إلا بلاغا من الله ورسالاته ومن يعص الله ورسوله فإن له نار جهنم خالدين فيهآ أبدا } سورة الجن-آيه 23


ثم يقول ذلك الناصبي : ان الامام علي كان يحاول جاهدا ان يعرقل كتابة الصلح ويزيد من معاناة رسول الله في ذلك اليوم .. بل اغلب الظن انه كان يعتقد ان الرسول غير مؤهل لمسك زمام الامور ذلك اليوم وقد بلغ به التعب فيهجر !!! ان هذه العبارة ( اغلب الظن ) استعملها التيجاني اكثر من مرة في كتبه للطعن بصحابة الرسول من المهاجرين والانصار .. لذا فاعتقد انها ليست حكرا عليه ويستطيع أي شخص ان يبني الظنون وفق ما تشتهيه نفسه ..

ثم يردف الناصبي فيقول : بل تكررت منه المعارضة لأمر النبي صلى الله عليه وسلم مثلما حصل في غزوة تبوك، حينما طلب منه النبي أن يمكث بالمدينة، كحال بعض الصحابة من أهل الأعذار، كابن أم مكتوم وغيره لأسباب معينة رآها النبي صلى الله عليه وسلم لكنه خرج ولحق بالنبي محاولاً أن يثنيه عن قراره ويأخذه معه للمعركة.

فعن عبد الله، عن أبيه، عن أبي سعيد، عن سليمان بن بلال، عن جعيد بن عبد الرحمن، عن عائشة بنت سعد، عن أبيها سعد أن علياً عليه السلام خرج مع النبي صلى الله عليه وسلم حتى جاء ثنية الوداع وهو يبكي ويقول: تخلفني مع الخوالف؟ فقال: أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى إلا النبوة؟) بحار الأنوار: (37/262)، العمدة: (ص:127).

فلماذا ينزعج علي بن أبي طالب من أمر النبي صلى الله عليه وسلم له بتركه بالمدينة في غزوة تبوك؟ أيعصي علي النبي صلى الله عليه وسلم في أمره؟هل كان علي يجهل أن استخلافه في المدينة منقبة وفضل له أم لا؟ فإن كان يجهل فهذه مصيبة، وإن كان يعلم فالمصيبة.. أعظم.

والرد على كل هذه التقولات على أمير المؤمنين رضي الله عنه، هو نفس الرد على من يشنع على الصحابة في صلح الحديبية .. فالحق واحد، وإن تعددت صور الافتراءات.

الامام علي وادعاء صفات الله !! :


عن علي بن أبي طالب قال: أنا جنب الله وقلب الله وبابه الذي يؤتى منه ادخلوا الباب سجدا أغفر لكم خطاياكم !! وأزيد المحسنين وبي وعلى يدي تقوم الساعة وفي يرتاب المبطلون وأنا الأول والآخر والظاهر والباطن !! وبكل شيء عليم !! بحار الانوار \ الجزء 39 \ صفحة 348

وللامانة العلمية فان المجلسي صاحب البحار بعد ان اورد هذه الرواية حاول ان يشرح بعض المفردات لكي يخفف من وقعها على النفوس ..

لكن لك ان تتخيل ايها القاريء اللبيب ماذا يستطيع الناصبي ان يشنع على علي استنادا الى تلك الرواية ؟؟

ولو كانت هنالك رواية مثل هذه في كتب اهل السنة واردة عن احد الصحابة كيف كان سيشنع الشيعة ؟؟

لا اريد ان اقول الا : اللهم اني اشهد ان عليا بعيد كل البعد عن ان يتفوه بمثل تلك الكلمات ..






الرسول والامام علي وعائشة !!! :


عن علي (ع) قال سافرت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم ليس له خادم غيري وكان له لحاف واحد ليس له لحاف غيره ومعه عائشة وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم ينام بيني وبين عائشة ليس علينا ثلاثتنا لحاف غيره فإذا قام إلى صلاة الليل يحط بيده اللحاف من وسطه بيني وبين عائشة حتى يمس اللحاف الفراش الذي تحتنا .. بحار الانوار ج 40 \ صفحة 2

وهنالك رواية في الكافي عن أبي عبدالله قال في الرجل والمرأة يوجدان في لحاف واحد: يجلدون مائة جلدة !! الكافي للكليني ج 7 \ 181

في الحقيقة اني دهشت وقفت متحيرا عند هذه الرواية .. ليس فقط الناصبي يستطيع ان يستغلها للطعن في علي رضي الله عنه .. ولكن اليهود والنصارى يستطيعون ان يطعنوا من خلالها بالرسول ( صلى الله عليه واله وصحبه ) وعائشة وعلي رضي الله عنهما ..

بل يستطيع النا صبي ان يقول علاوة على ذلك : ما بال علي لايصلي قيام الليل اسوة بالرسول فياثر الفراش على الصلاة ؟؟!!

فقط اريد ان اقول : هل من المعقول ان جماعة تدعي محبة ال البيت تضم كتبهم مثل هذه الرواية
وفوق ذلك يبحثون في كتب السنة لايجاد الشبهات والطعون على الصحابة ؟؟!!

استغفر الله العظيم .. ربنا لاتزغ قلوبنا بعد اذ هديتنا وهب لنا من لدنك رحمة ..



الامام علي واضاعة صلاة العصر !! :


عن أبي عبد الله جعفر الصادق أن عليا لما صلى الظهر التفت إلى جمجمة فكلمها أمير المؤمنين .. فاشتغل بها حتى غابت الشمس فكلمها بثلاثة أحرف من الإنجيل لأن لا يفقه العرب كلامها. قالت: لا أرجع وقد أفلت فدعا الله فبعث إليها سبعين ألف ملك بسبعين ألف سلسلة حديد فجعلوها في رقبتها وسحبوها على وجهها حتى عادت بيضاء نقية بحار الانوار ج 41 \ صفحة 166

يستطيع الناصبي من خلال هذه الرواية ان يتهم الامام علي بعدم اكتراثه للصلاة الواجبة والعبادة بدليل انه اشتغل عن صلاة العصر من اجل جمجمة !!
ثم يستدل بالقران الكريم ( فويل للمصلين الذين هم عن صلاتهم ساهون )


ثم يؤكد ذلك من خلال الرواية السابقة عن صلاة قيام الليل فتخيل ما يستطيع ان ينسبه لعلي رضي الله عنه من عدم اهتمامه بالصلاة ..
وانا اذ اذكر هذه الرواية يحظرني احد الاعضاء في هذه المنتديات عندما قال مالدليل على ان ابي بكر وعمر كانوا من المواظبين على الصلوات ؟؟ !!
اذن فلا تستغربوا من هذه الشبهة مادام هناك من اتى بمثلها ..

انا ان اردت ان اعقب فاقول ان الصحابة الاجلاء بمن فيهم علي بن ابي طالب معنون بقوله تعالى ( محمد رسول الله والذين معه اشداء على الكفار رحماء بينهم تراهم ركعا سجدا يبتغون فضلا من الله ورضوانا..... )

[...الفكر والنسب]

لو عاملنا الأمام علي بن ابي طالب ( رضي الله عنه ) كما عامل الشيعة الصحابة _جزء 2_

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

أستكمل ماتبقى من هذا الموضوع :

الامام علي والمراة الشنيعة !! :


عن أبي عبد الله قال: قامت امرأة شنيعة إلى أمير المؤمنين وهو على المنبر فقالت: هذا قاتل الأحبة. فنظر إليها فقال لها: يا سلفع يا جريئة يا بذية !! يا مذكرة !! يا التي لا تحيض كما تحيض النساء يا التي على هنها شيء بيّن مدلّى

بحار الانوار ج 41 \ 293


احيل اليك ايها القاريء الكريم هذه الرواية لتتصور كيف يمكن للناصبي ان يستغلها للطعن في امير المؤمنين رضوان الله تعالى عنه ..
انا اعرف انك ولا انا نرتضي ان يكون هذا الكلام صادرا عن امام من ائمة الهدى كعلي بن ابي طالب .. ولكن للاسف هذه الرواية موجودة ضمن كتب الشيعة !!

ولو كانت هذه الرواية عن عمر في كتب السنة لقامت الدنيا وما قعدت ..

الامام علي وتعطيل حدود الله !! :



عن أبي عبدالله قال: بين أمير المؤمنين في ملأ من أصحابه إذا أتاه رجل فقال: أمير المؤمنين إني قد أوقبت على غلام فطهرني فرده مرتين وفي الثالثة قال له: يا هذا إن رسول الله صلى الله عليه وسلم حكم في مثلك بثلاثة أحكام فاختر أيهن شئت: ضربة بالسيف أو إهداء من جبل أو إحراق بالنار.. . ثم قام وهو باك حتى جلس في الحفرة التي حفرها له أمير المؤمنين وهو يرى النار تتأجج حوله قال: فبكى أمير المؤمنين فقال له: يا هذا إن الله قد تاب عليك فقم و لا تعاود شيئا مما قد فعلت .

الكافي ج7 \ 201 باب حد اللواط

يستطيع الناصبي ان يطرح الشبهة استنادا الى هذه الرواية كما يلي :

1.ان علي بن ابي طالب هنا قد عطل حد من حدود الله .
2. ان تعذر علي بقوله قد تاب الله عليك حجة واهية !! لانه كيف عرف ان الله قد تاب عليه ؟!!
هل هو نبي يتنزل عليه الوحي ؟!! الوحي قد انقطع منذ وفاة الرسول ..
3. ان علي بن ابي طالب بتركه ذلك الاثم وعدم اقامته الحد عليه ، انما يفتح الباب على مصراعيه لكل من تسول له نفسه ان يرتكب مثل هذا الذنب العظيم !!

فيا ايها الاخ الشيعي اما كان من الاجدر ان تنتبه الى كتبك قبل ان تتهم الصحابة بتعطيل حدود الله ..
كاتهامكم ابي بكر بتعطيل اقامة الحد على خالد بن الوليد !!


الامام علي والاعرابي الذي اغتصب امراة !!



ذكر الكليني في الكافي (عن أبي عبدالله عليه السلام قال: جاءت امرأة إلى عمر فقالت: إني زنيت فطهرني، فأمر بأن ترجم، فأخبر بذلك أمير المؤمنين عليه السلام فقال: كيف زنيت؟ فقال: مررت بالبادية فأصابني عطش شديد فاستسقيت أعرابيا فأبى أن يسقيني إلا أن أمكنه من نفسي فلما أجهدني العطش وخفت على نفسي سقاني وأمكنته من نفسي، فقال أمير المؤمنين عليه السلام: تزويج ورب الكعبة
الكافي ج5 \ 467


يستطيع الناصبي من خلال تلك الرواية ان يتهم الامام علي بانه يشجع على الاغتصاب !!


ثم يقول : أويعقل أن يزني ظالم فاجر بامرأة مقهورة ويجبرها ويهددها بالموت والعطش فتضطر للاستجابة لكيده فيعتبر هذا كله عند علي تزويجا شرعيا؟؟!!، أوليس يفتح بهذا باب واسع يدخل منه كل فاجر نذل فيأخذ بأية امرأة شريفة كريمة ويضطرها بأية وسيلة مثل هذه ليزني بها، ثم يكون ذلك عند علي تزويجا!! أي تزويج هذا ؟!! هذا اغتصاب !!
ان حال هذا الرجل كحال هذا الذي يمسك سكين ويهدد امراة بقتلها ان لم تمكنه من نفسها !!
فتظطر المراة لذلك لتنجو بحياتها ..

ثم ياتي بعد ذلك من يغطي على فعلة هذا المجرم بقوله : تزويج ورب الكعبة !!!




مثال لشبهةأخرى من القران الكريم !! :
تخيل ايها القاريء الكريم لو جاءك يهودي حاقد يريد ان يطعن بالاسلام والمسلمين ومن نافذة الطعن بأمير المؤمنين علي بن ابي طالب رضوان الله تعالى عنه حاملا في قلبه الغيض والضغينه محاولا ان ينتقم لأجداده الذين هزموا في خيبر من علي بن ابي طالب الذي كان له شرف اقتحام باب خيبر الحصين .. حاله حال الفرس الذين يكنون العداء لامير المؤمنين عمر بن الخطاب فاتح بلاد فارس فيحاولون جاهدين تشويه صورته الناصعة امام أجيال الامة الاسلامية لتخرج اجيال مقطوعه الصله بقاداتها وأصفيائها من الرعيل الاول ..
يقول اليهودي :
لقد ورد في كتاب المسلمين المسمى بالقران الكريم الاية التالية :

( وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل افان مات او قتلانقلبتم على اعقابكم)

ان هذه الاية قد نزلت في علي بن ابي طالب أبن عم محمد نبي المسلمين ..

فهي تدل دلالة واضحة على ان علي سيرتد بعد وفاة الرسول ، وهذا ماحصل فعلا عندما تخلى عن المنصب الالهي الذي وكله الله اليه .. فأثر الراحة وتقاعس عن قول الحق بوجه اصحاب محمد الذين خالفوا امر الله وسلبوا الامامة بغير حق ..

فمن المعلوم ان الله قد نص على امامة علي بن ابي طالب ليكون هو امام المسلمين بعد وفاة الرسول كما ذكرت كتب المسلمين وجاء هذا التنصيب في الاية القرانية :

( انما وليكم الله ورسوله والذين امنوا يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون )

وهذه القصة مشهورة في كتب المسلمين اذ كان عليا في المسجد راكع فدخل فقير وسأله فمد علي اصبعه واشار اليه بالخاتم فأتى الزكاة وهو را كع فعلي هوالمقصود بـــ (والذين امنوا يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون )

وكذلك هو المقصود في اية الارتداد(افان مات او قتل انقلبتم على اعقابكم)
فكما جاء في الاية الاولى بصيغة الجمع جاء في الاية الثانية ايضا بصيغة الجمع لذلك لايستطيع احد من المسلمين ان ينكر ذلك على علي بحجة ان الخطاب للجمع بينما علي مفرد !!!

وان قال احد من المسلمين ان عليا كان معه نفر قليل ولم يكن يستطع ان يقف بوجه جيش المرتدين من الصحابة فهذا كلام مردود على صاحبه ، لان كتب المسلمين قد ذكرت ان عليا واحد عشر من ابنائه يعلمون ماكان ومايكون ويعلمون الغيب ولايموتون الا بأختيارهم وهذا ماورد في كتاب الكافي لصاحبه اسحاق بن يعقوب الكليني الذي يلقبه المسلمون بحجة الاسلام ..

لذلك تعذر علي بن ابي طالب بهذا العذر غير مقبول وغير مقنع لانه يعلم متى يموت فلماذا لم يقف بوجه ابي بكر ويشهر سيفه بالحق ويطالب بحقه في الامامة التي نص الله عليها ..

ان السبب في امتناع قيام علي بذلك ليس له سوى تفسير واحد هو لكي يجنب نفسه عناء الامر ولكي لايتحمل التعذيب والايذاء الجسدي ( عدا الموت لانه يعلم انه سيموت بعد سنين طويلة كما بينت ) ..

ارأيتم كيف ترك علي المنصب الالهي وكيف خالف الله وخان ابن عمه محمد كل ذلك من اجل الراحة وحب الدنيا وكراهية الجهاد ومايترتب عليه قول الحق ونصرة الله .!!

بل زاد الامر على ذلك فتماشى وصاحب اولئك المرتدين الذين سلبوه الامامة ، وسمى ابنائه بأسمائهم فسمى ابنه ابي بكر والاخر عمر والاخر عثمان (انظر كشف الغمة في معرفة الائمة ج1 صفحة 440)وكذلك ( اعلام الورى للطبرسي ج1 صفحة 203 )
، بل لم يقف الامر عند مسالة اسماء ، بل زوج ابنته ام كلثوم لعمر بن الخطاب احد المرتدين انظر ( الكافي للكليني ج6 صفحة 115) ..

حتى صار مذهب مخالفة الله تعالى واختيار الامام عن طريق الشورى بين المهاجرين والانصار من المسلمات اليقينيات التي يؤمن بها علي ويدعو اليها !! بل اكثر من ذلك فدعا علي الى مقاتلة كل من ينكر ذلك على المهاجرين والانصار وينادي بأمر الله تعالى الذي نصب علي نفسه وابنائه بعده ائمة على المسلمين !!

فقد أورد المرتضى في النهج عن علي من كتابه الذي كتبه إلى معاوية: ( إنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان ، على مابايعوهم عليه ، فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد ، وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار ، فإن اجتمعوا على رجل وسموه إماماً كان ذلك لله رضى فإن خرج منهم خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ماخرج منه فإن أبى قاتلوه على اتباعه غير سبيل المؤمنين ، وولاه الله ما تولى )
( نهج البلاغة للشريف المرتضي ج1 صفحة 366)

لذلك فكما هو واضح فأن علي بن ابي طالب لايختلف عن غيره من اصحاب محمد فهم قد خانوا ربهم ونبيهم وما وقع بينهم من قتال وحروب كالجمل وصفين الى انتقام الله منهم لما قاموا به من ايذاء البشرية واولهم شعب الله المختار يهود بني النظير وبنو القنيقاع وطردوهم من ارضهم خيبر ومن يثرب ..!!

أيها القاريء الكريم هل رأيت كيف ان طريق الشبهات سهل بحيث يستطيع اي شخص ان يورد مايشاء من الشبهات ويقرر على اساسها مايريد ان يقرر حتى اليهودي كما في مثالي هذا ..

ولكن اثبات العدالة والخيرية لصحابة الرسول ومن بينهم علي بن ابي طالب ( رضوان الله تعالى عنهم اجمعين )
كفيل بأن ينسف كل هذه الشبهات الواهية كيف لا وانه قد اثنى الله عليهم اجمل الثناء وعدلهم بأيات قرانية محكمة تنقشع امامها غيوم الشبهات السوداء التي لا تغني عن الحق شيئا .


ان هذه الشبهات من كتب الشيعة ساتركها لانني قبل كل شيء لا اعترف بهذه الكتب ولا اعترف بتاتا بانها واردة عن ائمة ال بيت الرحمة الا النزر اليسير منها مما يتوافق مع روايات اهل السنة .. ولو جائني ناصبي يستدل بها علينا لرددت كلامه اليه لنفس السبب .. بل سارسله الى الذين اتخذوا من البحث عن الشبهات دينا يتعبدون به ويسبحون به اناء الليل واطراف النهار!! ..

الموضوع الثالث والأخير من السلسلة :

الأدلة والشواهد القرانية القاطعة على حقيقة عدالة الصحابة الساطعة .

[ولايتي لابي تراب]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

أستكمل ماتبقى من هذا الموضوع :

الامام علي والمراة الشنيعة !! :


عن أبي عبد الله قال: قامت امرأة شنيعة إلى أمير المؤمنين وهو على المنبر فقالت: هذا قاتل الأحبة. فنظر إليها فقال لها: يا سلفع يا جريئة يا بذية !! يا مذكرة !! يا التي لا تحيض كما تحيض النساء يا التي على هنها شيء بيّن مدلّى

بحار الانوار ج 41 \ 293


احيل اليك ايها القاريء الكريم هذه الرواية لتتصور كيف يمكن للناصبي ان يستغلها للطعن في امير المؤمنين رضوان الله تعالى عنه ..
انا اعرف انك ولا انا نرتضي ان يكون هذا الكلام صادرا عن امام من ائمة الهدى كعلي بن ابي طالب .. ولكن للاسف هذه الرواية موجودة ضمن كتب الشيعة !!

ولو كانت هذه الرواية عن عمر في كتب السنة لقامت الدنيا وما قعدت ..

الامام علي وتعطيل حدود الله !! :



عن أبي عبدالله قال: بين أمير المؤمنين في ملأ من أصحابه إذا أتاه رجل فقال: أمير المؤمنين إني قد أوقبت على غلام فطهرني فرده مرتين وفي الثالثة قال له: يا هذا إن رسول الله صلى الله عليه وسلم حكم في مثلك بثلاثة أحكام فاختر أيهن شئت: ضربة بالسيف أو إهداء من جبل أو إحراق بالنار.. . ثم قام وهو باك حتى جلس في الحفرة التي حفرها له أمير المؤمنين وهو يرى النار تتأجج حوله قال: فبكى أمير المؤمنين فقال له: يا هذا إن الله قد تاب عليك فقم و لا تعاود شيئا مما قد فعلت .

الكافي ج7 \ 201 باب حد اللواط

يستطيع الناصبي ان يطرح الشبهة استنادا الى هذه الرواية كما يلي :

1.ان علي بن ابي طالب هنا قد عطل حد من حدود الله .
2. ان تعذر علي بقوله قد تاب الله عليك حجة واهية !! لانه كيف عرف ان الله قد تاب عليه ؟!!
هل هو نبي يتنزل عليه الوحي ؟!! الوحي قد انقطع منذ وفاة الرسول ..
3. ان علي بن ابي طالب بتركه ذلك الاثم وعدم اقامته الحد عليه ، انما يفتح الباب على مصراعيه لكل من تسول له نفسه ان يرتكب مثل هذا الذنب العظيم !!

فيا ايها الاخ الشيعي اما كان من الاجدر ان تنتبه الى كتبك قبل ان تتهم الصحابة بتعطيل حدود الله ..
كاتهامكم ابي بكر بتعطيل اقامة الحد على خالد بن الوليد !!


الامام علي والاعرابي الذي اغتصب امراة !!



ذكر الكليني في الكافي (عن أبي عبدالله عليه السلام قال: جاءت امرأة إلى عمر فقالت: إني زنيت فطهرني، فأمر بأن ترجم، فأخبر بذلك أمير المؤمنين عليه السلام فقال: كيف زنيت؟ فقال: مررت بالبادية فأصابني عطش شديد فاستسقيت أعرابيا فأبى أن يسقيني إلا أن أمكنه من نفسي فلما أجهدني العطش وخفت على نفسي سقاني وأمكنته من نفسي، فقال أمير المؤمنين عليه السلام: تزويج ورب الكعبة
الكافي ج5 \ 467


يستطيع الناصبي من خلال تلك الرواية ان يتهم الامام علي بانه يشجع على الاغتصاب !!


ثم يقول : أويعقل أن يزني ظالم فاجر بامرأة مقهورة ويجبرها ويهددها بالموت والعطش فتضطر للاستجابة لكيده فيعتبر هذا كله عند علي تزويجا شرعيا؟؟!!، أوليس يفتح بهذا باب واسع يدخل منه كل فاجر نذل فيأخذ بأية امرأة شريفة كريمة ويضطرها بأية وسيلة مثل هذه ليزني بها، ثم يكون ذلك عند علي تزويجا!! أي تزويج هذا ؟!! هذا اغتصاب !!
ان حال هذا الرجل كحال هذا الذي يمسك سكين ويهدد امراة بقتلها ان لم تمكنه من نفسها !!
فتظطر المراة لذلك لتنجو بحياتها ..

ثم ياتي بعد ذلك من يغطي على فعلة هذا المجرم بقوله : تزويج ورب الكعبة !!!




مثال لشبهةأخرى من القران الكريم !! :
تخيل ايها القاريء الكريم لو جاءك يهودي حاقد يريد ان يطعن بالاسلام والمسلمين ومن نافذة الطعن بأمير المؤمنين علي بن ابي طالب رضوان الله تعالى عنه حاملا في قلبه الغيض والضغينه محاولا ان ينتقم لأجداده الذين هزموا في خيبر من علي بن ابي طالب الذي كان له شرف اقتحام باب خيبر الحصين .. حاله حال الفرس الذين يكنون العداء لامير المؤمنين عمر بن الخطاب فاتح بلاد فارس فيحاولون جاهدين تشويه صورته الناصعة امام أجيال الامة الاسلامية لتخرج اجيال مقطوعه الصله بقاداتها وأصفيائها من الرعيل الاول ..
يقول اليهودي :
لقد ورد في كتاب المسلمين المسمى بالقران الكريم الاية التالية :

( وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل افان مات او قتلانقلبتم على اعقابكم)

ان هذه الاية قد نزلت في علي بن ابي طالب أبن عم محمد نبي المسلمين ..

فهي تدل دلالة واضحة على ان علي سيرتد بعد وفاة الرسول ، وهذا ماحصل فعلا عندما تخلى عن المنصب الالهي الذي وكله الله اليه .. فأثر الراحة وتقاعس عن قول الحق بوجه اصحاب محمد الذين خالفوا امر الله وسلبوا الامامة بغير حق ..

فمن المعلوم ان الله قد نص على امامة علي بن ابي طالب ليكون هو امام المسلمين بعد وفاة الرسول كما ذكرت كتب المسلمين وجاء هذا التنصيب في الاية القرانية :

( انما وليكم الله ورسوله والذين امنوا يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون )

وهذه القصة مشهورة في كتب المسلمين اذ كان عليا في المسجد راكع فدخل فقير وسأله فمد علي اصبعه واشار اليه بالخاتم فأتى الزكاة وهو را كع فعلي هوالمقصود بـــ (والذين امنوا يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون )

وكذلك هو المقصود في اية الارتداد(افان مات او قتل انقلبتم على اعقابكم)
فكما جاء في الاية الاولى بصيغة الجمع جاء في الاية الثانية ايضا بصيغة الجمع لذلك لايستطيع احد من المسلمين ان ينكر ذلك على علي بحجة ان الخطاب للجمع بينما علي مفرد !!!

وان قال احد من المسلمين ان عليا كان معه نفر قليل ولم يكن يستطع ان يقف بوجه جيش المرتدين من الصحابة فهذا كلام مردود على صاحبه ، لان كتب المسلمين قد ذكرت ان عليا واحد عشر من ابنائه يعلمون ماكان ومايكون ويعلمون الغيب ولايموتون الا بأختيارهم وهذا ماورد في كتاب الكافي لصاحبه اسحاق بن يعقوب الكليني الذي يلقبه المسلمون بحجة الاسلام ..

لذلك تعذر علي بن ابي طالب بهذا العذر غير مقبول وغير مقنع لانه يعلم متى يموت فلماذا لم يقف بوجه ابي بكر ويشهر سيفه بالحق ويطالب بحقه في الامامة التي نص الله عليها ..

ان السبب في امتناع قيام علي بذلك ليس له سوى تفسير واحد هو لكي يجنب نفسه عناء الامر ولكي لايتحمل التعذيب والايذاء الجسدي ( عدا الموت لانه يعلم انه سيموت بعد سنين طويلة كما بينت ) ..

ارأيتم كيف ترك علي المنصب الالهي وكيف خالف الله وخان ابن عمه محمد كل ذلك من اجل الراحة وحب الدنيا وكراهية الجهاد ومايترتب عليه قول الحق ونصرة الله .!!

بل زاد الامر على ذلك فتماشى وصاحب اولئك المرتدين الذين سلبوه الامامة ، وسمى ابنائه بأسمائهم فسمى ابنه ابي بكر والاخر عمر والاخر عثمان (انظر كشف الغمة في معرفة الائمة ج1 صفحة 440)وكذلك ( اعلام الورى للطبرسي ج1 صفحة 203 )
، بل لم يقف الامر عند مسالة اسماء ، بل زوج ابنته ام كلثوم لعمر بن الخطاب احد المرتدين انظر ( الكافي للكليني ج6 صفحة 115) ..

حتى صار مذهب مخالفة الله تعالى واختيار الامام عن طريق الشورى بين المهاجرين والانصار من المسلمات اليقينيات التي يؤمن بها علي ويدعو اليها !! بل اكثر من ذلك فدعا علي الى مقاتلة كل من ينكر ذلك على المهاجرين والانصار وينادي بأمر الله تعالى الذي نصب علي نفسه وابنائه بعده ائمة على المسلمين !!

فقد أورد المرتضى في النهج عن علي من كتابه الذي كتبه إلى معاوية: ( إنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان ، على مابايعوهم عليه ، فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد ، وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار ، فإن اجتمعوا على رجل وسموه إماماً كان ذلك لله رضى فإن خرج منهم خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ماخرج منه فإن أبى قاتلوه على اتباعه غير سبيل المؤمنين ، وولاه الله ما تولى )
( نهج البلاغة للشريف المرتضي ج1 صفحة 366)

لذلك فكما هو واضح فأن علي بن ابي طالب لايختلف عن غيره من اصحاب محمد فهم قد خانوا ربهم ونبيهم وما وقع بينهم من قتال وحروب كالجمل وصفين الى انتقام الله منهم لما قاموا به من ايذاء البشرية واولهم شعب الله المختار يهود بني النظير وبنو القنيقاع وطردوهم من ارضهم خيبر ومن يثرب ..!!

أيها القاريء الكريم هل رأيت كيف ان طريق الشبهات سهل بحيث يستطيع اي شخص ان يورد مايشاء من الشبهات ويقرر على اساسها مايريد ان يقرر حتى اليهودي كما في مثالي هذا ..

ولكن اثبات العدالة والخيرية لصحابة الرسول ومن بينهم علي بن ابي طالب ( رضوان الله تعالى عنهم اجمعين )
كفيل بأن ينسف كل هذه الشبهات الواهية كيف لا وانه قد اثنى الله عليهم اجمل الثناء وعدلهم بأيات قرانية محكمة تنقشع امامها غيوم الشبهات السوداء التي لا تغني عن الحق شيئا .


ان هذه الشبهات من كتب الشيعة ساتركها لانني قبل كل شيء لا اعترف بهذه الكتب ولا اعترف بتاتا بانها واردة عن ائمة ال بيت الرحمة الا النزر اليسير منها مما يتوافق مع روايات اهل السنة .. ولو جائني ناصبي يستدل بها علينا لرددت كلامه اليه لنفس السبب .. بل سارسله الى الذين اتخذوا من البحث عن الشبهات دينا يتعبدون به ويسبحون به اناء الليل واطراف النهار!! ..

الموضوع الثالث والأخير من السلسلة :

الأدلة والشواهد القرانية القاطعة على حقيقة عدالة الصحابة الساطعة .

أرجوا من الادارة الموقرة نقل هذا الموضوع الى مكانه المناسب

شكرا

[احمد55]

( وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل افان مات او قتلانقلبتم على اعقابكم)

ان هذه الاية قد نزلت في علي بن ابي طالب أبن عم محمد نبي المسلمين ..

فهي تدل دلالة واضحة على ان علي سيرتد بعد وفاة الرسول ، وهذا ماحصل فعلا عندما تخلى عن المنصب الالهي الذي وكله الله اليه .. فأثر الراحة وتقاعس عن قول الحق بوجه اصحاب محمد الذين خالفوا امر الله وسلبوا الامامة بغير حق ..

فمن المعلوم ان الله قد نص على امامة علي بن ابي طالب ليكون هو امام المسلمين بعد وفاة الرسول كما ذكرت كتب المسلمين وجاء هذا التنصيب في الاية القرانية :

( انما وليكم الله ورسوله والذين امنوا يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون )

وهذه القصة مشهورة في كتب المسلمين اذ كان عليا في المسجد راكع فدخل فقير وسأله فمد علي اصبعه واشار اليه بالخاتم فأتى الزكاة وهو را كع فعلي هوالمقصود بـــ (والذين امنوا يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون )

وكذلك هو المقصود في اية الارتداد(افان مات او قتل انقلبتم على اعقابكم)
فكما جاء في الاية الاولى بصيغة الجمع جاء في الاية الثانية ايضا بصيغة الجمع لذلك لايستطيع احد من المسلمين ان ينكر ذلك على علي بحجة ان الخطاب للجمع بينما علي مفرد !!!

.

الجاهل او ياناقل تدليسات وتحاريف منتدياتكم

حتى ايات الله حرفتوها يالوهابية من اجل التدليس وتحريف الحقائق لهدرجة اصبح مذهبكم لايستقيم الا بكثرة التحريف وتدليس
الا تخجلون تتلاعبون حتى بايات الله لتدلبسوها من اجل اثبات معتقدكم بتلاعب بايات الله لتدليسها لكي تجعلوها لصالحكم

هلاية نازلت على محمد ليس علي لاكن انت بسبب الجهل او التلاعب بايات الله
تحرف معاني الايات

( وما محمد إلاّّ رسول قد خلت من قبله الرسل أفإن مات أو قتل إنقلبتم على أعقابكم ومن ينقلب على عقبيه فلن يضر الله شيئاًًً وسيجزي الله الشاكرين ) - ( آل عمران : 144 ) ،
هذه الآيات مقدمة وتهيئة لموت النبي صلى الله عليه واله
كانت مُقَدِّمَةً وإرهاصاً ، بين يدي موتِ رسول الله ، فثبَّتهم ، ووبَّخهم على انقلابهم على أعقابهم إنْ ماتَ رسولُ الله أو قُتِلَ ، بل الواجبُ له عليهم أن يثبتُوا على دِينه
فاي جهل في هذا بهلمستوى ويتلاعب بكتاب الله بالقول الاية نازلت في علي

هذا اجهل من الجهل المفروض ينتحر بسبب هلجهل المستحفل في عقليته



وثانيا حول الارتداد يامحرف او ياناقل تحاريف منتدياتكم ليس مقصود علي مقصود من يزعمون انهم من الصحابة وانت بتدليس تنسبها لعلي
يخلط الحابل بالنابل من اجل التدليس يخلط الايات
ليمرر تحاريف مذهبهم

فهذهي احاديثكم لوصف من ارتدوا مقصود منها بشكل واضح من يكونون وهذا بتحريفه يريد ينسب هلحديث وهلاية على علي

لقد دلت الروايات الكثيرة على أن وقوع التحريف في أحكام الدين قد وقع من بعض صحابة النبي صلى الله عليه وآله وسلم بعد وفاته .

منها : ما أخرجه البخاري ومسلم في صحيحيهما ، والترمذي في سننه وصححه ، والنسائي في سننه ، وأحمد في المسند عن ابن عباس عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم - في حديث - قال : ألا وإنه يجاء برجال من أمتي ، فيؤخذ بهم ذات الشمال ، فأقول : يا رب أصحابي . فيقال : إنك لا تدري ما أحدثوا بعدك . فأقول كما قال العبد الصالح : ( وكنت عليهم شهيدا ما دمت فيهم فلما توفيتني كنت أنت الرقيب عليهم ) ( 1 ) .
ومنها : ما أخرجه البخاري عن أبي هريرة أنه كان يحدث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : يرد علي يوم القيامة رهط من أصحابي ، فيحلون ( 2 ) عن الحوض ، فأقول : يا رب أصحابي . فيقول : إنك لا علم لك بما أحدثوا بعدك ، إنهم ارتدوا على أدبارهم القهقرى ( 3 ) .
وعنه صلى الله عليه وآله أنه قال : يرد علي الحوض رجال من أصحابي ، فيحلؤون عنه ، فأقول : يا رب أصحابي . فيقول : إنك لا علم لك بما أحدثوا بعدك ، إنهم ارتدوا على أدبارهم القهقرى ( 4 ) .

http://www.shiaweb.org/v2/?show=news...tart=40&page=3

وثانيا كل ذكرت انت تحاريف كثيرة غير هلاية اذا ايات حرفتها من اجل تنصر مذهبكم بالغش فكيف سيسلم منكم حديث ايات منكم ماسلمت من التحريف
فالاحاديث وذكر امور اخرى اكيد ستحرف بشكل اكبر

[احمد55]

فقد أورد المرتضى في النهج عن علي من كتابه الذي كتبه إلى معاوية: ( إنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان ، على مابايعوهم عليه ، فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد ، وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار ، فإن اجتمعوا على رجل وسموه إماماً كان ذلك لله رضى فإن خرج منهم خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ماخرج منه فإن أبى قاتلوه على اتباعه غير سبيل المؤمنين ، وولاه الله ما تولى )
( نهج البلاغة للشريف المرتضي ج1 صفحة 366)

.

ولرد على جهالات هلجاهل او تدليسات هلمحرف


هلرواية ملاحظة لاتستحق الرد والسبب لانها مرسلة فتكون ساقطة
لاكن سنرد لتوضيح تدليسه لرواية عندما مسح الذم الموجه على معاوية فهم طبعا من اتباع معاوية فلازم يخفون اي شي يكون على معاوية



بتروا اسم معاوية لتغير المعنى والمقصد
الكاتب السوداني المتشيع معتصم احمد وهو يذكر النص المبتور يرد على شيخ احسان الهي ظهير احد شيوخ الوهابية المعروفين من كبار مشايخهم مابعد بن تيمية وبن باز فهذا من كبار شيوخهم المعتمدون يزور ليقوي ادلة مذهبهم بتدليس

الشيخ معتصم سيد أحمد
آ ـ نماذج من تزويراته:
(1) نقل في كتابه الشيعة وأهل البيت ص 40 نصاً للإمام علي (ع) من نهج البلاغة، مستدلاً على أن الإمام علي (ع) معترف بالشورى وليس بالنص، وأن شورى المهاجرين والأنصار هي رضا لله، ولا تنعقد الغمامة بدونهم، هذا ما استخلصه من النص، وهو كما تعلم نقض كامل لما تقوله الشيعة، وإليك النص الذي استنتج منه ذلك (إنما الشورى للمهاجرين والأنصار، فإن اجتمعوا على رجل، وسموه إماماً كان ذلك رضا لله، فإن خرج خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ما خرج منه، فإن أبى قاتلوه على أتباعه غير سبيل المؤمنين، وولاه الله ما تولى).
--------------------------------------------------------------------------------


الصفحة 220
--------------------------------------------------------------------------------
وبعد رجوعي إلى المصدر تبين لي أن الرجل غير أمين في نقله، فإنه اقتطع ما يعجبه من وسط الكلام وترك صدره وآخر، حتى يزيف الحقيقة ويحرفها.
وإليكتمام النص الذي يتغير بتمامه كل المفهوم، ويتضح أن ما ذكره الإمام (ع) كان من باب ألزموهم بما ألزموا به أنفسهم، وهو عبارة عن خطاب من علي (ع) إلى معاوية


إنه بايعني القوم، الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان على ما بايعوهم عليهِ، فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد، وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار فإن اجتمعوا.. ولعمري يا معاوية لئن نظرت بعقلك دون هواك لتجدني أبرأ الناس من دم عثمان، ولتعلمن أني كنت في عزلة عنه، إلا أن تتجنى فتجن ما بدا لك والسلام)


فاحتج أمير المؤمنين على معاوية بنفس ما يحتج به معاوية وأتباعه إلى اليوم بصحة خلافة ابي بطر وعمر وعثمان، فألزمه علي (ع) بحجته ـ أي حجة معاوية نفسه ـ، فقال: إن كانت بيعة الخلفاء قبلي صحيحة فبيعتي مثلهم، فقد بايعني الناس ولا طريق لمنكر بعد ذلك، فليس لشاهد البيعة أن يختار كما حدث في بيعة عمر بعدما عينه أبو بكر، فلم يكن لهم خيرة بعد تعيينه، ولا للغائب أن يرد ذلك، كما لم يتمكن الإمام (ع) من رد بيعة أبي بكر في السقيفة، لأنها كانت خفية، فهذه هي الشورى التي أدعيتموها، سواء كانت في إمرة أبي بكر أو عمر أو عثمان، فهي رضا لله كما تدعون، فلا يجوز أن يخرج منها خارج وإلا رد كما ردوا مانعي الزكاة عندما امتنعوا عن دفعها إلى أبي بكر، لأنه لم يكن الخليفة الشرعي في نظرهم فليس
____________
1- نهج البلاغة، شرح محمد عبده ص22.
--------------------------------------------------------------------------------
الصفحة 221
--------------------------------------------------------------------------------
لك مناص يا معاوية لأنه قد اجتمع الناس إلى مبايعتي. إلا أن تتجنى، فتجن ما بدا لك.
هذا هو المعنى الذي يستفاد من جملة السياق، ولكنه لم يرق لهوى إلهي ظهير
رحلتي نحو مذهب آل البيت (ع)


http://www.aqaed.com/shialib/books/0...-10.html#hz082


وجواب اخر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الجواب :



الجواب من حيثيتين من ناحية السند والمتن:


1- أما من حيث السند، فعندما جمع الشريف الرضي نهج البلاغة لم يذكر السند لما نقله من الخطب والرسائل، وكتاب نهج البلاغة كما يقول عنه آية الله العظمى الميرزا جواد التبريزي –قدس سره- (في استفتاء له):
"كتاب نهج البلاغة بخطبه وغيرها من كلمات الإمام علي (عليه السلام)، صدوره من الإمام (عليه السلام) معلوم إجمالاً، وبعض ما ورد فيه من الخطب كان موجوداً في كتب قبل تأليف الشريف الرضي، وبعض الخطب مروية بطريق صحيح كعهده (عليه السلام) لمالك الأشتر (رضي الله عنه)، وقد أُلفت كتب متعددة مرتبطة بهذا الكتاب يمكنكم مراجعتها، واللّه العالم".


لذا لا يصحأن يحتج بما في نهج البلاغة من دون الرجوع إلى مصدره الأساسي الذي نقل منه الشريف الرضي إذا كان هذا النص يعارض الأحاديث الأخرى الثابتة عن أهل البيت عليهم السلام، فمن يريد أن يحتج بما في نهج البلاغة فعليه أن يرجع إلى المصادر الرئيسية التي نقل منها الشريف الرضي و ينظر في السند أيضاً, وإن هذا الكلام المنسوب له عليه السلام نقله الشريف المرتضى عن «نصر بن مزاحم» في كتابه وقعة صفين عن عمر بن سعد الأسدي ، عن نمير بن وعلة ، عن عامر الشعبي ، ورواه ابن عساكر في تاريخ مدينة دمشق بسنده إلى نصر بن مزاحم بنفس السند السابق، وليس له سند غير هذا الذي فيه «الشعبي» وهو من رواة أهل السنة ومذموم عند الشيعة، فكيف يصح الاحتجاج بالروايات العامية والضعيفة عند الخصم ؟



والآن لننظر إلى هذا السند المظلم:


أما عمر بن سعد الأسدي هذا فمتروك الحديث عند أهل السنة، قال ابن أبي حاتم الرازي عنه: سألت أبى عنه فقال شيخ قديم من عتق الشيعة متروك الحديث.[2]

وأما نمير بن واعلة هذا فمجهول لم نجد له ترجمة !

وأما عامر الشعبي هذا فحدّث ولا حرج !!! قال آية الله العظمى الامام السيد الخوئي – قدس سره – في حقّه :
{ أقول من الغرائب أن يعده ابن داود في القسم الاول [ أي من قسم الممدوحين ] ، وهوالخبيث الفاجرالكذاب المعلن بعدائه لامير المؤمنين (عليه السلام)، وقد ذكرنا شطرا من مخازيه في تفسيرنا ( البيان ) عند التعرض لترجمة الحارث الاعور ... الخ. }[3].

فلا يصح الاحتجاج على الشيعة بهذه الرواية لإثبات المدّعى





2- أما من حيث الدلالة، فقد أوحى الله سبحانه الى النبي الكريم (ص) بأن يسلك طريق البرهان والحكمة ثم الموعظة الحسنة وإلا فالمجادلة بالتي هي أحسن لو أراد مناقشة المشركين والأعداء. وفي هذا السياق سلك أمير المؤمنين (ع) الطريق الثالث، أيالجدال مع معاوية، وعرض الإمام عليه السلام على معاوية المسلّمات التي يرتضيها معاوية مطالباً إياه بالبيعة، فقد تحدّث فيه الإمام (عليه السلام) وفق قاعدة الإلزام، وهي القاعدة الّتي تستعمل في مقام الاحتجاج على الخصوم وإلزامهم بما ألزموا به أنفسهم منقبل.


وحيث أن معاوية يدعي أن الخلافة بالشورى , وبما أن توليه لولاية الشام كان بتنصيب عمر بن الخطاب و عثمان بن عفان , فإن هؤلاء المهاجرين و الأنصار الذين يعتمد عليهم معاوية في إثبات أحقية ومشروعية الخلفاء السابقين وفي أحقية ومشروعية توليه لإمارةالشام , هم بأنفسهم أيضاً بايعوا علي بن أبي طالب , فلماذا لا يقبل معاوية شورى المهاجرين والأنصار في بيعة علي بن أبي طالب فخرج يحاربه ومن معه من المهاجرين والأنصار؟


فقوله (عليه السلام): " وإنّما الشورى للمهاجرين والأنصار " ... بمعنى:
إن كنت يامعاوية لا ترى الخلافة بالنصّ الإلهي، وإنّها تتمّ عندك بالاختيار واجتماع أهل الحلّ والعقد، فأمرها لا يعدو المهاجرين والأنصار، فهم أهل الشـورى، وها هم قد بايعوني كما بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان من قبل، فما كان لك يامعاوية أن تردّ هذه البيعة أو تحتال عليها بأي حال، وإلاّ فيكون ممّن اتّبع هواه فتردّى، الأمر الّذي أشار إليه الإمام (عليه السلام) في نهاية رسالته إليه: ولعمري يا معاوية! لئن نظرت بعقلك دون هواك لتجدني أبرأ الناس من دم عثمان، ولتعلمنّ أنّي كنت في عزلة عنه إلاّ أن تتجنّى ; فتجـنَّ ما بدا لك!

وقوله (عليهالسلام): " فإن اجتمعوا على رجل وسمّوه إماماً، كان ذلك لله رضا " ... فهو تعريـض بخلافة الخلفاء السابقين التي لم يتحقق فيها هذا الشرط، وإشارة الى بيعته (عليه السلام) التي تدّاك الناس عليه لبيعته (ع) حتّى استخرجوه من منزله (ع) لذلك; فمن المعلوم أنّه قد ناهض الخلفاء الثلاثة الّذين سبقوه (عليه السلام) جمع كبير من المهاجرين والأنصار، كما هو الثابت تاريخياً، فلا ريب في أن بيعة أبي بكر لم تكن عن مشورة جميع المهاجرين والأنصار، بل كانت - على حد تعبير عمر - فلتة وقى الله شرها ، فمن دعا إلى مثلها فاقتلوه ! ولم يتشاور المهاجرين والانصار على عمر لأنها كانت عن نص، وعثمان كذلك لأنها كانت محصورة في ستة أشخاص.


بينما بيعة أمير المؤمنين عليه السلام فأنّه الوحيد الذي اجتمع عليه المهاجرون والأنصاربأغلبية غالبة في المدينة، قال أبوجعفر الاسكافي المعتزلي ـ المتوفّى سنة 220 هـ ـ:
فلمّا قُتل عثمان تداك الناس على عليّ بن أبي طالب بالرغبة والطلب له بعد أن أتوا مسـجد رسول الله (صلى الله عليه وسلم) وحضـر المهاجرون والأنصار وأجمع رأيهم على عليّ بن أبي طالب بالإجماع منهم أنّه أوْلى بها من غيره، وأنّه لا نظير له في زمانه، فقاموا إليه حتّى استخرجوه من منزله، وقالوا له: أبسط يدك نبايعك. فقبضها ومدّوها، ولمّا رأى تداكهم عليه واجتماعهم، قال: لا أُبايعكم إلاّفي مسـجد النبيّ (صلى الله عليه وسلم) ظاهراً، فإن كرهني قوم لم أُبايع،فأتى المسـجد وخرج الناس إلى المسـجد، ونادى مناديه.


وقال (عليه السلام) يصف هذه الحال في خطبة له:
وبسطتم يدي فكففتها، ومددتموها فقبضـتها، ثمّ تداككتم علَيّ تداك الإبل الهيم على حياضـها يوم ورودها، حتّى انقطعت النعل وسقط الرداء ووطئ الضعيف، وبلغ من سرور الناس ببيعتهم إياي أن ابتهج بها الصغير، وهدج إليها الكبير، وتحامل نحوها العليل، وحسـرت إليها الكعاب.


ويقول (عليه السلام) في مقام آخر:
فما راعني إلاّ والناس كعرف الضبع إليَّ ينثالون علَيّ من كلّ جانب حتّى لقد وطئ الحسنان، وشُـقّ عطفاي، مجتمعين حولي كربيضـة الغنم.

فأين بيعة من تداكت الناس عليه دكا ينثالونه من كل جانب لبيعته ؟ وبيعتةٍ فلتة وقى الله شرّها !!


" فَيَا عَجَباً!! بَيْنَا هُوَ يَسْتَقِيلُها في حَيَاتِهِ إِذْ عَقَدَهَا لاخَرَ بَعْدَ وَفَاتِهِ !! "




3- أخيرا نقول:
إن إمامة الأئمة الاثني عشر من العترة الطاهرة عليهم السلام بالنص ثابتة بالدلائل القاهرة والبراهين الساطعة من نصوص قرآنية وأحاديث نبوية متواترة، والتي لا تبقي ريبا ولا تذر شكا في ذلك.


ومن يستشهد بهذا القول من نهج البلاغة ويجب ألا ينسى أو يتناسى سائر أقوال الامام التي نقلها الشريف الرضي أيضا في نهج البلاغة مثل قوله:
{ ... لا يُقَاسُ بِآلِ مُحَمَّد (عليهم السلام) مِنْ هذِهِ الاُمَّةِ أَحَدٌ، وَلا يُسَوَّى بِهِمْ مَنْ جَرَتْ نِعْمَتُهُمْ عَلَيْهِ أبَداً. هُمْ أَسَاسُ الدِّينِ، وَعِمَادُ اليَقِينِ، إِلَيْهمْ يَفِيءُ الغَالي، وَبِهِمْ يَلْحَقُ التَّالي، وَلَهُمْ خَصَائِصُ حَقِّ الوِلايَةِ، وَفِيهِمُ الوَصِيَّةُ وَالوِرَاثَةُ، الاْنَ إِذْ رَجَعَ الحَقُّ إِلَى أَهْلِهِ، وَنُقِلَ إِلَى مُنْتَقَلِهِ. }[4].

وقوله عن حقه بالخلافة :
{ فَوَاللهِ مَا زِلتُ مَدْفُوعاً عَنْ حَقِّي، مُسْتَأْثَراً عَلَيَّ، مُنْذُ قَبَضَ اللهُ تعالى نَبِيَّهُ (صلى الله عليه وآله) حَتَّى يَوْمِ النَّاسِ هذَا !! }[5]

وغيرها الكثير وحسبك منها الشقشقية والتي لا يسع المجال لذكرها.

إنه حتى لو تنزلنا عن الإلزام، فإنه لا ينفع من يدعي صحة خلافة أبي بكر وعثمان، وذلك لأن خلافة هؤلاء لم تحصل بالشورى من كل المهاجرين والأنصار، فإن هذا الكلام يدل على لزوم المشورة من جميع المهاجرين والأنصار، وبيعة أبي بكر لم تكن عن مشورة، بل كانت ((فلتة وقى الله شرها فمن دعا إلى مثلها فاقتلوه))، على حد تعبير عمر, ولو كانت مشورة فهي من بعض المهاجرين وبعض الأنصار.
وكذلك بيعة عثمان لم تكن بمشورة ولو كانت فهي من نفرين أو ثلاثة، وكان الدافع لكلامه، أن معاوية كان يطالب بالشورى عند خلافة علي () فجاء جواب الإمام له أنه لا يحق لك المطالبة بالشورى لأن الشورى للمهاجرين والأنصار على فرض صحتها، وأنت لست من المهاجرين ولا الأنصار، (أنظر الشورى في الإمامة للسيد علي الميلاني في ص 45 ).
ولرد اكثر منقول


معنى قوله (ع): (إنما الشورى للمهاجرين والأنصار) (4042)
التصنيف: أسئلة عقائدية | تاريخ: 2008-01-29
المسألة:
"إنما الشورى للمهاجرين والأنصار. فإذا اجتمعوا على رجلٍ وسمّوه (إماماً) كان ذلك لله رضاً، فإن خرج من أمرهم خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ما خرج منه، فإن أبى قاتلوه على أتباعه غير سبيل المؤمنين وولاه الله ما تولى" (نهج البلاغة 7:3).

ما معنى هذه الرّواية الواردة في نهج البلاغة؟ ألا تعني أنَّ الإمام علي (ع) أعطى الشّرعيّة لخلافة أبي بكر؟
الجواب:
لا يصح القول بأن الإمام أعطى الشرعية لخلافة أبي بكر إلا بعد التثبّت من أمرين:

الأول: صدور هذه المقولة من الإمام (ع)، الثاني: ظهورها في إعطاء الشرعية لخلافة أبي بكر، وكلا الأمرين غير ثابت.

أما الأمر الأول: فالرواية ضعيفة السند، فقد رفعها الشريف الرضي إلى الإمام دون أن يذكر لها سندًا فهي مرسلة، وبذلك تكون ساقطة عن الاعتبار والحجيّة.

وأما الأمر الثاني: فالرواية المذكورة بحسب ما ورد في نهج البلاغة كانت رسالةً بعثها الإمام إلى معاوية، وهي كما هو واضح جدًا مسوقة لغرض الاحتجاج والإلزام لمعاوية بما يلتزم به، على أساس القاعدة العقلائية: (ألزموهم بما ألزموا به أنفسهم).

فقد بدأ الإمام (ع) رسالته بقوله: (إنَّه بايعني الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان على ما بايعوهم عليه، فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد، وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار...).

فالإمام (ع) كان يُقرِّر أمراً يقبل به معاوية، فكان عليه أن يلتزم به، ولو احتجّ عليه الإمام (ع) بالنص لما كان ذلك ملزماً لمعاوية لعدم إقراره به، ولأن فيه طعن لشرعية خلافة الخلفاء، وهذا ما يمكّن معاوية من استثماره لصالحه في وقتٍ كان الإمام (ع) في أمسِّ الحاجة إلى إحكام ولايته الظاهرية، فإن الكثير ممن كانوا مع الإمام (ع) كانوا يعتقدون بشرعية خلافة الخلفاء ويمتثلون أمره باعتبار بيعتهم له لا باعتبار الاستحقاق الناشئ عن النص من الله تعالى ورسوله (ص).

إذن لم يكن الإمام (ع) بصدد بيان الرؤية الشرعية التي يتبناها وإنما كان بصدد تحصيل مكسبٍ سياسي، وهو ما يُحتِّم عليه المداراة والحديث باللغة التي تُفحم الخصم وتُوقعه في حرج الالتزام بما هو معتقد به، هذا أولاً.

وثانياً: الرواية المذكورة ليس فيها إقرار من الإمام (ع) بشرعية خلافة أبي بكر وذلك لأنها أفادت (إنما الشورى للمهاجرين والأنصار، فإن اجتمعوا على رجل وسمَّوه إماماً كان ذلك لله رضا...)، وبيعةُ أبيٍ بكر لم تنعقد بشورى المهاجرين والأنصار، فلم يكن في سقيفة بني ساعدة حيث وقعت البيعة إلا ثلاثة من المهاجرين، أحدهم أبو بكر والثاني عمر والثالث أبو عبيدة الجراح، فلم يُستشَر من المهاجرين غير هؤلاء الثلاثة، وما خرجوا من السقيفة إلا بعد أن بويع أبو بكر على الخلافة، فكان على الناس أن يبايعوا، فأين هي شورى المهاجرين والأنصار واجتماعهم على رجل وتسميته إماماً.

فالرواية إذن لا تعطي الشرعية لخلافة أبي بكر بعد ان لم تكن خلافته قد نشات عن شورى المهاجرين والأنصار، ثم إننا لسنا بصدد المناقشة لما وقع في سقيفة بني ساعدة، إذ أن ما وقع هناك لم يكن تشاوراً ويكفينا في المقام ما اشتهر عن الخليفة عمر في تقييمه لخلافة أبي بكر، فقد ورد في صحيح البخاري وغيره: إنَّ عُمر بن الخطَّاب قال: (... ثم أنه بلغني ان قائلاً منكم يقول والله لو مات عمر بايعت فلاناً، فلا يغتَّرنَّ امرؤٌ أن يقول كانت بيعة أبي بكر فلتة وتمّت، ألا وأنها قد كانت كذلك ولكن الله وقى شرها، وليس منكم من تُقطع الاعناق إليه مثل أبي بكر، ومن بايع رجلاً عن غير مشورة من المسلمين فلا يُبايع هو ولا الذي بايعه...)(1).

فبيعة أبي بكر لم تكن بمشورة المهاجرين والأنصار، وإنما كانت فلتة ولكن الله وقى شرها، فإذا لم تكن كذلك فكيف تكون هذه الرواية المنسوبة لعليٍّ (ع) معطيةً الشرعية لخلافة أبي بكر، والحال أن خلافته لم تكن إلا فلتة وقى الله شرها.

والأمر يكون أكثر وضوحاً في خلافة عمر حيث كانت خلافته بالتنصيب، ولم تكن خلافة عثمان بشورى المهاجرين والأنصار وإنما كانت الشورى ضمن ستة يجلسون فيما بينهم ويتوافقون على أحدهم، ولم يكن بينهم أنصاريٌ، فلم تنعقد بيعةٌ بشورى المهاجرين والأنصار لواحدٍ من الخلفاء الثلاثة.

ثالثاً: لا يصح التمسك برواية حالُ سندها ما ذكرناه ويُغض الطرف عن الكثير مما ورد عن الإمام (ع) صريحًا في عدم القبول بشرعية خلافة أبي بكر، على أنه يكفينا من ذلك ما هو ثابت بنحو القطع عند الفريقين من امتناع عليٍّ (ع) عن بيعة أبي بكر مدةً من الزمن وإصراره على أنه الأحق بها منهُ فهل يتنكر لذلك احد إلا مكابر، فكيف نوفّق حينئذٍ بين القول بأن علياً كان يرى خلافة أبي بكر شرعية وبين امتناعه عن بيعته شهوراً، ثم تصريحه في كل مناسبة إلى آخر عمره بأنه الأحق بالخلافة، وإذا كان البناء هو الاستدلال بما في نهج البلاغة فهو مليءٌ بذلك.

فمِّما ورد في نهج البلاغة قوله: (فو الله ما زلت مدفوعاً عن حقي مستأثراً عليّ منذ قبض اللهُ نبيَّه (ص) حتى يوم الناس هذا).

ويقول (ع) في موضعٍ آخر: (وقد قال قائل أنك على هذا الأمر يا ابن أبي طالب لحريص، فقلتُ: بل أنتم والله لأحرص وأبعد وأنا اخصُّ وأقرب، وإنما طلبت حقاً لي أنتم تحولون بيني وبينه وتضربون وجهي دونه).

ثم يقول (ع): (اللهم أني أستعديك على قريش ومَن أعانهم فإنهم قطعوا رحمي وصغَّروا عظيم منزلتي...).

وقال (ع) في خطبته الشقشقية: (أما والله لقد تقمَّصها فلان وهو يعلم أن محلِّي منها محل القطب من الرحى ينحدر عني السيل ولا يرقى إليَّ الطير فسدلتُ دونها ثوبا وطويتُ عنها كشحا.. فصبرتُ وفي العين قذى وفي الحلق شجى أرى تراثي نهبا، حتى مضى الأول لسبيله فأدلى بها إلى فلان بعده.. فيا عجباً بينا هو يستقيلها في حياته إذ عقدها لآخر بعد وفاته، لشدَّما تشطرا ضريعيها... حتى مضى لسبيله جعلها في جماعة زعم إني أحدهم فيا لله وللشورى، متى اعترض الريبُ في مع الأول منهم حتى صرت اقرن إلى هذه النظائر...).

وقال (ع) في جوابه على كتاب معاوية الذي ذكر فيه أن علياً بايع أبي بكر رغماً قال (ع) وقلتَ: إني كنتُ أُقاد كما يُقاد الجمل المخشوش حتى بايع، ولعَمْرُ الله لقد أردتَ أن تذم فمدحت وأن تفضح فافتُضحت، وما على المسلم من غضاضة في أن يكون مظلوماً ما لم يكن شاكاً في دينه ولا مرتاباً بيقينه).

وثمة الكثير من الكلمات لأمير المؤمنين (ع) المنقولة في نهج البلاغة تعبرِّ عن رؤيته في خلافة أبي بكر إلا إننا أعرضنا عن ذكرها خشية الإطالة.
http://www.alhodacenter.com/upgrade/...stion&qID=4042

[احمد55]

ومن تحاريف هذا في هلموضوع

قال؟؟؟؟؟؟؟

وسمى ابنائه بأسمائهم فسمى ابنه ابي بكر والاخر عمر والاخر عثمان (انظر كشف الغمة في معرفة الائمة ج1 صفحة 440)وكذلك ( اعلام الورى للطبرسي ج1 صفحة 203 )
، بل لم يقف الامر عند مسالة اسماء ، بل زوج ابنته ام كلثوم لعمر بن الخطاب احد المرتدين انظر ( الكافي للكليني ج6 صفحة 115) ..
////////////////////////



فالمعروف أن عثمان بن علي الشهيد بكربلاء هو من ولد فاطمة بنت حزام الكلابية المعروفة بأم البنين ، وهو أخ قمر بني هاشم أبي الفضل العباس (ع)، وأبو بكر الشهيد بكربلاء هو من ولد ليلى بنت مسعود الدارمية ، وقد أكد الشيخ المفيد في (الإرشاد) أن أبا بكر هي كنيته لا اسمه ، أما اسمه فهو محمد الأصغر ( الإرشاد ص186 ).


وفي زيارة الناحية المقدسة : ( السلام على عثمان إبن أمير المؤمنين سميّ عثمان بن مظعون ) ، راجع : ( بحار الأنوار - الجزء : ( 101 ) - رقم الصفحة : ( 270 ) - نقلا عن الإقبال ومزار المفيد ).

- وروي ـ أيضاً ـ عن عليّ (ع) أنّه قال : ( إنّما سمّيته بإسم أخي عثمان بن مظعون ) ، راجع : ( مقاتل الطالبيين - رقم الصفحة : ( 58 ) ، وعنه بحار الأنوار - الجزء : ( 45 ) - رقم الصفحة : ( 38 ).

أما التسمية بأبي بكر فأولاً : لم يعلم أن أبا بكر هو اسمه ، قال ابن الأثير بعد أن عنونه باسم عبدالله بن عثمان أبوبكر الصديق : وقد اختلف في اسمه ، فقيل: كان عبد الكعبة ، فسماه رسول الله (ص) عبد الله . وقيل : إن أهله سموه عبد الله . ويقال له عتيق أيضاً . كما أن ابن الأثير نقل في باب الكنى عن الحافظ أبي مسعود أن هناك صحابياً آخر اسمه أبو بكر . وذكر الشيخ المفيد في الإرشاد ص194 : أن أحد أولاد الإمام الحسن كان اسمه عمرو ، فهل سماه تيمناً باسم عمرو بن ود ، أم عمرو بن هشام أبي جهل لعنهما الله ؟


واما زواج المزعوم


وزواج أم كلثوم من عمر فيه إختلاف شديد عند المدرستين وهناك تضارب شديد جدا بين الروايات وقد بحثت بشكل مفصل وقد رد الشيخ المفيد (ر) هذا الزواج ، وذهب البعض إلى أن أم كلثوم زوجة عمر هي بنت جروة لأنه قد ثبت أن أم عبيد الله بن عمر بن الخطاب هي أم كلثوم بنت جروة .

- قال إبن حبان في ( الثقات - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 63 ) - رقم : ( 3866 ) : ( عبيد الله بن عمر بن الخطاب العدوى القرشي أمه بنت حارثة بن وهب الخزاعي قتل يوم صفين وكان مع معاوية ).

- وقال إبن حجر في ( الإصابة في تمييز الصحابة - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 52 ) - رقم : ( 6244 ) : ( عبيد الله بن عمر بن الخطاب القرشي العدوي أمه أم كلثوم بنت جرول الخزاعية وهو أخو حارثة بن وهب الصحابي المشهور لأمه ولد في عهد النبي (ص)) .

بحث هنا كامل لرد الروايات الشيعية وغيرها من توضيحات لرد هلشبهة

http://www.estabsarna.com/Bhooth/5Klbani/7.htm

واما جهلاته الاخرى مردود عليها فهو ليس الا يخلط بتحاريفه الحابل بالنابل

[فراس 40]

أعتقد أن من يكتب بعضوية الكفر والنسب هو شخص قديم مشهور في المنتدى كان دائما يستخدم النسخ واللصق وأسلوبه ليس بجديد على الأخوة
وكمثال
يحب مواضيع تحريف القرآن ودائما يطرحها
يحب أن يأتي بالنص المعتاد لديهم من نهج البلاغة وهو لا يدري أن هذا النص فيه مذمه لأصحابه الجهلاء
وقريبا سيفتح موضوعا عن ...............

سأتركها حتى يصدق ظني

وأعتقد أن الإخوة من خلال هذه الإثارات يعرفون من هو صاحب العضوية جيدا

[...الفكر والنسب]

مشاركة الاخ احمد 55 :

ما أخرجه البخاري عن أبي هريرة أنه كان يحدث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : يرد علي يوم القيامة رهط من أصحابي ، فيحلون ( 2 ) عن الحوض ، فأقول : يا رب أصحابي . فيقول : إنك لا علم لك بما أحدثوا بعدك ، إنهم ارتدوا على أدبارهم القهقرى ( 3 ) .

الاخ احمد :

ماذا تفهم من قول الرسول ص : " إنهم ارتدوا على أدبارهم القهقرى " . ؟؟

ارجع إلى الحديث وانظر نصه وقل لي : هل قال النبي : " يرد علي يوم القيامة أكثر أصحابي " ؟ أم قال : " يرد علي يوم القيامة رهط من أصحابي فيحالون عن الحوض " ؟


أتدري كم الرهط ؟

الرهط في اللغة من ثلاثة إلى عشرة ، فدل ذلك على قلة الذين يمنعون عن الحوض ، وأنت تزعم أن أكثر الصحابة ارتدوا بعد وفاة النبي ص ، ونصوصكم تثبت أن الذي ثبت على الإيمان ثلاثة وعلي ، أو أربعة وعلي ، أو على أحسن تقدير اثنا عشر رجلا وعلي .
هذا على العلم أن الصحابة في حجة الوداع بلغ عددهم تقريبا مائة ألف ، منهم أكثر من عشرة آلاف من الأعلام ، وألفان من كبار الصحابة وأهل الرأي والأمر فيهم .
فالحديث يبين أن رهطا يحالون عن الحوض ، وأنت تدعي أن رهطا هم الذين سيصلون إلى الحوض من أصحاب النبي ص ، وشتان بين الأمرين ، فأنت بهذا الفهم تقلب معنى الحديث وتنكسه وتغالط فيه فهم معناه وما يرنو إليه .
وعاصمة أخرى من فهم خطأ للحديث ، وهي : ارجع إلى نص الحديث فأخبرني هل قال النبي : " إنهم ارتدوا على أدبارهم القهقرى ؟ أم قال : " إنهم ارتدوا على أدبارهم كفارا " ؟



" ارتدوا القهقرى " لها معنى في اللغة يخالف معنى الارتداد بالكفر ، فالارتداد القهقرى – أو الرجوع إلى الخلف – وهو يأتي بمعنى التعاون أو التنازل عن بعض الحق ، ويأتي أحيانا بمعنى التنازل عن الفضل والنزول من مرتبة عالية إلى مرتبة أقل منها ، والصحابة لموضعهم من دين الله وسابقتهم لا ينبغي من أمثالهم ذلك ، ولذلك كان التنازل عن شيء يسير يعتبر في حقهم ارتدادا على الأدبار إلى الخلف .
ولعلك ترى في الحديث تشديد النبي ص على أصحابه من باب أفضليتهم وسابقتهم ، وهذا كمثل تشديد الله تعالى على أمهات المؤمنين من باب فضلهن ومنزلتهن وموضعهن من دين الله تعالى ، فقال عز وجل : " من يأت منكن بفاحشة مبينة يضاعف بها العذاب ضعفين وكان ذلك على الله يسيرا " ، وهذا كما يقال : حسنات الأبرار سيئات المقربين ، وهي عند التحقيق حسنات ولكنها في حق المقربين كانت أقل مما ينبغي أن تكون عليها حالتهم

[...الفكر والنسب]

مشاركة الاخ احمد 55 :

الجاهل او ياناقل تدليسات وتحاريف منتدياتكم

حتى ايات الله حرفتوها يالوهابية من اجل التدليس وتحريف الحقائق لهدرجة اصبح مذهبكم لايستقيم الا بكثرة التحريف وتدليس
الا تخجلون تتلاعبون حتى بايات الله لتدلبسوها من اجل اثبات معتقدكم بتلاعب بايات الله لتدليسها لكي تجعلوها لصالحكم

هلاية نازلت على محمد ليس علي لاكن انت بسبب الجهل او التلاعب بايات الله
تحرف معاني الايات

اخ احمد لاتفتح على نفسك ابواب لاتسد ..

من الذي يحرّف القران معنويا ؟؟ راجع كتبك ..

[...الفكر والنسب]

مشاركة احمد 55:

ولرد على جهالات هلجاهل او تدليسات هلمحرف


هلرواية ملاحظة لاتستحق الرد والسبب لانها مرسلة فتكون ساقطة

ماهذا ؟؟ ياأحمد ؟؟
الرواية مرسلة ؟؟

ياعزيزي كتاب نهج البلاغة للشريف المرتضى كله مرسل !!

مع ذلك تعدونه من اهم الكتب عندكم ..

[...الفكر والنسب]

مشاركة احمد 55:

لذا لا يصحأن يحتج بما في نهج البلاغة من دون الرجوع إلى مصدره الأساسي الذي نقل منه الشريف الرضي إذا كان هذا النص يعارض الأحاديث الأخرى الثابتة عن أهل البيت عليهم السلام، فمن يريد أن يحتج بما في نهج البلاغة فعليه أن يرجع إلى المصادر الرئيسية التي نقل منها الشريف الرضي و ينظر في السند أيضاً,

ياعزيزي سأرجع الى القران لأثبت لك ان ماقاله امير المؤمنين علي بن ابي طالب في رسالته لمعاوية هو كلام صحيح .. ولكن في موضوعي القادم.. سأرسل لك رسالة برابط الموضوع ان شاء الله ..

[...الفكر والنسب]

وإن هذا الكلام المنسوب له عليه السلام نقله الشريف المرتضى عن «نصر بن مزاحم» في كتابه وقعة صفين عن عمر بن سعد الأسدي ، عن نمير بن وعلة ، عن عامر الشعبي ، ورواه ابن عساكر في تاريخ مدينة دمشق بسنده إلى نصر بن مزاحم بنفس السند السابق، وليس له سند غير هذا الذي فيه «الشعبي» وهو من رواة أهل السنة ومذموم عند الشيعة، فكيف يصح الاحتجاج بالروايات العامية والضعيفة عند الخصم ؟



والآن لننظر إلى هذا السند المظلم:


أما عمر بن سعد الأسدي هذا فمتروك الحديث عند أهل السنة، قال ابن أبي حاتم الرازي عنه: سألت أبى عنه فقال شيخ قديم من عتق الشيعة متروك الحديث.[2]

وأما نمير بن واعلة هذا فمجهول لم نجد له ترجمة !

وأما عامر الشعبي هذا فحدّث ولا حرج !!! قال آية الله العظمى الامام السيد الخوئي – قدس سره – في حقّه :
{ أقول من الغرائب أن يعده ابن داود في القسم الاول [ أي من قسم الممدوحين ] ، وهوالخبيث الفاجرالكذاب المعلن بعدائه لامير المؤمنين (عليه السلام)، وقد ذكرنا شطرا من مخازيه في تفسيرنا ( البيان ) عند التعرض لترجمة الحارث الاعور ... الخ. }[3].

من أين جئت بهذه المعلومة ؟؟

ومن اين جئتنا بسند لرسالة امير المؤمنين حتى تسقط السند ؟؟


والله امرك غريب يااحمد !!

[...الفكر والنسب]

اما يا اخ احمد ان تنكر زواج عمر بن الخطاب من ام كلثوم فهذا منافي للصواب تفضل :

الحقيقة الأكيدة التي يرفض ان يتقبلها البعض (( زواج عمر بن الخطاب من أم كلثوم )) ..!!

[...الفكر والنسب]

إن إمامة الأئمة الاثني عشر من العترة الطاهرة عليهم السلام بالنص ثابتة بالدلائل القاهرة والبراهين الساطعة من نصوص قرآنية وأحاديث نبوية متواترة، والتي لا تبقي ريبا ولا تذر شكا في ذلك.

طيب يأخ احمد في موضوعي القادم سنعرف هل كلامك صحيح ام لا ؟

وهل هناك ادلة قاهرة كا تدعي على امامة العترة الطاهرة ؟؟!!

[...الفكر والنسب]

أعتقد أن من يكتب بعضوية الكفر والنسب هو شخص قديم مشهور في المنتدى كان دائما يستخدم النسخ واللصق وأسلوبه ليس بجديد على الأخوة
وكمثال
يحب مواضيع تحريف القرآن ودائما يطرحها
يحب أن يأتي بالنص المعتاد لديهم من نهج البلاغة وهو لا يدري أن هذا النص فيه مذمه لأصحابه الجهلاء
وقريبا سيفتح موضوعا عن ...............

سأتركها حتى يصدق ظني

وأعتقد أن الإخوة من خلال هذه الإثارات يعرفون من هو صاحب العضوية جيدا

الاخ فراس انا عضو جديد وليس لديّ اي علاقة بباقي الاعضاء ..

لاتحاول تشتيت الموضوع الى امور اخرى جانبية ..