إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

بحث مفصل عن صلح الحسن عليه السلام ومعاوية..هام رداً على الشبهات

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #31
    تفنيد شبهة جنان امير النحل وطعنها بعمر بن الخطاب صهر الامام علي رضي الله عنهم ..

    الاخت جنان امير النحل ..

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

    ان الغرض الاساسي الذي من أجله وضعت الاخت جنان هذا الموضوع هو حول الصلح بين الحسن بن علي رضي الله عنه وبين معاوية ..

    لكنها قد ضمنّت موضوعها بشبهة ومطعن عن عمر الفاروق ( رض ) .. في يوم الحديبية ..

    وانا حسب تقديري الشخصي ان مرد هذا الى احساسها الداخلي بركاكة موضوعها فحاولت ان تسند وتعضد هذا الموضوع بشبهة وطعن في صهر الامام علي بن ابي طالب عمر بن الخطاب رضي الله عنهما ..

    انا الذي فعلته : قلت لها اذا كان الدين كله عبارة عن شبهات فيستطيع النواصب ايضا طرح الشبهات وقد جئت لها بشبهة افتراضية لناصبي شبهة عن الامام علي رضي الله عنه ..

    اردت من هذا ان تتحرك العقول .. اردت منها ان تحّرك عقلها ..

    اذا انها جائت بشبهة مستندة فيها على رواية ..

    والناصبي المفترض جاءها بشبهة مضادة ايضا مستندا الى رواية ..

    فمالفرق ؟؟ !!

    لماذا يجب ان تكون هي على حق والناصبي المفترض يجب ان يكون على باطل ؟؟!!

    ان قالت ان الامام علي قد وردت تزكيته وفضائله ولايمكن الاستناد الى ظاهر بعض الروايات التي تطعن بشخصه والاعتماد عليها بمعزل عن ما اثبت بحقه من الفضل والتزكية ..

    فنقول لها : وعمر كذلك فهو من المهاجرين ومن الذين شاركوا في معارك الاسلام جنبا الى جنب مع الرسول وعلي وابي بكر وغيرهم ..

    والاخت جنان قد غضبت اشد الغضب عندما جئتها بتلك الشبهة الافتراضية .. وانا صراحة ومن اعماق قلبي احييها على غضبها لامير المؤمنين علي بن ابي طالب ..

    لكن اريدها ان تغضب لعلي بن ابي طالب لا ان تغضب لمذهبها ودينها ..

    اريدها ان تغضب عندما يخرج علماء الشيعة ويقولون ان عمر قد ضرب فاطمة واسقطت محسنا وماتت على اثر جراحها وعلي اسد بني هاشم لم يفعل شيء!!!

    اريدها ان تغضب من هذا الانتقاص الذي مابعده من انتقاص من علي الشجاع الكرار فدائي الاسلام ..

    اريدها ان تغضب لعلي وال البيت عندما يورد مراجعها ويحسّنون رواية ( ذلك فرج غصبوه ) !!
    في اشارة الى زواج عمر بن الخطاب من ام كلثوم ابنة علي ..

    بالله عليكم من منّا يرضى ان يقال عن عشيرته واجداده : لديهم فرج غصبوه .. او ذلك فرج غصبوه .. كل ذلك لانقاذ عقيدة البغضاء بين ال البيت والصحابة حتى لو كان على حساب ال البيت !!! مع الاسف ..

    نريد من الاخت جنان ان تغضب لال البيت من الكثير من الاساءات الواردة في كتب الشيعة عن ال البيت ..

    وانا الان سأتي بالرد على شبهة جنان في عمر والرد على شبهة الناصبي المفترض في علي .. وانا سبق ان قلت في هذا الموضوع ان الرد على هذه الشبهتين هو نفسه لان الحق واحد وان تعددت صور الافتراءات ..

    ان الذي نزل على الصحابة في يوم الحديبية لاتوبيخ ولا عتاب بل الذي نزل رضوانا من سابع سموات ووعدا بفتح قريب واليكم تفصيل الرد مقتبسا من موضوعي عن عدالة الصحابة :



    الصحابة و بيعة الرضوان

    قال تعالى: { لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنْزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً } (الفتح/18).

    ان ما جاءت به الاية الكريمة مايلي :

    1. رضى الله تعالى عن جماعة سماهم بالمؤمنين .
    2. سبب الرضى والثناء هو مبايعتهم للرسول تحت الشجرة .
    3. ان الله علم ما في قلوبهم من صدق وحسن نية فانزل عليهم السكينة ووعدهم بفتح قريب وهو فتح خيبر كما ذكر غالبية المفسرين .


    اعتراض الشيعة : اعترض الشيعة على القول بان جميع من بايع الرسول تحت الشجرة مشمول بهذا الثناء والرضا والاثابة بداعي ان الاية قد خصت المؤمنين فقط .. وليس جميع من كان مع الرسول في ذلك اليوم كانوا من المؤمنين !!!!
    يعني بمعنى اخر ان كلام الله تعالى يجب ان يكون موافقا لكلامنا ومعتقدنا !!! والعياذ بالله ..
    ونحن نقول لمن يدعي هذا القول :
    ان عقيدتنا يجب ان تكون مستمدة من القران ، لا ان يكون القران مستمدا من عقيدتنا !!
    فالشيعة تقصد ان المعنيين بهذه الاية هم القلة القليلة الذين لم يرتدوا بعد وفاة الرسول ..
    وعددهم ثلاثة او خمسة وفي رواية سبعة او اثنى عشر ..
    وكان عدد المبايعين الف وثلاثمائة وفي روايات الف واربعمائة وفي روايات الف وخمسمائة كما هو موثق في كتب الشيعة :





    (( يوم الحديبية كنا مع النبي ( ص ) اربع عشرة مائة ))

    بحار الانوار ج2 ص345

    (( كان اصحاب البيعة الفا وثلاثمائة عن ابن اوفى الفا واربعمائة عن جابر بن عبد الله الفا وخمسمائة ))


    المناقب الجزء 2 ص21


    اقول والله المستعان ان ادعاء الشيعة باطل من وجهين :

    1. لو كان الله تعالى يريد التبعيض لذكر ذلك واضحا جليا كان تكون الاية هكذا (( لقد رضي الله عن المؤمنين من الذين يبايعونك تحت الشجرة )) عند ذاك يكون هنالك احتمال ان _ من _ تعني التبعيض ..او ان يضيف تعالى الى الاية عبارة توضح ان هنالك ممن بايعوا منافقين او من سيرتد .. ولكن الاية واضحة بجلاء فهي وصفت المبايعين بالمؤمنين اذ يبايعونه تحت الشجرة ..

    2. ان الله تعالى قد اثابهم في اخر الاية بقوله ( وَأَثَابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً ) والفتح القريب هو فتح خيبر.

    فالإثابة بالفتح كانت على خمسة فقط ؟! أم أن خمسة فقط هم الذين فتحوا خيبر ؟! وهذا الجمع الذي يعد بالمئات من الذين فتحوا خيبرمنافقون!

    كيف ينصر الله جيشاً أغلبه منافقون؟! إذن لماذا لم ينصر الله موسى - عليه السلام - ويدخله الأرض المقدسة ومعه أخوه هارون واثنان مخلصان ؟! ولا بد أن يكون معه آخرون مؤمنون، وإن كانوا ضعاف الإيمان.

    لقد رجع المؤمنون من الحديبية – وقد فازوا بجائزة هذه السورة - فرحين أشد الفرح. ولم يكن يخطر ببالهم أن هذه الجائزة ليست لهم!! وأنهم لا يستحقون إلا الغضب !!
    واللعن. وأنهم والمخلفين سواء! إذن علام خرجوا معه. وتحملوا هذه المخاطر؟!
    ولم يخطر ببال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - شيء من ذلك. حتى خلف من بعد ذلك خلوف فازوا بفهم هذه الآيات.. فهماً لم يدركه رسول الله- صلى الله عليه وسلم - ولا أصحابه المقربون!!!


    فإذن.. عدد الذين بايعوا النبي صلى الله عليه وآله وسلم تحت الشجرة في أوسط الأقوال ألف وأربعمائة..

    وسميت ببيعة الرضوان لإخبار الله عز وجل أنه رضي عنهم، وهذا الرضا جاء مطلقاً عاماً..
    ولكن:
    هل يمكن أن يرضى الله سبحانه وتعالى عن المنافقين.. ؟؟
    وهل يخبر سبحانه وتعالى برضاه عن أحد ثم يخبر أنه سخط عليه بعد ذلك.. ؟؟

    والجواب يتبين في الآتي:

    أما المخلوق فيمكن أن يرضى اليوم ويسخط غداً؛ ويمكن أن يرضى عن منافق يظنه مؤمناً؛ لأنه لا يعلم مِنَ الشخص إلا ما يشاهده أمامه..
    أما الله سبحانه وتعالى فإنه لا يمكن أن يرضى عن المنافقين؛ لأنه يعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور.
    وإذا رضي الله عن أحد فلا يمكن أن يسخط عليه بعد ذلك؛ لأنه سبحانه وتعالى لا يخبر برضاه عن أحد سيكفر أو ينافق..
    ثم إنه سبحانه إذا رضي عن عبد وفقه وسدده في أمور حياته وآخرته، وحفظ عليه دينه..
    ألا ترى أن الله لما أخبر عن رضاه عن المهاجرين والأنصار قال بعدها (وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا..)[التوبة: 100] فلو لم يكن رضاه عنهم دليلاً على حفظه لهم لما قرنه بالوعد بالخلود في الجنات..

    والا ترى ان الله لما توعد ابي لهب وامراءته بجهنم ماتوا وهم كفار بالرغم من ان بين نزول ايات الوعيد وموت ابي لهب زمنا طويلا .. فهل اسلم بعد ذلك ابي لهب وحسن اسلامه فسقطت مع اسلامه سورة المسد ؟؟!!

    وانا اوجه اليك ايها القاريء اللبيب هذا السؤال :

    مارايك بشخص ياتي ويقول لك ان ابي لهب قد تاب و اسلم ومات على اسلامه ..؟؟ وهل ستصدقه ؟؟
    فبناءا على كلامه ان وعد الله فيه لن يتحقق ..
    ان هذا الادعاء هو نظير ادعاء الشيعة في ارتداد جل صحابة الرسول الذين وعدهم تعالى بالجنات !! فتامل ..

    تعليق


    • #32
      الاخت جنان امير النحل ..

      لم يكن هناك داعي ان تخصصي موضوع خاص لتعلني فيه بأنني ناصبي !!

      اللهم اني اشهد باني بريء من النواصب عليهم من الله مايستحقون ..

      وردي على الشبهة الافتراضية هو اكبر دليل على محبتي لجدي علي بن ابي طالب فدائي الاسلام ..

      الاخت جنان اوجه اليك دعوة صادقة ..

      حكمي عقلكي وارجعي الى الحق قبل ان يأتي يوم لاتستطيعين ان ترجعي فيه الى الحق ..

      ووفقنا الله تعالى لمرضاته ..

      تعليق


      • #33
        بسم الله الرحمن الرحيم

        المدعو الفكر والنسب ..
        لا أعرف ماحاجتك لتسويد الصفحات واكثار الردود وتشتيت الموضوع وعدم التقيد بعنوان الموضوع قاصداً تعجيز محاورك ولكنك تثبت فشلك الذريع وعدم قدرتك على التقيد بنقاط البحث والاتجاه بمنحى واحد فتراك متخبطاً مشتتاً
        وتسعى الى تشتيت القارئ والتمويه عن الموضوع الأساسي
        وكلامك عن الهداية وتفنيد الشبهات وو ..كلام أكل الزمان عليه وشرب وهي أساليب قديمة ومستهلكة

        أولاً : الف مرة قلنا لكم تقيدوا بمضمون الموضوع ومن لايعرف أصول النقاش العلمي وكيفية الالتزام به الافضل أن لايقحم نفسه ..
        فموضوعي عن صلح الحسن عليه السلام فتراه تارة يثير الشبهات المختلقة على سيدنا علي عليه السلام
        وتارة يريد الانتصار لابن صهاك ..وتارة يحدثني عن بيعة الرضوان ..ووو ..ألف موضوع يطرح في قلب موضوع واحد

        فهل لك أن ترحم القارئ من جهلك في التركيز
        وتركز رجاء على نقطة واحدة وتناقش بها ..؟؟!!
        وان كنت تريد أن تبحث في نقاط أخرى فالمنتدى أمامك اطرح ماشئت في مواضيع منفصلة ..
        لكن أن تأتي وتطرح مليون قضية في موضوعي فهذا ممالايقبله عقل ولا عاقل ..
        وأنا أي نقطة طرحتها في الموضوع فهي من باب الارتباط الكامل به والتمثيل بالمواقف ..

        عموماً ...سأتجاهل ردك عن بيعة الرضوان لانه خارج عن الموضوع وهو موضوع مهترئ ومعلوك
        وقد تم افراد المواضيع فيه وقام علمائنا الكرام أعلى الله كلمتهم باثبات دعوانا وضحد مزاعم المخالفين
        ومرة أخرى نقول لك : لا نحتاج لأمثالك لتقييم مذهبنا لتصفه بالركيك ..فمن لايرى الحق لن يراه يوماً الا ركيكاً ..
        ولكن أكتفي أن أعلق على نقطة واحدة : وهي استغرابك من أن يكونوا المؤمنين في بيعة الرضوان قليلون
        يكفي قول الله سبحانه وتعالى : " وأكثرهم للحق كارهون "

        ومرة أخيرة أنبهك أن أي خروج عن صلب الموضوع سيرمى في سلة المهملات
        وسيتم الرد على مايتعلق بالموضوع في رد منفصل ..

        تعليق


        • #34
          يقول المدعو أعلاه ..
          وقد جعل الإمام الحسن بن علي عليه السلام أحد شروط الصلح مع معاوية، أن يحكم في الناس بالكتاب والسنة، وعلى سيرة الخلفاء الراشدين
          طبعاً الحديث المكذوب لم يخفى عنا ..لكننا لا نعطي أهمية للأحاديث المكذوبة
          وغير الصحيحة ..
          والشرط الصحيح هو بالصيغة التي ذكرتها بموضوعي
          أن يعمل معاوية بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وآله وسلم
          ونحن لانكفر أحداً من الهواء ولانكفر الا من يستحق وثبت أنه يستحق التكفير ..
          نحن نلعن أعداء الله وأعداء رسول الله وأهل بيته فاختصر وقتك الذي تضيعه في محاولة تبييض صفحة خلفائك
          فنفاقهم ثابت عندنا ولا مجال للشك فيه قيد أنملة ..
          وهذا ليس تعنتاً بل يقيناً واليقين لا يأتي الا من قواعد ثابته

          ويقول المدعو مستدلا بالحديث :
          (إن هذا ابني سيد ولعل الله أن يصلح به بين فئتين من المسلمين عظيمتين)
          هذا الحديث لم يثبت حتى عندكم
          فكيف تريدنا نحن أن نعترف به ..اضحك به على نفسك ..
          وعلى فرض صحة الحديث وهو غير صحيح فهو يتكلم عن صلح بين فئتين عظيمتين يعني كبيرتين ماالفضيلة في ذلك ؟؟
          هل قال بين فئتين من المؤمنين ؟؟
          ثم يقول :
          هل الرسول صلوات الله وسلامه عليه في صلح الحديبية كان قد سلّم قيادة المدينة المنورة للمشركين ؟؟!!
          إما أنك لاترى ؟ أو أنك لاتفهم ..
          أجبناك فافهم فالعقل نعمة ..وان فقدته فتلك طامة كبرى !!
          قلنا لك نحن نورد ذكر حادثتين لا للتشابه بل لاستخراج نقطة التقاء ..فافهم
          نقطة الالتقاء بين صلح الحديبية وصلح الحسن عليه السلام هو في ظروف اقتضاء الصلح أو القتال ..
          ونعيد عليك قول المالكي :
          إذ أن القتال والصلح يدور مع الاستطاعة والقدرة فمتى رأى الإمام أن الخير في القتال قاتل ومتى رأى أن الصلح أولى صالح
          وبالتالي وفقاً لظروف الحسن عليه السلام كان أمر الصلح هو الصحيح واللازم وفق مقتضيات الظروف
          أما قصة تسليم الحكم لكافر فقد قلنا لك يقع عليه حكم المضطر
          { َمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ }
          وهو تماماً كقبول يوسف عليه السلام لوزارة فرعون لما رأى ان مصلحة الرسالة تقتضي ذلك
          وكما حدث أيضاً مع هارون عليه السلام حين لم يستطع ردع القوم عن عبادة العجل فجاءه أخيه موسى مؤنباً وجره من رأسه لأنه أخل بالامانة لكن هارون قال له : " ياابن أم ان القوم استضعفوني وكادوا يقتلونني "

          فلا أعرف لماذا تضطرني لاعادة الردود عليك
          عموماً التكرار يعلم ...
          نأتي لقولك بالنسبة لهتين النقطتين :
          هل تستطيعين ان تثبتي لنا ولاية علي بن ابي طالب في القران الكريم ؟؟!!
          سبحان الله تتكلم وكأنه قد ثبتت العصمة بالأدلة القاطعة ..

          الأمر ثابت وبين وواضح وثبت للعقلاء وهو أوضح من الشمس في رابعة النهار أما المتعنتين والذين ختم الله على قلوبهم وأبصارهم فلايهمنا اعترافهم ..

          ويقول :

          لم يستطيعوا ان يثبتوا حتى ان الاية لا تخص زوجات الرسول !!
          ومن أثبت أساساً أنها تخص زوجات الرسول؟؟
          هل كل جاهل كاذب قال كلمة تعجبكم تتشدقون بها وتتمسكون بها وتنكرون كل مايضحدها من أحاديث صحيحة ثابته وأدلة وبراهين ساطعة ؟؟
          عموماً يرمى بالرد الجاهل في سلة المهملات لخروجه عن الموضوع الاساسي ولبروز الجهل الاعمى فيه ..

          وبقي نقطة أساسية :
          لاتزايد علينا بحب الامام علي عليه السلام
          وكلامك الانشائي الوضيع عن تلفيق شبهات على سيدنا علي عليه السلام من قبل النواصب كما نفعل مع صحابتكم كما تدعون فهو مضحود مبتور في أمره
          فالامثلة التي أتيتنا بها ليست شبهات بل هي أقاويلكم الخاصة ومزاعمكم الرخيصة ..
          أما مانطرحه نحن هو محض الواقع
          نحن نكتفي بطرح الحديث الذي يكشف حقيقة الخلفاء وهو وحده يتكلم عن نفسه
          لا نتبع الكلام الانشائي
          وقد تم ذكر الفارق الكبير بين حقائقنا ومزاعمكم
          كما أن أدلتنا بحر لاينضب ولاتنتهي
          أما أنتم تمسكون حديثين هم بالاساس فضيلة وتحورون معناها على أساس ان النواصب يقولون ؟؟ وبالحقيقة هي تعليقات تثير الضحك لغباء وجهالة من يلفقها ..بالله عليكم اخجلوا على أنفسكم ..
          وأما حديثك عن الغضب لأهل البيت
          لانحتاج الى تعليمك
          فوالله لايوجد من يغضب لهم غيرنا نحن الشيعة
          وانت عندما تغضب لقصة الهجوم على الزهراء
          فهو ليس غضباً لسيدنا علي عليه السلام
          بل غضباً لعمر بن صهاك
          وقد جف الحبر من كثر نقاشنا في هذا الموضوع
          وليتك تقتدي بكلامك الانشائي فتتبرأ من أعدائهم
          ممن حاربوهم ولعنوهم وسفكوا دمائهم

          وللمرة الأخيرة أقول لك :
          اختصر على نفسك عناء تبييض صفحة خلفائك السوداء فلن تفلح ولن تفلح ..لأن لدينا من البراهين الساطعة والحجج الواضحة مايضحد كل اكاذيبكم
          كما أطلب منك أن ترحم القارئ وتوفر وقته
          فلا تشتته مع تشتيت فكرك ولاتكثر من الرغي واللت في الموضوع وتكثر من الردود الفارغة الجوفاء
          ان كان لديك حجة جديدة في صلب الموضوع فهات
          ليس لديك فافسح المجال لمثقف عاقل يفهم كل حرف يكتب له ليناقش مكانك ..
          التعديل الأخير تم بواسطة جنان أمير النحل; الساعة 31-07-2010, 03:56 AM.

          تعليق


          • #35
            يقول المدعو أعلاه ..
            وقد جعل الإمام الحسن بن علي عليه السلام أحد شروط الصلح مع معاوية، أن يحكم في الناس بالكتاب والسنة، وعلى سيرة الخلفاء الراشدين

            طبعاً الحديث المكذوب لم يخفى عنا ..لكننا لا نعطي أهمية للأحاديث المكذوبة
            وغير الصحيحة ..
            والشرط الصحيح هو بالصيغة التي ذكرتها بموضوعي
            أن يعمل معاوية بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وآله وسلم
            ونحن لانكفر أحداً من الهواء ولانكفر الا من يستحق وثبت أنه يستحق التكفير ..
            نحن نلعن أعداء الله وأعداء رسول الله وأهل بيته فاختصر وقتك الذي تضيعه في محاولة تبييض صفحة خلفائك
            فنفاقهم ثابت عندنا ولا مجال للشك فيه قيد أنملة ..
            وهذا ليس تعنتاً بل يقيناً واليقين لا يأتي الا من قواعد ثابته


            الاخت جنان أمير النحل ..
            لم أكن صراحة اتوقع منكي هذا الجواب المتواضع معذرة !!

            يعني الروايات الواردة في كتبكم اذا لم تعجبكي تكون مكذوبة !!
            والروايات الموافقة للهوى .. يجب ان تكون صحيحة !!
            هل الدين قميص نفصله وفقا للقياسات التي نريدها ؟؟!!

            الاخت جنان الست القائلة في اول مشاركة في هذا الموضوع :

            وأرجو من كل راغب بالحق والمعرفة سواء من الشيعة أو السنة الاطلاع عليه باخلاص وتمعن وتفكير وتعقل قبل اصدار الاحكام جزافاً وأن يتحمل طول البحث فالباحث عن الحق يبذل في معرفته كل غال ورخيص ..



            كيف تريدين من الاخرين القراءة بأخلاص وتفكر وتعقل .. وانت لم تلتزمي بذلك ..
            وفاقد الشيء لايعطيه ..

            أَتَأْمُرُونَ النَّاسَ بِالْبِرِّ وَتَنْسَوْنَ أَنْفُسَكُمْ وَأَنْتُمْ تَتْلُونَ الْكِتَابَ أَفَلَا تَعْقِلُونَ البقرة 44

            تعليق


            • #36
              قالت الاخت جنان امير النحل في المشاركة رقم 18 :

              أننا عندما نطرح موقفاً مشابهاً من التاريخ فلايعني التطابق الكامل بين الحدثين بل يكون القصد استخراج نقطة معينة أو عبرة معينة للرد وليس اثبات التشابه والتطابق بين الحادثتين فنرجو التفكر والتدقيق لأصحاب العقل والفكر السليم

              نوافقكي على هذا ..
              لكن عندما تستعرضي كل الجوانب من موقف الامام الحسن رضي الله عنه ..

              الذي حصل من صلح الامام الحسن مع معاوية بن ابي سفيان مايلي :

              1. عقد صلح واتفاقية سلام وتفادي الحرب ..
              2. تنازل الامام الحسن عن الخلافة لمعاوية بن ابي سفيان ..

              وجوانب اخرى اتركها تبرعا ..


              يجب ان تأخذي كل نقطة وتشابهي بها مع موقف اخر من التاريخ .. نعم هذا صحيح ..

              لكن ان تتجاهلي التنازل عن الخلافة !! فهذا يثير تساؤل غريب .. لماذا ..

              انتي لم تجيبي وتهربتي من الاجابة :

              ثم يقول :
              هل الرسول صلوات الله وسلامه عليه في صلح الحديبية كان قد سلّم قيادة المدينة المنورة للمشركين ؟؟!!

              إما أنك لاترى ؟ أو أنك لاتفهم ..
              أجبناك فافهم فالعقل نعمة ..وان فقدته فتلك طامة كبرى !!
              قلنا لك نحن نورد ذكر حادثتين لا للتشابه بل لاستخراج نقطة التقاء ..فافهم
              نقطة الالتقاء بين صلح الحديبية وصلح الحسن عليه السلام هو في ظروف اقتضاء الصلح أو القتال ..

              نعم توردين حادثتين لاستخراج نقطة التقاء ..

              الان المطلوب ان تأتينا بموقف مشابه من التاريخ تنازل فيه احد الصالحين المنصوص على امامتهم او منصبهم الهيا الى رجل اخر كافر فاسق فاجر ...






              تعليق


              • #37
                أما قصة تسليم الحكم لكافر فقد قلنا لك يقع عليه حكم المضطر
                { َمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ }

                وهو تماماً كقبول يوسف عليه السلام لوزارة فرعون لما رأى ان مصلحة الرسالة تقتضي ذلك
                وكما حدث أيضاً مع هارون عليه السلام حين لم يستطع ردع القوم عن عبادة العجل فجاءه أخيه موسى مؤنباً وجره من رأسه لأنه أخل بالامانة لكن هارون قال له : " ياابن أم ان القوم استضعفوني وكادوا يقتلونني "

                فلا أعرف لماذا تضطرني لاعادة الردود عليك
                عموماً التكرار يعلم ...


                تمثيل وتشبيه غير موفق اطلاقا اخت جنان ..
                والله انا خجلان منك .. ولكن يجب ان نبين الحقيقة ..

                انتي تستدلين بهذه الاية :

                { َمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ }


                هذه الاية تشمل جميع المسلمين الا الائمة المعصومين !!

                لانهم معصومون وفقا لعقيدتكم .. والاية تقول فان الله غفور رحيم ..!!
                فالاضطرار عند ارتكاب الاثم !! والائمة منزهون عن الاثام ..
                فهم عندكم معصومين ..
                وهذه اشكالية من كثير من الاشكاليات التي اوقعتكم بها عقيدة العصمة !! جعلتموهم كالملائكة وهم بشر ..
                واذا كانوا كالملائكة كيف للناس ان يقتدوا بهم ؟؟!!
                الانسان يقتدي بالصالحين من البشر ..

                كما ان التشبيه مع حادثة النبي يوسف عليه السلام ايضا غير موفقة فيه ..

                النبي يوسف قد مسك بيديه سلطة حتى لو كانت سلطة جزئية لتكون بيد الحق .. اما الامام الحسن فقد سلّم السلطة كاملة لرجل زنديق كافر وفقا لمفاهيمكم ..
                فحادثة النبي يوسف في وادي وحادثة الحسن في وادي اخر ..

                ياجماعة ربما قد يظن البعض اننا عندما نناقش في هذا الامر نريد ان نبين ان الامام الحسن مخطيء !!
                لا لا والف لا ..

                نحن بالنسبة لديننا لاتوجد اي مشكلة .. خليفة المسلمين سلّم الخلافة لرجل اخر وان كان ليس بمنزلته .. وان كنّا نرى ان الحسن احق بها لكنه اضطر ..

                ولكن نريد ان نبين تناقضات الدين الامامي ..
                امام معصوم منصوص على امامته من لدن عزيز جبار .. يسلّم الخلافة الى رجل .. واي رجل ؟؟
                كافر زنديق ووووو !!!!!

                هذا هو مرادنا من الحوار ..

                تعليق


                • #38
                  نأتي لقولك بالنسبة لهتين النقطتين :
                  هل تستطيعين ان تثبتي لنا ولاية علي بن ابي طالب في القران الكريم ؟؟!!

                  سبحان الله تتكلم وكأنه قد ثبتت العصمة بالأدلة القاطعة ..

                  الأمر ثابت وبين وواضح وثبت للعقلاء وهو أوضح من الشمس في رابعة النهار أما المتعنتين والذين ختم الله على قلوبهم وأبصارهم فلايهمنا اعترافهم ..

                  ويقول :

                  لم يستطيعوا ان يثبتوا حتى ان الاية لا تخص زوجات الرسول !!
                  ومن أثبت أساساً أنها تخص زوجات الرسول؟؟
                  هل كل جاهل كاذب قال كلمة تعجبكم تتشدقون بها وتتمسكون بها وتنكرون كل مايضحدها من أحاديث صحيحة ثابته وأدلة وبراهين ساطعة ؟؟
                  عموماً يرمى بالرد الجاهل في سلة المهملات لخروجه عن الموضوع الاساسي ولبروز الجهل الاعمى فيه ..


                  الاخت جنان مادام الامر عندك ثابت وواضح ، تفظلي رجاءا غير مأمورة في موضوعي حول الامامة .. الرابط في توقيعي ..

                  وللمرة الأخيرة أقول لك :
                  اختصر على نفسك عناء تبييض صفحة خلفائك السوداء فلن تفلح ولن تفلح ..لأن لدينا من البراهين الساطعة والحجج الواضحة مايضحد كل اكاذيبكم

                  اختي لانريد منكم سوى اية واحدة محمكة تثبت عقيدة العصمة !!!

                  لانريد ادلة وبراهين هي في الحقيقة شبهات عن خير البشر !!

                  لقد سئمنا من اساليب علمائكم ..

                  كفى دورانا في شبهات صغيرة ..

                  تعليق


                  • #39
                    الاخوة الكرام ..
                    اليكم نماذج من الكلمات الطيبة التي تفوهت بها اختنا الفاضلة ( جنان امير النحل ) والتي تدعي انها تريد هداية الناس الى الحق والى منهج ال البيت .. وهذه العبارات ادناه تعبر عن اخلاق اسلامية نبيلة جدا حقيقة نخجل من سماعها !!! :

                    هذا لأنك غبي والله أعمى بصيرتك


                    ولأنك أحمق وترد دون أن تقرأ كتبت هذا الرد الجاهل

                    الى الجاهل
                    كفاك نعيقاً


                    الان اترككم مع امام من ائمة السلف الصالح ، فدائي الرسول ليلة الهجرة النبوية الشريفة علي بن ابي طالب رضوان الله تعالى عنه وارضاه وحشرنا واياكم معه في جنات النعيم :
                    عن عبد الله بن شريك قال: (خرج حجر بن عدي وعمرو بن الحمق يظهران البراءة واللعن لأهل الشام، فأرسل إليهما علي عليه السلام: أن كفّا عما يبلغني عنكما. فأتياهفقالا: يا أمير المؤمنين، ألسنا محقين؟ قال: بلى. قالا: أوليسوا مبطلين؟ قال: بلى. قالا: فلم منعتنا من شتمهم؟ قال: كرهت لكم أن تكونوا لعانين شتامين )

                    مستدرك الوسائل ج 12 ص306

                    بحار الانوار ج32 ص 399

                    وقعة صفين ص103

                    ياجهال
                    لا نريد حمقى في الموضوع



                    لسنا بحاجة الى زيادة عدد البهائم في المنتدى لو سمحتم !!!




                    صدق من قال:
                    الحمدلله الذي جعل أعدائنا من الحمقى ..



                    والله والنعم منك يا اخت جنان .. التزام مابعده من التزام بمنهج ال البيت ..!!!!

                    تعليق


                    • #40
                      المدعو أعلاه ..

                      يبدو أنك لن تمل وتمارس اساليب اللف والدوران وتسويد الصفحات

                      ثم تعود وتسمح لنفسك بالتطاول علي والتعرض على أدبي وأخلاقي ؟؟ من تظن نفسك

                      وبأي وجه حق تأخذ مشاركاتي القديمة دون أن تعرف السبب الذي قيلت فيها ولمن وجهت ...
                      وماتظنني أقول لمن يدخل ليكتب رداً ساخراً يدل على حماقة وغباوة هل أقول لك هذا لانك ذكي .؟ بل هو غبي وأحمق
                      وهذه صفة كل من دخل الموضوع ليستعرض عضلاته فكان مسرحاً لحماقته

                      وماذا تريد أن نقول لأمثالهم الذين يدخلون ليستخفون بأراء الاخرين ومعتقداتهم وأرائهم ولأمثالك الذي يزورون شبهات للطعن بأمير المؤمنين ؟؟ نقول سلمت يمناكم ودامت اخلاقكم الاسلامية عامرة؟؟
                      أم ترى الشوكة في عين اخيك ولاترى الخشبة في عينك..؟
                      والله عليك أن تخجل من نفسك أنت وكل أتباع ابن تيميه
                      فأنتم آخر من يتكلم عن الادب والاخلاق لأن اخلاقكم متطبعة بأخلاق يزيد وأبيه فقد رأيناكم وأنتم تدخلون للطعن بشرفنا وشرف المواليات ..ثم تأتون تلبسون الاقنعة وتمثلون على الناس الاخلاق!! لقد رأينا اخلاقكم على حقيقتها فلا داعي لأن تزايد علينا
                      هل أفلست فذهبت تنبش عن مشاركات لي أرد فيها على الجهلة الطعانين التكفيريين أمثالكم لتظهر للناس أنك مثال الاخلاق والادب ..؟ ولكنك بردك أثبت أنك بعيد كل البعد عن الاحترام ولا تستحق حتى أن يرد عليك..

                      وان تكرمت تعلم في البداية كيف تكتب ردودك دون الحاجة الى تسويد الصفحات
                      ولا تعيد كلامك كالببغاء فأنت لحد الان لم تضف شيء جديد ..

                      وأعيدها عليك
                      لانريد حمقى في الموضوع
                      والحمدلله الذي جعل اعدائنا من الحمقى
                      وهذا ليس طعناً بل هذه صفتكم وهكذا وصفكم الامام الصادق عليه السلام وهو لاينطق الا الصدق

                      تعليق


                      • #41
                        سأتجاهل هذه المرة محاولتك الاساءة الي ونظرك بعين واحدة ولكننا تعودنا على هذا منكم
                        ولم ننتظر يوماً منكم مدحاً ولا اطراء ولاشهادة لأننا لسنا بحاجتكم..
                        فمن يخصص قناة اعلامية كاملة لتكفير ملايين المسلمين واخراجهم عن ملة الاسلام وتكفير المقاومة ووصفها بأنها حزب الشيطان ويلعنون ملايين المسلمين ويطعنون بشرفهم وأخلاقهم لاينتظر منهم أن يأتوا ويتكلموا عن الاخلاق وعن الطعان واللعان وو ..والحمدلله أخلاقنا أرفع من ترهاتكم
                        ولانوجه كلمة الا لمن استحقها ..تماماً مثلما استحقيت أنت الان كلمة أحمق مقنع مراوغ
                        بالنسبة لردودك حول الموضوع _ التي لحد الان لم تظهر عن أدنى قدرة على الاستيعاب فيك _

                        يقول :

                        يعني الروايات الواردة في كتبكم اذا لم تعجبكي تكون مكذوبة !!
                        والروايات الموافقة للهوى .. يجب ان تكون صحيحة !!

                        سبحان الله

                        انظروا من يتكلم عن الروايات والهوى والتكذيب ؟؟ وهل أنا من تنكرت لثلاثة ارباع الاحاديث الواردة في كتبكم وخاصة تلك التي تخص اهل البيت؟؟
                        وكلما أحضرنا لكم حديث تقولوا مكذوب ضعيف غير صحيح غير متواتر فيه مجهول ..ووو ..وان اعترفتم بحديث تحرفوه على هواكم وتغيرون معناه ؟؟
                        انتم من تتكلمون عن الاهواء ؟؟ ولم يبق فضيلة لأهل البيت الا وأسقطموها وأنكرتموها حتى الروايات الصحيحة والمتواترة والمعترف عليها طعن بها ابن تيميه وتلامذته ؟؟وكذلك أحاديث اخرى كثيرة نستدل بها عليك تنكروها او تحرفون معناها بمايناسبكم
                        فكيف تأتي وتكلمني عن الانكار وعن الاهواء
                        أم أنتم يحق لكم أن تقولوا رواية مكذوبة ونحن لا يحق لنا ؟؟
                        سبحان الله ؟؟ هل هذا هو الكيل بمكيالين؟؟ أو النظر بعين واحدة ؟
                        أثبت لي صحة الرواية التي تفضلت بها من كتبنا ان كنت رجلاً ثم تعال وتفاصح علي واكتب محاضرة عن الاهواء والاعجاب وغيرها من الشعارات الزائفة ..لا أن تأتيني برواية تعجبك وتقول موجودة في كتبكم دون أن تثبت أنها صحيحة من أساسه !! عجباً كل العجب من تناقضاتكم يا أتباع يزيد ..

                        ويقول :
                        لكن ان تتجاهلي التنازل عن الخلافة !! فهذا يثير تساؤل غريب .. لماذا ..
                        انتي لم تجيبي وتهربتي من الاجابة :



                        كيف ترمي علي ذنب حماقتك ؟؟ وتلومني ان قلت أحمق أو قلت اعمى الله بصيرتكم ؟؟
                        بالله عليكم انظروا الى عماه ..
                        كم مرة أجبتك عن هذا السؤال ؟؟
                        وماذنبي ان كنت لاتفهم ما أكتب لك ؟؟
                        هذه مشكلتك وليست مشكلتي ؟؟
                        قلت لك ألف مرة ..عند الموازنة بين فعلين أحلاهما مر كما يقال
                        فيجب أن يختار المرء الاصح بين الفعلين
                        يبدو أن دماغك عاجز أن يفهم الا اذا قربنا لك الامر وشرحناه نقطة نقطة كما نشرح للاطفال
                        فلنفترض مثلاً أن الحسن عليه السلام لم يتنازل لمعاوية وخاض الحرب ضده
                        على الرغم من معرفته بضعف موقفه وعدم تمكن جيشه من القتال وعدم تماسكه واختلاله
                        فقد سبق وأن خاض والده حرباً بجيش اقوى وأكثر تماسكاً وفيه عدد كبير من الصحابة ومع ذلك لم يسلم من الفتن وخرج عليه الخوارج وتخلخل المعسكر
                        فكيف بحال الحسن عليه السلام وقد قل مناصروه وقل عدد الصحابة بين ميت وهرم وما قام به معاوية من اغراء الناس بالاموال وشراء الجند وماحصل من فتن كطعنهم للحسن في رجله ووو..
                        وبعد كل هذا نرى الحسن مصر على حرب خاسرة ؟؟
                        نتيجتها الحتمية المغامرة بحياة كل من يصمد معه من المؤمنين وهم قلة
                        وانتصار معاوية وسيطرته على الحكم ؟؟
                        هل ترى أنه من الصواب ان يتخذ الحسن قراراً كهذا القرار رغم ان النتيجة في النهاية واحدة ؟؟
                        وهي سيطرة معاوية على الحكم ؟؟
                        بل سيخسر فيها زيادة دماء المؤمنين ؟؟
                        على المرء ان يكون عاقلاً ويتدبر بالنتائج قبل الخوض في المعارك فمابالك بالحسن عليه السلام
                        لقد فطن الحسن للواقع وعلم استحالة النصر
                        واختار الخيار الاقل ضرراً له وللمؤمنين وحافظ على دماء شيعتهم المخلصين
                        وسلم الحكم لمعاوية وفق شروط نقضها معاوية مثبتاً بذلك عدم شرعية حكمه
                        فلماذا تتجاهل نقض معاوية لشروط الصلح وخيانته للحسن عليه السلام ؟؟
                        وأنت ترفض التشبيه بقصة يوسف ..
                        ونحن نقول أنك لم تفهم اساساً ماغاية التشبيه وهذه مشكلتك وليست مشكلتنا
                        عندما يعمل يوسف عليه السلام وزيراً في امبراطورية الكفر ..؟ فيكون هذا ظاهرياً اعترافاً منه بهذا الحكم
                        لكن بالواقع هو كان مضطراً لمصلحة الرسالة
                        حتى ان يوسف كان يعمل تحت امرة الطاغية فرعون
                        وكذلك مما يثبت انه كان يعمل بأوامر الملك ولايخالفها ووفقا لدين الملك المخالف لدين نبي الله يوسف ع

                        قوله تعالى
                        "فبدأ بأوعيتهم قبل وعاء أخيه ثم أستخرجها من وعاء أخيه كذلك كدنا ليوسف ماكان ليأخذ أخاه في(دين الملك) ألا أن يشاء الله نرفع درجات من نشاء وفوق كل ذي علم عليم "

                        فهل عمله بأوامر الطاغية وبدينه هو اعتراف منه بهذا الدين ؟؟ وبهذا الملك ؟؟
                        لااعرف لماذا لاتنظرون بحيادية للأمور
                        هذا مع ان يوسف لم يكن مضطراً لذلك
                        كما كان الحسن عليه السلام مضطراً ومجبراً على هذا الخيار فلم يكن لديه خيار أصح منه وأسلم وأحفظ لدماء المؤمنين
                        ثم أنت تقول :
                        هذه الاية تشمل جميع المسلمين الا الائمة المعصومين !!
                        لانهم معصومون وفقا لعقيدتكم .. والاية تقول فان الله غفور رحيم ..!!
                        فالاضطرار عند ارتكاب الاثم !! والائمة منزهون عن الاثام ..


                        هذا غير صحيح ويبدو أنك لاتفهم الامور بشكل سليم

                        فالاضطرار على الأمر لا يعد اثماً حتى وان كان ظاهره خاطئ ..
                        فمثلاُ : سيدنا ابراهيم عليه السلام ارسل زوجته للزنا ؟ هل عندك اعتراض!
                        ظاهراً هذا يعتبر اثم ..؟
                        ونحن نعلم أن نبي الله ابراهيم معصوم ؟ أم عندك اعتراض على عصمة الانبياء ايضاً
                        ولكن اضطرار سيدنا ابراهيم لهذا الفعل جعل الاثم يسقط ..باعتباره كان الاختيار الانسب للموقف

                        وكذلك نقول وتحت نفس المبدأ
                        تسليم الحسن عليه السلام الحكم لمعاوية مضطراً كان الخيار الانسب والاصح
                        ولم يكن الحسن عليه السلام آثماً ..بل مصيباً لأنه بخياره هذا حافظ على دماء المؤمنين وحفظهم جعله مضطراً للصلح
                        وهو وضع الشروط التي تحفظ المسلمين في حال حكم معاوية ولكن معاوية اخل بها
                        فيكون الاثم على معاوية باخلاله بالشروط وقد قام الحسن عليه السلام بواجبه على اتم وجه

                        تعليق


                        • #42
                          الاخت جنان امير النحل ماذا تقول :

                          المدعو أعلاه ..

                          يبدو أنك لن تمل وتمارس اساليب اللف والدوران وتسويد الصفحات


                          ثم تعود وتسمح لنفسك بالتطاول علي والتعرض على أدبي وأخلاقي ؟؟ من تظن نفسك
                          من يمارس اللف والدوران ؟؟!! عجيب والله ..

                          ومن الذي تطاول على ادبك واخلاقك ؟؟!!

                          وهل من اخلاق المسلمين ان تتكلمي بمثل تلك الكلمات التي القيتها في موضوعك ؟؟!!

                          وبأي وجه حق تأخذ مشاركاتي القديمة دون أن تعرف السبب الذي قيلت فيها ولمن وجهت ...
                          وماتظنني أقول لمن يدخل ليكتب رداً ساخراً يدل على حماقة وغباوة هل أقول لك هذا لانك ذكي .؟ بل هو غبي وأحمق

                          وهذه صفة كل من دخل الموضوع ليستعرض عضلاته فكان مسرحاً لحماقته

                          وماذا تريد أن نقول لأمثالهم الذين يدخلون ليستخفون بأراء الاخرين ومعتقداتهم وأرائهم ولأمثالك الذي يزورون شبهات للطعن بأمير المؤمنين ؟؟ نقول سلمت يمناكم ودامت اخلاقكم الاسلامية عامرة؟؟
                          أم ترى الشوكة في عين اخيك ولاترى الخشبة في عينك..؟

                          ها انا امامكي .. تعرضت لانواع من السب والشتم واللعن ..
                          لم ابادلهم بالمثل .. هذا ديننا .. وهذه الاخلاق التي دعانا اليها رسول الله صلى الله عليه وسلم ..

                          فأنتم آخر من يتكلم عن الادب والاخلاق لأن اخلاقكم متطبعة بأخلاق يزيد وأبيه فقد رأيناكم وأنتم تدخلون للطعن بشرفنا وشرف المواليات ..ثم تأتون تلبسون الاقنعة وتمثلون على الناس الاخلاق!! لقد رأينا اخلاقكم على حقيقتها فلا داعي لأن تزايد علينا

                          رجعنا مرة اخرى الى يزيد وما الى غير يزيد !!

                          اتني بمشاركة واحدة طعنت فيها في شرف اي عضو في المنتدى ؟!!

                          مشاركة واحدة فقط ..

                          ثم تشنعين على البعض من اهل السنة الذين يغالون في الرد على الشيعة نعم اعترف ان هناك من اهل السنة مذنبين بهذا الذنب ..

                          ولكن هناك الكثير من الشيعة يطعنون بشرف عائشة زوجة الرسول وام المؤمنين .. وهذا هو السبب اضافة الى غيره من الاسباب التي ادت الى ظهور رد فعل عكسي عند البعض من اهل السنة ..

                          لكن الموجودين في هذا الموضوع لم يتطرق احد منهم الى الطعن بشرف المواليات ومالى غير ذلك .. وانتي عاملتيهم معاملة سيئة .. وغير دعوية ..

                          هل أفلست فذهبت تنبش عن مشاركات لي أرد فيها على الجهلة الطعانين التكفيريين أمثالكم لتظهر للناس أنك مثال الاخلاق والادب ..؟ ولكنك بردك أثبت أنك بعيد كل البعد عن الاحترام ولا تستحق حتى أن يرد عليك..

                          وان تكرمت تعلم في البداية كيف تكتب ردودك دون الحاجة الى تسويد الصفحات

                          ولا تعيد كلامك كالببغاء فأنت لحد الان لم تضف شيء جديد ..


                          بدلا من ان تتهمي الاخرين بالافلاس ..
                          ردي على ماطرحته على حضرتك ..

                          وأعيدها عليك
                          لانريد حمقى في الموضوع

                          والحمدلله الذي جعل اعدائنا من الحمقى
                          وهذا ليس طعناً بل هذه صفتكم وهكذا وصفكم الامام الصادق عليه السلام وهو لاينطق الا الصدق

                          اولا سلّمنا جدلا ان الامام الصادق قالها فعلا .. منهم اعدائه الذين يقصدهم .. هل هو زرارة واصحابه وامثاله ؟؟!!

                          زرارة الذي قال فيه الامام : لعن الله زرارة لعن الله زرارة لعن الله زرارة !!!

                          لكن انا من وجهة نظري فأن الامام الصادق اسمى من ان يتكلم بمثل هذه الكلمات السخيفة التي تنسبونها اليه ..

                          تعليق


                          • #43
                            سبحان الله
                            انظروا من يتكلم عن الروايات والهوى والتكذيب ؟؟ وهل أنا من تنكرت لثلاثة ارباع الاحاديث الواردة في كتبكم وخاصة تلك التي تخص اهل البيت؟؟

                            وكلما أحضرنا لكم حديث تقولوا مكذوب ضعيف غير صحيح غير متواتر فيه مجهول ..ووو ..وان اعترفتم بحديث تحرفوه على هواكم وتغيرون معناه ؟؟
                            انتم من تتكلمون عن الاهواء ؟؟ ولم يبق فضيلة لأهل البيت الا وأسقطموها وأنكرتموها حتى الروايات الصحيحة والمتواترة والمعترف عليها طعن بها ابن تيميه وتلامذته ؟؟وكذلك أحاديث اخرى كثيرة نستدل بها عليك تنكروها او تحرفون معناها بمايناسبكم
                            فكيف تأتي وتكلمني عن الانكار وعن الاهواء
                            أم أنتم يحق لكم أن تقولوا رواية مكذوبة ونحن لا يحق لنا ؟؟
                            سبحان الله ؟؟ هل هذا هو الكيل بمكيالين؟؟ أو النظر بعين واحدة ؟
                            أثبت لي صحة الرواية التي تفضلت بها من كتبنا ان كنت رجلاً ثم تعال وتفاصح علي واكتب محاضرة عن الاهواء والاعجاب وغيرها من الشعارات الزائفة ..لا أن تأتيني برواية تعجبك وتقول موجودة في كتبكم دون أن تثبت أنها صحيحة من أساسه !! عجباً كل العجب من تناقضاتكم يا أتباع يزيد ..


                            ابدأ من حيث ما انتهيتي ..

                            نحن لسنا اتباع يزيد ..

                            نحن اتباع الصحابة من المهاجرين والانصار واتباع ال البيت زوجات الرسول وغيرهم من اقارب الرسول كآل العباس وآل علي و آل جعفر ...

                            بالنسبة لفضائل ال البيت موجودة في كتبنا وهي واضحة لكل باحث عن الحق ..
                            وانتم تأخذون الكثير من فضائلهم الواردة بأسانيدنا وتروونها في كتبكم ..

                            وانتم الذين تحرفون معناها وتغلون في البعض منهم كعلي وفاطمة وتطعنون في البعض الاخر كزوجات الرسول الطاهرات العفيفات ..

                            الرواية التي جأتكي بها من كتبكي تثبت ان الامام الحسن رضي الله عنه كان يرى ان خلافة ابي بكر وعمر وعثمان اضافة الى خلافة علي رضي الله عنهم اجمعين خلافة شرعية راشدة واشترط على معاوية ان يتمسك بها :

                            مع الاسف أخفت الاخت جنان أمر مهم من شروط الحسن ( رضي الله عنه ) ولا أدري ربما تجهل هذا الامر الله اعلم ..

                            ((وقد جعل الإمام الحسن بن علي عليه السلام أحد شروط الصلح مع معاوية، أن يحكم في الناس بالكتاب والسنة، وعلى سيرة الخلفاء الراشدين .))



                            انظر: كشف الغمة للأربلي : (2/193)


                            ، بحار الأنوار للمجلسي : (44/65).



                            من شروط الامام الحسن على معاوية ان يحكم بالكتاب وسنة رسوله وسنة الخلفاء الراشدين ..

                            ومن المعلوم انه لم يوجد خلفاء قبل الحسن غير ابي بكر وعمر وعثمان وعلي رضي الله عنهم ..

                            ففي هذا دلالة عميقة على ان الحسن كان يرى صحة خلافة ابي بكر وعمر وعثمان ..
                            والا لما دعا وأشترط على السير على سنتهم ..

                            ان هذا الشرط الذي يتحاشى ويتجنب الشيعة ذكره يبطل كل دعواهم .. ويبطل عقيدة الامامة التي بسببها كفروا صحابة الرسول الأجلاء من المهاجرين والانصار ..
                            وانا دائما ما أكرر ان الدين الامامي من أين ناحية تراه دين ركيك جدا ..

                            بأنتظار اجابتكي يا اخت جنان رجاءا بدون لف او دوران ..
                            اذا كنتي تعتبرينها ضعيفة فالتضعيف يكون وفقا لميزان جرح وتعديل لا لميزان الاهواء وماتشتهي الانفس !!

                            تعليق


                            • #44
                              كيف ترمي علي ذنب حماقتك ؟؟ وتلومني ان قلت أحمق أو قلت اعمى الله بصيرتكم ؟؟
                              بالله عليكم انظروا الى عماه ..

                              كم مرة أجبتك عن هذا السؤال ؟؟
                              وماذنبي ان كنت لاتفهم ما أكتب لك ؟؟
                              هذه مشكلتك وليست مشكلتي ؟؟
                              قلت لك ألف مرة ..عند الموازنة بين فعلين أحلاهما مر كما يقال
                              فيجب أن يختار المرء الاصح بين الفعلين
                              يبدو أن دماغك عاجز أن يفهم الا اذا قربنا لك الامر وشرحناه نقطة نقطة كما نشرح للاطفال


                              مرة اخرى تسيء بكلماتكي الى الاخرين !!

                              تدعين بأنكي تجيبين وانتي المسكينة وغيرك اغبياء ..حمقى .. اطفال ..

                              وردودكي لاتقنع حتى الموالين !!


                              فلنفترض مثلاً أن الحسن عليه السلام لم يتنازل لمعاوية وخاض الحرب ضده
                              على الرغم من معرفته بضعف موقفه وعدم تمكن جيشه من القتال وعدم تماسكه واختلاله

                              فقد سبق وأن خاض والده حرباً بجيش اقوى وأكثر تماسكاً وفيه عدد كبير من الصحابة ومع ذلك لم يسلم من الفتن وخرج عليه الخوارج وتخلخل المعسكر
                              فكيف بحال الحسن عليه السلام وقد قل مناصروه وقل عدد الصحابة بين ميت وهرم وما قام به معاوية من اغراء الناس بالاموال وشراء الجند وماحصل من فتن كطعنهم للحسن في رجله ووو..
                              وبعد كل هذا نرى الحسن مصر على حرب خاسرة ؟؟
                              نتيجتها الحتمية المغامرة بحياة كل من يصمد معه من المؤمنين وهم قلة
                              وانتصار معاوية وسيطرته على الحكم ؟؟
                              هل ترى أنه من الصواب ان يتخذ الحسن قراراً كهذا القرار رغم ان النتيجة في النهاية واحدة ؟؟
                              وهي سيطرة معاوية على الحكم ؟؟
                              بل سيخسر فيها زيادة دماء المؤمنين ؟؟

                              الاخت الكريمة صاحبة الفهم العميق والعقل النيّر الذي بدا امامه الغير غبي احمق لايفهم شيء !!

                              هلا اجبتنا لماذا قاتل الرسول صلوات الله وسلامه عليه في بدر رغم قلة الجنود وكثرة جنود جيش المشركين ؟؟ ولماذا انتصر ؟؟

                              مع العلم ان مسألة الامامة اعظم بكثير من دواعي معركة بدر ..

                              لماذا قاتلت جيوش الاسلام جيوش الروم التي تفوقها اضعافا في العدة والعدد ولماذا انتصر المسلمون ؟؟


                              الجواب : لأن الجيش الذي كان مع الحسن هو من رعاع العراق الذين ذمهم علي بن ابي طالب رضوان الله تعالى عنه والذين قال فيهم الحسن : والله اني ارى معاوية خيرا لي من هؤلاء !!


                              هؤلاء هم الشيعة الاوائل ..

                              هؤلاء هم الذين بايعوا الحسين رضوان الله تعالى عنه ثم غدروا به فيما بعد وقتلوه !!


                              تنازل الحسن لانه بكل بساطة لايوجد شيء في الدين اسمه الامامة .. فرأى ان يسلمها لمعاوية حتى وان كان اقل منزلة من الحسن ..

                              تعليق


                              • #45
                                وأنت ترفض التشبيه بقصة يوسف ..
                                ونحن نقول أنك لم تفهم اساساً ماغاية التشبيه وهذه مشكلتك وليست مشكلتنا

                                عندما يعمل يوسف عليه السلام وزيراً في امبراطورية الكفر ..؟ فيكون هذا ظاهرياً اعترافاً منه بهذا الحكم
                                لكن بالواقع هو كان مضطراً لمصلحة الرسالة
                                حتى ان يوسف كان يعمل تحت امرة الطاغية فرعون
                                وكذلك مما يثبت انه كان يعمل بأوامر الملك ولايخالفها ووفقا لدين الملك المخالف لدين نبي الله يوسف ع

                                قوله تعالى
                                "فبدأ بأوعيتهم قبل وعاء أخيه ثم أستخرجها من وعاء أخيه كذلك كدنا ليوسف ماكان ليأخذ أخاه في(دين الملك) ألا أن يشاء الله نرفع درجات من نشاء وفوق كل ذي علم عليم "

                                فهل عمله بأوامر الطاغية وبدينه هو اعتراف منه بهذا الدين ؟؟ وبهذا الملك ؟؟
                                لااعرف لماذا لاتنظرون بحيادية للأمور
                                هذا مع ان يوسف لم يكن مضطراً لذلك
                                كما كان الحسن عليه السلام مضطراً ومجبراً على هذا الخيار فلم يكن لديه خيار أصح منه وأسلم وأحفظ لدماء المؤمنين


                                اعرف قصدكي ان تجعلي نقطة الالتقاء بين المسألتين هو التعاون والتعامل مع الطرف الاخر ..

                                ولكن قلت ان التعاون يختلف فيوسف عليه السلام استلم بيديه سلطة من الكفر ..

                                والحسن رضي الله عنه سلّم السلطة كلها التي كانت بيديه الى كافر بزعمكم ..

                                الفارق كبير جدا والتشبيه ضعيف الى ابعد الحدود ..

                                والمسألة ليست مسالة اعتراف بالطرف الاخرالكافر او ما الى ذلك ..

                                المسالة مسالة تنازل عن منصب الهي الى رجل اخر وياليته لو كان اي رجل !!

                                رجل كافر زنديق ..

                                هل هذا هو دينكم ؟؟!!

                                وفوق هذا تريدون اقناع الاخرين به ..

                                اذا كنتم انتم غير مقتنعين به بناءا على الادلة الركيكة التي تقدمونها .. فكيف ستقنعون الاخرين ؟؟!!

                                ثم ان الحسن رضي الله عنه لايخاف في الله لومة لائم ولو كان هناك امر الهي بتولي امامة المسلمين لماتنازل عنه بل لبذل الغالي والرخيص من اجله ..

                                وهذا هو طريق الجهاد الذي سار به جده المصطفى صلى الله عليه وسلم ..

                                هذا هو ظننا بالحسن ..

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X