إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

بحث مفصل عن صلح الحسن عليه السلام ومعاوية..هام رداً على الشبهات

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #61
    المشاركة الأصلية بواسطة ...الفكر والنسب

    :

    مع الاسف أخفت الاخت جنان أمر مهم من شروط الحسن ( رضي الله عنه ) ولا أدري ربما تجهل هذا الامر الله اعلم ..

    ((وقد جعل الإمام الحسن بن علي عليه السلام أحد شروط الصلح مع معاوية، أن يحكم في الناس بالكتاب والسنة، وعلى سيرة الخلفاء الراشدين .))



    انظر: كشف الغمة للأربلي : (2/193)



    ، بحار الأنوار للمجلسي : (44/65).



    من شروط الامام الحسن على معاوية ان يحكم بالكتاب وسنة رسوله وسنة الخلفاء الراشدين ..

    ومن المعلوم انه لم يوجد خلفاء قبل الحسن غير ابي بكر وعمر وعثمان وعلي رضي الله عنهم ..

    ففي هذا دلالة عميقة على ان الحسن كان يرى صحة خلافة ابي بكر وعمر وعثمان ..
    والا لما دعا وأشترط على السير على سنتهم ..

    تطبل لحديث اصله سني رد باختصار والحديث موجود داخل ردنا لنختصر لتبيين اصل هلحديث
    لنرجع الى مصدره الاصلي :كشف الغمة ج2 ص 570
    و في بعض النسخ
    كشف الغمة ج2 ص 191 - 193
    نقل الحافظ أبو نعيم في حليته
    اي :مصدر الخبر ( بسيرة الخلفاء الراشدين أو الصالحيت ) من الحافظ ابي نعيم السني في حليته
    http://www.room-alghadeer.com/vb/sho...t=18413&page=2



    واما تتكلم عن الاخلاق فانت تفصفنا بالنواصب في بعض المشاركات وتتكلم بالاخلاق اهانات كثيرة تهين وتتكلم عن الاخلاق
    واما عن التكفير او القتل عن الفتوى التي ادرجتها في العراق اقول هذهي ليست فتوى بل استعداد لمواجهة النواصب الوهابية الذي يفجرون المساجد بالمصلين والمواكب الحسينية بالمعزين واالقتل الابريا في الاسواق بتفجيرات فالرجل يقصد من كلامه مواجهة الوهابيون من يقتلون الشيعة بتفجيراتهم الاجرامية المستمرة بشكل يومي فهل انت منهم او راضي فيما يفعلوه لقتل الابريا في الاسواق والمساجد والحسينيات بتفجيراتهم لقتل الاطفال ونسا والرجال

    تعليق


    • #62
      تقول الاخت جنان امير النحل :
      إقتباس:
      وتطعنون في البعض الاخر كزوجات الرسول الطاهرات العفيفات



      هذا ما أنتم مواظبين عليه تلفيق التهم الباطلة للتشنيع على الاخرين
      المذهب الامامي هو الذي ينزه ويبرئ عرض الرسول الاكرم من الفواحش كالزنا وغيرها

      هذا بينت بطلانه والحمد لله ..

      وقد أفرد الاخوة المواضيع الخاصة بذلك وأثبتوا بالمقابل ان هناك من علماء السنة من يصرح علناً انهن غير منزهات عن ارتكاب اثم كالزنا ولكنك لاترى الا بعين واحدة




      تينا بالنصوص والادلة التي تثبت ان من علماء السنة من يرمي زوجات الرسول بالفاحشة ..



      لن اسمح من الان فصاعدا بأن تروّجي كلاما دون دليل ..

      ونحن نحترم كل زوجات الرسول الاكرم رضوان الله عليهن
      ونتحفظ فقط على اثنتان منهن اللاتي صغت قلوبهما

      ولانتهمن بفاحشة بعرضهن والعياذ بالله بل بالعصيان وهذا أمر ثابت وواضح



      يعني لاتعتبرون ان ام سلمة وام حبيبة رملة بنت ابي سفيان وغيرهن من زوجات الرسول كافرات غير مؤمنات بولاية علي المزعومة ؟؟!!

      مطلوب موقفكي الصريح ..



      تعليق


      • #63
        تقول الاخت جنان امير النحل :

        إقتباس:
        مع الاسف أخفت الاخت جنان أمر مهم من شروط الحسن ( رضي الله عنه ) ولا أدري ربما تجهل هذا الامر الله اعلم ..

        ((وقد جعل الإمام الحسن بن علي عليه السلام أحد شروط الصلح مع معاوية، أن يحكم في الناس بالكتاب والسنة، وعلى سيرة الخلفاء الراشدين .))





        لاأدري لماذا تكرر نفسك وقد أجبناك عن هذه الشبهة التي تمسكت بها لافلاسك
        فان كنت لاتعرف الاصول في المحاججة فلنذكرك
        ائتني بالرواية كاملة مع سندها ودون تدليس وأضف تعليق العلماء عليها حول صحتها من عدمها
        ثم تعال واحتج بي عليها ..
        ام أنك مفلس لا تملك ماتحتج به فتأتيني برواية مبتورة السند ومجهولة التعقيب ولاتقدم لي اسم عالم واحد قال : رواية صحيحة ..وتكتفي أن تقول موجود في كتبكم
        في كتبنا الغث والسمين ..وليس لدينا كتاب صحيح من الدفة للدفة منزه عن الاخطاء غير القرآن الكريم
        فتعلم اصول الاحتجاج ثم تعال وحاجج

        الرواية كما ذكرت في "كشف الغمة " للأربلي ..

        افتحي صفحة رقم عشرة من الكتاب ج1 مقدمة المحقق جعفر السبحاني ماذا يقول ؟؟ :


        ((ماهو كشف الغمة؟ قد عرفت انه في احوال الائمة ، وهو خير كتاب في خير موضوع فائق على كثير مما ألف قبله في هذا الموضوع ، في جودة السردة ووضوح العبارة والامانة في النقل ، والركون الى المصادر الموثوقة بها بين الفريقين، وبالجملة فهو ضالة الخطيب وأمنية الطالب . ))

        وهذه الرواية قد ذكرها ايضا محمد باقر المجلسي شيخ الدولة الصفوية في كتابه الشهير بحار الانوار نقلا عن كشف الغمة للأربلي ..


        فالرواية موثوقة بأعتراف محقق كتاب كشف الغمة وهو جعفر السبحاني التبريزي ..

        اضافة الى ان حقيقة اعتراف الامام الحسن بصحة خلافة الخلفاء الراشدين الثلاث هي حقية ناصعة ساطعة خصوصا بعد ان نثبت بأن عقيدة الامامة والنص على علي هي عقيدة باطلة ، وهذا ما أثبته علماء اهل السنة ، وأثبته انا في موضوعي :

        الى السيد كمال الحيدري : لو كنت صادقا في دعواك هذه فأضرب بعقيدة الامامة عرض الجدار .

        اذا ان القران الكريم ينفي عقيدة امامة علي التي يرتكز عليها الدين الامامي الاثنى عشري ، ولا ريب ان عقيدة الامام الحسن لايمكن ان تحيد عن القران الكريم .

        إقتباس:
        ان هذا الشرط الذي يتحاشى ويتجنب الشيعة ذكره يبطل كل دعواهم .. ويبطل عقيدة الامامة التي بسببها كفروا صحابة الرسول الأجلاء من المهاجرين والانصار ..
        وانا دائما ما أكرر ان الدين الامامي من أين ناحية تراه دين ركيك جدا



        والله أضحكتني ..
        ماشاءالله ماهذا الرد القاسم الذي أبطل عقيدة الامامية !! ياسبحان الله ما أوقاه من رد
        عجز كبار علمائك عن ابطال عقيدة الامامية وانت الان استطعت ابطالها ياسبحان الله
        فعلاً كالغريق المتمسك بقشة ..
        وكأن عقيدتنا كلها قائمة على هذا الحديث الذي أحضره المدعو أعلاه !!
        وكأنه متيقن علم اليقين ومحتم أنه حديث صحيح لاريب فيه ولاشك وأنه عقيدتنا كلها ستنهار بناء عليه لانها على مبانيه قائمة عليه ..؟؟


        قلت اعلاه ان عقيدة الامامة باطلة ولنا الادلة القاطعة ووضعت لكم رابط الموضوع ، طبعا للمنصفين فقط الباحثين عن الحقيقة الذي يخشونه تعالى ويخشون نار جهنم لهؤلاء وليس لمن اتخذ دينه هواه وتعصّب لدين ابائه واجداده مع علمه اليقين ببطلان عقيدته ..

        فهل رأيتم حواراً أردأ من هذا الحوار أو احتجاج أضعف منه ؟؟!!

        والله انا صراحة رأيت مثل هذه الحوارات مع اعضاء شيعة اخرين مع الاسف ايضا يتحفوننا كما تتحفنا الاخت جنان بأصناف من السب والشتم والكلمات البذيئة ، ولكن امانة هناك اخوة شيعة حوارهم راقي وكلماتهم طيبة ولايسيئون للمحاورين .


        ويلومونا ان اعتبرناهم حمقى ..
        أفهذا الكلام يدل على ذكاء خارق مثلاً !!؟؟؟
        لانلومكم بل نقول لكم تمسكوا بأخلاق ال البيت ودعوا عنكم السب والشتم ..


        ثم من أنت لتقيم ديننا وتصفه بأنه ركيك ؟؟

        يقول الامام علي رضي الله عنه (( لاتنظر الى من قال وانما انظر الى ما قال ))

        ان كانت نظرتك للأمور عوجاء وركيكة فهذا من ضعف عقلك وبصيرتك والخلل فيك لابغيرك
        ومن لايعرف الحق حق معرفته من الطبيعي ان يراه ركيكاً ..!!


        سامحكي الله .. الان تتهمني بضعف العقل والبصيرة ..

        ثم لااعتبار لتقييمك عندنا طالما أن نخبة من كبار مثقفيكم وعلمائكم ومشايخكم فضلاً عن العوام
        يتشيعون كل يوم عن علم ودراية وكبار المثقفين والمشايخ هؤلاء لم يروه ركيكاً مثلك بل رأوه حقاً والا لما تحولوا اليه ولكن الله يهدي من يشاء ويضل من يشاء انه سميع عليم




        التشيع الذي تعلن عنه ابواقكم الاعلامية ماهو الا من باب التهويل والحرب الاعلامية الذي تشنه جمهورية ايران الاثنى عشرية




        وان كان هناك فعلا متشيعين فهم الذين استلموا الدولارات من المخابرات الايرانية وباتوا يعملون ضمن اجندتها ولحساب مخططاتها العبثية ، فالتشيع سياسي لاديني ، وهو اشبه بالانتماء الى حزب سياسي .






        تعليق


        • #64
          المشاركة الأصلية بواسطة ...الفكر والنسب
          تقول الاخت جنان امير النحل :




          الرواية كما ذكرت في "كشف الغمة " للأربلي ..

          افتحي صفحة رقم عشرة من الكتاب ج1 مقدمة المحقق جعفر السبحاني ماذا يقول ؟؟ :


          ((ماهو كشف الغمة؟ قد عرفت انه في احوال الائمة ، وهو خير كتاب في خير موضوع فائق على كثير مما ألف قبله في هذا الموضوع ، في جودة السردة ووضوح العبارة والامانة في النقل ، والركون الى المصادر الموثوقة بها بين الفريقين، وبالجملة فهو ضالة الخطيب وأمنية الطالب . ))

          وهذه الرواية قد ذكرها ايضا محمد باقر المجلسي شيخ الدولة الصفوية في كتابه الشهير بحار الانوار نقلا عن كشف الغمة للأربلي ..


          فالرواية موثوقة بأعتراف محقق كتاب كشف الغمة وهو جعفر السبحاني التبريزي ..

          اضافة الى ان حقيقة اعتراف الامام الحسن بصحة خلافة الخلفاء الراشدين الثلاث هي حقية ناصعة ساطعة خصوصا بعد ان نثبت بأن عقيدة الامامة والنص على علي هي عقيدة باطلة ، وهذا ما أثبته علماء اهل السنة ، وأثبته انا في موضوعي :

          الى السيد كمال الحيدري : لو كنت صادقا في دعواك هذه فأضرب بعقيدة الامامة عرض الجدار .

          اذا ان القران الكريم ينفي عقيدة امامة علي التي يرتكز عليها الدين الامامي الاثنى عشري ، ولا ريب ان عقيدة الامام الحسن لايمكن ان تحيد عن القران الكريم .





          قلت اعلاه ان عقيدة الامامة باطلة ولنا الادلة القاطعة ووضعت لكم رابط الموضوع ، طبعا للمنصفين فقط الباحثين عن الحقيقة الذي يخشونه تعالى ويخشون نار جهنم لهؤلاء وليس لمن اتخذ دينه هواه وتعصّب لدين ابائه واجداده مع علمه اليقين ببطلان عقيدته ..




          والله انا صراحة رأيت مثل هذه الحوارات مع اعضاء شيعة اخرين مع الاسف ايضا يتحفوننا كما تتحفنا الاخت جنان بأصناف من السب والشتم والكلمات البذيئة ، ولكن امانة هناك اخوة شيعة حوارهم راقي وكلماتهم طيبة ولايسيئون للمحاورين .




          لانلومكم بل نقول لكم تمسكوا بأخلاق ال البيت ودعوا عنكم السب والشتم ..





          يقول الامام علي رضي الله عنه (( لاتنظر الى من قال وانما انظر الى ما قال ))




          سامحكي الله .. الان تتهمني بضعف العقل والبصيرة ..





          التشيع الذي تعلن عنه ابواقكم الاعلامية ماهو الا من باب التهويل والحرب الاعلامية الذي تشنه جمهورية ايران الاثنى عشرية




          وان كان هناك فعلا متشيعين فهم الذين استلموا الدولارات من المخابرات الايرانية وباتوا يعملون ضمن اجندتها ولحساب مخططاتها العبثية ، فالتشيع سياسي لاديني ، وهو اشبه بالانتماء الى حزب سياسي .











          اقول ليس داعي تذكر الرواية من جديد فاصلها معروف ؟؟؟؟؟؟
          واما تتكلم عن الاخلاق بتظاهر لتغطي للقول الاخت تتعرض لك اقول يكفي انت وصفتنا بالنواصب بشكل عام وبعد تاتي تتكلم عن الاخلاق
          حول الموضوع لصفحتين من الشجار والاستفزاز وتهزاء والاهانات ومن اجل يراوغ يدعي بالاخلاق لكي يغطي ماقاله لاستفزازاته

          تعليق


          • #65
            تقول الاخت جنان :
            إقتباس:
            هلا اجبتنا لماذا قاتل الرسول صلوات الله وسلامه عليه في بدر رغم قلة الجنود وكثرة جنود جيش المشركين ؟؟ ولماذا انتصر ؟؟




            هل عرفت الآن حجم عقلك ؟؟
            وأنك لاترى أبعد من أنفك ولاتفهم كلمة مما نقوله ونصرخ به في أذنك التي صمت عن سماع الحق ثم تأتي لتهزئ بالاخرين
            فأنت الان بينت مدى جهلك للجميع
            ومن قال لك أن الامر له علاقة بالعدد
            كم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة ..أتظننا جهال بذلك ؟؟ أرأيت ان المشكلة فيك أنت ؟؟ أنت الذي لايفهم ويصر أن لايفهم
            ومتى كان العدد هو المقياس
            لقد حارب سيدنا الامام علي عليه السلام في الجمل بتعداد جيش لايزيد عن 12 عشر الفاً وكانوا هم يزيدون عن مائة وعشرون الف وتم النصر باذن ربهم ..
            فليست العبرة بالتعداد

            وهل قلت ان العدد هو الذي يحسم الحروب ؟؟

            انا وجهت سؤال لكي وقلت كيف انتصر المسلمون في بدر وغيرها من معارك الاسلام وكانوا قلة في مواجهة كثرة عدد جيوش الكفر ؟؟ اردت منكي ان تستخلصي العبر ، لكنكي لم تفهي بل اظن انك تفهمين ولكن تحاولين خلط الامور وتسيئين للاخرين فتقولين :
            هل عرفت الآن حجم عقلك ؟؟

            بل العبرة أيها الذكي بالتماسك والتكاتف والاخلاص والايمان والثقة والتلاحم ورباطة الجأش وشدة الحزم



            شكرا جزيلا لم نسمع بهذه المعلومة من قبل !!!


            فعندما يكون المعسكر مختلاً والجنود ضعفاء والدين يشترى ويباع بأموال معاوية وامثاله فهؤلاء لايمكن أن تخوض بهم حرباً ..


            المطلوب الان ان تأتينا بدليل يثبت ان معاوية كان قد اخترق صفوف الجيش الموالي للحسن ..
            انا اقول هذا كلام باطل والا لما قال الامام الحسن :
            ارى والله ان معاوية خيرا لي من هؤلاء ، يزعمون انهم لي شيعة !!

            فقد روى الطبرسي في كتابه الاحتجاج \ ج 2 \ صفحة 10
            (( عن زيد بن وهب الجهني قال : لما طعن الحسن بن علي عليه السلام بالمدائن اتيته وهو متوجع فقلت :
            ماترى يابن رسول الله فأن الناس متحيرون ؟ فقال :
            ارى والله معاوية خير لي من هؤلاء ، يزعمون انهم لي شيعة ، ابتغوا قتلي وانتهبوا ثقلي ، واخذوا مالي ، والله لئن اخذ من معاوية عهدا احقن به دمي ، وأومن به في اهلي ، خير من ان يقتلوني فتضيع اهل بيتي واهلي )) .

            راجع فقرة الظروف السلبية في الموضوع ..
            ولقد قال الامام علي عليه السلام ذات مرة_ بمامعناه_ أنهم حين حاربوا مع الرسول كان القتل ينال الاقارب والاباء والابناء وابناء العموم ووو ..ورغم المآسي والمعاناة ماكان يزيدهم ذلك الا اصراراً واندفاعاً للنصر

            وقال ذات مرة بعد حرب صفين منادياً : أين عمار أين أبا ذر أين المقداد ..
            فهؤلاء لامثيل لهم ولو امتلك مثلهم في الشجاعة والبأس وقوة العزيمة والايمان لما وصل الحال بهم الى ماوصل
            وأين كان مثل هؤلاء في عهد الحسن عليه السلام وخيرة الصحابة قد قتلهم ابن ابي سفيان وشردهم ولاحقهم وبعضهم مات وبعضهم أصبح طاعن بالسن وبعضهم عمي و وو ..ولم يبق الا قلة من الضعفاء لايقوم بهم جيش
            وكثرة باعوا دينهم بالمال و بعضهم اعتزل القتال ..
            العبرة ليست بالعدد يا أستاذ فسكوت الحسن عليه السلام هو كسكوت أبيه عليه السلام عن مغتصبي حقه عندما لم يجد مناصرين اقوياء





            عندكم الامام يمتلك ولاية تكوينية ، ويعلم الغيب ويعلم ماكان وما يكون ،ويعلمون متى يموتون !!






            هل نحن سذج حتى تضحكين علينا ؟؟


            وسؤال نوجهه للاخت جنان امير النحل :
            كيف يقاتل اليوم الحوثيون ومايملكون من امكانيات تعتبر ضعيفة جدا مقارنة مع القوات النظامية اليمانية والسعودية ؟؟!!
            بينما لم يقاتل الحسن وهو مكلف بالامامة من قبل الله تعالى ؟؟!!
            هل الحوثيون افضل من الحسن رضي الله عنه ..؟؟!!!!

            وهو القائل انه لو امتلك أربعين رجلاً ذووي بأس لناهضهم جميعاً ..اكتفى بالاربعين لو امتلكهم دليلاً ان العدد ليس الحكم للنصر بل القلوب ..

            لم نختلف ان العبرة ليس بالعدد .


            وهو كسكوت هارون عليه السلام عندما عبد قومه العجل وقال لأخيه موسى :
            " يا ابن أم ان القوم استضعفوني وكادوا يقتلونني "

            عليك أن تعرف كيف تقيس الاحداث بناء على بعضها فالقرآن أورد قصص الأولين لتتخذ العبرة منهم لا لترويها على أطفالك قبل النوم




            هارون عليه السلام نبي ارسله الله تعالى ليكون وزيرا لاخيه موسى وواجبه تكليف الناس بالشريعة وان يقول لهم هذا خطأ وهذا صحيح .. وقد فعل وأدى ماعليه ..


            اما الامام المعصوم عندكم فهو منصبا من الله تعالى ليكون حاكما على المسلمين يحكمهم بالشريعة الاسلامية ، وهو بنفس الوقت يمتلك الولاية التكوينية وعلم الغيب فلم سكت عن ابي بكر بل بايعه ؟؟!!

            ان الواجب الشرعي يحتّم عليه ان يخرج سيفه لييبين لكل المسلمين انه هو الامام المنصوص على امامته حتى لو قتل شهيدا

            فسيكون الدليل الاقوى امام الجميع على دفاعه عن الامر الالهي وفضح المغتصبين لحقه الالهي ..

            ثانيا ليس عندي اطفال ولست متزوجا !!!





            تعليق


            • #66
              تقول الاخت جنان امير النحل :

              وعليك أن تسأل نفسك طالما أنك تعتبر أن الحسن عليه السلام تنازل لمعاوية كما تدعون لانه لايرى ضيراص في معاوية ؟
              أسألك بالله عليك لماذا اذاً أعد الجيش لحربه في بداية أمره ؟؟ أم أنه لم يكن يعلم حال معاوية من قبل ؟؟

              وقد قال الحسن عليه السلام : (والله ما سلمت الأمر إليه إلا أني لم أجد أنصاراً، ولو وجدت أنصاراً لقاتلته ليلي ونهاري) .
              واستشهد بالاية الكريمة { وإن أدري لعله فتنة لكم ومتاع إلى حين } [ الأنبياء : 111



              الامام الحسن لم يكن يريد القتال حتى انه كان معارضا لابيه في خروجه لقتال اهل الشام ، ومن علامات ارادته للصلح هو عزله قيس بن سعد بن عبادة عن القيادة وجعل القيادة بيد عبدالله بن عباس رضي الله عنهما ..



              واما النص الذي جأتينا به فلم تذكري لنا اسم المصدر ؟؟؟!!! هل هو مصدر شيعي سني ؟؟


              ولماذا معاوية حاربه من الاساس ؟ لماذا حارب معاوية سيد شباب اهل الجنة على الحكم وكانت البيعة قد تمت للحسن عليه السلام ؟؟
              لم يحارب معاوية الحسن ولم يقع بينهما قتال !!!! هل تجهلين بالموضوع ؟؟ ام تجاهرين بالكذب ؟؟ اتمنى ان يكون الاحتمال الاول صحيح فالجهل في امر ما افضل من الكذب فيه.

              أهي النفوس المريضة بحب السلطان والبحث عن الملك ؟؟ أم النفوس المتشبعة بالحقد على أحفاد الرسول والرغبة بقتالهم وسلبهم حقوقهم ؟؟
              أم أنه يرى نفسه أهلاً للحكم أكثر من الحسن عليه السلام أم ماذا ؟ أجب ولاتتهرب





              الحرب التي وقعت بين علي بن ابي طالب رضي الله عنه ومعاوية كانت بسبب فتنة استشهاد عثمان رضوان الله تعالى عنه ،


              فعليا كان يرى ان تتم ويستتب امر البيعة له ثم بعد ذلك يتم الاقتصاص من قتلة عثمان بينما كان يرى معاوية ان يتم الاقتصاص من قتلة ابن عمه ثم يبايع لعلي ، فعزل عليا معاوية عن الشام ولم يمتثل معاوية لامر الخليفة فأرسل اليه عليا جيشا ووقعت معركة صفين .. وماهذه الحروب الا بسبب ذلك اليهودي الخبيث عبد الله بن سبأ الذي اشعل نار الفتنة واذكى نارها فتسبب بمقتل عثمان وكانت الفتنة .


              أجب لماذا لم يلتزم سيدك معاوية بالشروط التي اتفق عليها مع الحسن عليه السلام ..
              لماذا خان العهد وماالمسلم بخوان ..

              {فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً}
              (ومن نكث فإنما ينكث على نفسه )



              الشروط الواردة في كتبنا ام الواردة في كتبكم ؟؟!!



              إقتباس:
              هؤلاء هم الشيعة الاوائل ..
              هؤلاء هم الذين بايعوا الحسين رضوان الله تعالى عنه ثم غدروا به فيما بعد وقتلوه !!




              إقتباس:
              هؤلاء هم الشيعة الاوائل ..
              هؤلاء هم الذين بايعوا الحسين رضوان الله تعالى عنه ثم غدروا به فيما بعد وقتلوه !!




              الشيعة الاوائل أيها الطعان هم من حاربوا مع الامام علي عليه السلام في صفوفه في الجمل وصفين والنهروان وراح منهم الشهداء والجرحى ..الشيعة الاوائل هم من لاحقهم اجدادك بدءاً من معاوية ويزيد بالتهديد والوعيد وسفك الدماء وتوعدهم بالقتل ومارسه عليهم ..
              الشيعة الاوائل هم من كانوا مع اهل البيت من بداية عهدهم الى نهايته
              وانتم من حاربتم أهل البيت في الجمل وصفين ..أنتم من حاربتم في جيش يزيد ..
              أنتم من سبى بنات الرسول وجلب العار على المسلمين ..هؤلاء أجدادكم الاوائل






              عفوا انا جدي علي بن ابي طالب ، وكفى كلاما سئمنا من سماعه انتم من قاتلتم ال البيت انتم انتم انتم ....







              تعليق


              • #67
                الشيعة وان كان فيهم بعض ضعاف نفوس الذين لايمثلون الشيعة المخلصين ولايعبرون عنهم
                ولكن الظروف عليهم كانت أقسى من أن توصف والمغريات وحملات التضليل

                أما أنتم فلاعذر لكم ولا شافع لكم الى يوم الدين



                نحن نقول انها فتنة عصم الله سيوفنا منها فلنعصم السنتنا منها ، ونترضى عنهم وبينت الكثير في موضوعي عن عدالة الصحابة فالله تعالى يقول ( والذين جاءوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا ولاخواننا الذين سبقونا بالايمان )

                اما انتم فعندما تريدون ان تتكلموا عن التاريخ فلايوجد عندكم غير الجمل وصفين !! اما الفتوحات الاسلامية في عهد الخلفاء الراشدين وفتح القسطنطينية في عهد معاوية فهذا لاتذكرونه ولايشعركم بالفخر لانه ليس تاريخكم ولا يعنيكم ..!!!

                تعليق


                • #68
                  إقتباس:
                  المسالة مسالة تنازل عن منصب الهي الى رجل اخر وياليته لو كان اي رجل !!


                  ومن قال لك أنه تنازل عن منصب الهي ؟؟
                  اعيد وأقول لك المشكلة فيكم وفي فهمكم السقيم .؟ وها أنا أذكرك في كل حين كيف ان المشكلة فيك لافيما نطرحه
                  هل تنازل الحسن عليه السلام عن الامامة ؟؟ ومتى كان يشترط بالامام أن يكون خليفة أو حاكماً؟؟
                  انتم لحد الان غير قادرين على التمييز بين الامامة التي هي منصب الهي ؟وبين الخلافة التي هي منصب دنيوي ولكن نعتبرها مساعدة للامام على ايصال رسالته في حال استطاع الوصول اليها ؟؟
                  ومن هذا المنطلق حث رسول الله على تنصيب الامام علي عليه السلام خليفة كي لايضل الناس في البدع وباعتبار الناس ينقادون الى الخليفة ..لكن عشاق الملك والسلطان سلبوها من أهلها
                  ومع ذلك بقي هناك من يتبع الامام علي عليه السلام حتى ولو لم يكن خليفة
                  وكذلك بقي هناك من يتبع الائمة من ولده دون أن يكونوا خلفاء ..
                  فالرسول دلهم على المنبع والمورد ومابقي على العاقل الحر الا أن يختار وهو يتحمل مسؤولية اختياره
                  ومن يعرف أن عليه ان يتبع نهج الائمه فهو سيتبعهم حتى وان لم يكونوا على كرسي الحكم
                  وأكبر دليل على ضحد اقوالك ..أن الائمة الذين نقتدي بهم لم يجلس منهم على كرسي الخلافة غير الامام علي عليه السلام ان تجاهلنا مدة خلافة الحسن عليه السلام ودام حكمه فقط خمس سنوات ..والحقيقة أنه كان بالخمس سنوات خليفة لكنه كان منذ البداية اماماً وقدوة لنا ولم يكن امامنا فقط بسنوات حكمه الخمس ؟؟
                  ولهذا نقول لكم ان ماتنازل عنه الحسن عليه السلام هو كرسي الخلافة وليس المنصب الالهي كما تدعي
                  فالحسن يعلم ان من سيتبعه كإمام سيتبعه سواء كان خليفة ام لا ..
                  ومن سيتبع معاوية سيتبعه سواء كان خليفة ام لا ..وهنا اختبار أهل العقل
                  ونبي الله يوسف على نبينا وآله وعليه الصلاة والسلام لم يعطِ شرعية لما كان عاملا في دولة عزيز مصر أ ليس كذلك؟ بل ولم تنتفِ إمامة نبي الله إبراهيم على نبينا وآله وعليه الصلاة والسلام بعدم حكمه ومثله في ذلك نبي الله يونس ....عليهم السلام
                  وما جرى من الإمام الحسن عليه السلام مثل ما يجري في هذه الأيام في مثل دولة لبنان من تولي المسيحي لسدة الملك مع أن من بايعه أو من صالحه من المسلمين قد لا يسلم له بالشرعية ولا هو قابل بذلك .
                  بل مثل ذلك ما يقع من مبايعة أو مصالحة في الدول الكافرة من قبل المسلمين للحاكم الكافر أو في الدول الإسلامية مع الحاكم المسلم الفاجر الظالم أو المسلم المنافق المتسلط ...


                  فهناك ظروف يجبر اي شخص عليها ولايستطيع تغييرها ويضطر الى اختيار أصلح الطريقين وأقله خطراً وضياعاً وخسائر



                  عذرا انتم هنا تناقضون دينكم ، فدينكم ينص على ان الله تعالى هو من ينصب الامام على الناس وواجب الناس ان يتبعوه ويطيعوه .. وهذا الامام هو حاكم على المسلمين يحكم بهدي الشريعة ويصون الشريعة من التحريف ..

                  اما ان تقولوا ان الامام يوصل رسالة كما قلتي انتي :الخلافة التي هي
                  منصب دنيوي ولكن نعتبرها مساعدة للامام على ايصال رسالته في حال استطاع الوصول اليها

                  فعندما تقولون انه امام في الدين وله رسالة فمعنى هذا انه صار نبيا ورسولا!! فهذه واجبات الرسول والنبي..

                  والنبوة قد ختمت بقوله تعالى (( ماكان محمد ابا احد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين وكان الله بكل شيء عليما )) الاحزاب 40

                  فامامكم المعصوم اما ان يكون حاكما يحكم المسلمين او لا

                  اما ان تدعون ان يكون منصبا من اجل الدين فقط فهذا خروج عن النص الالهي بختم النبوة ..

                  تعليق


                  • #69
                    المشاركة الأصلية بواسطة ...الفكر والنسب
                    انا اقول هذا كلام باطل والا لما قال الامام الحسن :
                    ارى والله ان معاوية خيرا لي من هؤلاء ، يزعمون انهم لي شيعة !!

                    فقد روى الطبرسي في كتابه الاحتجاج \ ج 2 \ صفحة 10
                    (( عن زيد بن وهب الجهني قال : لما طعن الحسن بن علي عليه السلام بالمدائن اتيته وهو متوجع فقلت :
                    ماترى يابن رسول الله فأن الناس متحيرون ؟ فقال :
                    ارى والله معاوية خير لي من هؤلاء ، يزعمون انهم لي شيعة ، ابتغوا قتلي وانتهبوا ثقلي ، واخذوا مالي ، والله لئن اخذ من معاوية عهدا احقن به دمي ، وأومن به في اهلي ، خير من ان يقتلوني فتضيع اهل بيتي واهلي )) .










                    الولاية التكوينية ليست من ضروريات المذهب كما تقول علمانا لاكن يوجد ادلة لها المهم ليس هذا تعليقي
                    فتعليقي اخر يكون

                    اقول انت المفروض لا تتحاور بالمرة السبب لماذا واضح انت تعرفه لاكن لاتستحي مازلت تمارس هلشي بعد ماوضحنا حقيقتكم مرات اقول كم وكم وكم مرة نوضح لك في المنتدى تدلس وتحرف الروايات مرات كثيرة وماززلت تحرف بدون خجل حتى لو تكشف لتحريف تواصل من اجل تنتصر بكثرة التحريف تنتصر بهلاسلوب المخادع

                    لتوضيح تدليسه

                    حول هلرواية




                    التعليق لتوضيح تدليساتهم


                    قد بتر آخر الكلام الصادر من الإمام الحسن ، المشتمل على ذم معاوية ، فإنه قال : أوْ يمنّ عليَّ ، فيكون سُبَّة على بني هاشم [إلى] آخر الدهر، ولمعاوية لا يزال يمنّ بها وعقبه على الحي منا والميت
                    يصف معاوية اراد قتله لاكن المدلس كعادته حرف الرواية من اجل يتنصر لمعاوية

                    الرواية باكملها ؟؟؟؟؟؟
                    قال الطبرسي : [ روى ] عن زيد بن وهب الجهني ، قال : لما طعن الحسن بن علي بالمدائن أتيته وهو متوجع فقلت ما ترى يا ابن رسول الله فإن الناس متحيرون ؟ فقال : أرى والله أن معاوية خير لي من هؤلاء ، يزعمون أنهم لي شيعة ابتغوا قتلي وانتهبوا ثقلي وأخذوا مالي والله لئن آخذ من معاوية عهدا أحقن به دمي وآمن به في أهلي ، خير من أن يقتلوني فتضيع أهل بيتي وأهلي ، والله لو قاتلت معاوية لأخذوا بعنقي حتى يدفعوني إليه سلما .
                    فوالله لأن أسالمه وأنا عزيز خير من أن
                    يقتلني وأنا أسير ، أو يمن علي فتكون سبة على بني هاشم إلى آخر الدهر ومعاوية لا يزال يمن بها وعقبه على الحي منا والميت . قال : قلت تترك يا ابن رسول الله شيعتك كالغنم ليس لهم راع ؟ قال : وما أصنع يا أخا جهينة ؟ إني والله أعلم بأمر قد أدى به إلي عن ثقاته إن أمير المؤمنين قال لي - ذات يوم وقد رآني فرحا - يا حسن أتفرح كيف بك إذا رأيت أباك قتيلا ؟ ! أم كيف بك إذا ولى هذا الأمر بنو أمية وأميرها الرحب البلعوم الواسع الأعفاج يأكل ولا يشبع ، يموت وليس له في السماء ناصر ولا في الأرض عاذر ، ثم يستولي على غربها وشرقها ، تدين له العباد ويطول ملكه ، يستن بسنن البدع والضلال ويميت الحق وسنة رسول الله .
                    يقسم المال في أهل ولايته ويمنعه من هو أحق به ، ويذل في ملكه المؤمن ، ويقوى في سلطانه الفاسق ، ويجعل المال بين أنصاره دولا ويتخذ عباد الله خولا . يدرس في سلطانه الحق ويظهر الباطل ، ويلعن الصالحون ، ويقتل من ناواه على الحق ، ويدين من والاه على الباطل .
                    الرابط http://www.mezan.net/mawsouat/hassan/som.html



                    ثالثاً:وأما من ناحية الدلالة فغير خفي على من نظر فيها أن الإمام الحسن كان يذم رجالاً مخصوصين، ذكر أوصافهم في الرواية، وأخبر أنهم يزعمون أنهم من شيعته، ولكنهم أرادوا قتله، وانتهبوا ثقله، وأخذوا ماله، ولو قاتل معاوية لأخذوه ولأسلموه إليه
                    وكان يشير إلى رجالٍ كانوا يكاتبون معاوية في السِّر ويُظهرون له النصرة في العلانية ، مع أنهم لم يكونوا من شيعته ولا من مواليه.
                    فالذم مخصوص بهؤلاء دون غيرهم من الشيعة الذين كانوا مع الإمام في مشاهده ومواقفه.
                    وبعبارة أوضح : أن الإمام ذمَّ رجالاً زعموا أنهم شيعة وليسوا كذلك ، ولم يذم شيعته وأتباعه.
                    ولهذا ورد في تتمة الخبر قول زيد بن وهب الجهني ـ راوي الحديث ـ: قلت : تترك يا ابن رسول الله شيعتك كالغنم ليس لها راع ؟
                    فقال : ( وما أصنع يا أخا جهينة ؟ إني والله أعلم بأمر قد أدَّى به إليَّ ثقاته...).
                    وأخبر بأن الأمر سيؤول إلى معاوية، وأنه سيُميت الحق والسنن، ويحيي الباطل والبِدَع ، ويُذَل في ملكه المؤمن، ويقوى في سلطانه الفاسق، ويجعل المال في أنصاره دُوَلا، ويتَّخذ عباد الله خِوَلا... الخ.
                    وهذا يدل بوضوح على أن مورد الذم أفراد مخصوصين لا عموم الشيعة

                    فيكفي ايها المدلس قال يزعمون انهم لي شيعة

                    مجرد وجود كلمة يزعمون شيعة كافية لاثبات ان الامام الحسن يذم منتحلي التشيع وليس الشيعة



                    لاكن الرجل دلس الرواية لجعلها لصالحهم بتحريف
                    فهل الان عرفة انت المفروض لاتتحاور من اي موالي يالغشاش يامدلس ومحرف الروايات فانت بكثرة حرفة فاي مصداقية تكون لك بعد هلتحريفات وهلتلاعب في الروايات
                    الذي يدلس ويحرف مرة مستعد يحرف الكثير
                    وهذا مافعله في المنتدى
                    الذي سيكذب مرة مستعد يكذب بكثرة

                    فهذا من رائيي لايستحق الحوار يكذب ويدلس ويحرف فاي محاور يكون وهو في هلصفات للمخادعة؟؟؟؟؟؟</I></B></I>

                    تعليق


                    • #70
                      المشاركة الأصلية بواسطة ...الفكر والنسب
                      انا اقول هذا كلام باطل والا لما قال الامام الحسن :
                      ارى والله ان معاوية خيرا لي من هؤلاء ، يزعمون انهم لي شيعة !!

                      فقد روى الطبرسي في كتابه الاحتجاج \ ج 2 \ صفحة 10
                      (( عن زيد بن وهب الجهني قال : لما طعن الحسن بن علي عليه السلام بالمدائن اتيته وهو متوجع فقلت :
                      ماترى يابن رسول الله فأن الناس متحيرون ؟ فقال :
                      ارى والله معاوية خير لي من هؤلاء ، يزعمون انهم لي شيعة ، ابتغوا قتلي وانتهبوا ثقلي ، واخذوا مالي ، والله لئن اخذ من معاوية عهدا احقن به دمي ، وأومن به في اهلي ، خير من ان يقتلوني فتضيع اهل بيتي واهلي )) .











                      ولفضح هلوهابي بشكل اكبر فهلوهابي يريد يازعم القول الشيعة من حاول قتل الحسن طبعا ببركة مخداعته لتحريف الرواية وهذا مستواهم معروف يشهد لهم اكثر المنتديات بتحاريفهم

                      اقول ؟؟؟ فاقوال الامام الحسن واضحه من يقصد الذي يحاولون قتله قاصد الخوارج ؟؟ الحسن يكفي اسماهم يزعمون انهم لي شيعة وبسر هم مناصرون معاوية سراء يتظاهرون بتشيع امام الحسن وخلف الحسن ينصرون لمعاوية فهلوهابي حذف النص من اجل يحرف للقول شيعة اليكم الرواية من كتبهم
                      وجيش الامام الحسن ليس جميعهم شيعة بعض من الجيش من خوارج كما تذكر الروايات
                      اصلا تكملة الرواية توضح الحسن قاصد الخوارج هم من ارادوا قتله معاوية والخوارج
                      فهلوهابي حذف التكملة ليوهم بتدليساته شيعة وهم خوارج

                      فهلوهابي لايخجل مهما نوضح تحاريفه
                      ولتوضيح انهم خوارج ندرج الرواية من كتبهم



                      المستدرك على الصحيحين
                      أبو عبد الله محمد بن عبد الله الحاكم النيسابوري
                      دار المعرفة
                      سنة النشر: 1418هـ / 1998م
                      رقم الطبعة: ---
                      عدد الأجزاء: خمسة أجزاء
                      المستدرك على الصحيحين » كتاب معرفة الصحابة رضي الله تعالى عنهم » ذكر مصالحة الحسن ومعاوية - الجزء الرابع - ص 167
                      4860 - حدثني علي بن الحسن القاضي ، ثنا محمد بن موسى ، عن محمد بن أبي السري ، عن هشام بن محمد بن الكلبي ، عن أبي مخنف قال : لما وقعت البيعة للحسن بن علي جد في مكاشفة معاوية والتوجه نحوه فجعل على مقدمته عبد الله بن جعفر الطيار في عشرة آلاف ثم أتبعه بقيس بن سعد في جيش عظيم فراسل معاوية عبد الله بن جعفر وضمن له ألف ألف درهم إذا صار إلى الحجاز فأجابه إلى ذلك وخلى مسيره ، وتوجه إلى معاوية فوفى له ، وتفرق العسكر وأقام قيس بن سعد على حدة وانضم إليه كثير فمن كان مع عبد الله بن جعفر راسله معاوية وأرغبه فلم يفه ذلك إلى أن صالح الحسن معاوية [ ص: 168 ] وسلم إليه الأمر وتوجه الحسن وأصحابه للقاء معاوية وقد جرح الحسن غيلة في مطلع ساباط جرحه سنان بن الجراح الأسدي أخو بني نصر ، فطعنه في فخذه بمعول طعنة منكرة ،#df0073 وكان يرى رأي الخوارج فاعتنقه الحسن في يده وصار معه في الأرض ، ووثب عليه عبد الله بن ظبيان بن عمارة التميمي فعض وجهه حتى قطع أنفه وشدخ رأسه بحجر ، فمات من وقته فسحقا لأصحاب السعير ، وحمل الحسن على السرير إلى المدائن ، فنزل على سعد بن مسعود الثقفي عم المختار ، وكان عامل علي رضي الله عنه على المدائن فجاءه بطبيب فعالجه حتى صلح رضي الله عنه .

                      http://islamweb.net/newlibrary/displ..._no=74&ID=2045



                      فهل عرفة ايها الوهابي انت لاتستحق من اي شيعي يحاورك ايها المحرف لروايات ايها المخادع

                      فاي حوار يكون من رجل يدلس يحرف فاي مصداقية تكون لرجل يخادع في الحوارات

                      تعليق


                      • #71
                        هههههههه
                        والله عجز لساني عن الوصف أمام سلسلة التناقضات والمراوغات المذكورة اعلاه
                        ومايضحك انه يكتب جرائد جوفاء مضحكة ويعذب نفسه بالكتابة ويسود الصفحات ظناً منه انه يعجز محاوره ولكنه للأسف لايرى عيوب حواره ..ورغم أني متأكدة ان النقاش مع امثاله هو جدل عقيم وليس حواراً بناء وهذا واضح
                        ولكن لايمنع أن نسلط بقعة ضوء على عيوب مشاركاته
                        يبدأبقوله :
                        الاخت جنان امير النحل انتي الان مطالبة ان تأتيننا بنص من مشاركاتي وصفتكم فيه بالغباء والحماقة كما تزعمين ..
                        والا فأنتي كاذبة رسميا
                        وأنا الان أقول لك أحمق رسمياً ما رأيك ؟؟ لا أعرف لماذا تلومونا ان قلنا عنكم حمقى في حين أننا نصف الواقع !!
                        ألم تقل أنت عندما وصفت ديننا بالركاكة أنك تصف الوااقع وبناء على الادلة..؟ وانا بالمقابل اصف لك الواقع وبناء على الادلة وماأراه امامي من حماقة فأنت حتى جملة واحدة بسيطة عجزت عن فهمها وتركيبها وجئت لتقول أعطني الاثبات والا انتي كاذبة رسمياً ..فطحل
                        ألم تقرأ ايها الفهيم الجملة جيداً ويركبها عقلك جيداً ..أنا قلت لك :
                        البريء الذي يستعرض الاخلاق الاسلامية وينتقص من غيره عندما يصفهم بالغباء والحماقة فيخرجهم من الاخلاق الاسلامية كما اخرجني لم ير مشاركاته الوضيعة التي حاول فيها التشنيع على معقتدات الاخرين
                        يعني أشرحها لك ياحباب !! يعني انت تنتقص من غيرك لوصفهم لكم بالغباء والحماقة ولا ترى مشاركاتك التي تشنع فيها على معقتداتنا
                        وصلتك الفكرة الان ..أم تحتاج الى شرح أكثر ..لاتخجل ان كنت تريد شرح اكثر اطلب نحن هنا لنفيدك ! لكن رجاء اطلب الشرح قبل أن تعود وتطلب اثبات

                        وقلت :
                        يعني تصرّين على شتمي وتصفينني بالجاهل والاحمق في الوقت الذي تقولين : الحمد لله مانملكه من اخلاق لايحتاج الى شهادة النفاق !!

                        نعم أصر على قولي لك جاهل أحمق كما انت تصر على قولك

                        دينكم شبهات في شبهات
                        الدين الامامي من أين ناحية تراه دين ركيك جدا
                        وكما أنت ترى مثلاً بأن كلامنا اسفاف وأننا نخرج عن العقل والذوق لاننا نقول بعدم شمولية اية التطهير لنساء النبي فتقول
                        فإخراجهن من حكم الآية إسفاف وخروج عن العقل والعرف والذوق، ولا مسوغ له إلا التحكم بالكلام بغير ضابط، ولَيُّ أعناق النصوص بالهوى.
                        وأنت تعلم أن كل الشيعة تقول باخراجهن وكما تدعي ان لديك أدلتك فنحن لدينا أدلتنا وهي اقوى من أدلتك بنظرنا وقد ألفت الكتب التي تثبت صحة ادعائنا ..؟ ولكن السؤال
                        هل الاحترام الذي تدعو له وتتكلم عنه وترفع شعاراته يكون فقط اذا وافقتك الرأي ؟ ام يكون عندما تحترم محاورك وان خالفك الرأي ؟؟ وها أنت تصفنا بالاسفاف والخروج عن العقل والعرف والذوق لأننا نخالف رأيك !!
                        فكيف تنهى عن خلق وتأتي بمثله ؟؟! ماهذا التناقض والتهريج
                        كما أني أحب أن أنوه الى نقطة هامة جداً لك لأظهر للناس مدى مراوغتك وهي أنني لم أبدأ معك الاتهام ولم أوجه لك شخصياً لاكلمة أحمق ولاغبي انما كان وصفي لبعض المهرجين الذين دخلوا يهرجون في الموضوع دون كتابة ردود علمية ودون قراءة للموضوع رغم الحاحي على الالتزام بعلمية النقاش وضرورة قراءة الموضوع كاملاً..وعندما رأيت تهريجهم وصفت الواقع -كما تسميه حضرتك- فهم قطعاً أظهروا غبائهم وحماقتهم ..
                        وانت جئت ترفع راية الأخلاق وتصرخ وتولول وتعارك وتشد شعرك وتقول : وصفتيهم بالحماقة والغباء رغم أني لم اوجه الكلام لك حينها وكان عليك أن تلتزم بخطابي لك؟ لكن يبدو ان ضعفك في النقاش جعلك حريصاً على تشتيت الموضوع وتشويهه بشعارات زائفة لامعنى لها وحاولت أن تشعر القارئ بأنك المظلوم المهان والذي يدافع عن الاخلاق الاسلامية الى أن أظهرت انت الاخر حمقك وغبائك كما بينا أعلاه وبيناه مراراً وتكراراً وأصبحت تستحق الكلمة بجدارة ..
                        ثم تقول قولي دينك باطل ولاتقولي أحمق وغبي ؟؟
                        فهل هناك حماقة أكثر من هذه ياسيد !! ترضى الاهانة بدينك ولاترضى أن يقال عنك غبي ؟؟ وهل ان كنت تتبع ديناً باطلاً تكون ذكياً مثلاً ؟؟ بل أنت تكون عممت أكثر وطعنت اكثر وشملت اكثر ووصفت كل اتباع المذهب وعلمائه بالركاكة وضعف الايمان وببطلان العقيدة وفسادها وليس شخصاً بعينه ؟؟
                        فأين تكون الطامة أكبر والاستخفاف بالمحاور وعقيدته يكون أكبر !!
                        ثم يعود المظلوم ويقول بتهريج مضحك:
                        كما تتحفنا الاخت جنان بأصناف من السب والشتم والكلمات البذيئة
                        ومازلت تمثل دور المضطهد المظلوم !
                        من سبك ومن شتمك ومن تكلم معك كلاماً بذيئاً ؟؟
                        والله تضحكني لماذا تعذب نفسك كل هذا العذاب وتبكي وتولول ارحم نفسك ..
                        هل كلمة أحمق أو غبي هي سب أو شتم أو كلام بذيء ؟؟ ان كان كذلك فأنت تتهم القرآن الكريم بالبذاءة وبأنه يسب ويشتم جل وعلا عن ذلك
                        فهل قوله تعالى : " مثله كمثل الكلب " او كمثل الحمار يحمل أسفاراً " أو صم بكم عمي لايفقهون " أو هم كالانعام بل أضل سبيلا"
                        هي بذاءة أو سب أو شتم ؟؟ أو توصيف لحال فئة !
                        وطبعاً ليس الغاية التركيز على المعنى أومن هو المخاطب أومن يوجه اليه الحوار ..بل الغاية هو اللفظ بحد ذاته هل هو لفظ بذيء او فيه سب وشتم ؟؟
                        ان كنت لاتميز بين اللفظ البذيء وبين غيره ..فعلى ماذا ألومك بعد هذا !!
                        كما أني أعود واسأل نفسي نفس السؤال :
                        لماذا تظهر نفسك انك مظلوم ومتهم ومسبوب عليك ؟
                        في حين أنك فتحت هذا الموضوع وهذا الجدل لأني وجهت كلمة حمقى واغبياء لغيرك الى أن وجهتها اليك بعد استحقاقك لها وانت الان فعلاً تستحقها ..
                        لانك تمسكت بهذا القول الذي كان موجها لغيرك وفتحت فيه جرائد نقاشية عقيمة وسخيفة دون أن تلحظ مشاركاتك المهينة والتي لا تحوي على ذرة احترام لعقيدة محاورك أو آرائه أو معتقداته
                        والغريب تأتي وتقول :
                        سامحكي الله .. الان تتهمني بضعف العقل والبصيرة
                        أولم تتهمنا بالاسفاف والخروج عن العقل والعرف والذوق وبركاكة الدين واتباع الاهواء والشبهات واننا نواصب واننا قتلة الحسين والغدارين الذين غدروا به .؟
                        فلا ادري اين الاحترام والخلق الاسلامي في كل حوارك من بدايته الى نهايته حتى تأتي وتعظ غيرك وتتكلم عن آداب الحوار والخلق الاسلامي .؟ كفى تهريجاً فقد مللنا هذا الاسطوانات المشروخة المكشوفة المليئة بالزيف والتناقضات ..فاستيقظ على نفسك وكن عقلانياً والتزم فقط بمدار الموضوع دون وعظ أنت لاتلتزم به..
                        ولا تأتينا وتقول :
                        الذي اعطاني هذه الثقة هو اطلاعي على كتبي وعلى كتبكم ، درست الدينين وقلت في نفسي ربما يكون ديني على باطل ولماذا اعتقد ان ديني يجب ان يكون على حق هل لأنني توارثته عن ابائي ؟!!..
                        فتيقنت بعد البحث والحمد لله ان دين اهل السنة والجماعة دين الاسلام الصحيح النقي

                        فأنا أشعر بالشفقة عليك ..لأنك تظن نفسك أنك وحدك العالم المتبحر بعلوم الدينين والفاهم لها ولم يسبقك بهذا سابق !!
                        وتعتقد أن تيقنك هذا هو دليل حجتك.؟ ولو كان هذا صحيحاً لكان تيقننا ايضاً هو دليل قوة حجتنا
                        وبالعكس صدقني من يقرأ مشاركاتك يكتشف انك مقصر جداً مقارنة بغيرك من اهل السنة فأنت مازالت تناقش بأمور قد ظهر بطلان النقاش فيها وتركها غيرك منذ زمن بعد أن توسعت مطالعتهم وعرفوا عقمها ..لكنك أنت لم تصل لتك المرحلة بعد !
                        وكن على ثقه أن شعورك بالثقة المطلقة ببطلان عقيدتنا لايعني أن عقيدتنا هي الباطل فقد يكون عقلك وتفكيرك هو الباطل
                        لأن غيرك أيضاً عنده نفس الثقة وربما أكثر على بطلان عقيدتكم وصوابية عقيدته وبالادلة الدامغة والبراهين الساطعة !!
                        ولكن عند الحوار -وبما انك تتكلم عن اصوله دون تطبيق لها- فيلزم تذكيرك أنك يجب ان تتخلى عن نزعتك تلك وتنظر بعين الندية للمحاور ..يعني الند للند ..وليس الواعظ والمرشد والناصح وتظن نفسك انك مهدي الامة .؟ لاني على هذه الحال من حقي أن أرى نفسي أيضاً واعظة وناصحة لك لأني متأكدة ومتيقنة من عقيدتي وبأدلة ساطعة وبينة !! ولكن ان استمسك كل منا بهذه النظرة الفوقية وان يرى محاوره بكل الاحوال وكل الظروف على باطل وان دينه ركيك وكله شبهات وكذب وتدليس وتحوير وتزييف وانه هو المصيب المعصوم الناصح الواعظ العالم !!
                        فعندها النقاش لايكون نافعاً بل يكون حواراً عقيماً وحوار طرشان لانه قائم على التعنت وليس على الاحترام والتقبل..

                        وهذا الرد فقط تعليقاً على شعاراتك التهريجية التي سعينا لكشفها
                        أما مشاركاتك الاخرى لنا عودة لها
                        لأن ماكتبته من جرائد يحتااج الى ثلاثة ايام للرد وللأسف كله كلام مكرر ولايحوي أي علمية هذا اضافة الى التدليس الواضح الذي سنبينه والى ضعف العلم أيضاً بكثير من المعلومات التي من المفروض ان تعرفها بديهياً ..
                        وأرجو أن لا تكتب رداً حتى أكمل ردودي على مشاركاتك الطويلة العريضة حتى لا أحتاج الى اسبوع للرد بدل الثلاثة ايام!
                        ولايغرك أن كلامك يحتاج الى وقت للرد عليه فتظن ان السبب قوة حجتك !! بل السبب كثرة كلامك وكثرة تشتيتك وكثرة مغالطاتك وكثرة مطالبتك بأدلة لا تحتاج الى تذكير وبالمقابل تذكر كلاما دون ان تلتزم انت بالدليل !
                        وليتك تختصر الردود برد أو ردين !! ولا تضطرني في كل مرة الى كتابة جرائد لافهامك وبالنهاية نكون كمن غنى بالطاحون !!

                        واعلم أني في الفترة القادمة لن أستطع اكمال الحوار معك لظروف خاصة بي ..لكن آمل أن أكتب ما يكفي ويشفي قبل ذلك وأظن ان الموضوع من أوله يكفي ويشفي لمن قرأه باخلاص وبعيداً عن التعصب والاهواء ولايحتاج الى قراءة المشاركات لان الاجوبة موجودة كلها في الموضوع ..لمن قرأه بحيادية واخلاص كما ذكرنا ..
                        والسلام
                        التعديل الأخير تم بواسطة جنان أمير النحل; الساعة 19-09-2010, 05:01 AM.

                        تعليق


                        • #72
                          نكمل مع قول المدعو :
                          حتى انكي في هذا الموضوع الذي تزعمين انه لرد الشبهات طرحتي فيه شبهة عن عمر بن الخطاب مطفيء نار المجوس ..
                          هذه الشبهة التي جعلتها تتهاوى امام اقدامكي دون ان تنبسي بكلمة

                          أي شبهة جعلتها تتهاوى !! وعلى من ستستمرون بالضحك على الناس بكلمة مطفئ نار المجوس !!
                          لاأعرف لماذا فعلاً ازداد شفقة عليك لأنك تظن أنك فالح بالنقاش وانك منتصر بينما أنت تثير ضحك الاخرين لاأكثر !!
                          أي شبهة أسقطتها عن عمر ابن صهاك !
                          عليك أن تعلم أن هناك كثير من الردود لك أتجاهلها لخروجها عن الموضوع وأطلب منك أن تفتح بها موضوعاً منفصلاً ليتم النقاش بها أو أحيلك على موضوع آخر فيها ردود على ما تتفوه به حتى لاتخرج هنا عن صلب الموضوع ولكنك تصر على غرورك بنفسك وتظن أنك بذلك انتصرت !
                          كما أن كثير من الامور التي تعرضها خصصت لها مواضيع طويلة عريضة وقد أثبت الاخوة بطلانها منذ زمن وبطرحك لها ثانية ستجعلنا نضطر الى اعادة كل تلك الشروحات المفصلة ولو قدمناها لك كما يجب لما بقي الموضوع محافظاً على مساره ولأصبح يتكلم عن عشرين نقطة وهذا لايفي بالغرض ولايعبر عن الطلب ..ولايدل الاعلى ضعف الحوار وتشتته ..
                          والدليل على أني حرصت على عدم تشتيت الموضوع أنني حولتك على موضوع آخر فيه رد على شبهتك المزعومة والتي تزعم وتضحك على نفسك ظناً منك انك اسقطتها..
                          ولكني رأيتك هربت ولم تتطلع على الموضوع ولم تبدي رأياً فيه ..بل وطلبت منك فتح موضوع منفصل بأي نقطة خلافية لاتتعلق بصلح الامام الحسن لكنك منذ بداية مشاركاتك تصر على تشتيت الموضوع بطريقة ركيكة جداً تصيب القارئ بالملل ولاتوصل له فكرة واضحة ومحددة في حين كنت أصر على تجاهل ترهاتك ومحاولة اعادتك مراراً الى صلب الموضوع وهذا ان دل على شيء فإنه يدل على جهلك بكيفية الامساك بنقطة الحوار ..
                          وانت تريد أن تضحك على القراء من ذوي العقول الضعيفة وتوهمهم أنك على صواب في طرح شبهاتك فتقول عن الشبهة التي طرحتها عن الامام علي عليه السلاام :
                          اضافة الى ذلك فقد اجبت بنفسي عن هذه الشبهة في هذا الموضوع هنا وقلت ان الرد على هذه الشبهة هو نفس الرد على شبهة جنان امير النحل بحق عمر بن الخطاب .
                          فأنا طرحت شبهة افتراضية وفندتها بنفسي لغرض اعلنت عنه..!

                          هذا كلام تضحك به على صغار العقول وليس على من لديه فكر وعقل ومنطق ..
                          فأنت بطرحك شبهة مقابل شبهة لاتكون فندت الشبهة الاساسية الا ان كانت الشبهتان متشابهتان بكل شيء
                          وانت بالواقع مافعلته هو أنك حاولت أن تطرح موقف للامام علي عليه السلام وتجعل منه شبهة مشابهة لموقف عمر ! والواقع يقول أنه هناك فرق شاسع وكبير بين الحالتين ولايجوز المقارنة بينهما للدلالة على بطلان احداهما !! وهذا قمة بالاستخفاف بعقل القارئ ..
                          فهل تخبرني أين التشابه بين موقف الامام عليه السلام وموقف ابن حنتمة !
                          وقد وضعت لك وصلة مواضيع تحتوي على ردود مفحمة لأمثالك ممن يستعرضون هذه الشبهات ويجعلونها _ لجهلهم - في موضع المقارنة وبينا كيف أن موقف الامام وصف من قبل كبار علماء السنة على انه من باب الادب المستحب مع الرسول لانه رفض محو اسم النبي وخاصة ان الطلب الاساسي كان من المشركين وقد أخبر النبي علياً انه سيتعرض لنفس الموقف ولم ينهره ولم يغضب لانه يعلم أصل موقفه..في حين أن موقف عمر هو طعن بكلام الرسول واتهام جريء وصارخ له بالهجر وأن الوجع غلب عليه ونهاه عن كتابة وصيته وسبب قلقلة وبلبلة انتهت الى رزية وامتناع كتابة الوصية كما انه في موقف آخر يأتي ويسأل مشككاً أأنت نبي الله حقاً ؟؟ اضافة الى تخلفه عن جيش اسامة رغم لعن الرسول المتخلفين وغيرها من الموافقف المخجلة والمهينة بحق الرسول الاكرم والتي كانت تنتهي بغضب الرسول ونهره لهم لدرجة أن يلعنهم أو يقول لهم قوموا عني !! فأين موقف الشبه بين الشبهتين المزعومتين وتريد أن تقنع القارئ انك على صواب وأن الموقفين متشابهين بين الامام وعمر !! هل يستطيع أحد أن يقول أن تصرف عمر من باب الادب المستحب !! ..وها أنا أعيد وضع وصلات المواضيع لك لتتأكد أننا نحرص على اجابتك دون تشتيت هذا الموضوع واننا أجبنا على شبهتك السخيفة وحولناك الى المكان المناسب ولكنك تجاهلت الرد وضحكت على نفسك بقولك : انتصرت وانهارت الشبهة ..
                          http://www.yahosein.org/vb/showthread.php?t=123866

                          واقرأ هنا :
                          http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=27615


                          وعلى فكرة كلامك هذا هو مايجعلني أتأكد أن معلوماتك مازالت ضعيفة مقارنة مع غيرك من أبناء السنة الذين أصبح لهم باع طويل بالنقاش وباتوا يعلمون الاجابات الواضحة على كل شبهة ..ولكنك يبدو مازلت ضعيف الاطلاع على ردودنا حول مختلف الشبهات والا لما وضعت نفسك بهذه المواقف المحرجة ..

                          تعليق


                          • #73
                            اما دينكم فقد خرج علينا بأصل الامامة التي جعلها من اهم اصول الدين ودونه لاتقبل صلاة ولازكاة ولاصيام ولا حج ومنكر الامامة كافر مخلد في النار !! فهل هذا مذهب كالمذاهب الاسلامية الاربعة ام دين جديد ؟؟

                            أيضاً كلام مكرر أكل الزمن عليه وشرب ! أعطني أقوال العلماء الذين يكفرون أهل السنة ممن لايعترفون بالامامة!
                            وهذه الشبهة أيضاً قد تم الرد عليها مراراً وتكراراً وقلنا ان هناك فرق بين المعاند ممن وصلتهم الحجة وأنكروها وبين المضلل وأحيلك مثلاً لهذا الموضوع فيه تجد ضالتك :
                            http://www.yahosein.cjb.net/vb/showthread.php?t=141229
                            ويكفي دلالة على الفرق بين موقفنا منكم وموقفكم منا أنك تجد في كل يوم مئات الشيعة يقتلون على أيدي سنة وهابيين وغيرهم..في حين أن مراجعنا تصر على اعتبار أهل السنة اخوة لنا وعدم الرد بنفس الرد حتى أن المرجع الشيعي الكبير السيستاني قال : لاتقولوا عن أهل السنة اخوتنا بل قولوا أنفسنا ..
                            فأخبرني الان من هو المكفر والمحلل لدماء المسلمين !
                            وقولك :
                            وهل من دين الاسلام الطعن فيمن زكاهم تعالى في كتاب الاسلام ؟؟!!

                            لا طبعاً لانطعن بمن زكاهم الله في كتابه ؟ لكن هناك فرق بين نظرتنا ونظرتكم ؟؟ أنتم تعتبرون كل من هب ودب وكل من لمح الرسول أصبح صحابياً مزكى في القرآن ..ونحن نقول أن هناك منهم منافقين كما أكد القرآن الكريم
                            وهؤلاء المنافقين هم صحابة وعرب شاهدوا الرسول وحاولوا قتله وكانوا يسرون الكفر ويظهرون الايمان وكان الله يفضحهم في كتابه الكريم ! ولو أن الايات التي تزكي الصحابة في القرآن تشمل كل الصحابة لشملت المنافقين ايضاً..
                            وان هؤلاء الصحابة هم من ظهر الريب في تصرفاتهم وخاصة بعد وفاة النبي الاكرم ومع ماظهر من بدع منهم ..
                            وفي هذا أيضاً بحوث مفصلة لايسعنا ذكرها هنا ..وفعلاً الحوار معك بات ضعيفاً ومشتتاً لدرجة أني شعرت أن الموضوع يجب أن يكون اسمه شبهات الفكر والنسب الألفين ! وليس صلح الامام الحسن !

                            ثم يعود الى موضوع آخر وهو الطعن بعائشة ! ويجعله طعن بكل امهات المؤمنين
                            ويحتج علي بعلماء كياسر الحبيب ومحمد جميل حمود العاملي ومجتبى الشيرازي ..وهذا أيضاً دليل آخر على ضعف اطلاعه وضعف احتجاجه ..فقد أوضحنا وكررنا مراراً أن هؤلاء لايشكلون مراجع للشيعة ولايمثلونهم والافضل لك أن تقدم لنا أقوال مراجع الشيعة وليس سفائهم ..وأنا عند كلامي بوصفهم سفهاء لانهم لايمثلون الشيعة بل يمثلون أنفسهم
                            ومرة أخرى أحيلك على موضوع آخر فيه جواب على موضوعك ليزداد اطلاعك على موقفنا الصحيح ولتتعلم كيف تحتج علينا ومن يجب عليك أن تحتج علينا به ..وهذا الموضوع هو أيضاً مثال فقط والا فإن أمثاله كثيرة ..
                            العلامة الحيدري واصفاً الحبيب ومجتبى الشيرازي بالجهلة وإنهم لا يمثلون مدرسة أهل البيت.
                            لذلك أقول لك مرة أخرى قبل أن تتهم طائفة ومذهب بأكمله بتهمة وتشنع عليهم بها وتعطي لنفسك ولغيرك مبرراً للتهجم عليهم وعلى دينهم وعقيدتهم ..عليك أن تتطلع بانصاف على كل الاقوال والفتاوي وخاصة الممثلة للمذهب وليس على الشذوذ وان أردتنا أن نعتمد على رأي الشذوذ منكم كما تفعل لما وسعتني الصفحات وأولها أحضر لك كلام شيخكم عبد العزيز آل شيخ الذي اعتبر بيعة شارب الخمر وسابي بنات الرسول وقاتل سيد شباب اهل الجنة وقاذف المدينة بالمنجنيق ولابس الحرير المسمى يزيد بيعة شريعة وان الحسين أخطأ بخروجه !! هذا على سبيل المثال لا الحصر !
                            فهل تقبل هذا الرأي وتعتبره ممثل لكم أهل السنة والجماعة ! وتقبل أن أحتج به عليك !
                            ان كنت تقبل به أفدني ..
                            وقولك :
                            عذرا لايوجد نواصب غيركم !! فأنتم تناصبون صحابة الرسول وعائشة وحفصة العداء ، اما نحن فنوالي الجميع ال البيت والصحابة من المهاجرين والانصار ومن مسلمة الفتح ..

                            أنا أعرف ان صفة الناصبي تطلق على مبغضي أهل البيت فحبهم ايمان وواجب ومودتهم فرض ..وبغضهم نصب ونفاق
                            ولكن أنت جعلته صفة لمن ينتقد منافقي الصحابة وعائشة وحفصة اللاتي صغت قلوبهما !
                            نعم أنتم توالون المؤمن والمنافق على حد سواء ..وتوالون من حاد الله ورسوله ومن والى الله ورسوله ولاأعرف كيف تجمعون المتناقضات ..!!
                            وتقول :
                            انا معتقدي في عوام الشيعة انهم مخدوعون لا كفار
                            ونحن أيضاً نراكم مستضعفون مضللون ومخدوعون أخفيت عنكم الحقائق في زمن بني امية وأسلافهم ..ونأمل من الله أن يبصركم للحق ..وبكل الاحوال لايهمني ماتعتقد أنت فينا ..

                            الان ينتقل المشتت الى محور آخر جديد فانظروا كم نقطة خلافية أصبح في الموضوع الان..
                            يقول :
                            تريدين ان تقولي من خلال استدلالكي برواية الكساء ان زوجات الرسول لسن من اهل البيت ؟؟ اليس كذلك ؟؟
                            ثم يأتي ويتكلم ويتفاصح عن الخروج عن الموضوع مماسبب لي أزمة ضحك فيقول :
                            لاحظي اننا خرجنا عن الموضوع وهو صلح الحسن ولكن مادمتي تطرحين روايات بعيدة عن الموضوع لذا وجب الرد

                            الآن تنبهت للخروج عن الموضوع ؟؟ سبحان الله ..؟ يرى الشوكة في عين اخيه ولايرى الخشبة في عينه

                            عموماً أنا لم أخرج عن الموضوع بل أجبت على قولك
                            واتباع ال البيت زوجات الرسول وغيرهم من اقارب الرسول كآل العباس وآل علي و آل جعفر
                            فقد وضعت تنويه لك رواية واحدة ترد على ماقلته وتصوبه..ولم أكتب لك لانقاشاً ولا جدالاً ولم أفتح جرائد وأجعل الموضوع عشرة مواضيع

                            ليتك تتعلم كيف تجيب باختصار عن شبهة خارج الموضوع أو تضع موضوعاً اخر يخصه كما أفعل معك ..
                            ولكن لكي لاتظن أيضاً كما ظننت سابقاً أنك استطعت دفع تلك الشبهة
                            سأجيبك باختصار لأن هذا الموضوع أيضاً فصلت فيه الكتب وكتبت فيه المواضيع وقد هلك من كثرة النقاش فيه
                            واعلم أن لن أجيبك الجواب الشافي ..لان الجواب الشافي موجود في كتب خاصة وفي مواضيع مستقلة وهنا لم يعد هناك مجالاً لكثير من الكلام ..
                            بما أنك تكلمت عن سياق الايات فتعال لنتكلم في نفس السياق :
                            وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلاَ تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الأُْولَى وَأَقِمْنَ الصَّلاَةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمْ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا * وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفًا خَبِيرًا
                            لاحظ أن الايات الكريمة الموجهة لنساء النبي وردت كلها على هذه الصيغ :
                            وقرن في بيوتكن ..لاتبرجن .واذكرن مايتلى في بيوتكن ..
                            ولكن نلاحظ وبشكل غريب خروج صيغة النقاش في آية التطهير من صيغة المؤنث الى جمع المذكر حيث يقول تعالى : " انما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا "
                            ولم يعتمد نفس الصيغة السابقة ويخاطبهن فيقول : انما يريد الله ليذهب عنكن الرجس ..
                            مما يدل أن هذه الاية خرجت عن سياق الايات السابقة والتي كانت تحدد الخطاب الى نساء النبي تحديداً وشملت مخاطبون آخرون..ولذلك لايمكن معاملتها نفس معاملة الايات السابقة
                            وأن تأتي وتقول لنا مثلاً :
                            ربما لأن الاية تشمل اصحاب الكساء ففي هذا أيضاً تناقض وخروج عن النص !! فأنت قلت أن الاية عندما نزلت فإنها نزلت خاصة بأزواج النبي ثم النبي دعا لعلي وفاطمة والحسنان لتشملهم الاية وأن زوجات النبي لم يكونوا بحاجة الى ذلك الدعاء !
                            وبناء على قولك فإن الاية عند نزولها نزلت في النساء ولم تنزل في أحد من أصحاب الكساء ! ولذلك وجب أن تكون بصيغة التأنيث كباقي الايات
                            وانت قلت حرفياً :
                            ودلالة الرواية واضحة في أن الآية لم تنزل في هؤلاء الأربعة، ولا غيرهم من أقاربه. وإلا لما دعا لهم بما جاءت به الآية!
                            إذ ما معنى الدعاء لقوم بأمر محسوم ومتحقق قبل الدعاء؟


                            ولكن نزولها بصيغة التذكير يدل أن سبب نزولها من الاساس لم يكن مقتصراً على الزوجات وبالتالي لاحاجة لدعاء الرسول لأن تشملهم الاية لانها تلقائياً نازلة بشمولهم !
                            والا لماذا نزلت الاية بصيغة التذكير من الاساس !!
                            لكن الحقيقة أنت تخلط الامور ..فالنص الذي دعا فيه الرسول لاصحاب الكساء باذهاب الرجس عنهم كان قبل نزول الاية ..فغطاهم بكساء ودعا قائلاً اللهم اذهب عنهم الرجس ..فنزلت الاية ..انظر في اسباب نزول اية التطهير تحديداً في كتب اهل السنة ففيها مايروي عطشك ..
                            وسبب منع الرسول زوجته من الدخول في الكساء لكون هذه الاية بالتحديد لاتشمل الزوجات ولكي ينبه المسلمين على ذلك
                            والدليل انه قال لها : أنت على خير ..ولم يقل لها : لست بحاجة للدعاء أو ان الاية تشملك دون دعاء !انت تحرف النص على مزاجك ..!!
                            وقولك أن زوج النبي أهله ..فلايوجد أحد يقول أنها ليست من اهله ..
                            ولكن نقول أن هناك آية وهي آية التطهير نزلت في اهل الكساء الخمسة وهم أهل بيت النبوة وليسوا اهل بيت النبي وهناك فرق كبير بين المصطلحين وهذا مايوقعكم في اللغط ..
                            فالنبي عندما حدد أهل البيت وقال : اللهم هؤلاء اهل بيتي ..
                            لم يقل من أهل بيتي ؟ ام لاتميز بين المعنيين !! وكان القصد تحديد بيت ذرية النبي وآله وموضع اكمال رسالته ..
                            وأنت تقول بعدم وعي للأسف أن البيت بيت علي وليس بيت النبي فتأخذ المعنى على انه مكان السكن أو الاقامة أو من هو صاحب البيت..وهذا فهم سطحي للامور ..وسأثبت لك ذلك ..
                            أنت تقول كيف يمنع زوجات النبي أن يدخلن في بيته، ويكنَّ من أهله؟! بل يطردن منه. ولا يسمح لهن بدخوله، إلا بشرط أن يعترفن بأن البيت ليس بيتهن. وإنما يُقِمن فيه، أو ينزلنه كالمستأجرات. حتى إذا انتهت مدة الاستئجار، ومات الزوج خرجن منه مرغمات، مأزورات غير مأجورات؟
                            وهذا فهم ركيك يحصر معنى البيت بالسكن والاقامة ..
                            فأنا أريد أن اسألك سؤالاً : هل ابنة اي شخص تعتبر من أهل بيته أم لا !! وهل ابنة الشخص ان تزوجت وخرجت من بيت ابيها وتزوجت وأصبح لها أولاد وهؤلاء الاولاد هم احفاد الرجل ..
                            هل تبقى ابنة الرجل من أهل بيته وهل يعتبر احفاده من اهل بيته ام لا ؟؟
                            ان قلت لا ليسو من أهل بيته تكون قد جانبت الصواب ..فهم أساس أهليته وهم ذريته !
                            وان قلت نعم هم من أهل بيته نكون قد وصلنا للمطلوب ..
                            وهو أن المعنى المقصود بأهل البيت ليس مكان السكن والاقامة او عقد الزوجية ؟ بل هو الرابط العائلي وصلة الرحم والذرية ..
                            ولهذا اجمع العلماء سنة وشيعة على ان علي وفاطمة والحسنان يمثلون خواص أهل البيت وعموم اللفظ لان فيهم ذرية المصطفى وفيهم ورثته وورثة رسالته ..وقول الرسول هم أهل بيتي دليل على ان المعنى ليس كما فهمه دماغك بأنه اخراج للنبي من الفضل لان البيت ليس بيته بل بيت علي !! ما هذا الفهم السقيم
                            لانه لو كان ماتقوله صحيحاً لما استوجب للرسول ان يقول هؤلاء اهل بيتي !! كيف يقول هم اهل بيتي ! والبيت بيت علي !!؟؟
                            يعني وصف بيت علي بأنه بيته !!
                            بل قول الرسول :" اهل بيتي " أكبر دليل على ان بيت علي وفاطمة ماهو الا بيت النبوة وموضع الرسالة والذرية النبوية ..ولهذا كان يركز عليهم مراراً وتكراراً
                            ولنثبت لك ذلك اكثر ونختصر مزيد من الشرح لان الكلام كثير في هذا الموضوع ..اقدم لك هذه الردود علها تنفعك قليلاً في فهم معنى اهل البيت ومن هم المشمولون به وأرجو أن تقرأها بدقة كي لاتجيب جواباً اعتباطياً وفي هذه الردود دلائل من كتب اهل السنة وعلمائهم وفيها الجواب الشافي على كل ماطرحته من اشكالات حول لفظ اهل البيت ومن يشمل بالضبط:

                            هنا
                            و
                            هنا

                            ونضيف ايضاً الى كل ماسبق أن الله سبحانه وتعالى يستخدم صيغة الجمع في وصف بيوت النبي فيقول
                            { وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ }{ وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ }
                            "يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لاَ تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ إِلاَّ أَنْ يُؤْذَنَ لَكُمْ "
                            يعني سياق الايات السابقة أيضاً تركز على جمع صيغة البيوت لتعددها مع تعدد الزوجات مما يدل ان القصد هو بيوت السكن أي مكان الاقامة ..
                            ولكن في آية التطهير أيضاً تخرج عن السياق لتحدد " أهل البيت " ولم يقل أهل البيوتات مثلاً..مما يدل على ان المقصود اهل بيت واحد ..
                            ولو كان يقصد بيوت ازواج النبي لاستخدم صيغة المفرد في كل الايات دون الجمع ..او لاستخدم صيغة الجمع في آية التطهير كما استخدمها في باقي الايات!
                            اذ لماذا استخدم صيغة الجمع في كل الايات واستثنى آية التطهير وخصه بصيغة الافراد !
                            والحديث يطول وله تتمه ويحتاج الى موضوع منفصل وقد تم النقاش به كثيراً
                            لذلك اكرر عليك كن حريصاً على طرح شبهات تتعلق في موضوعي وعندما ننتهي منها بامكانك ان تطرح ماتشاء في مواضيع منفصلة ..
                            لكن أن تخلط الاخضر واليابس وتأتي وتناقش فهذا اسمه تعجيز وتشتيت وركاكة حوار ..ولايوصل الا الى طرق مسدودة ولا نستطيع ان نصل الى نهاية الطريق في أي نقاش !

                            تعليق


                            • #74
                              اتينا بالنصوص والادلة التي تثبت ان من علماء السنة من يرمي زوجات الرسول بالفاحشة
                              ألم يقل الألباني ان زوجات النبي قد يرتكبن الفاحشة وهذا جائز عليهن !!
                              أما نحن فنقول أنهن منزهات عن ارتكاب الفواحش والزنا !
                              وطبعاً القصد -بنحن- علماء المذهب ومراجعه ..
                              يعني لاتعتبرون ان ام سلمة وام حبيبة رملة بنت ابي سفيان وغيرهن من زوجات الرسول كافرات غير مؤمنات بولاية علي المزعومة
                              حاشاهن من الكفر ..وأم سلمة من أكبر المواليات لعلي عليه السلام وهي من حاولت منع عائشة من خروجها يوم الجمل وحاولت تذكيرها بحديث رسول الله وأيضاً بمكانة علي عليه السلام منه !
                              ونحن نجل ونقدر كل زوجات النبي الطاهرات المؤمنات التقيات اللاتي لم تصغ قلوبهن ولم يتغيرن ولم يتبدلن والتزمن بيوتهن ولم يعصين الله ورسوله ولم يتسببن بحروب ولم يتجرأن على الرسول ولم ينزل بهن توبيخ ولم يتهمن غيرهن بالفاحشه كما فعلن مع ماريا القبطيه وماالى ذلك مما لاينتهي ذكره ..

                              تقول :
                              قلت اعلاه ان عقيدة الامامة باطلة ولنا الادلة القاطعة ووضعت لكم رابط الموضوع ، طبعا للمنصفين فقط الباحثين عن الحقيقة الذي يخشونه تعالى ويخشون نار جهنم لهؤلاء وليس لمن اتخذ دينه هواه وتعصّب لدين ابائه واجداده مع علمه اليقين ببطلان عقيدته ..
                              ههههههه

                              ونحن نقول لك يامنصف طالع وتبصر دون تزمت ولا تعصب فنحن لدينا ليس الادلة القاطعة فحسب بل الحجج الدامغة
                              فلماذا لا تطالع الكتب التي تثبت بالادلة القاطعة والناهية أحقية مذهبنا !
                              ويكفينا شرفاً اننا نثبت مذهبنا من امهات كتبكم في حين تعجزون عن اثبات الكثير مما تدعون من كتبكم !!

                              أما أكثر ما أضحكني قولك :
                              التشيع الذي تعلن عنه ابواقكم الاعلامية ماهو الا من باب التهويل والحرب الاعلامية الذي تشنه جمهورية ايران الاثنى عشرية
                              وان كان هناك فعلا متشيعين فهم الذين استلموا الدولارات من المخابرات الايرانية وباتوا يعملون ضمن اجندتها ولحساب مخططاتها العبثية ، فالتشيع سياسي لاديني ، وهو اشبه بالانتماء الى حزب سياسي .


                              يعني ضحكوا عليكم وبلفوا عقولكم بهذه الترهات !!
                              نحن نكلمكم على مستوى علماء ومشايخ يتشيعون ويكفي دليلاً مؤلفاتهم وكتبهم التي تروي قصص تشيعهم وتثبت كيف اكتشفوا بطلان عقيدتكم المسماة عقيدة السنة وهي لاتمت للسنة بصلة !
                              هذا ناهيك عن العوام
                              فإن كان كبار علمائكم ومشايخكم وعوامكم يتشيعون لأجل حفن من الدولارات فهنيئاً لكم هذه العقيدة وهذا الدين المتين الذي يباع ويشترى بالاموال ..؟
                              لكن الغريب أن تكون دولة كإيران قادرة على هذا الحجم من التمويل بينما يعجز عن ذلك من هم أكبر وأغنى من ايران!!
                              فيضطرون لاتباع اساليب رخيصة مكشوفة يروجون فيها ان هناك متسنين ولكن سرعان مايفضحهم الله !
                              ما رأيك ان تتطلع على هذه القائمة البسيطة لاسماء علماء ومشايخ متشيعين !
                              اسماء علماء و شخصيات تشيعوا
                              ظاهرة تشيع علماء السنة ومثقفيهم استوقفتني
                              وبالمقابل تتطلع على حيل بعض السنة في تزوير اخبار تسنن مكذوبة .؟

                              اقوى الفضائح التي اخزت النواصب تسنن مرتضى أكبر فضيحه في تاريخ البالتوك لغرف الوهابية

                              والغريب ان تجعل مسألة التشيع كالانتماء الى حزب سياسي
                              ولكن الغريب انك لاتفكر بأنه من اراد الانتقال من حزب الى حزب فهو لاينتقل من حزب قوي الى حزب اقل قوة ولايوجد مصلحة فيه بل مصلحته الكبرى تكون بالانتماء الى الطائفة الاكبر والتي فيها دواعم أقوى !!فلا ادري مافائدة انتمائه الى حزب شيعي رغم مايعانيه هذا الحزب من ضغوطات ومحاربة وتشويه وتقتيل ..الخ!! غريب أمركم الا تعقلون !

                              تقول :
                              المطلوب الان ان تأتينا بدليل يثبت ان معاوية كان قد اخترق صفوف الجيش الموالي للحسن
                              لأني كنت اعاملك بحسن الظن وحسن ظني جعلني أعتقد أنك قرأت الموضوع باخلاص ..لكن تبين الان أنك تكتب دون أن تعلم بكتبك ودون أن تقرأ الموضوع أيضاً
                              تفضل
                              المستدرك [ جزء 3 - صفحة 190 ]ح 4807 ( حدثني علي بن الحسن القاضي ثنا محمد بن موسى عن محمد بن أبي السري عن هشام بن محمد بن الكلبي عن أبي مخنف قال : لما وقعت البيعة للحسن بن علي جد في مكاشفة معاوية و التوجه نحوه فجعل على مقدمته عبد الله بن جعفر الطيار في عشرة آلاف ثم أتبعه بقيس بن سعد في جيش عظيم فراسل معاوية عبد الله بن جعفر و ضمن له ألف ألف درهم إذا صار إلى الحجاز فأجابه إلى ذلك و خلى مسيره و توجه إلى معاوية فوقى له و تفرق العسكر و أقام قيس بن سعد على حدة و انضم إليه كثير فمن كان مع عبد الله بن جعفر راسله معاوية و أرغبه فلم يفه ذلك إلى أن صالح الحسن معاوية و سلم إليه الأمر و توجه الحسن و أصحابه للقاء معاوية و قد جرح الحسن غيلة في مطلع ساباط جرحه سنان بن الجراح الأسدي أخو بني نصر فطعنه في فخذه بمعول طعنة منكرة و كان يرى رأي الخوارج فاعتنقه الحسن في يده و صار معه في الأرض و وثب عليه عبد الله بن ظبيان بن عمارة التميمي فعض وجهه حتى قطع أنفه و شدخ رأسه بحجر فمات من وقته فسحقا لأصحاب السعير و حمل الحسن على السرير إلى المدائن فنزل على سعد بن مسعود الثقفي عم المختار و كان عامل علي رضي الله عنه على المدائن فجاءه بطبيب فعالجه حتى صلح رضي الله عنه ) ومروج الذهب - (ج 1 / ص 348)

                              وأما قولك :
                              انا اقول هذا كلام باطل والا لما قال الامام الحسن :
                              ارى والله ان معاوية خيرا لي من هؤلاء ، يزعمون انهم لي شيعة !!

                              أعتقد ان الاخ أحمد بين لك تدليسك وبين لك الجواب الشافي ..
                              وقول الحسن عليه السلام واضح ومفهوم وهو لايعني خواص شيعته ممن اخلص له ..بل يعني المتلبسين بجلباب التشيع وخاصة مع وجود خوارج منسلين في الصفوف ومتآمرين ومتخاذلين
                              فمثلاً والده علي عليه السلام كثيراً ماكان يذم أهل الكوفة رغم أن أكبر مناصريه وشيعته كانوا من الكوفة !!
                              فإن كان يقصد مخلصي شيعته ويشملهم جميعاً في خطابه من بقي اذاً معه في صفين والنهروان والجمل ! هل تعتقد أنه ذم هؤلاء أم ذم المتقاعسين عن نصرته ! هذا خلطكم الذي من خلاله تحاولون تشويه الحقائق ..
                              وقولك :
                              ان الواجب الشرعي يحتّم عليه ان يخرج سيفه لييبين لكل المسلمين انه هو الامام المنصوص على امامته حتى لو قتل شهيدا
                              لاحول ولاقوة الا بالله أجبنا مليون مرة على هذا الاشكال ومللنا من كثرة اعادته والمشكلة أنكم ترمون علينا مشكلة عسر الفهم أو قلة متابعاتكم وانصافكم ! ابحث في المنتدى قليلاً واطلع على ردودنا على كل هذه الشبهات فقد أشبعناها بحثاً وتفصيلا وقد مللت من كثرة اجاباتي عليك ..

                              عموماً اختصر أنكم لاتفرقون بين التهور والتسرع وبين التصرف وفق المصلحة الدينية وماتقتضيه أصلح الامور ..
                              عموماً هناك مواضيع كثيرة تبحث في هذا الامر وفيها اجوبة دامغة لكل عاقل ومتعقل فلماذا لاتتعب نفسك بالبحث قليلاً بدل أن تتعب نفسك بكتابة امور مكررة وتشتيت الموضوع !!
                              وقولك :
                              الامام الحسن لم يكن يريد القتال حتى انه كان معارضا لابيه في خروجه لقتال اهل الشام
                              وهل معلومتك هذه من كتب سنية أو شيعية ! هل يمكن ان تزودنا بالمصدر الشيعي لو سمحت !
                              كما أن قولكم هذا عين الاسفاف ؟ فكيف للحسن أن يعارض أباه واباه على حق باجماع كل المسلمين !
                              فهل كان يريد من أبيه مثلاً ان يسكت على عصيان معاوية ورفضه تسليم ولاية الشام ويخضع لطلباته المزعومة بالقصاص قبل البيعة ويترك معاوية يأمر وينهى ويصر ويحارب ويناطح ويرفض كل محاولات الصلح ويرفض العروض بتحكيم صحابة رسول الله ويرسل بسر بن أرطاة ليغزو الحجاز واليمن ثم يرسل عمرو بن العاص ليغزو مصر ويستولي على حكمها !
                              وكل هذا من أجل دم عثمان ؟
                              لاأدري من نصبه حاكماً على المسلمين ليأمر وينهى ويتشرط ويرسل الجيوش ويغزو وفي الاخير نبرر له ونقول:
                              فتح القسطنطينية ! هناك سلاطين فتحوا بلدان بدافع توسيع سلطانهم ونفوذهم! فإن كان معاوية حاول توسيع سلطانه على حساب حكم علي عليه السلام فكيف تعتبروا فتحه لأي بلد انجاز ديني وليس سعي دنيوي كباقي تصرفاته !

                              وقولك :
                              واما النص الذي جأتينا به فلم تذكري لنا اسم المصدر ؟؟؟!!! هل هو مصدر شيعي سني ؟؟
                              الجامع لأحكام القرآن المؤلف : محمد بن أحمد بن أبي بكر بن فرح القرطبي أبو عبد الله عدد الأجزاء : 20 [ جزء 10 - صفحة 245 ] ( التأويل الثالث قاله أيضا سهل بن سعد رضي الله عنه قال سهل : إنما هذه الرؤيا هي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يرى بني أمية ينزون على منبره نزو القردة فاغتم لذل وما استجمع ضاحكا من يومئذ حتى مات صلى الله عليه وسلم فنزلت الآية مخبرة أن ذلك من تملكهم وصعودهم يجعلها الله فتنة للناس وامتحانا وقرأ الحسن بن علي في خطبته في شأن بيعته لمعاوية : { وإن أدري لعله فتنة لكم ومتاع إلى حين }

                              وهذا القول مشهور للحسن عليه السلام وهو مذكور في خطبته بعد الصلح في كل الكتب السنية والشيعية ..
                              وقولك :
                              لم يحارب معاوية الحسن ولم يقع بينهما قتال !!!! هل تجهلين بالموضوع ؟؟ ام تجاهرين بالكذب ؟؟
                              سأبين لك من الجاهل !
                              الحسن عليه السلام ان لم يكن يريد الحكم لماذا بايعه المسلمون ويقبل البيعة من الاساس ان كان في نيته التنازل عنها واستمر ستة اشهر ولماذا يتنازل عن الحكم لمعاوية من الاساس ولماذا يكون التنازل مشروط !
                              لديك خياران :
                              اما ان معاوية طلب من الحسن طلب اخوي ان يتنازل لانه يرغب ان يكون حاكماً ! فتنازل الحسن بكل روح اخوية !!!!!!
                              أو ان يكون معاوية مازال مصر على العصيان وعلى محاربة اهل بيت النبوة وأن الحرب كانت مهيئة بين الطرفين كما وضحنا في الرواية السابقة التي احضرناها من كتبكم ونتيجة اختلال صفوف جيش الحسن اختار الصلح لحقن دماء المسلمين كما هو مشهور
                              عند الجميع
                              كما أنك تستدل برواية قول الحسن ان معاوية خير لي منكم
                              ولانك بتار مدلس كما وضح الاخ احمد
                              لم تذكر قوله في نفس الرواية
                              فوالله لأن أسالمه وأنا عزيز خير من أن يقتلني وأنا أسير
                              لماذا يعتقد الحسن أن معاوية سيقتله !
                              وقولك :
                              الشروط الواردة في كتبنا ام الواردة في كتبكم ؟؟!!
                              لايهم أي شروط أخل بها معاوية ولم يلتزم سواء التي وردت في كتبنا ام في كتبكم لكن المهم أنه نقض العهد وأخل بالشروط أي كانت ..وهذا أيضاً اثبتناه في الموضوع ومن كتبكم
                              فتح الباري شرح صحيح البخاري المؤلف : أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل العسقلاني الشافعي الناشر : دار المعرفة - بيروت ، 1379 تحقيق :أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل العسقلاني الشافعي عدد الأجزاء : 13 [ جزء 13 - صفحة 65 ]( وأخرج يعقوب بن سفيان بسند صحيح إلى الزهري قال كاتب الحسن بن علي معاوية واشترط لنفسه فوصلت الصحيفة لمعاوية وقد أرسل إلى الحسن يسأله الصلح ومع الرسول صحيفة بيضاء مختوم على اسفلها وكتب إليه ان اشترط ما شئت فهو لك فاشترط الحسن أضعاف ما كان سأل أولا فلما التقيا وبايعه الحسن سأله أن يعطيه ما اشترط في السجل الذي ختم معاوية في أسفله فتمسك معاوية إلا ما كان الحسن سأله أولا واحتج بأنه أجاب سؤاله أول ما وقف عليه فاختلفا في ذلك فلم ينفذ للحسن من الشرطين شيء)
                              ولذلك نعيد ونقول

                              {فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً}
                              (ومن نكث فإنما ينكث على نفسه )



                              وبالنهاية
                              هناك كثير من اللغط في نقاشاتك وكثيرمن الخلط وعدم الدقة
                              ومازال لدينا الكثير والكثير لنطرحه ونعرضه ونرد عليه
                              ولكن النقاش معك متعب ومجهد لأنه مليء بالتشتيت والتكرار وعدم الالتزام بنقطة البحث وكثرة المغالطات
                              وانا ليس لدي الوقت لأضيعه في حوارات جوفاء غير منظمة وغير بناءة
                              وقد أتممت واجبي ورددت على ردودك وأعطيتك أكثر من حقك
                              وتحملت خروجك عن الموضوع وكثرة خلطك
                              والفترة القادمة لن اكون متواجدة في المنتدى
                              ولكني على ثقة أن من يقرأ الموضوع والردود بعين الحيادية والتبصر والعقلانية لن يحتاج الى مزيد من المتابعة بعد ذلك
                              وسيكون قادراً بنفسه على اكمال اي شبهة تتكرر ..
                              لانه تمت الاجابة على كل شيء يخص الموضوع بشكل وافي وبالتفصيل..حتى ماخرج عن الموضوع سعينا ان نجيب عليه ولو بشكل مختصر وأقول بشكل مختصر لان اجاباتنا وأدلتنا مستفيضة لايحيطها رد مختصر ضمن هذا الكم الذي يطرحه المدعو الفكر والنسب
                              وما على القارئ المنصف الا أن ينظر كم من موضوع طرح وجعلني اناقشه به
                              وكم من وصلة موضوع وضعته له
                              ومع ذلك استلزم مني كل هذه الردود فوق كل هذا
                              سلحان الله
                              لم أر حواراً عشوائياً متخبطاً كهذا الحوار

                              وبالنهاية من لم يهده الله لاهاد له


                              والسلام
                              التعديل الأخير تم بواسطة جنان أمير النحل; الساعة 19-09-2010, 07:10 PM.

                              تعليق


                              • #75
                                كماترون فأن المدعوة جنان مستمرة في كلماتها البذيئة ..

                                وهي اثبتت انها غير مؤهلة للتحاور في منتدى ديني ..

                                وهي لاتملك سوى كلام انشائي مطرزا بأصناف من الكلمات التي يشمئز منها القاريء السليم ..

                                الاخت جنان ادعو الله لكي بالهداية ..
                                وانصحك بقراءة القران وعمل الصالحات ..

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X