(مفاتيح الجنان) بعشر صفحات فقط بعد الحذف والتعديل في طبعة بيروت !!

[husaini4ever]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


وانا اتصفح موقع ضلال نت
www.zalaal.net/

وجدت ان فضل الله لايرى صحة معظم الادعية والزيارات الواردة في كتاب مفاتيح الجنان !!

واهمها...


دعاء التوسل

زيارة عاشوراء

الزيارة الجامعة الكبيرة



وباختصار....


كل الادعية والزيارات التي تتضمن .....اللعن !!

او بعض الاوصاف او الالقاب التي تطلق على امير المؤمنين مثلا !!


فهو لايرى ان (النبأ العظيم)....هو الامام علي


عليه لايصح دعاء الافتتاح مثلا !!!


وبتطبيق بدع فضل الله.....

لن يبقى لمفاتيح الجنان الا بعض قصاء السور في المقدمة ليس الا !!

[شيخ الطائفة]

فعلاً بدأ الناس يتبنون المنهج الفضلاوي
وهؤلاء بعض الضحايا ...
بصراحة يكسرون خاطري من يتحمل وزرهم ؟
من يتحمل أنحرافهم ؟
إنا لله و إنا إليه راجعون

http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=128527

http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=128463

http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=128405


المشكلة أن البعض يستشكل على أخلاقنا بسبب اللعن
ولا يدرون أن أشرف و أرفع الأخلاق هى التبرئ

[Ahmad9666]

بسم الله الرحمن الرحيم

أولا : لست من مقلدي السيد فضل الله فأنا لا اتبع أي مرجع

ثانيا : لا أتفق معه في قوله بأن الزيارات التي تتضمن اللعن غير صحيحة و انما عبارات اللعن فأنا على يقين أنها لم تكن موجودة و أضيفت فيما بعد و لدي الدليل على كلامي

ثالثا :
إذا ثبت لشخص القطع برواية أو زيادة – كزيارة عاشوراء مثلاً – سنداً أو متناً فهل يحق له أن يضلل أو يفسق من لم يثبت له ذلك ؟
ولماذا كتاب المزار للمشهدي ؟! هل هو أصح الكتب في الأدعية والزيارات ؟!
ألم يكن رأي الأستاذ السيد الخوئي ( قدس سره ) في المزار الكبير وفي مؤلفه : أنه لا يمكن الاعتماد عليهما حيث قال : لا يمكن الاعتماد على ذلك من وجهين :
1-أنه لم يظهر اعتبار هذا الكتاب في نفسه ، فإن محمد بن المشهدي لم يظهر حاله ، بل لم يعلم شخصه ، وإن أصر المحدث النوري : على أنه محمد بن جعفر بن علي بن جعفر المشهدي الحائري فإن ما ذكره في وجه ذلك لا يورث إلا الظن.
2-إن محمد بن المشهدي من المتأخرين ، وقد مر أنه لا عبرة بتوثيقاتهم ... )[1] .
وإذا كان ابن المشهدي أوثق الرواة ومزاره أصح وأعظم الكتب في موضوعه كما يظهر من البعض ، فهو قد روى زيارتين ليوم عاشورا أحدهما : صحيحة السند عنده والأخرى مرسلة . فلماذا تُرجح المرسلة وتترك صحيحة السند ؟
فهل رُجحت المرسلة على الصحيحة لوجود اللعن للخلفاء ؟ ولماذا العملية الانتقائية ؟ أو أنها معطوفة على الصحيحة فتكون صحيحة أيضاً ؟ وإذا كان كذلك .
ألا يوجد في السند الكليني وابن قولويه والصدوق والمفيد ؟
فلماذا لم يروها الكليني في الكافي مع أنه ذكر بعض الزيارات للإمام الحسين عليه السلام ؟
ولماذا لم يروها الصدوق في كتبه ؟ مع أنه ذكر في ( من لايحضره الفقيه ) أصح الزيارات للإمام الحسين عليه السلام عنده ؟
ولماذا لم يروها الشيخ المفيد في أحد من كتبه ومنها المزار ؟ ألم ينقل أكثر ما في مزاره عن ابن قولويه ولم يرو هذه الزيارة عنه ؟!
وإذا كان ابن المشهدي نقلها عن ابن قولويه فمن أين جاء اللعن للخلفاء ؟
ولماذا رواها ابن قولويه في ( كامل الزيارات ) بدون اللعن للخلفاء ؟
وإذا كان ابن المشهدي نقلها عن الطوسي حسب السند المذكور .
ألم ينقلها الشيخ الطوسي عن الشيخ المفيد ، والشيخ المفيد نقلها عن ابن قولويه ، ولكن ابن قولويه نقلها ولم ينقل اللعن للخلفاء . فمن أين جاء هذا اللعن ؟!
لماذا كل من يشك في سند زيارة عاشورا المعروفة أو يضعفه أو يشك في بعض فقراتها أو يدعي التزوير فيها يحكم عليه ... ؟ لأنه يشكك ويضعف عقائد المؤمنين فيحكم عليه بما يحكم عليه ... ؟!!!
ثم من أين جاءت هذه الملازمة ؟
وهل مذهب أهل البيت عليهم السلام بلغ من الضعف أنه قائم على زيارة عاشورا فإذا سقطت سقط معها ؟
ثم من أين جاءت الملازمة بين المناقشة في ثبوت زيارة عاشورا سندا ومتنا وبين نهضة الإمام الحسين عليه السلام ؟
فهل يسري هذا الحكم على من لم ينقلها في القرون الأولى وبالأخص القرن الثالث والرابع ....كالشيخ الكليني والشيخ الصدوق والشيخ المفيد أم لا ؟
وهل يشمل هذا الحكم ابن قولوية الذي نقلها بدون اللعن الخلفاء ؟
هل الحكم يشمل السيد ابن طاووس الذي لم ينقلها في الإقبال ونقل الزيارة الأخرى برواية عبدالله بن سنان فقط ؟
ولماذا لا يوجد اللعن للخلفاء في هذه الزيارة في المصباح الصغير المخطوط في القرن السادس الهجري بينما المنقول عنه في مصباح الزائر موجود فيه اللعن للخلفاء ؟
فهل حُرّف وزور في كلام السيد ابن طاووس كما فُعل بالمصباح المتهجد الكبير ؟
وهل هذا الحكم يشمل من حقق كتاب مصباح المتهجد وقال أن اللعن لا يوجد في النسخة الرضوية ؟
وهل يشمل هذا الحكم المحقق الشيخ عباس القمي عندما تكلم عن التزوير في زيارة وارث ؟ أو مختص بزيارة عاشورا !!
وهل يشمل هذا الحكم صاحب كتاب ( لؤلؤ ومرجان ) حيث تكلم عن التزوير في زيارة وارث والبدع التي خرجت في وقته مثل غسل أويس القرني وصوم الصمت ؟
فهل هذا كله تشكيك في عقائد المؤمنين ؟
وهل هذا الحكم يشمل السيد الأستاذ الخوئي لمّا سئل عن هذه الزيارة سندا ومتنا ، ولكنه في الجواب لم يتعرض للسند ؟ فهل يرى صحته ومبانيه تساعد على ذلك ؟ أم أنه تركه خوفا من ضجة الآخرين وعدم رضاهم ؟
وهل الحكم يشمل صاحب كتاب ( مشرعة البحار ) والذي بدوره ضعف هذه الزيارة ؟ بل ضعف آلاف الأحاديث من كتاب ( بحار الأنوار ) .
وهل يشمل هذا الحكم عشرات العلماء الذين حكموا بضعف هذه الزيارة وتحدثوا عن ذلك في دروسهم وخرج البعض على شاشات التلفزة أمام الملايين من الناس يعترف بضعفها ؟
هذه التساؤلات وغيرها تحتاج إلى جواب لأجل ترسيخ عقائد المؤمنين وشكراً.

[عاَشق الزهراء]

كتاب مفاتيح الجنان ليس كله صحيح سندا ، لكن نرى عند العلماء التساهل في قبول الأدعية لعدم مخالفتها القرآن الكريم ، و دعاء التوسل ليس تابتا سندا ، و أيضا حديت الكساء المرفق في الكتاب من طرف الناشر ، و آية الكرسي الموجودة على الهامش لا اعتبار لها .. أما بخصوص أن السيد فضل الله لا يقبل دعاء الافتتاح فالعكس صحيح ، فالسيد ألف كتابا بخصوص الدعاء اسمه "في رحاب دعاء الافتتاح" و يقع الكتاب في 233 صفحة و أيضا لقد أرفق الدعاء في موقعه الالكتروني بصوته و ينصح دائما بقرائته و لا إشكال على لفض " النبأ العضيم "، أما بخصوص الزيارات الغير تابتة سندا فهو يجيز قرائتهم لكن بدون مقاطع اللعن على قاعدة أن زيارته بأي كلام هو مستحب ، و النسخة الموجودة لديك لا علم لي بها ، و الله أعلى و أعلم.

[نصير الغائب]

التشيع اكبر من السب واللعن
انه سنة الرسول الكريم وعترته الطاهرة صلاة ربي عليهم اجمعين

[husaini4ever]

الاخ شيخ الطائفة...حياك الله وبياك....

من يتحمل وزرهم هو من سن لهم هذه السنن السيئة فعليه وزرها ووزر من عمل بها !!





الاخ احمد.....


لاندري ماهو مصدر كل ماتفضلت به ..؟؟؟؟

ولاندري سبب سكوت جمهرة العلماء والفقهاء على مر العصور على هذه الادعية والكتاب -بفرض صحة كلامك !!



الاخ عاشق الزهراء رغم تحفظي على الاسم !
القضية ليست سلق بيض حتى تعامل بهذه العجالة وهذا الاختصار مع تشعب المسالة وحساسيتها!!

اما قراءة فضل الله لدعاء الافتتاح فهذا كان ردنا على اتباعه الذين كذبوا نسبة التسمية(النبا العظيم)للامام علي ع وهو ادانة لفضل الله نفسه !!

اما القراءة بلا لعن فهي بدعة !!!


الاخ نصير الغائب
اللعن غير السب !

وهو جزء من التولي والتبري ياصديقي !!!
وهو امر ثابت في القران والسنة !!

[عاَشق الزهراء]

أخي حسني :
كل واحد مسؤول عن كلامه ، فإن أنكر أحد من أتباع السيد السيستاني دام ضله كلمة النبأ العضيم ، هل سنقحم السيد في هدا ?
فهل سنعود للنقاش حول اللعن و الزيارات كل مرة ? و المنتدى مليء بها ، أنت أخي العزيز مقتنع بجواز اللعن و صحة الزيارات فهدا شأنك ، لكن أن تعيب على من خالفك و تضلل و تفسد و تبدع من تبت له عكس دلك لا يجوز ?
محبتي.

[husaini4ever]

أخي حسني :
كل واحد مسؤول عن كلامه ، فإن أنكر أحد من أتباع السيد السيستاني دام ضله كلمة النبأ العضيم ، هل سنقحم السيد في هدا ?

القضية ليست كما تفضلت !!

فهم(اتباع فضل) انما استندوا الى طروحات كبيرهم !!

اي انه هو من يدعي ان النبا العظيم لايقصد به امير المؤمنين !!


ثم يقرا دعاء الافتتاح وينشره بصوته وهذا تناقض !!

فهل سنعود للنقاش حول اللعن و الزيارات كل مرة ? و المنتدى مليء بها ، أنت أخي العزيز مقتنع بجواز اللعن و صحة الزيارات فهدا شأنك ، لكن أن تعيب على من خالفك و تضلل و تفسد و تبدع من تبت له عكس دلك لا يجوز ?

النقاش ليس حول جواز اللعن من عدمه بل ان هذا يعني محو التراث الشيعي والتشكيك به وبكل العلماء الذين مر عليهم الكتاب والادعية والزيارات ولم يطعنوا بها !!
فهو طعن ضمني بالكتاب وبالعلماء!!

وعنوان الموضوع واضح...

ماذا سيبقى من مفاتيح الجنان بحذف هذه الادعية والزيارات ..؟؟؟


هذا اولا


اما ثانيا..
هذا ليش شاني انا كشان خاص او شخصي ولست من يقتنع او لايقتنع بجواز اللعن من عدمه !!

انا تعلمت اصول ديني منذ نعومة اظفاري وعرفت ان هذا من اصول الدين وليس من (شاني) انا شخصيا!!

وتصديق ذلك ما روي
عنه صلى الله عليه وآله إنه قال لاصحابه: هل تدرون ما الغيبة ؟ فقالوا: الله
ورسوله أعلم. قال: ذكرك أخاك بما يكره. قال: أرأيت إن كان في أخي ما أقول ؟
قال: إن كان ما تقول فقد اغتبته وإن لم يكن فقد بهته (1). إذا عرفت هذا
فاعلم أنه لا ريب في اختصاص تحريم الغيبة بمن يعتقد الحق، فإن أدلة الحكم
غير متناولة لاهل الضلال كتابا ولا سنة، بل في بعض الاخبار تصريح بسبهم
والوقيعة فيهم، كما روي في الصحيح عن داود بن سرحان عن أبى عبد الله (ع)
قال: قال رسول الله صلى الله عليه وآله: (إذا رأيتم أهل الريب والبدع من
بعدي فأظهروا البراءة منهم وأكثروا من سبهم والقول فيهم والوقيعة، وباهتوهم
كيلا يطمعوا في الفساد في الاسلام ويحذرهم الناس ولا يتعلمون من بدعهم، يكتب
الله لكم الحسنات ويرفع لكم به الدرجات في الآخرة

عليه


لست من يرى جواز ذلك

ولست من يرى خلاف ذلك

ولست من يوثق ويترضى

ولست من يفسق ويضلل !!!!


والقضية ليست قضية خلافية بين جمهور الفقهاء حتى يتوقف العامة فيها على راي المقلد !!


بل هو امر في صلب العقيدة متسالم عليه كما تسالم على تضليل من شذ وخالف !!

[Ahmad9666]

husaini4ever

بالنسبة لكلامي فقد ذكرت لكم أسماء الكتب و يمكنكم مراجعتها

بالإضافة إلى انه مخطوطة الشيخ الطوسي الذي كتب فيها زيارة عاشوراء لم يكتب فيها مقطع اللعن !!!!

فأنا طرحت تساؤلات ... و لكل منا رأيه ... لكن السؤال المهم هو :

عند قرائتنا للنسخ القديمة التي نقلت الزيارة ... لماذا لا نجد اللعن فيها ؟؟؟ و لماذا أضيف لاحقا ؟؟ ما الذي نفهمه من ذلك ؟؟؟

هذا السؤال الذي يجب أن نجيب عليه
و شكرا ..

[husaini4ever]

husaini4ever

بالنسبة لكلامي فقد ذكرت لكم أسماء الكتب و يمكنكم مراجعتها

ان شاء الله

ساراجعها كلها وابحث فيها واتيك بالنتيجة بعد سنة او سنتين


من يستدل بكتاب عليه ان يضع على الاقل الاسم والجزء والصفحة ان لم نقل الرابط لان كل الكتب الان منشورة تقريبا على النت !!


ثم ان كلامك يدل على واحد من اثنين

اما انك لست من الشيعة اصلا !!

او انك من اصل شيعي وانحرفت الى فكر ما !!

أولا : لست من مقلدي السيد فضل الله فأنا لا اتبع أي مرجع

ثم

إذا ثبت لشخص القطع برواية أو زيادة – كزيارة عاشوراء مثلاً – سنداً أو متناً فهل يحق له أن يضلل أو يفسق من لم يثبت له ذلك ؟

كما قلت للاخ اعلاه

لست من يرى جواز ذلك

ولست من يرى خلاف ذلك

ولست من يوثق ويترضى

ولست من يفسق ويضلل !!!!


والقضية ليست قضية خلافية بين جمهور الفقهاء حتى يتوقف العامة فيها على راي المقلد !!


بل هو امر في صلب العقيدة متسالم عليه كما تسالم على تضليل من شذ وخالف !!

ثم

فلماذا تُرجح المرسلة وتترك صحيحة السند ؟

لست من يرجح او يترك !!

ثم ان الترجيح عندنا لايستند الى صحة السند من عدمها ...ان كنت شيعيا وان كنت ملما بقواعد علم الدراية!

فنحن لانتبع قواعد العامة !!

[م16]

السلام عليكم
مكان هذا الموضوع الحوار الشيعي

[husaini4ever]

السلام عليكم
مكان هذا الموضوع الحوار الشيعي

لماذا..؟؟؟

لاسيما ان لاحظنا اندفاع السلفية للدفاع عن فضل الله في كل موضوع يخصص له !!


واستشهادهم به في منتدياتهم !!

[husaini4ever]

مناط حجّيّة الخبر عمل المشهور لا قوّة السند
و بناءً عليه فانّ علمائنا اذا عملوا بخبر الفاسق فهذا يدلّ علي أنّه قد كانت هناك قرينة بأيديهم تدلّ علي صدقه، كرواية اُخري، أو شواهد علي قوّة هذه الرواية، و تدلّ علي أنّ خبر الفاسق هذا من جملة الاخبار المطابقة للواقع. و لذا فقد كان يقوم كبار علمائنا بنقل هذه الرواية في كتبهم و تثبيتها و ضبطها.

انّ الاخبار التي لدينا في كتبنا المعتبرة غالباً ضعيفة السند، و إنّ أفضل كتبنا هي هذه الكتب الاربعةٍ: «التهذيب، و الكافي و الاستبصار، و من لايحضره الفقيه» و الاكثر اعتباراً بينها هو كتاب «الكافي»، لكنّ رواياته غالباً ضعيفة. فلو راجعتم «مرأة العقول» للمجلسي الذي هو شرح للكافي لوجدتم أنّه قبل شرح هذه الاخبار يقول عنها انّها ضعيفة ثمّ يشرع بالبحث.

لكن هل انّ علينا أن نترك العمل بهذه الكتب ؟ كلاّ، و إنّما علينا أن نعمل بها و نعمل بهذه الاخبار الضعيفة، لانّ مشايخ مثل الكلينيّ و الطوسيّ و الصدوق قد جمعوها و عملوا بها، و لانّ علماء كبار مثل البرقيّ و القمّيّين ممّن جمع «المحاسن» و غيرها من الكتب جميعهم كانوا من أهل الدقّقة، و خصوصاً القميّين الذين كان لهم منتهي' الدقّة في ضب الاحاديث و العمل بقول الائمّة عليهم السلام. و إذا أردنا أن نردّ جميع هذه الاخبار فانّ شيئاً لن يبقي في أيدينا.
فهذه الاخبار التي بأيدينا حول الادعية في «البلد الامين» و «المصباح» للكفعمي و «الإقبال» للسيّد و «مصباح المتهجد» للشيخ الطوسي، و التي يعمل جميع علمائنا بها، و يقرأون أدعيتها و زياراتها، إذا أردتهم أن تحصوا صحيحها فقط تجمعوه من بينها لكان بحجم كتاب صفير، مثل كتاب «معالم الاُصول» الذي تستطيعون حمله في جيوبكم. امّا الباقي من هذه الروايات فهي التي لم يكن رواتها عدولاً أرتقات، غاية الامر أنّ الاصحاب تلقّوها بالقبول و عملوا بها، و كانوا بأنفسهم يقرأون هذه الادعيّة و يرونها للآخرين.

كما انّ نفس هذه «الصحيفة السجّاديّة» أنّه يمكن القول أنّها تحمل أفضل أوعيتنا، لكنّ سندها ليس علي درجة كبيرة من الصحّة.

فإذا أردنا إذن أن نعمل بهذا القسم فقط، و نأخذ بالروايات الصحيحة فقط، فانّ شيئاً لن ينبقي في أيدينا. و دليلنا أيضاً علي العمل بها ـ أي بالروايات الضعيفة ـ هو أنّ مبنانا و مناطنا في العمل بها هو الوثوق، فحيثما حصل الوثوق برواية ما كانت حجّة، و حيثما فقد هذا الوثوق تجاه خبر ما كان مردوداً، حتّي لو كان رواية ثقّةً و عادلاً.

[husaini4ever]

شكرا للاخ المشرف لاعادة الموضوع الى القسم...


يرفع على بركة الله تعالى...

[أمجد علي]

بسم الله الرحمن الرحيم.
أولاً لا أعرف سبب إعادة الموضوع للمنبر الحر في محرم؟ هل تتقرب الإدارة الى الله بمواضيع الفتنة هذه؟
ثانياً قال فور أيفر:

وانا اتصفح موقع ضلال نت
www.zalaal.net/

تتصفح ضلال نت؟ موقع الكذب والتحريف؟
ولماذا لا تتصفح موقع فضل الله نفسه؟

وجدت ان فضل الله لايرى صحة معظم الادعية والزيارات الواردة في كتاب مفاتيح الجنان !!

وكدليل على كلامك هذا قلت:

دعاء التوسل

زيارة عاشوراء

الزيارة الجامعة الكبيرة

يا سبحان الله فهل أصبحت الزيارات الثلاثة هذه هي معظم ما في مفاتيح الجنان؟
ثم دعاء التوسل لم يحرم السيد فضل الله قراءته بل يرى عدم رجحان التوجه الى الأئمة مباشرة, يعني الأفضل التوجه الى الله بالأئمة.
أما زيارة عاشرواء فهي أولاً ضعيفة سنداً وبذلك لا يصح نسبتها للإمام الباقر عليه السلام لأنها لم تثبت عنه, والسيد يستشكل على موارد اللعن في الزيارة فلم يكن ذلك معهوداً من الأئمة صلوات الله عليهم خصوصاً وأن الإمام الباقر عليه السلام كان يعيش في عهد بني أمية وفي الزيارة يلعن معظم رموز بني أمية بل يلعنهم قاطبة. ليس ذلك إستشكالاً على اللعن نفسه لكن على أسلوب اللعن في الزيارة.
أما زيارة الجامعة فهي أيضاً ليست ثابتة عن الأئمة والسيد إنما إستشكل على عبارة واحدة في تلك الزيارة وإلا فإنه يستحب الزيارة بها بدون تلك العبارة.
أما قول من قال أن السيد يستشكل على اللعن نفسه فمن يقول ذلك إما جاهل أو من الهمج الرعاع الذين يصدقون كل حرف يسمعونه والغريب أن بعضهم يدعي العلم.
وهذا ما يقوله السديد فضل الله حول اللعن:
ولعن أعداء آل محمّد(ص) بمعنى التبرّؤ من أعدائهم واجب ومطلوب، لأن أعداءهم هم أعداء الإسلام، أمّا بمعنى التلفّظ به، فهو غير راجح، بل قد يسيء إلى المصلحة الإسلامية، ولا ينبغي الأخذ بهذا الأسلوب، كما علّمنا أمير المؤمنين(ع) في نهيه لنا عن السّب: ((إنّي أكره لكم أن تكونوا سبّابين)).
للمزيد يمكنكم مراجعة هذا الموضوع:
http://alfajer.org/vb/showthread.php?t=27334