الامام قوله محتمل الصحة .. فكيف يكون مطلق الاتباع؟

[المهتدي بالله]

الائمة يفتون بالتقية وما كان تقية كان مخالف للشرع، ولايصح للناس اتباع روايات التقية حتى لو ثبتت بطريق صحيح عن الامام.

فكيف يكون اتباع الامام مطلق وهناك تقية تعكر صفو هذا الاتباع؟

بل الحقيقة ان اتباع الامام محل نظر دائما لان الاحتمال داخل فيه، فربما يكون تقية.
وكما يقال في القاعدة المشهورة .. ما دخل فيه الاحتمال بطل به الاستدلال.
فيبطل الاسدلال بما هو محتمل.

[صحابي شيعي]

الحديث الوارد في تقية يقابله احاديث اخرى ومواقف للائمة الطاهرين عليهم السلام تبطل مفعوله لا يبقى له تأثير

[المهتدي بالله]

الحديث الوارد في تقية يقابله احاديث اخرى ومواقف للائمة الطاهرين عليهم السلام تبطل مفعوله لا يبقى له تأثير

انت الان تثبت لي ان الامام يفتي بالتقية، وهذا يدل على ان اتباعه ليس مطلق بل يبقى في محل نظر.

[صحابي شيعي]

انت الان تثبت لي ان الامام يفتي بالتقية، وهذا يدل على ان اتباعه ليس مطلق بل يبقى في محل نظر.

قلت لك ان الحديث الذي ورد في تقية تقابله احاديث اخرى و مواقف تبطل مفعوله ... مثلا :
لو قلنا ان البخاري عندكم معروف عنه انه يتوضأ بالماء و له حديث ان الوضوء بالماء فقط و لكن في يوم من الايام جاءه شخص وتوضأ هو والذي معه بالخمر فهنا سوف تحملونه على موقف خاص اما تقية او لسبب معين ...وكذا مثلا ان بن تيمية معروف عنه حقده وعداءه لاهل البيت عليهم السلام و في موقف مع احد ما قد مدح اهل البيت فأنه يفسر انه تقية او لشئ اخر ... كأن يتهرب من الاعتراف بقضية معينة تستدعيه المدح للتغطية ...لان خطه العام وموقفه المعروف هو الحقد و العداء لاهل البيت اما هذا الموقف الخاص منه فهو لا يعبر عن رأيه وانما نطق به لكي يتلافى خطر ما او فضيحة تلحق به كونه عدو لمن طهرهم وجعلهم ميزان الحق والباطل

[زهرة الكمال]

حقائق الإيمان - الشهيد الثاني - ص 189
فإن ثبت حكمه من الكتاب العزيز بطريق النص أو بطريق الاجتهاد فهو المراد . وإلا فليرجع إلى السنة النبوية أو الإمامية عليهما السلام ولا فرق بينهما إلا أن السنة النبوية يعمل بأقسامها الثلاثة : من القول ، والفعل ، والتقرير مطلقا ، لعدم جواز التقية على النبي صلى الله عليه وآله . وأما السنة الإمامية ، فيفرق بين حال التقية وغيرها ، لوجوبها عليهم عليهم السلام

تفسير مجمع البيان - الشيخ الطبرسي - ج 8 - ص 165
ثم وصف سبحانه الأنبياء الماضين ، وأثنى عليهم فقال : ( الذين يبلغون رسالات الله ) أي : يؤدونها إلى من بعثوا إليهم ، ولا يكتمونها ( ويخشونه ) أي : ويخافون الله مع ذلك في ترك ما أوجبه عليهم . ( ولا يخشون أحدا إلا الله ) ولا يخافون من سوى الله فيما يتعلق بالأداء والتبليغ . وفي هذا دلالة على أن الأنبياء لا يجوز عليهم التقية في تبليغ الرسالة

كيف لا تجوز على الانبياء وتجوز على الأئمة وهم - حسب زعمكم - أفضل من الأنبياء ؟
أي نبي، رسول، إمام.... يكذب على الله ورسوله تقية فهو عندي باطل الحجية او مكذوب عليه فحاشا الامامين الباقر والصادق - وهما غير معصومان عندنا - من أن يكذبوا على الله ورسوله فكيف وهما إمامين معصومين واجبي الطاعة !
ان هذا الا تغطية على التناقضات الكبيرة في الروايات التي يكذب بعضها بعضا وحاشا اهل البيت من ان يكذبوا على رسول الله
ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا

[خليجي شيعي]

من المضحك جدا قياسات الوهابية تعلموها من استاذهم الابليس
لا اعلم ما الوجه المشترك بين الكمالات المعنوية والقول بالتقية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من قال ان كان الائمة افضل يجب ان لا يستعملوا التقية اين الدليل؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لكل شخص سواء الامام او الرسول تكليفه الخاص ولا علاقة بما يحمله من مقام او كمال معنوي
ثانيا: لا توجد اي تناقض
ولكن بما ان خلفاء الجور وسلاطين الطغاة من عمر المابون الى اخر خليفةالعباسي
كانوا يقمعون كل صوت يقوم ضدهم ولا يوجد في قاموسهم الا كلمة القمع واسكات الحريات
والتاريخ التي كتب بيد علماء اهل السنة يشهد ان من تجرا وخالف فتوى او حكم صغيرا
فكان جزائه القتل وذبح اطفاله واغتصاب نسائه
كما حدث مع مالك بن نويرة وجعد بن درهم ووووو وحتى امثال ابن عباس الذي كان يخشى
من البوح بفتاويه التي تعارض احكام عمر الطاغية وملايين الشواهد
حدى باهل البيت اتخاذ موقف التقية
وهي عبارة عن التطابق بين حكم الامام وفتاوى علماء السلطان
فكل رواية وجدناها تطابق مع احكام احباركم عرفنا انها كانت عن تقية

[المهتدي بالله]

قلت لك ان الحديث الذي ورد في تقية تقابله احاديث اخرى و مواقف تبطل مفعوله ... مثلا :
لو قلنا ان البخاري عندكم معروف عنه انه يتوضأ بالماء و له حديث ان الوضوء بالماء فقط و لكن في يوم من الايام جاءه شخص وتوضأ هو والذي معه بالخمر فهنا سوف تحملونه على موقف خاص اما تقية او لسبب معين ...وكذا مثلا ان بن تيمية معروف عنه حقده وعداءه لاهل البيت عليهم السلام و في موقف مع احد ما قد مدح اهل البيت فأنه يفسر انه تقية او لشئ اخر ... كأن يتهرب من الاعتراف بقضية معينة تستدعيه المدح للتغطية ...لان خطه العام وموقفه المعروف هو الحقد و العداء لاهل البيت اما هذا الموقف الخاص منه فهو لا يعبر عن رأيه وانما نطق به لكي يتلافى خطر ما او فضيحة تلحق به كونه عدو لمن طهرهم وجعلهم ميزان الحق والباطل

تقارن امام معصوم عندكم فعله تشريع بالبخاري رحمه الله؟
هذا لايسمى رد علمي.
بل انت تثبت لي ان الامام عندكم مثل العلماء الذين يؤخذ من قولهم ويرد.

[المهتدي بالله]

من قال ان كان الائمة افضل يجب ان لا يستعملوا التقية اين الدليل؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل انا قلت انها لاتجوز عليهم؟
انا قلت ان ثبوت التقية في حقهم في موارد كثيرة يجعل اتباعهم فيه نظر وليس مطلق.

[الطالب313]

الائمة يفتون بالتقية وما كان تقية كان مخالف للشرع، ولايصح للناس اتباع روايات التقية حتى لو ثبتت بطريق صحيح عن الامام.

فكيف يكون اتباع الامام مطلق وهناك تقية تعكر صفو هذا الاتباع؟

بل الحقيقة ان اتباع الامام محل نظر دائما لان الاحتمال داخل فيه، فربما يكون تقية.
وكما يقال في القاعدة المشهورة .. ما دخل فيه الاحتمال بطل به الاستدلال.
فيبطل الاسدلال بما هو محتمل.

اكثر مانواجهه مع الوهابيه الفراغ العقلي والفكررررررررررري الذي يمرون به
وعدم المطالعه والفهم السطحي وياتي حضرته الى عقيده لم يفهمها هو اصلا ويطبق فكره من بنات افكاره على مفهوم لم يعرف متبنياته فيخرج بنتيجه

متحمسه فياتي الى المنتدى وكله ثقه وفرررررررررررررررررررررح ويصفق اشوي ويطرح ماعنده من قول
وبعدها يقول افحمت الشيعه فعندما يرد عليه باقل رد يرجع خائب مسكين

فاقول

القول بالتقيه من المعصوم ان ثبت منه بالاصاله متى يعرف انه لايعمل به

خذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذذها قاعده ولاتعد لمثلها


((((((((اذا وافقت ماانفردتم به من افكار وامور))))))

وستجدالامام يبين هذا وينقضه مباشره او بعد برهه او مخالف لما صح منه من قبل

والان هذه القاعده متسالمه عندنا معروفه لاصحابنا واصحاب الائمه بالكليه

فخلك انت بالشاب الامرد الاخرس واترك عنك مانفرق به وما نعرفه

واذا اردت فابحث عن رساله الامام-الكاظم -لعلي ابن يقطين --وستعرف الرد مباشر

وكل موضوعك قائم على الاحتمال فقط واذا ورد الاحتمال سقط الاستدلال وانتهى

ر

[المهتدي بالله]

القول بالتقيه من المعصوم ان ثبت منه بالاصاله متى يعرف انه لايعمل به

وستجدالامام يبين هذا وينقضه مباشره او بعد برهه او مخالف لما صح منه من قبل

والان هذه القاعده متسالمه عندنا معروفه لاصحابنا واصحاب الائمه بالكليه

هذا يثبت ان اتباع الامام محل نظر كونكم تحتاجون الى دليل للتمييز بين الاقوال التي صدرت تقية وغير تقية.

[الطالب313]

فهمناك الدليل والمناط في الامر

احترررررررررررررررررررق الموضوع

[الطالب313]

((((((((اذا وافقت ماانفردتم به من افكار وامور))))))
وستجدالامام يبين هذا وينقضه مباشره او بعد برهه او مخالف لما صح منه من قبل

[خليجي شيعي]

فكل رواية وجدناها تطابق مع احكام احباركم عرفنا انها كانت عن تقية

[المعتمد في التاريخ]

الائمة يفتون بالتقية وما كان تقية كان مخالف للشرع، ولايصح للناس اتباع روايات التقية حتى لو ثبتت بطريق صحيح عن الامام.

فكيف يكون اتباع الامام مطلق وهناك تقية تعكر صفو هذا الاتباع؟

بل الحقيقة ان اتباع الامام محل نظر دائما لان الاحتمال داخل فيه، فربما يكون تقية.
وكما يقال في القاعدة المشهورة .. ما دخل فيه الاحتمال بطل به الاستدلال.
فيبطل الاسدلال بما هو محتمل.

كذاب

الله عز وجل يقول:
ان الله لا يستحيي ان يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها فاما الذين امنوا فيعلمون انه الحق من ربهم واما الذين كفروا فيقولون ماذا اراد الله بهذا مثلا يضل به كثيرا ويهدي به كثيرا وما يضل به الا الفاسقين (البقرة)

ما رأيك
هل يريد الله عز وجل أن يضل الأمة الإسلامية؟؟؟

[المهتدي بالله]

كذاب
الله عز وجل يقول:
ان الله لا يستحيي ان يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها فاما الذين امنوا فيعلمون انه الحق من ربهم واما الذين كفروا فيقولون ماذا اراد الله بهذا مثلا يضل به كثيرا ويهدي به كثيرا وما يضل به الا الفاسقين (البقرة)
ما رأيك
هل يريد الله عز وجل أن يضل الأمة الإسلامية؟؟؟

الله يبين طريق الحق للناس قبل الحساب (وما كنا معذبين حتى نبعث رسولاً) والضلال يحصل بالاختيار لذلك يحاسبهم على اعمالهم.
هذا ليس له علاقة بالقضية هنا لامن قريب ولا من بعيد.