مثلما يوجد تدين شكلي توجد أيضا علمانية شكلية

من علامات التعلمن الشكلي رفض المحجبة لحجابها.. وقبول غيرها لكشف شعرها وجسدها..

هذا سلوك غير صحيح

توجد محجبات عاقلات مستنيرات.. بالمصري (عقولهن كالذهب) والعكس صحيح.. أي توجد سافرات كاشفات متحررات وعقولهن متخلفة غبية.. بعضهن يحمل الفكر السلفي من غير وعي.. ويتشددن في الحياه كبعض المنقبات..

الناس طبائع.. خيارهم في التدين خيارهم في العلمانية

وعندي كل علماني شتام وهجام لا يحترم خصوصيات الناس لو تدين على السلفية كان يصبح تكفيري داعشي يحمل السلاح...والعكس صحيح.. أي لو سلفي محب زاهد محترم عفيف.. لو تعلمن يصبح نموذج ناجح ومقنع جدا للعوام والعقلاء والشيوخ..

أقولكم على شئ؟

المجتمعات تتحول أكثر بالنموذج الثاني.. أي من خاض التجارب وتعلم منها كيف يخاطب البشر.. وكيف يحفظ حقوقهم..

الفيلسوف "جون ستيوارت ميل" كان يرى أن العدالة لا تتحقق إلا بشرطين:

الأول: سلوك عادل
الثاني: شعور يوافق على هذا السلوك

يعني إيه؟

يعني العدالة لا تتحقق بمجرد قرار سياسي أو فردي، بل شعور مجتمعي يوافق على هذا القرار، ومستعد يعاقب مخالفيه ومنتهكيه

بوضوح: جون ستيوارت ميل كان شايف إن العدالة لا تتحقق إلا بالسياسة والتنوير معا، قرارات عليا عادلة بالتوازي مع تنوير شعبي يفهم تلك القرارات، لأن البديل وقتها قرارات عليا مع رأي عام شعبي رافض لها مع أول تغيير لصالح الرأي العام سيتخلف المجتمع، وهو دا اللي حصل في أفغانستان وإيران ومصر وكل بلد إسلامي.

صورة لفتاة مصرية في الخمسينات، لبست الميكروجيب في الشارع فتجمع الناس ونظروا لها بصدمة ممزوجة باحتقار ، رغم إن السينما نقلت هذه الموضة الغربية، واشتهرت حقبة الستينات بعد ذلك بسينما الميكروجيب..لكن الشعب كان معزول عن فهم ذلك..هل هو حرية أم قلة أدب ، هل هو أمور شخصية أم دعارة عيني عينك..!

ما هي الحقوق العامة والخاصة، ما هو القانون والدستور، ما هو الدين وما حكمه في الملابس، الشعب أمي لا يفهم، خارج من حقبة ملكية لا تسمح إلا بتعليم الأغنياء والأعيان.

كان التنوير وقتها (معدوم شعبيا) ونشيط جزئيا في الدولة والنخبة فقط بدعاوى الحريات وحقوق المرأة، لكن لانعدامه شعبيا في ظل سيطرة الإخوان على الشارع ومع أول حركة تغيير ساداتية.. انتقلت قيم الريف للمدن..وبحلول التسعينات أصبحت مصر كلها على شاكلة من ينظرون لتلك الفتاه.

يبقى السؤال: من المسئول عن التنوير الشعبي؟

الجواب: اسألوا الحكومة وحلفائها في دار الإفتاء والأزهر..ما هو التنوير أصلا..وكيف سيتحقق بدون حرية رأي ودين وتعبير..

لتعرف حجم تخلف وسقوط المسلمين خلال العصرين المملوكي والعثماني فاقرأ أربعة كتب:

طبقات الشعراني
قلادة الجواهر للصيادي
طبقات النبهاني (لعبدالرؤوف النبهاني)
وجامع كرامات الأولياء (ليوسف النبهاني)

بهم خلاصة شطح وخرافات شيوخ المسلمين وفقهائهم طيلة القرون الوسطى ، جعلوا الولي ينكح البهائم ويمطر السحاب ويميت الناس ويحييهم بل وإنقاذ السفن في البحر بكلمة..

وصل نفوذ الصوفية في هذا العصر ليحكموا باسم الرب، فمن حالفهم من السلاطين وأغدق عليهم الهدايا جعلوه خليفة المسلمين ووكيل الله في أرضه، ومنهم خرج حديث "طاعة الإمام وإن ضرب ظهرك" ذو الأصل الحنبلي، لكن لتوافقه مع الصوفيين نشروه حتى أصبح من الثوابت..

طبعا ليست كل الصوفية خرافات ودروشة، هذه أصلها العرفان والزهد والسلوك في كل الأديان الغنوصية، وإذا تأملت لن تجد فارق كبير بين سلوك رهبان الهندوسية والمسيحية وبين شيوخ التصوف

المهم: أن الأزهر الحالي متأثر بهذا العصر وتلك الكتب الخرافية تحديدا ،ومن يتذكر فتاوى علي جمعة الشاذة عن الأولياء..هذه أصلها تلك الكتب، حتى داعية عقلاني كعدنان ابراهيم وقع أسير لها ولخرافاتها وصدقها رغم تبنيه عكس المنهج..

وجدت فترة أصبح فيها الأزهر عقلانيا ، وشيوخه تجرأوا على سحق هذا التراث..لكن التيار كان أقوى منهم (لعزوف السلطة) عن مساعدتهم، فكل حاكم لمصر كان يستعين بالأزهر ليملك..حتى الإنجليز..وقديما نابليون تقرب إليهم لكن ثاروا عليه في ثورتي القاهرة الشهيرتين..وكانت أول وآخر ثورة أزهرية في التاريخ..

الخلاصة: تقدم مصر ونهضتها غير مرهون فقط بالتخلص من الإسلام السياسي، بل التخلص أيضا من تلك الخرافات وعزل أصحابها عن مواقع النفوذ، وفي بعض الدول يقيسون المسئولين بمدى قربهم للواقع، وكلما كان المسئول خرافيا كان أبعد عن المنصب.

فكرة حمل الناس على الاعتقاد الديني بالضبط كحملهم على ية يرفضوها

لا مصري يريد أن يصبح عراقي بدون القناعة بعراقيته

لا عراقي يصبح سعودي بدون القناعة بسعوديته

كلنا نولد بية لم نخترها.. وبعد البلوغ يصبح لك الخيار حسب القدرة.. هذا بالضبط كالدين.. كلنا نولد بدين لم نختاره.. وبعد البلوغ يصبح لنا الخيار في العقيدة حسب القدرة..

وشرط الاقتدار يعني ألا تعيش بهوية لا تراها في نفسك.. قد تكون مسلم في الظاهر مثلا.. . لكن مسيحي في الباطن فتتوقف خشية المجتمع.. وهذا يفسد حياة الناس بشيوع الكذب والغش والوهم..

الدين راعى ذلك فأمر لنفسه ما أجازه لغيره

فإذا أجاز الإسلام ترك اليهودية للإسلام فمن باب أولى أن يجيز ترك الإسلام لليهودية.. ليس إقرارا بصحة اليهودية.. لكن لعلم الله أن العقائد من شئون الدنيا ألا يتسلط جبار على الناس وينزع منهم حريتهم... وأما الحساب فهو حصريا لله في الآخرة..

الله رسم لك طريق النجاه بالعمل الصالح.. ووضع الانتماء شرط ثانوي يصدق ويكذب السلوك.. وهذا خلق قاعدة نبيلة للدين قالت أن (الإيمان لا يقبل إلا بالعمل) إذن الأصل هو العمل وفي القرآن عشرات الآيات الدالة على ذلك.. لكن تركها الشيوخ لصالح أصنام التراث التي عبدها الناس والشيوخ بغير حق

التاجر الناجح هو من (يثق) في بضاعته جيدا..ومقدار حاجة الناس لها

والمثقف الناجح نفس الشئ.. هو من (يثق) في بضاعته وعلومه وطريقته في التفكير.. ويعلم جيدا أن تفرده كلما ازداد عمقا كلما زاد تأثيره وجمهوره..

لكن متى يفشل هؤلاء؟

عندما (يتعالى) التاجر ببضاعته فيخلق عند منافسيه الدافع للارتقاء.. ويوجد تحدي ذات عند خصومه يحملهم للإبداع.. وقتها بضائع الآخرين تصبح أكثر جودة ويسقط المتعالي ببضاعته..

كذلك المثقف.. يفشل عندما يرى أن علومه تكفي لصنع مركز اجتماعي مرموق (فيتعالى) على الناس حتى يراهم صغار..فيعزل نفسه أكثر وأكثر حتى يفقد ميزة التطور.. فيسقط مع الزمن..

فارق بين الثقة والاستعلاء.. الأولى هي شرط الإبداع والتفرد.. أما الثانية فهي ضعف يصيب الناس إذا فقدوا التواضع..

قال أحدهم ما أهم عيب في المثقف؟

قلت: أنه يغفل عن خلق علومه جيلا جديدا أكثر شبابا وحيوية وتطورا منه.. فيصبحون سببا في سقوطه دون أن يدري.. أعاذك الله من الغفلة والتعالي والجمود الذين إذا أصابوا إنسان دخل القبر قبل موته..

الإمارات اشترت مؤسسات ثقافية منها (حفريات ومؤمنون بلا حدود)

أتحدى من يكتب في تلك المؤسسات أن يفعل الآتي:

أن ينتقد حرب اليمن ويفضح دور الإمارات في قتل 60 ألف يمني منهم 5 آلاف طفل..

أن ينتقد دعم الإمارات للجماعات الإرهابية في سوريا والعراق بالمال والسلاح والإعلام..

أن يتحدث عن دعم الإمارات لكتائب أبو العباس والعمالقة السلفية في اليمن..ودور هؤلاء في حصار اليمنيين في الساحل الغربي وما عرف (بمجاعة الحديدة)

أن ينتقد السياسة العنصرية للإمارات ضد 70 مليون شيعي عربي بحجة انهم عملاء لإيران..

أن ينتقد دعم الإمارات للانفصاليين في الصومال

أن يتحدث عن أمراء الحرب الليبيين المطلوبين للمحكمة الدولية المدعومين من بن زايد..

فإذا لم يفعل... ولن يفعل.. فاعلم أن منتوج تلك المؤسسات لا يمت للثقافة بصلة.. بل (تجارة بالثقافة) لصالح دولة وأسرة مثيرة للفتن.. وأن الترقيع والازدواجية في الفكر تعني إما بلاهة وتقليد.. أو ارتزاق ومصلحة...

ظاهرة عامة

لما تناقش العصر الفاطمي تلاقي مباشرة أسلحة المذاهب في وشك (رافضة –مجوس- شيعة) رغم إن الفاطميين حكموا مصر 200 سنة ولم يحولوها لشيعة واحترموا مذاهب المصريين السنية، واعترفوا بحقهم في الاعتقاد..

محطات

1- صلاح الدين الأيوبي كان من كبار عساكر الخليفة الفاطمي العاضد، والخليفة ماقالوش يتشيع، ولا فرض على عساكره ولا جند السودان – المالكية - أي مذهب..

2- النعرة المذهبية والتعصب الطائفي بالعكس كان سائد عربيا قبل الفاطميين وانتهى معهم، ثم عاد بعد ذلك في عصر صلاح الدين بجرائم مذهبية لصلاح الدين في العراق وسوريا ومصر أساسها الدين..

3- لم ولن تعثر على أي رواية تاريخية في كل كتب التاريخ القديم العربي والأجنبي عن أي اضطهاد مذهبي للمصريين طوال العصر الفاطمي، واللي حصل بعض حوادث الخليفة الحاكم بأمر الله ضد المسيحيين..أشهرها حرق كنائس زويلة في مصر وكنيسة القيامة في القدس.

يوجد للفاطميين 11 خليفة كلهم تسامحوا دينيا ما عدا الحاكم الذي ركز على المسيحيين دون السنة..مع الاعتبار بأن شخصية الحاكم مضطربة، والمؤرخون عدوه غريب الأطوار..شبه مجنون يعني..

4- الفاطميون ليس لهم شأن بالقرامطة بل كانوا أعداء، ولا يعني انتسابهم لمذهب واحد – الإسماعيلي – أنهم كانوا حلفاء، ومؤرخي مصر نقلوا حروب بين الفاطميين والقرامطة في عصر المعز منهم "حمدي المنياوي" في كتابه "مصر في ظل الإسلام"

5- ولاية الفقيه نظرية سنية بالأساس ذكرها الإمام المواردي في كتابه "الأحكام السلطانية" وطبقها الإخوان في العصر الحديث ، أما الخوميني فهو أول من أدخلها في المذهب الشيعي، ويخطئ بعض المثقفين في نسب هذه النظرية لعموم الشيعة أيضا، لأن حتى بعض الإمامية يرفضوها علاوة على رفض الفاطميين لها وتفريقهم بين الولاية العامة للخليفة وبين المرجعية الفقهية الشيعية وقتها اللي كانت الأزهر..

لا يعني ذلك أن الدولة الفاطمية كانت عادلة، أو علمانية تساوي بين الجميع في المناصب والرتب..هي كانت دينية شأنها كشأن كل الدول في عصرهم، لكن التاريخ الإسلامي أنصفها باعتبارها أكثر الدول التي حكمت مصر وشمال أفريقيا علما وعدلا وبناء ونهضة عمرانية.

وفي كتاب للدكتور المصري "أيمن فؤاد سيد" بعنوان الدولة الفاطمية تفسير جديد..نقل مشاهد عمران الفاطميين كيف أن أغلب آثار المسلمين القديمة في مصر وشمال أفريقيا تعود للعصر الفاطمي، وكل من جاءوا بعدهم من المماليك والعثمانيين قلدوهم في البناء والفنون..وما زال الشعب المصري متأثر بثقافتهم الدينية خصوصا في شهر رمضان، وأناشيدهم هي الأوسع انتشارا بين المصريين في المناسبات الدينية..

باختصار: ليس دفاعا وهجوما عن دولة أو تاريخ مضى، ولكن دعوة للبحث والتفتيش في التاريخ الصحيح، ومقاومة الأكاذيب التي حركتها العواطف المذهبية والحشد الطائفي..أو على الأقل تصور نموذج تسامح ديني يكون بديل عن كل نماذج المتدينين الفاشلة اللي صدعونا بها باسم تطبيق الشريعة..

تكاليف الزواج في مصر

1- جرام الذهب ب 700 جنيه، وأقل شئ 10 جرام يعني محتاج 7 آلاف جنيه للخطوبة..

2- هدايا خطوبة أقل ملابس ب 500 جنيه في كل مناسبة غير العيديات، بأقل فترة خطوبة عام واحد فيه 5 مناسبات وعيدين يعني 3000 جنيه

3- شقة تمليك المتر فيها لا يقل عن 3 آلاف جنيه في أصغر مساحة 60 متر = 180 ألف جنيه.

4- موبيليات أقل أوضة نوم ب 10 آلاف جنيه، وأقل ثلاجة ب 10 آلاف جنيه ، بقية أثاث وأجهزة الشقة في المتوسط 150 ألف يدفع أكثرهم العريس.

5- لو شقة إيجار جديد أقل إيجار الآن 700 جنيه في الشهر يخضم من مرتب أقل شئ 1200 جنيه..يعني معاك 500 جنيه تعيش بيهم لا يكفي لشراء قطعة سجاد أو موكيت قديم.

6- تكاليف حفل الزفاف وحجز القاعة في المتوسط 40 ألف جنيه..

أصبح الحساب كالآتي (من غير شبكة ومهر وتشطيب الشقة):

7 + 3 + 180+ 150+ 40 = 367 ألف جنيه

تكاليف الزواج في مصر 367 ألف جنيه أقل شئ، ومتوسط المرتبات 2500 ، يبقى 12 سنة شغل، وبالتالي على المصري لكي يتزوج أن يعمل 12 سنة بدون إنفاق مليم واحد على حياته ورغباته..ولو عاوز يوفر هذا المبلغ وهذا الجهد فعليه بطرق أخرى كلنا عارفينها ..إنما للأسف..هذه الطرق أزمة ..ولكي يسد المصري حاجته الغريزية والعاطفية عليه أن يوقع المجتمع كله في أزمة تخسر الدولة بسببها أضعاف تكاليف الزواج..

في الإخوان كان شيخ اسمه "علي طنطاوي"

ولد في سوريا بداية القرن العشرين، ولشدة تأثير السلفية عليه هاجر للسعودية وطلب يتها وأصبح سعودي.

وبحكم عائلته اللي كان فيها خاله "محب الدين الخطيب" وجوز بنته مراقب إخوان سوريا " عصام العطار" أصبح من أقطاب رموز الإخوان الفكرية، ومع ذلك كان جمهوره بسيط عارفين ليه؟

الشيخ علي طنطاوي لم يكن متعصب مذهبي، وكان عنده تسامح ناحية المذاهب وغير المسلمين، ولم تسجل في كتبه ومصنفاته الكثيرة أي دعوة للكراهية، في حين خاله "محب الدين الخطيب" قال " كيف نتقارب مع هؤلاء الرافضة المشركين" ناداهم طنطاوي "بإخواننا الشيعة"

أما كتبه فهي مزيج بين الأدب والتاريخ والفلسفة - باعتباره كان أستاذ فلسفة- بل كان يسمع موسيقى عادي.

وعلى عكس إخوان مصر اللي تحالفوا مع الإقطاعيين والملك ضد الفقراء والشيوعيين، كتب علي طنطاوي مقالات ضد الأغنياء في الثلاثينات والأربعينات، أذكر منها مقالين "ياأيها الأغنياء" و " بطون جائعة وأموال ضائعة".. لو كتبهم في مصر وقتها كانوا اتهموه بالشيوعية، زي ما اتهموا الفنان "إسماعيل ياسين" بالشيوعية بعد أداءه مونولوج "فقرا الحرب"..

أما المفاجأة إن الشيخ علي (كذب) في مذكراته، قال إنه رفض دعوة الشيخ الإيراني تقي القمي بالتقريب بين السنة والشيعة بدعوى اختلافهم في الأصول، إنما بمراجعة مقالاته في مجلة الرسالة عام 1947 العدد 722 نلاقيه بيرحب بالشيخ القمي وبدعوته للتقريب عادي..

وبالبحث عن دوافع الشيخ نلاقيه تغير بعد الحرب الأهلية اللبنانية ونشوء حركتي أمل وحزب الله، ولم يعد من أهل التقريب، أما مذكراته فكتبها أثناء وبعد الحرب خشية تلاميذه....

بقول الكلام دا ليه؟

لأنه مش عشان أصبح سعودي بقى وهابي..السعودية ية مش فكر، ومش عشان مفكر للإخوان أصبح إرهابي..لأن الإرهاب سلوك وطبيعة قبل ما يكون فكر، ومش عشان أنا بمدح فيه يبقى صادق..لأ.. ممكن يكدب عادي، وفي الواقع سلفيين كتير حواليك عايشين طبيعي ومالهومش في السياسة، رغم إن مذهبهم الديني متشدد..ومهما كنت واثق في حد إوعى تعتقد إنه صادق صدقا مطلقا..حتما هتلاقي دوافع عنده جعلته يكدب..

- الإخوان يعتقدون أن السيسي عميل لإسرائيل

والسيساوية يعتقدون أن الإخوان عملاء لإسرائيل

- إيران ترى أن السعودية صديقة إسرائيل

والسعودية ترى قطر عميلة لإسرائيل

- وكذلك فالسنة يرون الشيعة عملاء لإسرائيل وعبدالله بن سبأ اليهودي

والشيعة يرون السنة عملاء لإسرائيل وترامب

المنتخب لما خسر في كأس العالم قالوا كله من الإخوان وإسرائيل

أنا شخصيا لما بكتب حاجة صادمة يقولوا إنت بتقبض من إسرائيل

سواقين الميكروباص لما يرفعوا الأجرة الركاب يتهموهم إنهم عملاء لإسرائيل

الحقيقة: هي أن إسرائيل عدو الجميع ولا تثق في أي صديق عربي، ومنتظرة سقوط كل هؤلاء الأغبياء على طريقة ورق الدومينو ليثبتوا للعالم أنهم الشعب الوحيد (العاقل) في الشرق الأوسط..!

يقولون : علماء الأمة
والحقيقة: علماء مذهبهم وبالأخص من يوافقهم الرأي

يقولون: نحن ضد التكفير العشوائي
والحقيقة: أنهم مع التكفير المنظم الصادر عن مراجعهم الدينية

يقولون: شمول الإسلام
والحقيقة: يريدون التدخل في كل صغيرة وكبيرة للناس

يقولون: الجهاد في سبيل الله
والحقيقة: هي الجهاد في سبيل الأمير أو لصالح الممولين

يقولون: نحن نعبد الله وحده لا شريك الله
والحقيقة: يعبدون أئمتهم ومراجعهم

يقولون: نهينا عن الاختلاف والتفرق
والحقيقة: يريدون التوحد ضد أعداء الجماعة والمذهب

يقولون: هناك دين واحد فقط هو الإسلام
والحقيقة: هناك دين واحد فقط هو مذهبهم..وبالأخص من يوافقهم الرأي

في الدعوة ركز على المصطلحات، فأسباب ضلال الجماعات وأكثرية المتدينين في جهلهم لمعناها الحقيقي، الذي غالبا يعرفوه بعد فوات الأوان أو بعد حدوث الصدمة..

صديق يقول: في كلامك قلت أن الإنسان لن يقتنع بالحوار إلا إذا انتقل من مقدس إلى مقدس آخر بديل.. اشرح لي كيف ذلك؟

قلت : المقدس ليس بالضرورة أن يكون دينيا.. هناك (مقدس إنساني)

مثال

واحد عايش في (زريبة) الطوائف ويحرض على كراهية الشيعة وتكفيرهم وقتلهم.. هذا عنده مقدس ديني واجتماعي وهووي دفعه لذلك.. مطلوب هز تلك المقدسات عنده فإذا لم تنجح في إقناعه بخلل تلك المقدسات فعليك فورا (بالمقدس الإنساني)

قل له ما ذنب الطفل الشيعي في ذلك؟..ما ذنبه عندما يكبر ولا يعلم سبب هذه الكراهية؟..أهله علموه دينهم زي ما أهلك علموك دينك.. هل تعتقد أن الله يدخلك الجنة على ظلم إنسان برئ؟

أنت عندما تسافر لأوروبا تجدهم يكرهوك كمسلم ولا تعرف السبب.. هل تشعر بالحزن والقلق؟..إذا شعرت فتأكد أن ذلك هو نفس شعور الشيعي تجاهك.. يخاف منك ويحزن على نفسه وعليك.. لأنه مش عارف لماذا تكرهه.. وما ذنبه..

هذه هي العنصرية أن تكره فلان لانتماؤه أو لونه ويته

من يعيشون في (زريبة الطوائف) بعضهم لا يفهم ذلك.. فأكثرهم أنانيون عدوانيون نزع الله من قلوبهم الرحمة.. نفس صفات الطغاه قتلة الأنبياء.. فلو فتشت عن معادنهم تجدها معدن فرعون وهامان. كائنات بلا عقل ولا ضمير.

هنا يجب أن تحدد خيارك..

إما تقرر كسر مقدساتهم القديمة بالحوار.. وهذا فيه خطورة لأنك في الغالب تجهلهم.. وإما تصنع لهم مقدس إنساني يعودوا فيه لآدميتهم.. وفي حال لم يقتنعوا بالإنسانية فاحذر لأنك أمام إنسان شرير حتى لو ارتدى كل أقنعة الصالحين.

دائما الكذاب يهتم بالتفاصيل

روي إن اثنين كذابين اجتمعوا في الصحراء، فشاور أحدهم للآخر: شايف فوق الجبل بعيد فيه نملة صغيرة؟

رد الآخر: المغمضة عينها والا المفتحة؟!

استعرض الأول مهارته في الكذب، والثاني أمعن أكثر في التفاصيل ليغلبه..

رواة الأحاديث كانوا بنفس الطريقة، فورا عندما تجد تفاصيل دقيقة زي جماع النبي لزوجاته أو طريقة استحمامه فاعلم أن الراوي والمروى إليه كذابين، الأول قَبِلَ الكَذبة على نفسها والثاني تسابق معه ليغلبه

نوع من المزايدة منتشر حتى الآن، لو ادعى أحدهم البطولة كذبا، تجد الآخر يكذب ويدعي بطولات أكبر بهدف التميز، (عمارة الزيادي نموذج) هذا رجل أعرابي وُجِد في مجتمع صحراوي يقدس البطولات والقوة الفردية، ولأنه يزايد على قوة هذا المجتمع جعل نفسه في المقدمة وأسهب بالتفاصيل..(كانوا أسدين) ولأن التفصيل لم يرضيه ضاعف العدد (بل كانوا أربعة أسود)..

السبب أن الكذاب خياله أوسع من الصادق غالبا، ولأن الأدباء والشعراء وقعوا تحت طائلة هذا الخيال جاهدوا أنفسهم بتوظيف كذبهم لشئ نافع، فكانت أعمال القصص والنثر والشعر، بينما الأديب الذي يتعمد الكذب هذا ما كان له علاج قديما..ينتشر كذبه بسرعة البرق، أولا: لحسن بيانه وتماسك حبكته الدرامية، ثانيا: لم تكن فرص التحقق من المعلومات متاحة كما هي الآن، فإذا ادعى عربي بوجود تنين في الصين وأسهب في شرح معالمه سيصدقه الأغلبية..لأن ما أحد فيهم سافر إلى الصين بل بعضهم كان يظن أن نهاية الكون على شاطئ البحرين..

أما كيف يحدث ذلك ففي المنطق يوجد استقراء واستنباط، الإثنين عكس بعض، الاستقراء بجمع الجزئيات لاستخراج حكم كلي، بينما الاستنباط فهم الكلي وتشريحه لأحكام جزئية، ,الكذاب عقليته استنباطية بالأساس، لأن حدود الكذب عنده غير واضحة ، ولأن بحور الكذب تُخلَق وتُوجَد مع التفاصيل، بينما لو لجأ الكذاب للاستقراء ..أي يستنتج حكم كلي..هذا حد فاصل بعدها ينتهي كذبه، إذا ما بعد الكلي شئ..فورا ينتهي دوره..

تأمل عمارة الزيادي..هذا لو اكتفي بادعاء البطولة والقوة لتوقف أو فتح الباب لمنازلته، إنما التفاصيل جعلته أكثر قوة ومهابة في عيون المجتمع، ساعد في ذلك وضعه الاجتماعي.

وهنا الخطورة: أن يكون الكذاب الماهر ذو وضع اجتماعي وسياسي مرموق، هنا ينحط المجتمع فورا ويتخلف، واعلم أن انخطاط المسلمين سببه مجموعة من الكذابين المرموقين قديما، حصلوا على أهليتهم للكذب بقوة السلطان، فإذا ما أقدم العقلاء على كشفهم يتعرضون للاضطهاد، وكلما تعرضوا لكذبة أكبر في تأثيرها كلما تعرضوا للخطر بنفس النسبة..

توجد علاقة بين الدكتاتورية والغباء

دائما يفكر الدكتاتور في ردود أفعال الناس فيمعن في قهرهم وإذلالهم ، ولا يراجع سلوكياته أبدا لقناعته أن الناس تتحرك ضده لتسلبه حقه الأصيل..

ذكرني بنكتة زمان: واحدة كل يوم بتشوف جوزها يقف أمام الثلاجة ثم يغلق بابها بغضب، كل ما يفتح الثلاجة يقف أمامها ثواني ثم يغلق الباب بغضب.

فجأة شافته ماسك عصاية كبيرة وراح يفتح الثلاجة وبصوت عالي (أما اشوف بقى مين اللي بينور اللمبة..!)....لا يدري الزوج أن اللمبة تضئ تلقائيا نتيجة فتحه لباب الثلاجة، وهذا يعني إنه لو لم يفتح الباب لن تضئ اللمبة..

هكذا الدكتاتور..دايما ماسك عصاية وبيدور على مين اللي بينور اللمبة..!

من مميزات مواقع التواصل

أنها حطمت أساطير كثيرة وأصنام وحقائق مزيفة عند الناس، ليس فقط مجرد معتقدات ولكن أشخاص كنا نحسبهم على درجة من الوعي.

إنما لكل إنجاز ضريبة، والضريبة التي خلقتها السوشال ميديا أنها كشفت كم كبير من العقول "المُسطّحة" اعتركت مع العقول الطبيعية والمتقدمة كأي معركة بين غباء وذكاء، أو بين مصالح وأهداف نبيلة.

ما فعلته السوشال ميديا أنها نوّعت المصادر والمعلومات عند المؤدلجين، فالمعروف أن المؤدلج والمبرمج لا يمكنه اعتماد الدليل ما دام لا يصدر من رموزه وشيوخه، هنا كسرت حاجز القدسية الكبير الذي صنعه رجال الدين على مر قرون، وما يحدث الآن من عنف لفظي وعراك ألكتروني ما هو إلا ظاهرة طبيعية لاختفاء نمط تفكير أحادي أو على الأقل شعوره بالتهديد