تويت
بوش والحرس الوطني
واشار فلايشر الى خبر تلفزيون «سي بي اس» عن وجود وثائق تثبت ان بوش لم يكمل فترة عمله في الحرس الوطني قبل خمس وثلاثين سنة، كما قال، ثم اعتراف «سي بي اس» بأن بعض الوثائق مزورة. وقال فلايشر ان معظم صحافيي«سي بي اس» ليبراليون، ولو كان وسطهم عدد كاف من الجمهوريين لما حدث ما حدث.
وفي يناير (كانون الثاني) من نفس السنة، اتصلت مجلة «تايم» مع فلايشر تسأله عن حقيقة خبر ستنشره، ونفي فلايشر الخبر، لكن المجلة نشرته. وفي عدد الاسبوع التالي قالت المجلة إن الخبر غير صحيح، واعتذرت. ثم اتصل رئيس تحريرها مع فلايشر، واعتذر له.
وقال فلايشر، في كتابه، ان المجلة كان يجب الا تنشر الخبر بعد ان نفاه، او كان يجب ان تنشر الخبر، وتنشر معه نفيه.
أسلحة صدام
وفي يونيو (حزيران) من نفس السنة، بعد غزو العراق، أعلن بأن وكالة الاستخبارات المركزية (سي آى ايه) عثرت على معدات نووية مدفونة في منزل عالم نووي عراقي. وفي اليوم التالي نشرت كل الصحف الخبر في صفحاتها الاولى، الا جريدة «نيويورك تايمز». واتصل فلايشر مع جيل ابراهامسون، مديرة مكتب الجريدة في واشنطن، فاعتذرت بقولها إن اليوم كان مليئا بالأخبار والأحداث. ويذكر فلايشر انه صدقها لأنه يعرفها منذ وقت طويل، ويثق فيها، غير إنه أضاف: «ولكن هناك احتمالا، ولو ضعيفا، هو أن الجريدة تعمدت عدم نشر الخبر لأنها كانت ضد حرب العراق منذ البداية». وفي نوفمبر (تشرين الثاني) من نفس السنة، كتبت جريدة «نيويورك تايمز» ان دونالد رامسفيلد، وزير الدفاع بدأ زيارة لدول في آسيا، «هي الاولى منذ ان اصبح وزيرا». وفي اليوم التالي صححت الجريدة ما نشرته وقالت «انها ليست الزيارة الاولى».
وفي يوليو (تموز) من نفس السنة، قالت نفس الجريدة ان بوش قابل اعضاء الكونغرس السود لأول مرة منذ ان اصبح رئيسا. لكن هذا لم يكن صحيحا، غير إن الجريدة لم تصحح نفسها هذه المرة.
أهم من التصحيح
ويقول فلايشر، في كتابه «يعتقد الصحافيون ان الاخطاء الصغيرة لا تستحق التصحيح، لكن الخطأ خطأ ولا بد ان يصحح» وهو يؤكد اهمية نشر تصحيح لخبر غير صحيح، لكنه يرى ان هناك ما هو أهم من ذلك:
اولا ـ تصحيح خبر ليس شيئا يدعو للفخر، لأن الشيء الذي يدعو للفخر، حقيقة، هو عدم نشر خبر كاذب. ثانيا ـ التصحيح، عادة، ينشر في ركن منزو، وليس في نفس المكان (ربما الصفحة الاولى) الذي نشر فيه الخبر غير الصحيح.
ثالثا ـ الابحاث أثبتت ان نسبة قليلة من القراء تقرأ ركن تصحيح الأخبار، بالمقارنة مع الذين قرأوا الخبر غير الصحيح.
أخبار غير صحيحة
ويقر فلايشر ان الصحافيين ليسوا منزهين عن الخطأ، ولكن طبيعة المهنة تختلف، لأنهم ينشرون اخبارا على ملايين القراء والمشاهدين كل يوم، وليس سهلا تصحيح خبر غير صحيح سمعه او قرأه ملايين الناس.
واشار فلايشر الى الامثلة الآتية:
جريدة «نيويورك تايمز»(2-4-2003): «ليس صحيحا ان كل كبار المسؤولين، كما نشرنا امس، قالوا انهم يتوقعون حربا سريعة تقضي على نظام صدام حسين. نائب الرئيس شيني لم يقل ذلك».
جريدة «واشنطن بوست» (3-4-2003): «ليس صحيحا ان رتشارد ارميتاج، نائب وزير الخارجية، طلب من اعضاء الكونغرس زيادة اعتمادات حرب العراق، كما نشرنا امس».
جريدة «يو اس توداي»(4-4-2003): «دون ايفانز، وزير التجارة، لم يقل ان الرئيس بوش يؤمن بان الله دعاه لقيادة الوطن، كما نشرنا امس، ولكنه قال ان بوش يؤمن انه دعي لقيادة الوطن».
وأخيراً، يقول فلايشر في كتابه: «أنا سعيد لأن الصحافيين ينشرون تصحيحات لأخبار غير صحيحة، لكن بعد ان ينشر الخبر غير الصحيح في الصفحة الاولى، او يذاع في نشرة اخبار التلفزيون الرئيسية، لن يقدر التصحيح على إزالة ما فهمه القارئ في اليوم السابق».
واشار فلايشر الى خبر تلفزيون «سي بي اس» عن وجود وثائق تثبت ان بوش لم يكمل فترة عمله في الحرس الوطني قبل خمس وثلاثين سنة، كما قال، ثم اعتراف «سي بي اس» بأن بعض الوثائق مزورة. وقال فلايشر ان معظم صحافيي«سي بي اس» ليبراليون، ولو كان وسطهم عدد كاف من الجمهوريين لما حدث ما حدث.
وفي يناير (كانون الثاني) من نفس السنة، اتصلت مجلة «تايم» مع فلايشر تسأله عن حقيقة خبر ستنشره، ونفي فلايشر الخبر، لكن المجلة نشرته. وفي عدد الاسبوع التالي قالت المجلة إن الخبر غير صحيح، واعتذرت. ثم اتصل رئيس تحريرها مع فلايشر، واعتذر له.
وقال فلايشر، في كتابه، ان المجلة كان يجب الا تنشر الخبر بعد ان نفاه، او كان يجب ان تنشر الخبر، وتنشر معه نفيه.
أسلحة صدام
وفي يونيو (حزيران) من نفس السنة، بعد غزو العراق، أعلن بأن وكالة الاستخبارات المركزية (سي آى ايه) عثرت على معدات نووية مدفونة في منزل عالم نووي عراقي. وفي اليوم التالي نشرت كل الصحف الخبر في صفحاتها الاولى، الا جريدة «نيويورك تايمز». واتصل فلايشر مع جيل ابراهامسون، مديرة مكتب الجريدة في واشنطن، فاعتذرت بقولها إن اليوم كان مليئا بالأخبار والأحداث. ويذكر فلايشر انه صدقها لأنه يعرفها منذ وقت طويل، ويثق فيها، غير إنه أضاف: «ولكن هناك احتمالا، ولو ضعيفا، هو أن الجريدة تعمدت عدم نشر الخبر لأنها كانت ضد حرب العراق منذ البداية». وفي نوفمبر (تشرين الثاني) من نفس السنة، كتبت جريدة «نيويورك تايمز» ان دونالد رامسفيلد، وزير الدفاع بدأ زيارة لدول في آسيا، «هي الاولى منذ ان اصبح وزيرا». وفي اليوم التالي صححت الجريدة ما نشرته وقالت «انها ليست الزيارة الاولى».
وفي يوليو (تموز) من نفس السنة، قالت نفس الجريدة ان بوش قابل اعضاء الكونغرس السود لأول مرة منذ ان اصبح رئيسا. لكن هذا لم يكن صحيحا، غير إن الجريدة لم تصحح نفسها هذه المرة.
أهم من التصحيح
ويقول فلايشر، في كتابه «يعتقد الصحافيون ان الاخطاء الصغيرة لا تستحق التصحيح، لكن الخطأ خطأ ولا بد ان يصحح» وهو يؤكد اهمية نشر تصحيح لخبر غير صحيح، لكنه يرى ان هناك ما هو أهم من ذلك:
اولا ـ تصحيح خبر ليس شيئا يدعو للفخر، لأن الشيء الذي يدعو للفخر، حقيقة، هو عدم نشر خبر كاذب. ثانيا ـ التصحيح، عادة، ينشر في ركن منزو، وليس في نفس المكان (ربما الصفحة الاولى) الذي نشر فيه الخبر غير الصحيح.
ثالثا ـ الابحاث أثبتت ان نسبة قليلة من القراء تقرأ ركن تصحيح الأخبار، بالمقارنة مع الذين قرأوا الخبر غير الصحيح.
أخبار غير صحيحة
ويقر فلايشر ان الصحافيين ليسوا منزهين عن الخطأ، ولكن طبيعة المهنة تختلف، لأنهم ينشرون اخبارا على ملايين القراء والمشاهدين كل يوم، وليس سهلا تصحيح خبر غير صحيح سمعه او قرأه ملايين الناس.
واشار فلايشر الى الامثلة الآتية:
جريدة «نيويورك تايمز»(2-4-2003): «ليس صحيحا ان كل كبار المسؤولين، كما نشرنا امس، قالوا انهم يتوقعون حربا سريعة تقضي على نظام صدام حسين. نائب الرئيس شيني لم يقل ذلك».
جريدة «واشنطن بوست» (3-4-2003): «ليس صحيحا ان رتشارد ارميتاج، نائب وزير الخارجية، طلب من اعضاء الكونغرس زيادة اعتمادات حرب العراق، كما نشرنا امس».
جريدة «يو اس توداي»(4-4-2003): «دون ايفانز، وزير التجارة، لم يقل ان الرئيس بوش يؤمن بان الله دعاه لقيادة الوطن، كما نشرنا امس، ولكنه قال ان بوش يؤمن انه دعي لقيادة الوطن».
وأخيراً، يقول فلايشر في كتابه: «أنا سعيد لأن الصحافيين ينشرون تصحيحات لأخبار غير صحيحة، لكن بعد ان ينشر الخبر غير الصحيح في الصفحة الاولى، او يذاع في نشرة اخبار التلفزيون الرئيسية، لن يقدر التصحيح على إزالة ما فهمه القارئ في اليوم السابق».