متابع وان كنت اشك ان الشيعه يعتمدون على كتب معينه فى التاريخ .

بسم الله

انتم لديكم الصحاح السته واحيانا تصبح ثمانيه واكثر اهل السنه يعتمدون كليا على صحيح مسلم والبخاري

واعلم ان جميع هذه الصحاح تنبع رواتها من عين واحده وتنتهي في مصب واحد وتنقل صحاكم مباشره من

النواصب امثال عمر بن سعد قاتل ريحانه رسول الله وعندكم عباره تقول كل ما في الصحاح صحيح

وهذا خلاف التأريخ والسير,,,,,,, بينما نحن لدينا صحيح واحد اسمه بحار الانوار مؤلف من مئه وعشره اجزاء

فيه حديث واخبار محمد وآل محمد عليهم افضل الصلاه واتم التسليم....... لكن.. ليس كل مافي بحار الانوار صحيح

مطلق فضلا عن الموارد الاخرى,,,, واعلم ان صحاكم كلها لو وضعت في جزء واحد من البحار لغرقت ولن ينجها

غير سفينه محمد وآل الطيبين الطاهرين

أخي ثابت هذا الكلام غير صحيح ودليل ذلك أنكم تجدون في هذه الكتب أحاديث بحق الصحابة وتستثمروها؟؟

مادامت خلاف التاريخ فلماذا تقومون بعملية نسخ اللصق منها ؟؟

علماء التاريخ ومنهم الكفار أثنوا على كتب اهل السنة فلماذا هذا التعصب المذهبي عندك؟؟


هذا كلام مضحك أخي ودليل على ذلك واتحداك أن تنقل لنا منه أحاديث صحيحة وموصولو إلى الرسول تمتدح

سيدنا علي كرم الله وجه أكثر من كتب أهل السنة وهذا التحدي قائم .

وانظر الرابط :
http://www.yahosein.org/vb/showthread.php?t=99445

لعلك تقول الحق يوما ولو خالفتنا سلام الله عليك

ممكن تعطيني كتب التاريخ التي تعتمدون عليها



ولماذا يلعنن مشايخكم التاريخ واللي خلفوه وينهون عن الخوض فيه..؟؟؟

اخوتي الموضوع للمعرفة وليس للنقاش رجاااااااء

الاخ السوري

اقتبست كلام الاخ ثابت وقمت بالرد كالاتي
الرد
ماهوالكلام غير الصحيح؟
هل تعني انها كتب غير صحيح حتى ماقيل انها صحاح؟
ثم هل ان (استثمار)مافي تلك الكتب دليل على عدم صحتها؟؟؟

الرد
الجواب على الاول
1-نفس الاشكال مردود عليكم بنسخكم من كتبنا مع انا ننسخ مما تقولون انه صحيحوانتم تلجاؤن لما هو مردود عندنا
2-النسخ منها عملا بقاعدة(الزموهمبما الزموابه انفسهم) وهذا لايحتاج لسؤال !

الجواب على الثاني
هل ان ثناء الكفار على كتبك دليل قوتها ومتانتهاوصحتها؟؟؟؟
ثم انك تقول علماء التاريخ

ونحن حين نعتمد على ماورد في كتب التاريخ تقولون انها غير معتمدة !!


انتم من يقول ذلك لانحن!!

ونحن نتحدث بالاساس عن كتب الحديث لاكتب التاريخ !!!
ردك عزيزي في غير محله!

ثم دعني اهمس في اذنك همسة صغيرة لها ثقلها

كل مافي كتبنا موصول لرسول الله ص بالسند!
فان علمت هذا علمت ان شبهتك وكل مايماثلها من شبهات واهية ساقطة مردودة!


ثم انا نرى ان الكثير مما في البخاري او غيره اثار واخبار لاعلاقة لها برسول الله ص !!


وليتك تجيبني

كم حديث متواتر باللفظ عندكم عن رسول الله ص...؟؟؟

والان




ماهوالمضحك بكلام الاخ الفاضل؟؟؟؟؟

لي عودة إليك أخي الحسيني للأبد ولكن أرجو أجابتي على سؤالي فوالله لقد


فتحت هذا الموضوع للمعرفة وليس للنقش

أخي حسيني دعني أقول لك أنك لا تقرأ كتبكم بتمعن الحمد لله:

لقد اطلعلت على كتاب الاستبصار - كتاب شيعي فقهي- الغالبية العظمى من الروايت فيه تنتهي عن سيدنا الحسين او

سيدنا جعفر الصادق أم الأحاديث النبوية فقليلة في هذا الكتاب أتمنى ان تقرأه وتتمعن بالسند سلام الله عليك.

عزيزي لاتوضح شيئا عن الاستبصار فنحن اعلم به اولا

اما ثانيا فاني ارجو ان تكون سائلا مستفسرا لاجازما فليس كل مايلمع ذهب ولاكل سراب ماء!

ان انتهت الرواية الى الامام جعفر الصادق ع سندا فمعناه ان تكملة السند هي

عن جعفر الصادق ع عن ابيه محمد الباقر ع عن ابيه علي بن الحسين زين العابدين ع عن ابيه الحسين ع عن ابيه علي بن ابي طالب ع عن اخيه رسول الله صلى الله عليه واله وسلم

كل رواية عن المعصوم تعني انها عن ابائه عليهم السلام!


وضح المعنى عندك ؟؟؟؟؟




ولونظرت للامر بلا تعصب وبتمعن وتفكر

وفكرت


حين يروي الامام الصادق ع مثلا عن فضيلة لجده علي ع.....


عمن يرويها...؟؟؟؟؟


يقول ع

حديثي حديث أبي، وحديث أبي حديث جدي، وحديث جدي حديث علي بن ابي طالب وحديث علي حديث رسول الله، وحديث رسول الله قول الله عزوجل


ثم



انتم ترون عدالة كل صحابي وكل سند ينتهي به تصح الرواية به !


فهل تشكك بعدالة الائمة ع على الاقل.....مثلا ..؟؟؟؟


ان لم تر عصمتهم!