المشاركة الأصلية بواسطة علي هويدي 1972

بسم الله الرحمن الرحيم

اختلفنا منذ زمن على موضوع الخلافه
فنحن الشيعه نقول انها بالنص ولا يجوز ترك الامه بدون خليفه والنبي صلوات الله عليه وسلامه وعلى اله الطاهرين قد اوصى لعلي بن ابي طالب ولكن الخلافه اغتصبت من قبل عمر وابو بكر وهذه مخالفه كبرى لله ورسوله


والاخوه السنه يقولون الخلافه لم يوصي بها رسوالله صلى الله عليه وعلى اله وسلم بل تركها لهم اي المسلمون يختارون ما يشاوون


ماشي

اذا اتفقنا على ذلك ولكن يجب ان تكون هذه سنه واجبة الاتباع من قبل الاول الثاني


لماذا لم يترك الامه ابو بكر بلا خليفه كما تركها رسول الله حسب ادعاءكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الم تكن هذه خروج عن السنه



لماذا لم يتركها عمر بعده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بل جعلها بسته
فهل ان ابو بكرا وعمر هم احرص على الامه من رسول الله صلى الله عليه وعلى اله وسلم ؟؟؟؟؟؟

الأجابة مفصلة بأذن الله
1- الرسول وضح معالم للخليفة قبل موته لكى لا يتخلف المسلمون بعده وتضعف قوتهم لذلك أمر الناس بالصلاة خلف أبو بكر فى مدة مرضه دون غيره من الصحابة وبعد موته بايع المهاجرين والأنصار أبو بكر الصديق رضى الله عنه وارضاه لتنتهى أى فتنة

2- سيدنا أبو بكر رضى الله عنه وارضاه فعل كما فعل الرسول وهل ننسى ما حدث بعد وفاة الرسول من كفر وأرتداد لبعض الناس والأنقلابات وغيرها من المصائب فسيدنا أبو بكر فعل كما فعل الرسول وأصاب سنته فاختار أفضل الصحابة فى هذا الوقت والكل وافق عليه دون أى تردد .

3- سيدنا عمر رضى الله عنه وارضاه فعل كما فعل الرسول وكما فعل سيدنا أبو بكر الصديق رضى الله عنه وارضاه ولم يخالف كما تزعمون فاختار أفضل الصحابة لكى يكون منهم خليفة المسلمين .

4-أما الرابعة وهى الفاصلة فى الموضوع وهى أختيار الخليفة للمسلمين ولكن دون تحديد لحد من الصحابة ولكن اجتمع المهاجرين والأنصار على قول وأختاروا سيدنا علي رضى الله عنه وارضاه وهذا من السنة أيضاً .


نهج البلاغة : 3 / 7 :
ومن كتاب له إلى معاوية : إنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان على ما بايعوهم عليه ، فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد ، وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار ، فإن اجتمعوا على رجل وسموه إماما كان ذلك لله رضى

السلام عليكم

ليس الأمر نفسه، فالإمام ينص على الإمام بأمر من الله تعالى , كما نص الرسول الأعظم على أمير المؤمنين عليّ صلوات الله و سلامه عليهما و آلهما ، فلا مجال للمقارنة أساسا .
و من ناحية أخرى قد أقول لك إني أجد اختيار حافظ الأسد لابنه كخليفة له كان الأنسب لوضع البلد ضمن ظروف معروفة و قد أكون مخطئا ، لكني بكل الأحوال أتعامل مع الأمر من باب الأمر الواقع كما نتعامل مع الحدود بين الدول على أرض الواقع رغم أن الله تعالى لم ينزل بها من سلطان ، التأييد هنا ليس لأنه الحاكم الأفضل أو نظام الحكم الأمثل بل لأنه الأنسب لظروف أعرفها ، أو لأني أعلم أن البديل وضع أسوأ، أما لو قام حافظ الأسد بتوريث ابنه في ظرف آخر و لنقل في حال ظهور الإمام المعصوم عليه السلام عندها كنت سأحاربه لظهور صاحب الحق .

إذا لكل حالة ظروفها ، أن تغصب الخلافة بوجود أمير المؤمنين عليّ أو الإمام الحسن عليهما السلام ،أو أن يورث معاوية ليزيد بوجود الإمام الحسين عليه السلام، هذا يختلف عن تبادل أو تنازع أو توارث الحكم في زمن الغيبة.

على سبيل المثال ، بالنسبة لحكم الفاطميين أو الحمدانيين لا نعتبر أنهم خلافة لرسول الله و اهل بيته عليهم السلام رغم أنهم شيعة، فتأمل.

بصراحة أستغرب أن شخص مثلك قضى فترة ليست قليلة في المنتديات الشيعية و مع ذلك ليس عنده أي فكرة عن مفهوم الخلافة عند الشيعة !! هذا دليل تعصب و عدم انفتاح على الآخرين.

و شكرا للأخ علي هويدي على الموضوع

إن هذا الأمر لم يكن نصره ولا خذلانه بكثرة ولا بقلة، وهو دين الله الذي أظهره، وجنده الذي أعده، وأمده، حتى بلغ ما بلغ وطلع حيث طلع، ونحن على موعود من الله، والله منجز وعده، وناصر جنده، ومكان القيم بالأمر [القيم بالأمر، القائم به، يريد به الخليفة] من الخرز يجمعه ويضمه، فإن انقطع النظام تفرق الخرز وذهب ثم لم يجتمع لحذافيره أبداً. والعرب اليوم وإن كانوا قليلاً، فهم كثيرون بالإسلام، عزيزون بالاجتماع، فكن قطباً، واستدر الرحا بالعرب، وأصلهم دونك نار الحرب، فإنك إن شخصت من هذه الأرض انتفضت عليك العرب من أطرافها وأقطارها، حتى يكون ما تدع وراءك من العورات أهم إليك مما بين يديك –

إن الأعاجم إن ينظروا إليك يقولون: هذا أصل العرب، فإذا قطعتموه استرحتم فيكون ذلك أشد لكلبهم عليك . . . وأما ما ذكرت من عددهم فإنا لم نكن نقاتل فيما مضى بالكثرة وإنما كنا نقاتل بالنصر والمعونة
["نهج البلاغة" ص203 و204 ط بيروت].


يا أيها النبي لم تحرم ما أحل الله لك
قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لحفصة يوماً: أنا أفضي إليك سراً فقالت: نعم ما هو؟ فقال: أن أبا بكر يلي الخلافة بعدي ثم من بعده أبوك (عمر) فقالت: من أخبرك بهذا قال: الله أخبرني
["تفسير القمي" ص376 ج2 سورة التحريم ط مطبعة النجف 1387ه‍].

انت من يجب ان يحترم عقول الاخرين وامثلتك دليل على ما اقول مرة عروس مرة صدام مرة حافظ الاسد خليط غير متجانس يا صندوق العمل.
انت تقول ان فعل عمر ليس حجة على المسلمين بل هو حجة عليه وحده ولكن فعل عمر حسم الامر وتوافق عليه الصحابة ربما قولك ان الخزرج كانوا يريدونها والاوس يعارضونهم نعم حصل شيء من هدا القبيل ولدلك كان تدخل عمر امرا صائبا وحكيما اد انقد الموقف وما ان اعلنه حتى وافقه عليه بقية الصحابة وقضي على الفتنة في مهدها ثم والله انا مادام علي وافق على الامر فانا يسعني ما وسعه اما انت فيبدو انك تزايد على علي وترفض ما قام به كات علي قاصر وبحاجة لصندوق العمل كي يبين له ما ينبغي وما لا ينبغي يعني تريد ان تكون ملكيا اكثر من الملك.
قلت ان ابا بكر ابتدا ببيعته اثنان وما العيب في دلك نعم ابتدا اثنان والتحق بهم البقية فاولئك سبقوا الى الخير والاخرون لحقوا بهم وهده دائما مشكلة الشيعة يتعاملون مع اول الحدث وينسون خاتمته عملا بسياسة -ويل للمصلين-.
اما حديثك ان الشورى حدثت عند الستة فور مقتل عمر فلكل عهد خصوصيته فعند مقتل عمر كات الباقي من خيرة الصحابة هم هؤلاء الستة وهم من راى عمر بعد مشاورة الصحابة ان امر الخلافة لن يخرج عن احدهم واعود واقول انه لوكان هناك اعتراض حقيقي ودو قيمة لاسقط الامر ولم ينعقد وهدا ما لا تريد انت ان تعترف به لانه لا يتوافق مع اوهامك التي تريد التشبث بها الى اخر رمق ولكن الامام علي حطم كل تلك الاوهام فصرتم تزايدون عليه هو الاخراما سياسة الامر الواقع فانتم من تريدون فرضها خلافا للتاريخ والمنطق ومزايدة على الصحابة وال البيت الدين اختاروا دلك النهج والدي اثبت مصداقيته والحمد لله ولكنه التعصب الاعمى والرغبة في المستحيل فافيقوا من هدا الوهم فما قد حدث حدث.
اما قولك انه لو دثت شورى لسمعنا بها فما هدا القول العجيب الكتب كلها تتحدث عن الشورى وتوافق الصحابة على خلافة ابي بكر وانت تقول لم نسمع بها يجب القول بانهك لم ترد ان تسمع بها وليس انك لم تسمعها.
اما مثالك الدي اتيت به فهو مثل بقية الامثال المتهالكة التي اتيت بها سابقا تنهاني عن لغة الارقام وتتشيث بها 60 سنة قال طيب اي مواقف علي هو الصالح هل الاعتراض لمدة 6اشهر ام البيعة لمدة سنة ونصف فلا يعقل ان يقوم المعصوم بفعلين متناقضين تجاه نفس الحدث.
التصويت هو جزء من الشورى فالشورى تبدا بعرض الموضوع ثم طرح الاراء ثم مقاربتها والاجماع عليها او التصويت بالاغلبية ان لم يحصل الاجماع فالتصويت هو احد مراحل الشورى وليس هو الشورى كلها افهم هدا جيدا ياصندوق العمل.
اما ان عمر كان ياخد براي علي فهده تحسب له وليس عليه فهي دليل على تقدير كل منهما للاخر وتعكس الصفاء والمودة التي كانت بينهما فان كان ياخد براي علي فهدا يتاقض مادهبت اليه من انه فرض رايه على الجميع فلو كان ممن يفرض رايه لاستمر على هدا النهج في خلافته .
اما قضية كرة الثلج فهي سفسطة كلام لا اقل ولا اكثر.
اما قولك عن صدام انه مثل ابي بكر وعمر طيب صدام عارضه الكثيرون وجرت بينه وبينهم حروب حتى اسقط بيد الامريكان فلمادا لم نسمع ان احدا من المعترضيت ثار على ابي بكر او عمر وانت قلت ان عمر كان ياخد براي علي فكيف يستقيم قولك عنهما انهما قمعا المعارضين وانت تقول ان عمر كان ياخد براي علي وهو كما زعمت اكبر المعترضين على حكمه.
اما النظرية الملكية الوراثية فهي ما عندكم انتم فانتم من قال باثني عشر اماما وزعمتم لهم العصمة وهم من سلالة علي فاي ملكية اكثر من هده ولا تفل لي ان الله هو من عينهم فلا يوجد في كتاب الله نص صريح بدلك سوى تاويلاتكم غير المقبولة خول بعض الايات.
اما بالنسبة للراشدين فابوبكر ليس قريب عمر وعمر ليس قريب عثمان فمنهج الراشدين غير وراثي فالوراثة مرتبطة بانتقال السلطة بين افراد البيت الحاكم واقرابائهم وانت تعلم ان عمر وابو بكر وعثمان ليسوا باقرباء حتى تنطبق عليهم مقولة الملك الوراثي بل هي منطبقة على نظرية الامامة عندكم.
اما بالنسبة للسعودية وغيرها من الانظمة الحالية فللنظام السعودي معارضون ومنهم حركة سعد الفقيه في لندن ولها فضائية في هوتبرد تسمى ب.ت.ف وهناك حركة الاصلاحيين بزعامة محسن العواجي وقد كان في حوار قبل ايام في قناة الحوار.
اما قولك ان شروط امام الجماعة ليست شرطا للقيادة فانت من تناقض نفسك انت من قلت بانها لو كانت شرطا لصار امام الصلاة في السعودية قائدا فنحن قلنا لك ان امامة ابي بكر للصلاة كانت من العوامل التي اخد بها الصحابة في بيعة ابي بكر وليست العامل الوحيد فتمعن جيدا ولا تتسرع.

نقطة مهمة نسيتها
قولك في الاية الكريمة- وشاورهم في الامر فادا عزمت فتوكل على الله-
على انها تعني ان الشورى مساعدة وليست مشرعة عجبا الاية فيها جاءت بصيغة الامر والامر يعني الالزام والتنفيد مثل اقم الصلاة فالصلاة هنا ملزم المسلم والرسول باقامنها نتفيديا وكدلك الامر بالنسبة للشورى فالله امر رسوله بمشاورة اصحابة والرسول شاور اصحابه اما ما يتمخض عن الشورى فامره مختلف فالرسول رايه مع راي الصحابة فقد يقنعهم او يقنعونه فادا اقنعهم برايه او اقتنع برايهم فعهند دلك ياتي العزم واتخاد القرار المتفق عليه لان الرسول في الاول والاخير هو القائد والقائد هو من يتحمل مسؤولية تنفيد القرار المتفق عليه هنا بعد التشاور طبعا.
فالشورة ملزمة والا لما امر الله رسوله بها فالامر بها يعني الالزام زالتنفيد والا لو كانت كما تقول مجرد اداة مساعدة لما نزل الامر الالهي في القران الى نبيه بالعمل بها.

http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=249&CID=116

لاادري من اين جاء بان ابا بكر كان اماما للمسلمين في الصلاة على جثمان النبي
////
واما الشورى ومفهومها الخاطئ المغالط
لدى ابناء العامة
فاني اتسائل
هل شاور النبي صحابته
لما ارسل الرسل والوفود وامّر القادة وجهز السرايا واختار الامراء
هل استشار قومه بتعينهم
اعطي مثلا
هل استشار الصحابة في زيد بن حارثة لما امره قائدا لجيش المسلمين
وهناك مزيد
هل كان عنده صلى الله عليه واله وسلم مجلس شورى
يجمع فيه نخبة من الناس ويشاورهم
دون صحابته البقية
يعني بعبارة هل كان عنده
مجلس النخبة لمجلس الشورى هم فقط يراجعهم ويشاورهم
وكاتبين الاية القرانية فوق راسهم
وشاورهم في الامر
او
وامرهم شورى بينهم
ليعرفوا بقية الصحابة انه مجلس الشورى
وتتعلم منه ويتعلم فيما بعد ابو بكر وعمر ووو
ام انها مختلقة لاوجود لها
ام انه
كان يشاور اصحابه ولكن كيف ومتى
في كل الامور ام في بعض الامور
ومشاروته لهم كانت لزاما عليه ام ليست الزاما له بل فقط لمعرفة سرائرهم او افكارهم
مثلما شاور الصحابة في بدر وغيرها كثر
و مهما كان فان عزم على امر يبقى على ما عزم وبه ويتوكل على الله
متابع لاني اعلم الاخ مسلم مجروح لايطيق مشاراكتي
الا اذا طرأطارئ

اللهم صل وسلم على محمد وآل محمد

أعتقد أن السنة تقول بأن أبو بكر أصبح خليفة بامامة المسلمين في الصلاة ورسول الله في المرض حينما قال : مروا أبابكر يصلي بالناس !!!

كيف تغيرت الى أنه صلى وأم الناس على جثمان رسول الله الطاهر عند موته

وبعدها قالوا أن أبا بكر أصبح خليفة بالشورى وأن غالبية المسلمين اختاروه خليفة لهم

الآن كيف أصبح أبو بكر خليفة ؟
هل :

بامامة المسلمين في الصلاة ورسول الله في فراش المرض ؟

أم :

بامامة المسلمين صلاة الجنازة على جثمان رسول الله

أم :

بالشورى باختيار المسلمين جميعا له ؟


النقطة الثانية :

حينما تقولون بأن الخلافة بالشورى وأن رسول الله لم يوصي بها :

لماذا وصى أبو بكر بخلافة عمر على المسلمين ؟
لماذا لم يختار المسلمون بمشورتهم الخليفة وباجماع كما مع ابوبكر ؟

ملاحظة :

كيف تكون وصية أبو بكر بخلافة عمر بمشورة الصحابة وهو لم يكن معه أحد حين كتب عثمان الوصية !!!

بل تفاجأ المسلمون بموت أبوبكر والخليفة عمر

ردا على اميري حسين
اولا انا لا احقد عليك او اكرهك انما اتفادى الحوار معك لاني لا استسيغ طريقتك الحوارية والتي اراها غير مجدية على الاقل بالنسبة لي هذا كل ما في الامر فليس بيني وبينك اي شيء حتى تقول اني لا اطيق مشاركتك نعم كنت اتمنى ان لا ترد على موضوعي وليس امرا مني بل هو طلب فقط مع احترامي لشخصك ولدلك عملا بما عزمت عليه لن ارد على بقية نقاطك لان فيها ما تم الرد عليه ولانني لا اريد ان استرسل في الحوار معك كما حصل في موضوع عمر فيحصل ما حصل بيننا هناك من سوء فهم.
اما زهر الشوق
لو تتبعت ردودي السابقة لوجدت الجواب على ما طرحت ولكنك مع الاسف على ما يبدو لا تقرائين الردود بتمعن .
انا قلت ان مسالة امامة ابي بكر للصلاة هي احدى الميزات التي اعتمدها الصحابة في اختيار ابي بكر وليست الميزة الوحيدة فهو من السابقين الى الاسلام ومن العشرة المبشرين بالجنة ولكن مسالة امامته للصلاة كانت هي الحاسمة فقد راى الصحابة ان في تكليف الرسول لابي بكر بامامة الصلاة هو تقدير منه لابي بكر وتلميحا الى احقيته بالخلافة ولدلك ما ان دعا عمر الى بيعته حتى سارع الباقون الى البيعة ولم يتخلف غير سعد بن عبادة الانصاري وعلي بن ابي طالب مع اختلاف في مدة تخلف كل منهما وحتى هؤلاء سرعان ما التحقوا وبايعوا فصار الامر بالاجماع.
والشورى يا زهر الشوق هي في الاصل الاجماع على راي واحد ولكن ان تعذر ذلك فالتصويت بالاغلبية وما دامت ان الاغلبية هي من اختارت ابي بكر فبيعته شرعية وطبق منهج الشورى من هذا الجانب.
اما بالنسبة لخلافة عمر فليتك راجعت التاريخ جيدا لوجدت ان ابا بكر في فراش الموت لما كان يعوده الصحابة كان يسالهم عن عمر فيثنون عليه خيرا ولدلك اوصى له وما ان كتب الوصية وقرئت حتى بايعه الجميع وبالاجماع منذ الوهلة الاولى وهنا علي لم يتخلف مدة معينة والا فان القائلين بان تخلف علي عن بيعة ابي بكر 6اشهر دليل على عدم شرعيتها فلماذا لم يتخلف عن بيعة عمر وقتا مماثلا حتى يفقدها شرعيتها فان حكمتم ببطلان بيعة ابي بكر من هذا الجانب لزمكم الاقرار بشرعية بيعة عمر لان علي لم يتخلف عنها كما تخلف عن بيعة ابي بكر.
اما ان عثمان هو من كتب الوصية فما هو العجب في دلك فالوصية لم تكتب الا بعد استشارة الصحابة فكتابة الوصية كانت هي المرحلة الاخيرة وكتابة الوصية هنا هي اجتهاد شخصي من ابي بكر ووافقه عليه الصحابة فلو عارضوه لتخلف المعارض عن البيعة كما حصل عند خلافة ابي بكر.
وانت تقولين انه فوجئوا بموت ابي بكر والحال انهم كانوا يعودونه في فراشه فكيف فوجئوا اجو منك حل هذا اللغز.

أنا فعلا أعيد قراءة التاريخ من جديد وبتمعن أيضا

اهلا بكم