إعـــــــلان

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 09:17 AM

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

فهل هناك دليل على وجود ابن سلول يؤكد قول الواقدي؟
لانه لا يعتمد عليه في الاحتجاج

دليل وجود ابن سلول في غزوة الحديبية هو رواية الواقدي عنه ، والواقدي أعلم الناس بأخبار الغزوات واخبار الصحابة وكلامه يُعتضد به ، والاعتضاد يفيد الاعتماد بدون وجود مايمنع ذلك.

فهل عندك ماينقض كلام الواقدي ؟

الواقدي نقل لنا خبر من التأريخ ولايجوز نقضه الا بدليل
فهات دليلك.

إن قلت اننا لانأخذ بكلامه ، نقول لك على ائمتك اذن ان لايأخذوا باخبار سيف بن عمر وهذا مالم يحصل بل اعتمدوا كلامه مع اجماعهم بضعفه فمابالك والواقدي هو اوثق من سيف بن عمر ؟

وعليك انت وكل السنة معك ان تقر في موضوع منفصل تجمعوا فيه تواقيعكم ان اسطورة عبدالله بن سبأ اسطورة وهمية كاذبة.

**alhamaly** · 27-06-2009, 10:44 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

دليل وجود ابن سلول في غزوة الحديبية هو رواية الواقدي عنه ، والواقدي أعلم الناس بأخبار الغزوات واخبار الصحابة وكلامه يُعتضد به ، والاعتضاد يفيد الاعتماد بدون وجود مايمنع ذلك.

فهل عندك ماينقض كلام الواقدي ؟

الواقدي نقل لنا خبر من التأريخ ولايجوز نقضه الا بدليل
فهات دليلك.

نعم لدي دليل ...

ابن تيمية : فلم يمكن الاحتجاج بما ينفرد به
ابن تيمية : وأما الاعتماد عليه بمجرده في العلم فهذا لا يصلح
ابن تيمية : لا يُحتَجُّ به إذا انفرد
ابن تيميه : ولم نذكر عنه إلا ما أسْنَدْناه عن غيره

الذهبي : وتورد آثاره من غير احتجاج
الذهبي : لا عبرة بتوثيق من وثقه
الذهبي : انعقد الإجماع اليوم على أنه ليس بحجة وأن حديثه في عداد الواهي

إن قلت اننا لانأخذ بكلامه ، نقول لك على ائمتك اذن ان لايأخذوا باخبار سيف بن عمر وهذا مالم يحصل بل اعتمدوا كلامه مع اجماعهم بضعفه فمابالك والواقدي هو اوثق من سيف بن عمر ؟

ننتهي من الواقدي اولا ....

**المحب الطبري** · 27-06-2009, 10:49 AM

الرواية فيها ثلاث علل
1_ محمد الواقدي كذاب

ابن تيمية : فلم يمكن الاحتجاج بما ينفرد به
ابن تيمية : وأما الاعتماد عليه بمجرده في العلم فهذا لا يصلح
ابن تيمية : لا يُحتَجُّ به إذا انفرد
ابن تيميه : ولم نذكر عنه إلا ما أسْنَدْناه عن غيره

الذهبي : وتورد آثاره من غير احتجاج
الذهبي : لا عبرة بتوثيق من وثقه
الذهبي : انعقد الإجماع اليوم على أنه ليس بحجة وأن حديثه في عداد الواهي

2_ عثمان بن صفوان مجهول عين
3_ الإرسال حيث أن عثمان أرسلها ولم يذكر من حدثه بها

هذا يدل على جهل المالكي
وأنه مجرد بوق لا يدري ما يقول

وما زال الطلب بإثبات وجود ابن سلول في بيعة الرضوان ....
ولا نريد تشتيت الموضوع ... فقولوا ان عبدالله لم يكن في بيعة الرضوان والا ضعوا دليل ذلك ..
لان اساس الموضوع قائم على أن ابن سلول حضر البيعة
وهذا هو المهم

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 11:16 AM

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

نعم لدي دليل ...
ابن تيمية : فلم يمكن الاحتجاج بما ينفرد به
ابن تيمية : وأما الاعتماد عليه بمجرده في العلم فهذا لا يصلح
ابن تيمية : لا يُحتَجُّ به إذا انفرد
ابن تيميه : ولم نذكر عنه إلا ما أسْنَدْناه عن غيره
الذهبي : وتورد آثاره من غير احتجاج
الذهبي : لا عبرة بتوثيق من وثقه
الذهبي : انعقد الإجماع اليوم على أنه ليس بحجة وأن حديثه في عداد الواهي
ننتهي من الواقدي اولا ....

هذا ليس دليل

نضرب بعدم اعتبار ابن تيمية عرض الحائط مع الاخذ باستشهاده به ونأخذ باعتبار ائمة المذهب السني وهم , وكتبهم من اعـدل , واهـم مـدوناتنا التاريخية ، علماً ان بن تيمية نفسه يستشهد بأقوال الواقدي.

نريد دليلاً ان ماذكره الواقدي مكذوب فبدونه اشربوا ماء البحر .

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 11:21 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المحب الطبري

الرواية فيها ثلاث علل
1_ محمد الواقدي كذاب

2_ عثمان بن صفوان مجهول عين
3_ الإرسال حيث أن عثمان أرسلها ولم يذكر من حدثه بها

هذا يدل على جهل المالكي
وأنه مجرد بوق لا يدري ما يقول

وما زال الطلب بإثبات وجود ابن سلول في بيعة الرضوان ....
ولا نريد تشتيت الموضوع ... فقولوا ان عبدالله لم يكن في بيعة الرضوان والا ضعوا دليل ذلك ..
لان اساس الموضوع قائم على أن ابن سلول حضر البيعة
وهذا هو المهم

اعور
شوف ماقيل في سيف بين عمر (يروى عن هشام بن عروة ، وعبيد الله بن عمر ، وجابر الجعفي ، وخلق كثير من المجهولين ) ومع ذلك اعتمدتم عليه رغم الاجماع على ضعفه:

- ميزان الاعتدال - الذهبي ج 2 ص 255 :
3637 - سيف بن عمر [ ت ] الضبى الاسيدى . ويقال التميمي البرجمى ، ويقال السعدى الكوفى . مصنف الفتوح والردة وغير ذلك . هو كالواقدي . يروى عن هشام بن عروة ، وعبيد الله بن عمر ، وجابر الجعفي ، وخلق كثير من المجهولين . كان أخباريا عارفا . روى عنه جبارة بن المغلس ، وأبو معمر القطيعى ، والنضر ابن حماد العتكى ، وجماعة .

قال عباس ، عن يحيى : ضعيف . وروى مطين ، عن يحيى : فليس خير منه . وقال أبو داود : ليس بشئ .
وقال أبو حاتم : متروك . وقال ابن حبان : اتهم بالزندقة .
وقال ابن عدى : عامة حديثه منكر .
عبيد الله بن سعد الزهري ، عن عمه يعقوب ، حدثنا سيف بن عمر ، عن وائل أبى بكر ، عن الزهري ، عن عبيدالله ، وعن عطية بن الحارث ، عن أبى أيوب ، عن علي ، وعن الضحاك ، عن ابن عباس ، قالا : كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يعرض نفسه على القبائل بمكة يعدهم الظهور ، فإذا قالوا : لمن الملك بعدك ؟ أمسك ، لانه لم يؤمر في ذلك بشئ ، حتى نزلت : وإنه لذكر لك ولقومك . فكان بعد إذا سئل قال لقريش فلا يجيبونه حتى قبلته الانصار .

مكحول البيروتى ، سمعت جعفر بن ابان ، سمعت ابن نمير يقول : سيف الضبى تميمي ، كان جميع يقول : حدثنى رجل من بنى تميم ، وكان سيف يضع الحديث .
وقد اتهم بالزندقة . أنبأنا أحمد بن سلامة ، وأحمد بن عبد السلام ، عن ابن كليب ، أخبرنا المبارك ابن الحسين الغسال ، حدثنا الحسن بن محمد الحافظ ، حدثنا القطيعى ، حدثنا محمد ابن يونس ، أخبرنا النضر بن حماد العتكى ، حدثنا سيف بن عمر السعدى ، حدثنا عبيد الله بن عمر ، عن نافع ، عن ابن عمر ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :إذا رأيتم الذين يسبون أصحابي فالعنوهم . رواه / الترمذي عن أبى بكر بن نافع ، عن العتكى . وقال : هذا منكر .
---

ياعوران
لايوجد من وثّق سيف بن عمر ، ومع هذا :

الانقاذ من دعاوى الانقاذ من التاريخ الاسلامي (3/4)
د. سليمان بن حمد العودة صحيفة الرياض - 29 ربيع الاول - 1418 ه
- ومع الاجماع على ضعف (سيف ) في (الحديث ), فهو محل تزكية في (التاريخ ) فالذهبي رحمه اللّه قال عنه : كان اخباريا عارفا
- وقال فيه ابن حجر رحمه اللّه عمدة في التاريخ .
- ان الامام الذهبي اعتمده احد المصادر المهمة في كتابة تاريخ الاسـلام حـين قال وقد طالعت على هذا التاليف من الكتب مصنفاتي كثيرة , ومادته من دلائل النبوة للبيهقي , وسيرة النبي لابن اسحق ,والفتوح لسيف بن عمر
- وعـنـي بـكتابه (الفتوح ) واعتمد عليه
- ان ابن كثير يرحمه اللّه اكثر من الرواية عنه , واعتمد عليه وزكاه في مـرويـات الفتنة بالذات , ووصفه بانه من ائمة هذا الشان
- وبـاخـتصار, فالامام الطبري , والحافظ ابن كثير, والحافظ الذهبي , والحافظ ابن حجر - رحمهم اللّه وغـيـرهـم كـثير, اكثروا الرواية عن سيف بن عمر التميمي يرحمه اللّه , وهم , وكتبهم من اعـدل , واهـم مـدوناتنا التاريخية.

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 11:22 AM

ثم يااعور الطبري
موضوع بن باز ينتظرك
فمالي اراك هربت هروب الجرذان

**alhamaly** · 27-06-2009, 11:25 AM

نريد دليلاً ان ماذكره الواقدي مكذوب فبدونه اشربوا ماء البحر .

البخاري : متروك الحديث
ابن حبان : ذكره في المجروحين وقال كان أحمد بن حنبل يكذبه
الدارقطني : الضعف يتبين على حديثه
ابن عدي : متون أخبار الواقدي غير محفوظة، وهو بين الضعف
أبو داود: لا أكتب حديثه
النسائي : في الضعفاء الكذابون المعروفون
قال أبو نعيم : فى الضعفاء
إسحاق بن راهويه : هو عندي ممن يضع
أبو زرعة الرازي وأبو بشر الدولابي والعقيلي متروك الحديث
ابو حات الرازي : فتركنا حديثه
الجوزي عن أبي حاتم انه قال كان يضع
النووي : منه الواقدي ضعيف باتفاقهم
وذكره أبو زرعة في كتاب ” أسامي الضعفاء ”
وقال البزار: تكلم الناس فيه، وفي حديثه نكرة
وقال ابن حجر في ” التهذيب “: قال النسائي في ” الضعفاء والكذابين “: المعروفون بالكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم أربعة: الواقدي بالمدينة،... الخ
وقال ابن حجر في ” التقريب “: متروك.
قال أبو نعيم فى الضعفاء

--------------------------------------

الذهبي : وتورد آثاره من غير احتجاج
الذهبي : لا عبرة بتوثيق من وثقه
الذهبي : انعقد الإجماع اليوم على أنه ليس بحجة وأن حديثه في عداد الواهي
ابن تيمية : وأما الاعتماد عليه بمجرده في العلم فهذا لا يصلح
ابن تيمية : لا يُحتَجُّ به إذا انفرد
ابن تيميه : ولم نذكر عنه إلا ما أسْنَدْناه عن غيره
الشافعي : كتب الواقدي كلها كذب

هذا دليل صريح ان ماتفرد به الواقدي ليس بحجة!!!!

وننتهي من الواقدي اولا....

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 11:30 AM

هذا ليس دليل

نضرب بعدم اعتبار ابن تيمية عرض الحائط مع الاخذ باستشهاده به ونأخذ باعتبار ائمة المذهب السني وهم , وكتبهم من اعـدل , واهـم مـدوناتنا التاريخية ، علماً ان بن تيمية نفسه يستشهد بأقوال الواقدي.

نريد دليلاً ان ماذكره الواقدي مكذوب فبدونه اشربوا ماء البحر .
---
اذا استمريت بالاعادة فأما ان تترك الموضوع او سأطالب بطردك لان المواضيع ليست ساحة للهرج والمرج.

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 11:32 AM

قد ابلغنا الادارة على اسلوب التكرار

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 11:35 AM

الشافعي : كتب الواقدي كلها كذب

هههه
ابن تيميّة كذّب النسائي ولم يترك حديثه بل ذكر ان حديثه يُعتضد به ومدحه انه اعلم الناس بالمغازي واخبار الناس.
عمت عينك ، تنقل بدون تدبر.

**alhamaly** · 27-06-2009, 11:37 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

هههه
ابن تيميّة كذّب النسائي ولم يترك حديثه بل ذكر ان حديثه يُعتضد به ومدحه انه اعلم الناس بالمغازي واخبار الناس.
عمت عينك ، تنقل بدون تدبر.

لماذا تقطع كلام ابن تيمية ولا تكمله ..

فلم يحتج به لوحده ... بل قال فيه ..
ابن تيمية : وأما الاعتماد عليه بمجرده في العلم فهذا لا يصلح
ابن تيمية : لا يُحتَجُّ به إذا انفرد
ابن تيميه : ولم نذكر عنه إلا ما أسْنَدْناه عن غيره

الذهبي : وتورد آثاره من غير احتجاج
ابن حبان : ذكره في المجروحين وقال كان أحمد بن حنبل يكذبه
الشافعي : كتب الواقدي كلها كذب

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 11:44 AM

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

الذهبي : وتورد آثاره من غير احتجاج

الانقاذ من دعاوى الانقاذ من التاريخ الاسلامي (3/4)
د. سليمان بن حمد العودة صحيفة الرياض - 29 ربيع الاول - 1418 ه
- ومع الاجماع على ضعف (سيف ) في (الحديث ), فهو محل تزكية في (التاريخ ) فالذهبي رحمه اللّه قال عنه : كان اخباريا عارفا
- وقال فيه ابن حجر رحمه اللّه عمدة في التاريخ .
- ان الامام الذهبي اعتمده احد المصادر المهمة في كتابة تاريخ الاسـلام حـين قال وقد طالعت على هذا التاليف من الكتب مصنفاتي كثيرة , ومادته من دلائل النبوة للبيهقي , وسيرة النبي لابن اسحق ,والفتوح لسيف بن عمر
- وعـنـي بـكتابه (الفتوح ) واعتمد عليه
- ان ابن كثير يرحمه اللّه اكثر من الرواية عنه , واعتمد عليه وزكاه في مـرويـات الفتنة بالذات , ووصفه بانه من ائمة هذا الشان
- وبـاخـتصار, فالامام الطبري , والحافظ ابن كثير, والحافظ الذهبي , والحافظ ابن حجر - رحمهم اللّه وغـيـرهـم كـثير, اكثروا الرواية عن سيف بن عمر التميمي يرحمه اللّه , وهم , وكتبهم من اعـدل , واهـم مـدوناتنا التاريخية.

1- يقول فيه الحافظ الذهبي: (ومع هذا فلا يستغنى عنه في المغازي، وأيام الصحابة وأخبارهم)

2- وهذه خلاصة شهادة الحافظ الذهبي فيه:( يحتاج إليه في الغزوات، والتاريخ)

من 1 & 2 & اعتماد الذهبي على سيف بن عمر يُستنتج اعتماد الواقدي مالم يوجد دليل يدعو لعدم اعتباره.

فنطلب منكم هذا الدليل .

**alhamaly** · 27-06-2009, 11:48 AM

من 1 & 2 & اعتماد الذهبي على سيف بن عمر يُستنتج اعتماد الواقدي مالم يوجد دليل يدعو لعدم اعتباره.

الدليل على عدم اعتماد الواقدي بالنسبة للذهبي الذي قال فيه ...

الذهبي : وتورد آثاره من غير احتجاج
الذهبي : لا عبرة بتوثيق من وثقه
الذهبي : انعقد الإجماع اليوم على أنه ليس بحجة وأن حديثه في عداد الواهي

والاضافة الى الادلة في المشاركات السابقة.

وننتهي من الواقدي اولا ..

**صندوق العمل** · 27-06-2009, 11:56 AM

ابلغنا عليك من جديد فلافرق بين التكرار الجزئي او التكرار الكلي.

نحن أوردنا آثار الواقدي لااكثر ، فتبين ان ابن سلول قد بايع تحت الشجرة.

فهل يوجد ماينفي هذا الأثر ؟

**alhamaly** · 27-06-2009, 11:59 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

ابلغنا عليك من جديد فلافرق بين التكرار الجزئي او التكرار الكلي.

نحن أوردنا آثار الواقدي لااكثر ، فتبين ان ابن سلول قد بايع تحت الشجرة.

فهل يوجد ماينفي هذا الأثر ؟

يوجد دليل ....

قال الذهبي : وتورد آثاره من غير احتجاج

ولان اسئلتك مكررة , فالتالي الاجابات مكررة ,
فاين الاشكال ,
وكل سؤال قد تمت الاجابة عليه
فالمشكلة من تكرار نفس الاسئلة
وليست في الاجابة

.

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	حتى تنصب في ايلياء..احاديث منتهية الصلاحية 2 بواسطة مروان1400 أنشئ بواسطة مروان1400, 03-04-2018, 09:07 PM		ردود 13 2,142 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة مروان1400 يوم أمس, 09:17 PM
	تسليم الصحابه على علي بإمرة المؤمنين بأمر النبي بعد الغدير بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 31-08-2019, 08:51 AM		ردود 2 344 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان يوم أمس, 01:11 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

بقلم سنّي سلفي: رأس النفاق بن سلول بايع تحت الشجرة فهل رضي الله عنه؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين