الحمد لله رب العالمين

حتى تكبير الخطوط وتلوينها لم تنفع مع حبيب ، .....والله المستعان

النجاشي يقول

(ثم توقفت عن الرواية عنه إلا بواسطة بيني وبينه ))


أما حبيب فلا يزال مصرا على ان النجاشي سمع منه فقط ولم يروي عنه الا بواسطة

العقول مراتب .

وأحلى شيء في الزميل حبيب أنه يحاول تشتيت الموضوع بقوله

ثانيا: هب أنه كان يعتقد وثاقته ثم تبين له ضعفه، هل هذا يعتبر من العيوب على النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة؟

أما قوله


فما اجيب به عن كلام الخوئي يجاب به عن كلام هؤلاء لان مستندهم واحد وهو ما صرح به النجاشي في ترجمة محمد بن عبيد الله بن البهلول وغيره ، وقد بينا فساد هذا الدليل بقولنا السابق:

هذا دليل غير تام ، قاصر عن إفادة المعنى، وغاية ما يستفاد منه أن النجاشي لا يروي عمن علم ضعفه من طريق مشايخه، أما من لم يعلم ضعفه فلا دليل على أنه لا يروي عنه.

وبالتالي ،لا ملازمة بين :
(النجاشي لا يروي عمن علم ضعفهم) و(النجاشي لا يروي الا عن ثقة)
ويبقى السؤال مطروحا :

من وثق محمد بن هارون بن موسى ؟؟


تحياتي

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أقول: نعم العقول مراتب، ولا تفهم كل ما هو موجود في كلام العلماء.
فالنجاشي قدس الله نفسه الطاهرة يقول أنه سمع منه، أي سمع منه الرواية، فأين قوله أنه روى عنه.
ثم أنه توقف عن الرواية عنه، أي أنه لم يعد يسمع منه إلا بواسطة، هل فهمك ثقيل لهذه الدرجة يا صاح؟؟؟

أقول: أين التشتيت: أنا ذكرت لك قاعدة رجالية: وهي أن الرجالي قد يتراجع عن رأيه، فليس هناك معصوم إلا الأربعة عشر عليهم أفضل الصلاة والسلام، وإلا فكل يمكن أن يكون مخطئا ويتراجع عن رأيه.
لكنك مستمسك بهذا الأمر وحده رغم أنك لم تثبت عن الآن ولا رواية واحدة للنجاشي عن الضعيف موضع النقاش.

أقول: نحن هنا نتكلم عن الشيوخ المباشرين لا عن غيرهم، فهل يعقل أنه لا يعلم ضعف شيخه المباشر؟
أن كنت بهذه القاعدة: فأنت هكذا تسقط قاعدة (أن فلان لا يروي عن ثقة) عن بكرة أبيها فكل من سوف يقال أنه لا يروي إلا عن ثقة، قد يقال في حقه هذا الكلام، كأمثال شعبة وغيرهم؟

ما زال كلام السبحاني والطبرسي قائم دون أن يكون هناك رد عليه.




مع تحيتي.

لاشكرا شبعت وانا اقرا بحوثكم وكل الكلام هدفه بالنهايه القول انه الامام علي رضي الله عنه سكت للحفاظ
على وحده المسلمين ؟ وين المسلمين اللى تتكلمون عنهم وهم مرتدين ومابقي منهم الا اربعه او سبعه ؟


مرام

لماذا تدخلون الى منتديات الشيعة وتناقشون مواضيعهم ان كنتم لا تقرأون بحوثهم ؟!

وماذا نفعل ان كان بعض الصحابة مرتدين وبعضهم كفر بعضهم بعضا وبعضهم عصاة ومنافقين ؟؟

الحمد لله رب العالمين


الزميل حبيب قول النجاشي واضح ............. ولنترك الحكم للقراء

طيب ...نمشي وحدة وحدة

الخوئي يقول

((فكل من روى عنه ( يقصد النجاشي) فهو ليس بضعيف ، فيكون ثقة لا محالة))

وعمدة الخوئي في ذلك ما هو ملون من النقل التالي :

وممن شهد بوثاقة جماعة - على نحو الاجمال - النجاشي ، فإنه يظهر منه توثيق جميع مشايخه . قال - قدس سره - في ترجمة أحمد بن محمد بن عبيد الله بن الحسن الجوهري : ( رأيت هذا الشيخ وكان صديقا لي ولوالدي وسمعت منه شيئا كثيرا ، ورأيت شيوخنا يضعفونه فلم أرو عنه شيئا ، وتجنبته . . ) . وقال في ترجمة محمد بن عبد الله بن محمد بن عبيد الله بن البهلول : ( وكان في أول أمره ثبتا ثم خلط ، ورأيت جل أصحابنا يغمزونه ويضعفونه . . رأيت هذا الشيخ ، وسمعت منه كثيرا ، ثم توقفت عن الرواية عنه إلا بواسطة بيني وبينه ) . ولا شك في ظهور ذلك في أنه لا يروي عن ضعيف بلا واسطة فيحكم بوثاقة جميع مشايخه .))معجم رجال الحديث [ ج 1 / ص 50 - 51 ]:


الرد :

قلت

((((هذا دليل غير تام ، قاصر عن إفادة المعنى، وغاية ما يستفاد منه أن النجاشي لا يروي عمن علم ضعفه من طريق مشايخه، أما من لم يعلم ضعفه فلا دليل على أنه لا يروي عنه.

وبالتالي ،لا ملازمة بين :
(النجاشي لا يروي عمن علم ضعفهم) و(النجاشي لا يروي الا عن ثقة) )))))))))

الان اريد أن اقرأ كلاما الواضحا :

ما وجه اعتراضك على قولي هذا كي نحرر محل النزاع بدقة ؟؟

تحياتي

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل حارس الحدود:

أقول: وجه اعتراضي هو من وجهين:

1-أنه لا تخفي على الرجالي المتمكن حال شيخه خصوصا، فكيف يكون رجاليا ويخفى عليه حال شيخه الذي يجالسه.

2-أن القول بهذه القاعدة معناها أن ننسف كل من قيل في حقهم أنهم لا يروون إلا عن ثقة.




مع تحيتي.

الحمد لله رب العالمين

حسنا ..يا صاحبي

لي عودة بعد ساعة او ساعتين فقد ادركني الوقت

تحياتي

الحمد لله رب العالمين

الزميل حبيب الرد جاهز، ولكن قبل ان اضعه اريدك ان تنتبه الى أمر مهم وهو اني ناقشتكم في الدليل الذي استند عليه الخوئي وقلت انه غير صالح لاثبات المطلب .
ولا يلزم من ذلك فساد قاعدة (كل من يروي عنه النجاشي ثقة ) الا اذا لم يكن لكم دليل اخر غير هذا الدليل .
وفي ضوء هذه الملاحظة ، اريدك ان تفكر جيدا وتعطيني جوابا واضحا للسؤال التالي كي لا تقول لي لاحقا كنت اقصد كذا وكذا.

هل الدليل الذي استند اليه الخوئي دليل تام ام لا ؟؟؟

تحياتي

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أقول: للأنصاف فإن هناك عدة أدلة تضم إلى بعضها كي تصل إلى هذه النتيجة:

فمنها: ما ذكره الشيخ السبحاني في الكليات من قول النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة في ترجمة جعفر بن محمد بن مالك: ولا أدري كيف روى عنه شيخنا النبيل الثقة أبو علي بن همام وشيخنا الجليل الثقة أبو غالب الزراري - رحمها الله - وليس هذا موضع ذكره. فعقب الشيخ السبحاني قائلا: وتعجبه من روايات ضيخيه عن هذا الرجل قرينة على أنه لم يكن يجوز لنفسه الرواية عن غير الثقة في الحديث...الخ.
ومنها: النقول موضع النقاش.
ومنها: ما ذكره قدس الله نفسه الطاهرة في ترجمة أسحاق بن الحسن بن بكران: ((رأيته بالكوفة وكان يروي كتاب الكليني عنه، وكان في هذا الوقت علوا فلم أسمع منه شيئا له كتاب الرد على الغلاة))
ومنها: ما ذكره قدس الله نفسه الطاهرة في ترجمة أبي المفضل: ((رأيت هذا الشيخ وسمعت منه كثيرا ثم توقفت عن الرواية عنه إلا بواسطة بيني وبينه)).
وأيضا: عدم اعتماد على هبة الله بن أحمد بن محمد الكاتب لتصنيفه كتابا للزيدية، فينقل الشيخ السبحاني عن الميرزا الطبرسي قدس الله نفسه الطاهرة قوله: ولم يعتمد عليه، ولا أدخله في طرقه إلى الأصول والكتب لمجرد تأليفه الكتاب المذكور.

أقول: فمن هذه المواضع يستفاد أنه قدس الله نفسه الطاهرة كان متحرزا جدا عن الرواية عن الضعفاء.
وقد يضاف إلى ذلك أيضا ما أضافه الشيخ الداروي في أصول علم الرجال من قوله: ما ذكره النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة في ترجمة محمد بن أحمد بن الجنيد الأسكافي أبو علي قال: وجه في أصحابنا ثقة جليل القدر، ... إلى أن قال: وسمعت بعض شيوخنا يذكر أنه كان عنده مال للصاحب عليه السلام وسيف أيضا وأن وصى به إلى جاريته، فهلك ذلك، له كتاب تهذيب الشيعة لأحكام الشريعة، ...، وله مسائل كثيرة وسمعت شيوخنا الثقاة يقولون عنه: أنه كان يقول بالقياس، وأخبرونا بالإجازة له بجميع كتبه ومصنفاته.

فاستشهد الشيخ الداروي على قول النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة: وسمعت شيوخنا الثقاة.

فإذا أضفنا كل هذه الأدلة كلها وصلنا إلى النتيجة: وهي أنه قدس الله نفسه الطاهرة لم يكن يروي إلا عن ثقة.




مع تحيتي.

الحمد لله رب العالمين

يقول حبيب

أقول: للأنصاف فإن هناك عدة أدلة تضم إلى بعضها كي تصل إلى هذه النتيجة

منذ البداية وأنا اقول لك ولصاحبك ابن عمير أن هذا الدليل غير تام ، ولا يصلح لاثبات المطلب ، لكنكما كنتما تعاندان بالباطل .
عموما ..شكرا لك
فما يهمني هو انك تراجعت مجبرا عن التخاريف التي سطرتها في مشاركاتك السابقة بعد أن تاكدت بنفسك من صواب رأيي .....
والشكر موصول للشيخ الداوري الذي لولاه لكنت الان مستميتا في ابطال كلامي والدفاع عن رأيك الفاسد .

لي عودة من أجل التعليق على ما استدل به الشيخ الداروي لاثبات دعوى شيخه

تحياتي

شو هااا ؟ انا قلت قريت بحوثكم لين ماشبعت منها شو فيج خيتي ماقلت ماقريت ؟


بعدين انتم جي تطعنون بقدره الرسول عليه الصلاه والسلام انه ماقدر يهدي اصحابه شو هالكلام هذا؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أقول: منهجية الشخص تعرف بتتبع كلماته، ونحن قلنا ذلك بناء على مجموع كلماته، لا على كلمة واحدة فقط.

أقول: لم تفهم للأسف ما هو الفرق بين الدليل والتأييد.

فأنا قلت لك: أن الدليل الأساسي هو مجموع ما نقله الشيخ السبحاني في كلياته عنه، أما ما ذكره الشيخ الداروي عنه فهو لا يزيد عن كونه تأييد لا أكثر ولا أقل، فالأدلة الأساسية هي ما نقلها السبحاني أطال الله عمره الشريف.




مع تحيتي.

اقول هذا السند تالف ولا يساوي قيد عنز بابي بصير

قال الاخ حارس الحدود
يا لهوي هو فيه لسة مصيبة ثانية غير ابو بصير او بالاصح اباء بصير :d