تويت
شيخنا الجليل ياسر الحبيب
التوسل بالأئمة الأطهار، يدعي الوهابية من كون هذا الأمر محرم شرعاً، لأنه توسل بغير الله وشرك، وعندما اجيبهم بإني لا أعبدهم بتوسلي إليهم وهم وسيلتي الى الله، يقولون لي ما دام الله عز وجل يقول: ( فإني اجيب دعوت الداع اذا دعان)، فلماذا لا تدعون الله مباشرة من دون وسيلة؟، لأن الله لا يحتاج الى وسيلة بينه وبين عباده؟، فماذا نجيبهم؟.
شيخنا الجليل، يفسر الدكتور علي الوردي من كون هذه المسألة متعلقة بالحضارة والبداوة، لأن أهل المدن بطيبعتهم عندنما يريدون شيئاً من الحاكم يبعثون له بواساطة أو بعبارة ثانية بـ ( وسيلة )، من أجل انجاز أمورهم، أما البدو فإنهم بغير حاجة الى وسيلة لأنهم يخاطبون رئيس قبيلتهم من غير وساطة. فتجد اهل المدن بطبعهم حتى مع الله يريدون وسيلة ووساطة لهذا تجد التشيع في المدن والأرياف منتشر، أما البدو فلكونهم بعيدين كل البعد عن هذه الأمور تجد المذهب الوهابي منتشر بينهم لأنهم لايحبون الوساطة بينهم وبين الله. فما قولكم؟؟
اشكركم جزيل الشكر
الجواب
باسمه تعالى شأنه. وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
طالِب الوهابي أيضا بأن لا يتوسّل بالأطباء لعلاجه وشفائه لأن الله هو الشافي كما قال سبحانه: "وَإِذَا مَرِضْتُ فَهُوَ يَشْفِينِ" (الشعراء:81)! وطالبه أيضا بأن لا يدعو أحدا لإنقاذه من الغرق إذا ما غرق لأن الطلب من غير الله شرك! فإن قال: إنما أطلب من الطبيب علاجي باعتباره وسيلة للعلاج وإلا فإن العلاج نفسه لا يكون إلا من الله وإرادته وهو يجريه على يد الطبيب.. وإنما أطلب ممن على الشاطئ أن ينقذني إذا غرقت باعتباره وسيلة للإنقاذ وإلا فإن الإنقاذ نفسه لا يكون إلا بأمر الله تعالى وإرادته التي يجريها على يد ذلك الشخص..
إن قال لك ذلك فوجّه له صفعة محترمة على وجهه لعلّ عقله يستيقظ بعدها، ثم قل له: ونحن أيضا كذلك لا نتوسل بأهل البيت (عليهم السلام) إلا باعتبارهم وسيلة لاستجابة الدعاء عند الله تعالى وإلا فإن الاستجابة نفسها لا تكون إلا من الله تعالى وإرادته التي تتحقق ببركة شفاعتهم عليهم السلام. وقد قال تعالى: "يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَابْتَغُواْ إِلَيهِ الْوَسِيلَةَ وَجَاهِدُواْ فِي سَبِيلِهِ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ" (المائدة: 36). وقد صحّ عندنا أن الوسيلة هي رسول الله (صلى الله عليه وآله) وأهل بيته الطاهرون (عليهم السلام) وها أنتم تدعون في دعائكم: "آت محمدا الفضيلة والوسيلة..". كما قد روى إمامكم أحمد بن حنبل عن عثمان بن حنيف أن رجلا ضريرا أتى النبي (صلى الله عليه وآله) فقال: ادع الله أن يعافيني، فعلّمه رسول الله (صلى الله عليه وآله) هذا الدعاء: "اللهم إني أسألك وأتوجه إليك بنبيك محمد نبي الرحمة، يا محمد إني أتوجه بك إلى ربي في حاجتي هذه فتقضى، وتُشَفِّعُني فيه، وتُشَفِّعُهُ فيَّ" فذهب الرجل وفعل ما أمره به رسول الله صلى الله عليه وآله، فَبَرأ. (مسند أحمد ج4 ص138).
فأي إشكال في قول القائل: "يا محمد"؟! يقول الوهابية: هذا شرك! مع أن الحديث يذكر بصراحة أن النبي علّم الناس أن يقولوا: "يا محمد"!
وأي إشكال في قول القائل: "يا علي" بعدما ثبت أنه نفس رسول الله بنص القرآن الحكيم؟! وأي إشكال في قول القائل: "يا فاطمة" بعدما ثبت أن رسول الله عبّر عنها بأنها بضعة منه أي جزء منه بنص الحديث الصحيح؟! وأي إشكال في قول القائل: "يا حسن" أو "يا حسين" بعدما ثبت قوله (صلى الله عليه وآله): حسين مني وأنا من حسين؟!
نريد ولو لمرّة واحدة أن يستخدم الوهابيون عقولهم حتى يثبتوا أنهم أرفع من البهائم في مستوى الفهم والإدراك إذ ميّز الله تعالى بني آدم على البهائم بنعمة العقل! وهو إلى اليوم مجمّد عند الوهابيين الحمقى!
أما التحليل الذي نقلتموه فليس صاحبه مصيبا، وبغض النظر عن مناقشتنا له بالأدلة الشرعية فإنه أوّل ما ينتقض بملاحظة حال شيعة العراق مثلا، فإن جلّهم من أهل البادية والعشائر، وهم لا يعرفون المدنية منذ نشأتهم، ومازال السواد الأعظم منهم يعيش بعيدا عن المدن فتطبّعه الصحراء بطباعها، ومع ذا؛ تجد هؤلاء أكثر تمسكا من غيرهم بالتوسل إلى الله كما أمر بأهل البيت وأبي الفضل العباس (صلوات الله عليهم) بل تراهم يتفوّقون على غيرهم في هذا المضمار!
ولو كان هذا التحليل صحيحا لما حدّثنا التاريخ عن أن أهل مكة اختلقوا أصناما كوسائل للتقرّب إلى الإله الأعظم، إذ كان ينبغي - بناء على ذلك التحليل - أن يحتفظوا بإلههم الأعظم فقط - وهو هُبل - دون البقية التي ناهزت الثلاثمئة إله! لأن الطبيعة البدوية كانت تقتضي - حسب ما ادّعاه صاحب التحليل - أن يتوجّهوا إلى الرئيس فقط دون الوسائط، إلا أن التاريخ أثبت لنا أنهم كانوا يعتبرون بتلك الوسائط أكثر من اعتبارهم بالإله الأعظم الذي كانوا يعبدون، فكانت اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى وغيرهن، تقسّم في طبقات أعلاها هُبل. فالتحليل إذن غير صائب. وهناك عند العشائر والقبائل مراتب مختلفة، وكثيرا ما لا يتجّه المرؤوس فيها إلى من هو في أعلاها دون المرور بمن يدنوه.
اذا كان هذا شيخ وتسمونها شيخ وشيخ جليل فكيف يكون عامة الناس ؟
هل انتم مع او ضد قول الشيخ الجليل
وان عارف مسبقا انكم مع لان انتم اصلا مقلدون و دون اي تفكير لماذا مقلدون الليك الجواب كذالك من عند الشيخ الجليل
السؤال
أختكم الجازي من الكويت، انا سنيه، و أحترم مذهبكم كثيرا لانني اؤمن بأن المسلمين سواسيه و يتفقون على وحدانية الله تبارك و تعالى و كذلك بنوبة محمد عليه الصلاة و السلام، و لكن كما تعرفون أن الكلام قد كثر عن مذهبكم و كذلك عن مذهبنا،لم أرد أن اسال أصدقائي الشيعة عنها، ولكن كل ما فعلت انني طلبت عنوانكم البريدي لأراسل الشيخ ياسر الحبيب، حيث انه صاحب علم و أتمنى ان يفيدني، عندي بعض الإستفسارات و اتمنى ان تجيبوني عليها.
ما هي حقيقة الزحف أمام قبور أهل البيت؟ اهي من الجهلاء منكم؟ ام أنه يجوز الزحف أمام القبور عندكم ؟ مع أن أحدى صديقاتي قالت لي ان هذا من العوام و ليس من المذهب.
ما هي حقيقة التطبير ؟ اهي من عاداتكم و تقاليدكم؟ امن ان مذهبكم ينص عليه؟ و هل صحيح ان بعض علماء الشيعه حرموه و البعض الاخر سمحو به ؟
الجواب
باسمه تقدست أسماؤه. وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
منذ زمان حكومة بني أمية، مرورا بحكومة بني العباس وحكومة بني عثمان، إلى أن آلت النوبة إلى حكومة البعث المقبور في العراق؛ كان المؤمنون الذين يتوافدون على زيارة مرقد الإمام الحسين (عليه السلام) في كربلاء المقدسة يتعرضون إلى صنوف التنكيل والعذاب، فقد كان همّ تلك السلطات الناصبية الغاشمة هو منع هذه الزيارة لمحو ذكر سيد الشهداء والأحرار صلوات الله عليه، فإن تذاكر الناس له ولثورته العظيمة يجعلهم يقتدون به ويستلهمون منه فيثورون على تلك الحكومات الظالمة، وهذا ما كانت تخشاه ولذا كانت تبذل كل ما في وسعها لإرهاب المؤمنين الزوّار بمختلف الوسائل، وكان من تلك الوسائل في عصر من العصور أنهم كانوا يقطعون يديْ ورِجْليْ كل زائر يقبضون عليه! ومع ذلك كان المؤمنون مستمرّين في الزيارة ولو زحفا بأبدانهم! ورفعوا شعارا هو بيت شعر يقول:
لو قطعوا أرجلنا واليديْن نأتيك زحفا سيدي يا حسين!
وكلما زاد النواصب والمعادون لأهل البيت حربهم الإجرامية ضد زيارة الحسين (عليه السلام) كلما زاد المسلمون المؤمنون إصرارا وتحديا، واليوم يكمل أتباع الأمويين والعباسيين والعثمانيين وأيتام البعثيين ولقطاء الوهابيين حربهم ضد الحسين وأتباعه وشيعته ومحبيه، فيقطعون طريق الزوار بالمفخخات والاغتيالات والأعمال الإرهابية المتنوعة، ومع هذا فإن المؤمنين على عهدهم ووفائهم يمضون قدما في زيارة إمامهم وسيّدهم (صلوات الله عليه) غير آبهين بشيء ولا تزيدهم الأعمال الوحشية التي تُرتكب يوميا ضدهم في العراق إلا شجاعة وعزيمة على ما هم عليه.
وفي وسط هذه الأجواء، وكنوع من التحدّي العلني، يقوم جمع من المؤمنين المخلصين بتجسيد حيٍّ للشعار المذكور، فيزحفون نحو ضريح سيد الشهداء (عليه السلام) وهم يهتفون: ”لو قطعوا أرجلنا واليدين؛ نأتيك زحفا سيدي يا حسين“! مُبدين غاية الخضوع والتذلل لإمامهم، مستشعرين آلام أسلافهم الذين قُطعت أيديهم وأرجلهم، موطّنين أنفسهم على تحمّل المشاق في هذا السبيل، ومقدّمين صورة رائعة عن الاستعداد للتضحية ومواجهة الظالمين.
فهذه هي الفلسفة العظيمة لهذه الشعيرة وغيرها من الشعائر الحسينية، كلّها تجسيد للمبادئ والمُثُل العليا التي يؤمن بها المسلم الوفيّ المخلص لأهل بيت رسول الله صلوات الله عليهم.
وهذا العمل مستحب شرعاً لما فيه من تعظيم لله ولأوليائه عليهم السلام، ولما ينطوي عليه مما ذكرناه من غايات تصبّ في تعميق الروح الإيمانية لدى الأفراد. وإجمالا؛ فإن كثيرا من الشعائر الدينية إنما هي في الحقيقة إعادة تمثيل لما جرى، فإنكِ لو تأمّلتِ في شعائر الحج مثلا؛ لوجدتِ أن الطواف إعادة تمثيل لما صنعه إبراهيم عليه السلام، وكذا الصلاة خلف مقامه، والسعي بين الصفا والمروة تمثيل لما صنعته هاجر عليها السلام، وذبح الهدي تمثيل لما جَرى لفداء إسماعيل عليه السلام، وهكذا رمي الجمار والوقوف بعرفة وغير ذلك.
والتطبير الذي هو إسالة الدماء من الرأس إنما هو من هذا القبيل أيضا، فهو إعادة تمثيل لما جرى على الحسين وأهل بيته وأصحابه (عليهم السلام) في واقعة الطف، استشعارا لآلامهم، ومواساة لهم، واستذكارا لمحنتهم، وإظهارا للاستعداد للتضحية بالنفس لأجل نصرتهم وهي نصرة الدين والحق والعدل.
منذ زمان حكومة بني أمية، مرورا بحكومة بني العباس وحكومة بني عثمان، إلى أن آلت النوبة إلى حكومة البعث المقبور في العراق؛ كان المؤمنون الذين يتوافدون على زيارة مرقد الإمام الحسين (عليه السلام) في كربلاء المقدسة يتعرضون إلى صنوف التنكيل والعذاب، فقد كان همّ تلك السلطات الناصبية الغاشمة هو منع هذه الزيارة لمحو ذكر سيد الشهداء والأحرار صلوات الله عليه، فإن تذاكر الناس له ولثورته العظيمة يجعلهم يقتدون به ويستلهمون منه فيثورون على تلك الحكومات الظالمة، وهذا ما كانت تخشاه ولذا كانت تبذل كل ما في وسعها لإرهاب المؤمنين الزوّار بمختلف الوسائل، وكان من تلك الوسائل في عصر من العصور أنهم كانوا يقطعون يديْ ورِجْليْ كل زائر يقبضون عليه
اذا افترضنا ان هذا صحيح ياخي هم كانت ايديهم مقطوعة وارجلهم كذالك لذالك كانو يزحفون لان ليس لديهم وسيلة
انت كيف تزحف تري ليش انتم مقلدون من غير تفكير
التوسل بالأئمة الأطهار، يدعي الوهابية من كون هذا الأمر محرم شرعاً، لأنه توسل بغير الله وشرك، وعندما اجيبهم بإني لا أعبدهم بتوسلي إليهم وهم وسيلتي الى الله، يقولون لي ما دام الله عز وجل يقول: ( فإني اجيب دعوت الداع اذا دعان)، فلماذا لا تدعون الله مباشرة من دون وسيلة؟، لأن الله لا يحتاج الى وسيلة بينه وبين عباده؟، فماذا نجيبهم؟.
شيخنا الجليل، يفسر الدكتور علي الوردي من كون هذه المسألة متعلقة بالحضارة والبداوة، لأن أهل المدن بطيبعتهم عندنما يريدون شيئاً من الحاكم يبعثون له بواساطة أو بعبارة ثانية بـ ( وسيلة )، من أجل انجاز أمورهم، أما البدو فإنهم بغير حاجة الى وسيلة لأنهم يخاطبون رئيس قبيلتهم من غير وساطة. فتجد اهل المدن بطبعهم حتى مع الله يريدون وسيلة ووساطة لهذا تجد التشيع في المدن والأرياف منتشر، أما البدو فلكونهم بعيدين كل البعد عن هذه الأمور تجد المذهب الوهابي منتشر بينهم لأنهم لايحبون الوساطة بينهم وبين الله. فما قولكم؟؟
اشكركم جزيل الشكر
الجواب
باسمه تعالى شأنه. وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
طالِب الوهابي أيضا بأن لا يتوسّل بالأطباء لعلاجه وشفائه لأن الله هو الشافي كما قال سبحانه: "وَإِذَا مَرِضْتُ فَهُوَ يَشْفِينِ" (الشعراء:81)! وطالبه أيضا بأن لا يدعو أحدا لإنقاذه من الغرق إذا ما غرق لأن الطلب من غير الله شرك! فإن قال: إنما أطلب من الطبيب علاجي باعتباره وسيلة للعلاج وإلا فإن العلاج نفسه لا يكون إلا من الله وإرادته وهو يجريه على يد الطبيب.. وإنما أطلب ممن على الشاطئ أن ينقذني إذا غرقت باعتباره وسيلة للإنقاذ وإلا فإن الإنقاذ نفسه لا يكون إلا بأمر الله تعالى وإرادته التي يجريها على يد ذلك الشخص..
إن قال لك ذلك فوجّه له صفعة محترمة على وجهه لعلّ عقله يستيقظ بعدها، ثم قل له: ونحن أيضا كذلك لا نتوسل بأهل البيت (عليهم السلام) إلا باعتبارهم وسيلة لاستجابة الدعاء عند الله تعالى وإلا فإن الاستجابة نفسها لا تكون إلا من الله تعالى وإرادته التي تتحقق ببركة شفاعتهم عليهم السلام. وقد قال تعالى: "يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَابْتَغُواْ إِلَيهِ الْوَسِيلَةَ وَجَاهِدُواْ فِي سَبِيلِهِ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ" (المائدة: 36). وقد صحّ عندنا أن الوسيلة هي رسول الله (صلى الله عليه وآله) وأهل بيته الطاهرون (عليهم السلام) وها أنتم تدعون في دعائكم: "آت محمدا الفضيلة والوسيلة..". كما قد روى إمامكم أحمد بن حنبل عن عثمان بن حنيف أن رجلا ضريرا أتى النبي (صلى الله عليه وآله) فقال: ادع الله أن يعافيني، فعلّمه رسول الله (صلى الله عليه وآله) هذا الدعاء: "اللهم إني أسألك وأتوجه إليك بنبيك محمد نبي الرحمة، يا محمد إني أتوجه بك إلى ربي في حاجتي هذه فتقضى، وتُشَفِّعُني فيه، وتُشَفِّعُهُ فيَّ" فذهب الرجل وفعل ما أمره به رسول الله صلى الله عليه وآله، فَبَرأ. (مسند أحمد ج4 ص138).
فأي إشكال في قول القائل: "يا محمد"؟! يقول الوهابية: هذا شرك! مع أن الحديث يذكر بصراحة أن النبي علّم الناس أن يقولوا: "يا محمد"!
وأي إشكال في قول القائل: "يا علي" بعدما ثبت أنه نفس رسول الله بنص القرآن الحكيم؟! وأي إشكال في قول القائل: "يا فاطمة" بعدما ثبت أن رسول الله عبّر عنها بأنها بضعة منه أي جزء منه بنص الحديث الصحيح؟! وأي إشكال في قول القائل: "يا حسن" أو "يا حسين" بعدما ثبت قوله (صلى الله عليه وآله): حسين مني وأنا من حسين؟!
نريد ولو لمرّة واحدة أن يستخدم الوهابيون عقولهم حتى يثبتوا أنهم أرفع من البهائم في مستوى الفهم والإدراك إذ ميّز الله تعالى بني آدم على البهائم بنعمة العقل! وهو إلى اليوم مجمّد عند الوهابيين الحمقى!
أما التحليل الذي نقلتموه فليس صاحبه مصيبا، وبغض النظر عن مناقشتنا له بالأدلة الشرعية فإنه أوّل ما ينتقض بملاحظة حال شيعة العراق مثلا، فإن جلّهم من أهل البادية والعشائر، وهم لا يعرفون المدنية منذ نشأتهم، ومازال السواد الأعظم منهم يعيش بعيدا عن المدن فتطبّعه الصحراء بطباعها، ومع ذا؛ تجد هؤلاء أكثر تمسكا من غيرهم بالتوسل إلى الله كما أمر بأهل البيت وأبي الفضل العباس (صلوات الله عليهم) بل تراهم يتفوّقون على غيرهم في هذا المضمار!
ولو كان هذا التحليل صحيحا لما حدّثنا التاريخ عن أن أهل مكة اختلقوا أصناما كوسائل للتقرّب إلى الإله الأعظم، إذ كان ينبغي - بناء على ذلك التحليل - أن يحتفظوا بإلههم الأعظم فقط - وهو هُبل - دون البقية التي ناهزت الثلاثمئة إله! لأن الطبيعة البدوية كانت تقتضي - حسب ما ادّعاه صاحب التحليل - أن يتوجّهوا إلى الرئيس فقط دون الوسائط، إلا أن التاريخ أثبت لنا أنهم كانوا يعتبرون بتلك الوسائط أكثر من اعتبارهم بالإله الأعظم الذي كانوا يعبدون، فكانت اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى وغيرهن، تقسّم في طبقات أعلاها هُبل. فالتحليل إذن غير صائب. وهناك عند العشائر والقبائل مراتب مختلفة، وكثيرا ما لا يتجّه المرؤوس فيها إلى من هو في أعلاها دون المرور بمن يدنوه.
اذا كان هذا شيخ وتسمونها شيخ وشيخ جليل فكيف يكون عامة الناس ؟
هل انتم مع او ضد قول الشيخ الجليل
وان عارف مسبقا انكم مع لان انتم اصلا مقلدون و دون اي تفكير لماذا مقلدون الليك الجواب كذالك من عند الشيخ الجليل
السؤال
أختكم الجازي من الكويت، انا سنيه، و أحترم مذهبكم كثيرا لانني اؤمن بأن المسلمين سواسيه و يتفقون على وحدانية الله تبارك و تعالى و كذلك بنوبة محمد عليه الصلاة و السلام، و لكن كما تعرفون أن الكلام قد كثر عن مذهبكم و كذلك عن مذهبنا،لم أرد أن اسال أصدقائي الشيعة عنها، ولكن كل ما فعلت انني طلبت عنوانكم البريدي لأراسل الشيخ ياسر الحبيب، حيث انه صاحب علم و أتمنى ان يفيدني، عندي بعض الإستفسارات و اتمنى ان تجيبوني عليها.
ما هي حقيقة الزحف أمام قبور أهل البيت؟ اهي من الجهلاء منكم؟ ام أنه يجوز الزحف أمام القبور عندكم ؟ مع أن أحدى صديقاتي قالت لي ان هذا من العوام و ليس من المذهب.
ما هي حقيقة التطبير ؟ اهي من عاداتكم و تقاليدكم؟ امن ان مذهبكم ينص عليه؟ و هل صحيح ان بعض علماء الشيعه حرموه و البعض الاخر سمحو به ؟
الجواب
باسمه تقدست أسماؤه. وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
منذ زمان حكومة بني أمية، مرورا بحكومة بني العباس وحكومة بني عثمان، إلى أن آلت النوبة إلى حكومة البعث المقبور في العراق؛ كان المؤمنون الذين يتوافدون على زيارة مرقد الإمام الحسين (عليه السلام) في كربلاء المقدسة يتعرضون إلى صنوف التنكيل والعذاب، فقد كان همّ تلك السلطات الناصبية الغاشمة هو منع هذه الزيارة لمحو ذكر سيد الشهداء والأحرار صلوات الله عليه، فإن تذاكر الناس له ولثورته العظيمة يجعلهم يقتدون به ويستلهمون منه فيثورون على تلك الحكومات الظالمة، وهذا ما كانت تخشاه ولذا كانت تبذل كل ما في وسعها لإرهاب المؤمنين الزوّار بمختلف الوسائل، وكان من تلك الوسائل في عصر من العصور أنهم كانوا يقطعون يديْ ورِجْليْ كل زائر يقبضون عليه! ومع ذلك كان المؤمنون مستمرّين في الزيارة ولو زحفا بأبدانهم! ورفعوا شعارا هو بيت شعر يقول:
لو قطعوا أرجلنا واليديْن نأتيك زحفا سيدي يا حسين!
وكلما زاد النواصب والمعادون لأهل البيت حربهم الإجرامية ضد زيارة الحسين (عليه السلام) كلما زاد المسلمون المؤمنون إصرارا وتحديا، واليوم يكمل أتباع الأمويين والعباسيين والعثمانيين وأيتام البعثيين ولقطاء الوهابيين حربهم ضد الحسين وأتباعه وشيعته ومحبيه، فيقطعون طريق الزوار بالمفخخات والاغتيالات والأعمال الإرهابية المتنوعة، ومع هذا فإن المؤمنين على عهدهم ووفائهم يمضون قدما في زيارة إمامهم وسيّدهم (صلوات الله عليه) غير آبهين بشيء ولا تزيدهم الأعمال الوحشية التي تُرتكب يوميا ضدهم في العراق إلا شجاعة وعزيمة على ما هم عليه.
وفي وسط هذه الأجواء، وكنوع من التحدّي العلني، يقوم جمع من المؤمنين المخلصين بتجسيد حيٍّ للشعار المذكور، فيزحفون نحو ضريح سيد الشهداء (عليه السلام) وهم يهتفون: ”لو قطعوا أرجلنا واليدين؛ نأتيك زحفا سيدي يا حسين“! مُبدين غاية الخضوع والتذلل لإمامهم، مستشعرين آلام أسلافهم الذين قُطعت أيديهم وأرجلهم، موطّنين أنفسهم على تحمّل المشاق في هذا السبيل، ومقدّمين صورة رائعة عن الاستعداد للتضحية ومواجهة الظالمين.
فهذه هي الفلسفة العظيمة لهذه الشعيرة وغيرها من الشعائر الحسينية، كلّها تجسيد للمبادئ والمُثُل العليا التي يؤمن بها المسلم الوفيّ المخلص لأهل بيت رسول الله صلوات الله عليهم.
وهذا العمل مستحب شرعاً لما فيه من تعظيم لله ولأوليائه عليهم السلام، ولما ينطوي عليه مما ذكرناه من غايات تصبّ في تعميق الروح الإيمانية لدى الأفراد. وإجمالا؛ فإن كثيرا من الشعائر الدينية إنما هي في الحقيقة إعادة تمثيل لما جرى، فإنكِ لو تأمّلتِ في شعائر الحج مثلا؛ لوجدتِ أن الطواف إعادة تمثيل لما صنعه إبراهيم عليه السلام، وكذا الصلاة خلف مقامه، والسعي بين الصفا والمروة تمثيل لما صنعته هاجر عليها السلام، وذبح الهدي تمثيل لما جَرى لفداء إسماعيل عليه السلام، وهكذا رمي الجمار والوقوف بعرفة وغير ذلك.
والتطبير الذي هو إسالة الدماء من الرأس إنما هو من هذا القبيل أيضا، فهو إعادة تمثيل لما جرى على الحسين وأهل بيته وأصحابه (عليهم السلام) في واقعة الطف، استشعارا لآلامهم، ومواساة لهم، واستذكارا لمحنتهم، وإظهارا للاستعداد للتضحية بالنفس لأجل نصرتهم وهي نصرة الدين والحق والعدل.
منذ زمان حكومة بني أمية، مرورا بحكومة بني العباس وحكومة بني عثمان، إلى أن آلت النوبة إلى حكومة البعث المقبور في العراق؛ كان المؤمنون الذين يتوافدون على زيارة مرقد الإمام الحسين (عليه السلام) في كربلاء المقدسة يتعرضون إلى صنوف التنكيل والعذاب، فقد كان همّ تلك السلطات الناصبية الغاشمة هو منع هذه الزيارة لمحو ذكر سيد الشهداء والأحرار صلوات الله عليه، فإن تذاكر الناس له ولثورته العظيمة يجعلهم يقتدون به ويستلهمون منه فيثورون على تلك الحكومات الظالمة، وهذا ما كانت تخشاه ولذا كانت تبذل كل ما في وسعها لإرهاب المؤمنين الزوّار بمختلف الوسائل، وكان من تلك الوسائل في عصر من العصور أنهم كانوا يقطعون يديْ ورِجْليْ كل زائر يقبضون عليه
اذا افترضنا ان هذا صحيح ياخي هم كانت ايديهم مقطوعة وارجلهم كذالك لذالك كانو يزحفون لان ليس لديهم وسيلة
انت كيف تزحف تري ليش انتم مقلدون من غير تفكير
تعليق