تويت
اولا:لقد قال علي(ع):يا رسول الله لا تشجعني نفسي على محو اسمك من النبوة
فالامام(ع) لم يقدر على فصل النبوة من اسمه
لان النبوة من الله
فالامام(ع) لم يقدر على فصل النبوة من اسمه
لان النبوة من الله
بغض النظر عن ذلك ... فان هذا امر الرسول ... وامره واجب الاتباع.
والرسول(ص) لم يأمر صحابي اخر بمحو الكلمة لانهم سيفعلون مثلما فعل امير المؤمنين(ع)
ولذلك محاها بنفسه
لا دليل على ماتقول ... فلا يلزم ذلك
اقرأ ما كتبته مجددا
لا تعارض في ذلك ... فسهيل قد اعترض ... وان امر بالمحو فلا يكون هذا دليلا على ان النبي لم يأمر على بان يمحو تلك الكلمة
فروايتك في اول هذه المشاركة تدل على ان النبي امر علي ذلك ... ولكن طلب سهيل بالمحو لا يعارض ذلك ..
وان عارض علي بن ابي طالب سهيل .. لا يلزم ان علي لم يفعل بامر النبي بالمحو
كان الطعن بابوبكر وعمر من قبل كاتب المشاركة الاصلية
والافعال متقاربة ...
فان كانت تلك مخالفة فتكون هذه ايضا مخالفة .. ولا يمكن التفريق بين العملين لان النتيجة واحدة
حسن الظن بهم لا يكون بانكار الحوادث .. .. ولكن نقول افعالهم الصالحة وموقفهم مع رسول الله هي التي تجعلنا نحسن الظن بهم وليس انكارا لتلك المواقف بل نقول كانت نواياهم حسنة لحسن اعمالهم
فهم بشر و لكن سبقهم ومواقفهم مع رسول الله هي التي تضعهم في موقف حسن الظن
لا يعني تقديمهم الطعن في غيرهم ... ولكن المشكلة عندكم ... انكم تطعنون فيهم وتكفرونهم
وهذه هي المشكلة ... فهي عندكم
وليس عندنا لاننا نواليهم كلهم ونترضى عنهم
ونعتبرهم من اهل الجنة (اقصد ابوبكر وعمر وعلي)
لانه ورد حديث في ذلك
انا لم اطلب منك ان تقول انها مخالفة او لا
انت قلت لاحد الاخوة:
نعم .. طلبت ذلك ... لانه طعن بموقفهم ... (عمر) وهذا يستلوم الطعن بموقف مشابه لذلك الموقف
وهذا ما لا يمكنه فعله ... لانه سيطعن بمن هو يراه معصوم ... وهذه اشكاليه عندهم
واما نحن فلا نطعن اصلا فيهم
فلا توجد اشكالية عندنا
اقرأ ما كتبته مجددا
بعض الروايات تذكر ان الذي امر بالمحو هو سهيل والذي اعترض هو علي(ع)
وبعض الروايات تذكر ان الرسول(ص) امره بمحو الكلمة....
وبعض الروايات لم تحدد من هو الآمر ....
وبعض الروايات تذكر ان الرسول(ص) امره بمحو الكلمة....
وبعض الروايات لم تحدد من هو الآمر ....
لا تعارض في ذلك ... فسهيل قد اعترض ... وان امر بالمحو فلا يكون هذا دليلا على ان النبي لم يأمر على بان يمحو تلك الكلمة
فروايتك في اول هذه المشاركة تدل على ان النبي امر علي ذلك ... ولكن طلب سهيل بالمحو لا يعارض ذلك ..
وان عارض علي بن ابي طالب سهيل .. لا يلزم ان علي لم يفعل بامر النبي بالمحو
انا لم اطعن بأحد
انت الذي ادخلت عليا بالنقاش
مع ان فعله مختلف كليا عن فعل عمر وابوبكر
انت الذي ادخلت عليا بالنقاش
مع ان فعله مختلف كليا عن فعل عمر وابوبكر
والافعال متقاربة ...
فان كانت تلك مخالفة فتكون هذه ايضا مخالفة .. ولا يمكن التفريق بين العملين لان النتيجة واحدة
اعترافاتهم بانهم اخطؤوا مقدم على تبريرك لهم
وكيف تحمله على حسن ظن وهم يعترفوا بخطأهم؟!؟
وكيف تحمله على حسن ظن وهم يعترفوا بخطأهم؟!؟
حسن الظن بهم لا يكون بانكار الحوادث .. .. ولكن نقول افعالهم الصالحة وموقفهم مع رسول الله هي التي تجعلنا نحسن الظن بهم وليس انكارا لتلك المواقف بل نقول كانت نواياهم حسنة لحسن اعمالهم
فهم بشر و لكن سبقهم ومواقفهم مع رسول الله هي التي تضعهم في موقف حسن الظن
والذي لا نفهمه نحن الشيعة
كيف تقدمونهم على امير المؤمنين(ع)؟؟؟؟
بل على باقي الصحابة الاجلاء؟؟؟؟؟
كيف تقدمونهم على امير المؤمنين(ع)؟؟؟؟
بل على باقي الصحابة الاجلاء؟؟؟؟؟
وهذه هي المشكلة ... فهي عندكم
وليس عندنا لاننا نواليهم كلهم ونترضى عنهم
ونعتبرهم من اهل الجنة (اقصد ابوبكر وعمر وعلي)
لانه ورد حديث في ذلك
انا لم اطلب منك ان تقول انها مخالفة او لا
انت قلت لاحد الاخوة:
لم ترد على موقف الامام علي ؟؟؟
رد عليه ثم نستمر في المناقشة
رد عليه ثم نستمر في المناقشة
نعم .. طلبت ذلك ... لانه طعن بموقفهم ... (عمر) وهذا يستلوم الطعن بموقف مشابه لذلك الموقف
وهذا ما لا يمكنه فعله ... لانه سيطعن بمن هو يراه معصوم ... وهذه اشكاليه عندهم
واما نحن فلا نطعن اصلا فيهم
فلا توجد اشكالية عندنا
تعليق