إعـــــــلان

**النجفي 111** · 10-06-2009, 12:33 AM

المناقشة الثانية :
قال السيد الصدر (قدس)[[ ان كلامه (قدس سره) فيه مصادرة او انه اخص من المدعى حيث ان الكلام في بداية البحث فهو شامل للمادة والصيغة معا .................................
بينما السيد الاستاذ خص الكلام بلحاظ الصيغة (الهيئة فقط) فذكر فقط الجملة الانشائية والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء يرد عليه :
نجد هذا الكلام غريب عن الموضوع لو كان السيد الحسني ملتفت الى ما ذكره السيد الصدر
فالكلام ليس عن المادة والصيغة معا او الصيغة فقط وانما اثار السيد الصدر اشكال كما يعبر عنه شكلي في استعمالات العنوان أي الاوامر بصيغة الجمع
فما ذكره السيد الصدر لا يدخل ضمن ما اورده السيد الحسني من الصيغة والمادة معا او الصيغة فقط ؟]]

الاشكال (2)
كلام غريب ولا يوجد أي دفع به لاشكال السيد الحسني (دام ظله) باعتبار ان الكلام في لفظ (اوامر) انه يقينا يشمل المادة والهيئة ايضا أي (مادة الامر وهئية الامر) ، وكذلك عندما قال المشهور (اوامر) فأكيدا لا بد من وجود (مادة الامر وهئية الامر) وبالتالي فالمدعى عام وهو يشمل (المادة والهئية) بينما اشكال سيدنا الصدر يختص بجزء واحد فقط وهو (الهئية) باعتبار انه تكلم عن الجملة الخبرية المستعملة في مقام الطلب او الانشائية فقال:
[ لأن اصنافه قد لا تزيد على اثنين هي، الجملة الانشائية، والجملة الخبرية المستعملة في مقام الإنشاء، ]
وبذلك يكون كلام السيد الصدر (قدس) كما قال السيد الحسني اخص من المدعى او انه يرجع الى المصادرة ...

**النجفي 111** · 10-06-2009, 12:34 AM

المناقشة الثالثة :
قال السيد الصدر (قدس) [[ التعليق الثالث:
قوله (قدس سره) لان اصنافه قد لا تزيد على اثنين – ظاهر في التقليل والاحتمال ولا يدل على القطع واليقين وهذا يعني ان الاحتمال الاخر وهو ان اصنافه قد تزيد على اثنين وارد ومحتمل ايضا ................. ومن هنا يكون كلام السيد الاستاذ (قدس سره) غير تام
1- نسال السيد الحسني هل هناك قسم ثالث غير الجملة الانشائية والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حبيبي لا يوجد قطعا فيبطل ما احتمله السيد الحسني !!!!!!!!!!!!!!
2- نحتمل انه قد حصل خطا مطبعي وهذا كثيرا ما يحصل وهو باضافة (قد) قتكون العبارة الصحيحة (لان اصنافه لا تزيد على اثنين)
وانتهى الحال فلا مجال للاحتمال
اذن فكلام السيد الحسني غير تام]]
وهنا في المقام يوجد العديد من الاشكالات أهمها :
الاشكال (3)
قولك [1 - نسال السيد الحسني هل هناك قسم ثالث غير الجملة الانشائية والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء ] هذا تاكيد لما ذكره السيد الحسني من ان كلام السيد الصدر خاص فقط بـ (الهئية ولا يشمل المادة) بينما كلام المشهور فهو شامل (للمادة والهئية)، لانه ومن الواضح ان من الصيغ التي تدل على الامر هي الجملة الخبرية المستعملة في مقام الطلب والجملة الانشائية وهما يرجعان الى الصيغة وليس الى المادة كما بينا ذلك في اشكالنا السابق ...

الاشكال (4)
قال [[ نحتمل انه قد حصل خطا مطبعي وهذا كثيرا ما يحصل وهو باضافة (قد) فتكون العبارة الصحيحة (لان اصنافه لا تزيد على اثنين)
وانتهى الحال فلا مجال للاحتمال ... اذن فكلام السيد الحسني غير تام ]]
وهذا القول عجيب وغير وارد اصلا ، لانه كما انت تحتمل ان (قد) غير موجودة وانها خطأ مطبعي فكذلك يمكننا ان نحتمل (اللام) ايضا خطأ مطبعي وبالتالي تكون العبارة (لان اصنافه قد تزيد على اثنين) وهذا لا يفيد السيد الصدر وذلك لانه بناء على هذا الاحتمال يمكن ان نقول أوامر وكذلك بناء على هذا الاحتمال يستقر التعارض ويكون ثابتا حتى بناءا على المراد بـ (ليس له اصناف يعني الجمع) لان التناقض يكون بين (ليس له اصناف) وبين (لان اصنافه تزيد على اثنين) ...
وهذا يعني اننا نجعل القضية كيفيّة فمتى نشأ نقول هنا يحتمل خطأ مطبعي وانه لفظ (قد) غير موجود اصلا واذا شئنا نقول هنا في هذا المورد لا يوجد خطأ مطعبي بل لابد من اضافة اللفظ الفلاني او الكلمة الفلانية............
وبالتالي سيتوقف النقاش اصلا ولا يمكن لأي عالم ان يرد على أي كلام لعالم آخر حتى وان كان كلام الاخر غير واقعي لأن التعذر بالخطأ المطبعي جاهز لدفع الأشكالات ... والتعذر بان المطبعة اضافة لفظ لا او لفظ قد او غيرها من الفاظ ايضا جاهز وحاضر ؟

الاشكال (5)
يترتب على هذا الكلام ان كل القضايا وخاصة في الاصول ، كلها فيها احتمالات اخرى غير ما يذكر ، وحتى حجية الظهور فان الظهور فيها حجة مع انه فيه احتمال مخالف ، فهل تبطل حجية الظهور ؟؟؟ وهل تبطل كل الادلة والبراهين والنظريات التي تطرح في الاصول والتي فيها احتمال مخالف عادة ؟؟؟
الاشكال (6)
لو سلمنا وجود خطأ مطبعي وان (قد) غير وارده في كلام السيد الصدر فان التناقض يبقى واردا ومستقرا لان (له صنفان) يختلف عن (ليس له اصناف) بناء على ماذكرناه في التعليق الاول من انه لا يقصد بــ (ليس له اصناف الجمع) وبهذا يثبت عدم تمامية كلام السيد الصدر وبطلان ما طرح من دفع ، فأفهم وتبصر !!!

**النجفي 111** · 10-06-2009, 12:38 AM

المناقشة الرابعة
قال السيد الصدر(قدس) [[ التعليق الرابع :
لو تنزلنا عما سبق وسلمنا بوجود صنفين فقط فلا يتم ما ذكره (قدس سره) فيكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد ...
وذلك لانه لو كان يكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد وهي في مورد المثنى لانها صنفان حسب الفرض فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في موارد الجمع فلا فرق من هذه الناحية بين المثنى والجمع ...... يرد عليه:
لو التفت السيد الحسني الى قول السيد الصدر : ما استعملوه بصيغة الجمع ليس له اصناف أي (جمع) بل هو نوع كلي واحد ولو كان ما ذكره السيد الحسني فيكون مثلا مبحث الامران ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ومادام لا يوجد اصناف فيدخل المفرد والمثنى فلا ياتي ما ذكره السيد الحسني ]]
وهنا يوجد اشكالان :
الاشكال (7)
لو سلمنا ان السيد الصدر يقصد بـ (ليس له اصناف) الجمع كما ذكرت نقول مع ذلك لا يتم كلام السيد الصدر كما في ساوضح ذلك في الاشكال الاتي ...
الاشكال (8)
كلامك هذا يدل عى انك مغالط ومخادع، باعتبار ان السيد الحسني قال لو سلمت بان السيد الصدر يقصد ب(ليس له اصناف) يعني له صنفان ...
فما معنى تعليقك على كلام السيد الحسني من انه لو التفت الى انه يقصد الجمع؟؟؟
اذن السيد الحسني ملتفا جدا وتنزّل مع السيد الصدر بان المقصود من ليس له اصناف اي الجمع فيكون له صنفان فقط ومع ذلك فان كلام السيد الصدر (قدس سره )غير تام باعتبار انه يوجد صنفان وهما الجملة الخبرية والجملة الانشائية وهذان الصنفان يكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد اي امر وليس اوامر وهذا غير تام قطعا أي (كلام السيد الصدر من انه يكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد) ،
ويتحصل مما سبق : -
1- ان السيد الصدر يرفض ان يكون هناك ثلاث اصناف للامر فلا يصح ان نقول اوامر بل نقول امر لانه عندنا صنفان فقط .
2- انه وان كان هناك صنفان لكن لفظ امر يكفي في مقام بيانها ،
ولكن هذا الكلام غير تام بل باطل جزما وذلك :

أ‌- لانه بناء على كلام السيد الصدر من انه يكفي في مقام بيان المثنى
(الجملة الخبرية والانشائية) لفظ المفرد الذي هو امر ...
اقول :-
انه كما يكفي ان يكون اللفظ المفرد مبينا للمثنى كذلك فان لفظ المفرد يكون مبينا للجمع فما هو المرجع ان نقبل الكلام بالمثنى ولا نقبله بالجمع ؟
ومن الواضح اننا اذا سلبنا الخصوصية بين الجمع والمثنى فان السيد الصدر سوف يرفض قطعا ان المفرد يبين الجمع اي يرفض ان زيد يبين زيدون !!!!
وعندها اذا رفض ذلك نقول له ايضا يا سيدنا ان المفرد لا يبين المثنى أي ان زيد لا يبين زيدان !!!!
فلماذا تقبل ذلك بالجمع ولا تقبله بالمثنى ؟؟؟؟
وماهي الخصوصية التي اعطيتها للمثنى دون الجمع ؟؟؟؟ ولماذا لا تكون القضية بالعكس ؟؟؟
ب‌- من الواضح ايضا ان السيد الصدر يقول اننا لا يصح ان نقول اوامر لانه لا يوجد عندنا امر وامر وامر اي يقول انه لا يصح ان نطلق صيغة الجمع بل لا بد من صيغة المفرد اي انه لا يصح استعمال صيغة الجمع لانه عندنا امر وامر فقط
وعندها ياتي الاشكال على السيد الصدر وهو لا يصح ان نقول امر لانه عندنا امر وامر مع الاخذ بنظر الاعتبار التعليقات في (أ- ب) ....
وبهذا يثبت عدم تمامية ما ذكره سيدنا الصدر وكذلك يثبت ان تعليقات السيد الحسني في المورد الاول تامة جميعا ....

**النجفي 111** · 10-06-2009, 12:40 AM

المناقشة الخامسة:
قال السيد الصدر (قدس) [[ المورد الثاني :
التعليق الخامس :
كلام السيد الاستاذ (قدس سره) ظاهر في وجود خلط بين البحوث اللغوية وما يبحث عنها في علم الاصول حسب الضابطة للمسالة الاصولية وبين البحوث المنطقية ولا ادري من اين اتى (قد سره) بالقاعدة التي مفادها (انه لا يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) الا اذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد)
يرد عليه :
1- ان السيد الصدر الثاني ذكر لا جامع بين المادة والهيئة لكي يصح التعبير عنه بالجمع لانهما من مقولتين مختلفتين .....................
فمن اين اتيت بهذا الكلام ايها السيد الحسني (انه لا يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) الا اذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد)
ام انك تتقول على السيد الشهيد مالم يقله ؟؟؟؟
2- كيف عرفت (الا اذا كان بينهما جامع ذاتي ماهوي) بينما هناك جامع ذاتي وجامع عرضي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
3- عندما قال السيد الشهيد (لا جامع بين المادة والهيئة .............) فالمادة من سنخ والهيئة من سنخ اخر فلابد من تصور جامع بينهما وهذا واضح لمن درس الحلقة الثالثة بصورة صحيحة
فلا يصح ما ذكرته من وجود خلط بين البحوث اللغوية ..................
4- فاذا صح الجامع بين الاصناف (المادة والهيئة) فيمكن الجمع فتكون اوامر او نواهي ولكن لاجامع بينهما كما ذكره سيدنا الاستاذ (قدس سره)]]وهنا يوجد عدة اشكالات:
الاشكال (9)
قال السيد الصدر(قدس) : [[ لا جامع بين المادة والهيئة، لكي يصح التعبير عنه بالجمع، لأنهما من مقولتين مختلفتين، ]] عند ملاحظة هذه العبارة وتفسير السيد الحسني نجد وبوضوح ان السيد الحسني لم يقوّل السيد الصدر لانه قال من اين اتيت بالقاعدة التي مفادها اي كلامك ياسيدنا الصدر يؤدي الى نسؤ قاعدة وهي ((انه لا يصح التعبير عن الاشياء بالجمع (بصيغة الجمع) إلا إذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس عالي واحد )) وأؤكد على مفادها ...
ومن الواضح ان اي شخص يطلّع على كلام السيد الصدر الذي وضعنا بين قوسين يلتفت الى ما ذكره السيد الحسني ويقول بما انه لا يوجد جامع بين المادة والهئية فلا يصح التعبير بصيغة الجمع ، نعم الا اذا كانت هناك بينهما حقيقية واحدة ويشير الى هذا الكلام قول السيد الصدر (قدسره) : لانهما من مقولتين مختلفتين فان كانا من مقولة واحدة وجنس واحد صح الجمع واستعمال صيغته ...
فالسيد الحسني تكلم في مفاد كلام الصدر وكلامه من هذه الناحية تام ولا اشكال فيه أي كلام السيد الحسني وفي المقابل كلام السيد الصدر غير تام.
الاشكال (10)
قولك[[ فالمادة من سنخ والهيئة من سنخ آخر فلابد من تصورجامع بينهما]] يشير وبوضوح الى امكان تصور جامع بين المادة والهئية بينما السيد الصدر يرفض ذلك حيث قال (قدس) [[ لا جامع بين المادة والهيئة]] .
الاشكال (11)
قولك [[بينما هناك جامع ذاتي وجامع عرضي ]]
يناقض قولك الاخر[[ولكن لا جامع بينهما كما ذكره سيدنا الاستاذ(قدس) ]] لان القول الاول يشير الى وجود جامع وان كان عرضيا ، بينما الثاني ينفي وجود جامع وان كان عرضيا.
الاشكال (12)
قولك [[ 2- كيف عرفت (الا اذا كان بينهما جامع ذاتي ماهوي) بينما هناك جامع ذاتي وجامع عرضي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟]]
يمكن للسيد الحسني القول اني عرفت ذلك من عبارة السيد الاستاذ الصدر الذي يشير الى انهما أي المادة والهئية من مقولتين مختلفتين بمعنى انهما اذا كان كل منهما من مقولة واحدة وحقيقة واحدة صح الجمع ...
فعبارات السيد الصدر تدل وبوضوح انه يقول لا يوجد جامع ذاتي حقيقي ماهوي بين المادة والهئية وكذلك لا يوجد جامع عرضي.
الاشكال (13)
قولك [[ فاذا صح الجامع بين الاصناف (المادة والهيئة) فيمكن الجمع فتكون اوامر او نواهي ولكن لا جامع بينهما كما ذكره سيدنا الاستاذ (قدس سره) ]]
يعني ان مادة الامر صنف وهئية الامر صنف من اصناف الامر ولا اظنك تنكر كون الجملة الخبرية والانشائية كونهما صنفان للامر ، وبهذا يمكن لنا ان نقول اوامر لانه على اقل تقدير اصبحت الاصناف ثلاثة حسب قولك ، وبهذا يثبت بطلان قولك من نفس كلامك [[ 1- نسال السيد الحسني هل هناك قسم ثالث غير الجملة الانشائية والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ]]ويتفرع على كلامك السابق [[ فاذا صح الجامع بين الاصناف (المادة والهيئة) فيمكن الجمع فتكون اوامر او نواهي ولكن لا جامع بينهما كما ذكره سيدنا الاستاذ (قدس سره)]] انه بما انه لا يوجد جامع بين المادة والهئية فلا يمكن الجمع وبالتالي فاذا كان عندي (انسان) و(حجر) و(كتاب) فلا يصح التعبيرعنهما بانهما اشياء لانه لا جامع بين الحجر والانسان والكتاب ، بل اذا اردت ان اعبر عنهما اقول شيء وشيء وشيء واذا كان عندي الف شيء(مع كون كل شيء يختلف عن الاخر بالحقيقية) فاذا اردت ان اعبر عنه لا يصح ان اعبر عنه باشياء بل الصحيح ان اقول شيء وشيء وشيء ........ الى الالف
وهذا يعني صحة وتمامية ما اورده سيدنا الاستاذ الحسني على استاذه الصدر ...

**النجفي 111** · 10-06-2009, 12:42 AM

المناقشة السادسة :
قال السيد الصدر (قدس )[[ التعليق السادس :
فاي مانع واي محذور في امكان رجوع الكلام الى الفرض الثالث أي يكون الاشتراك بين المادة والصيغة في عرضي خارج عن الذات
يرد عليه :
عذرا عذرا ايها السيد الحسني فعن ماذا تتكلم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ نعم المجتمع وصل الى حالة من الجهل لكن تبقى هنا وهناك ثلة لديها البعض اليسير واليسير من العلم ...
فما ذكرته غير صحيح لانه لا جامع ذاتي ولا عرضي بين المقولات
واما ماذكرته من تعليق على السيد الشهيد فهو يرد عليك (ظاهر في وجود خلط بين البحوث اللغوية وما يبحث عنها في علم الاصول حسب الضابطة للمسالة الاصولية وبين البحوث المنطقية) ثم انك تقول لم اعثر على قاعدة ..................والان قد عثرت عليها يا سيدنا العزيز
فعذرا عذرا كلامك غير تام ]]
وهنا اشكالان:
الاشكال (14)
ماذكره المرابط متبع الحق
من الواضح اننا يصح ان نقول اشياء عن الانسان والحجر والكتاب وهذا مما ينكره السيد الصدر ، ولكن هذا الاستعمال تام ولا اشكال فيه ولهذا يكون كلام السيد الصدر [[لا جامع بين المادة والهيئة ، لكي يصح التعبير عنه بالجمع، لأنهما من مقولتين مختلفتين، ]] غريب بل وعجيب ومن هنا عندما نقول مقولات فلا يصح مثل هذا الاستعمال لانه لا يوجد جامع بين كل منهما ، والصحيح بناء على كلام السيد الصدر هو ان نقول مقولة ومقولة ومقولة ومقولة ...... الخ
وهذا كلام السيد الصدر لو عرضناه على أي عاقل مهما كان مستوى تفكيره فانه سيقول لنا هذا الكلام غير مقبول وان ما افاده السيد الحسني تام وصحيح من [[انه لا يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) إلا إذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد ]] ) أي (انه يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) إذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد))) وهنا فقط حذفنا أداة النفي لا وحذفنا أيضا اداة الحصر إلا اللذان تحتهما خط ((، والحصر هنا بالنفي والاستثناء )) والنتيجة هي نفس المفهوم الذي يستفيده كل عاقل وبهذا يثبت بطلان كلامك [[ام انك تتقوّل على السيد الشهيد مالم يقله ؟؟؟؟]]
وفي المقابل لو عرضنا كلام السيد الصدر على أي عاقل مهما كان مستوه الذهني والنفسي والعقلي لأجاب بان كلامه باطل جزما وحتما ، فأفهم وراجع قولك!!!
الاشكال (15):
قال [[ لأنه لا جامع ذاتي ولا عرضي بين المقولات]]
اقول :-
انتبه وتبصر و افهم وانظر الى كلامك فهنا انت كما فعل السيد الصدر قبلك استعملت لفظ (المقولات) وهوجمع مقولة مع انه لا جامع بين المقولات أي استعملت صيغة الجمع في اشياء لا جامع بينها وقد خالفت القاعدة التي لم يعثر عليها احد والتي وضعها السيد الصدر والتي مفادها [[انه لا يصح التعبير بالجمع (بصيغة الجمع) إلا إذا كان بينها جامع ذاتي ماهوي أي تكون من مقولة واحدة وجنس واحد]] !!!! فلماذا استعملت صيغة الجمع (المقولات) مع انه لا جامع بينهما ؟؟؟ اذن القاعدة فاشلة ولا يصح تطبيقها ولا يمكن الألتزام بها ولا اصل لها !!! وهذا يعني ان الجامع العرضي بين المقولات موجودا ويمكن تصوّره وبهذا يثبت عدم تمامية كلامك [[لانه لا جامع ذاتي ولا عرضي بين المقولات ]] فها انت وجدت جامع عرضي وجمعت لفظ مقولات أليس هذا هو التناقض بعينه في كلامك !!!!!!!!!
وعليه يثبت صحة وتمامية تعليقات السيد الحسني (دام ظله) على السيد الصدر...

**النجفي 111** · 10-06-2009, 12:44 AM

المناقشة السابعة :
قال السيد الصدر (قدس) [[ التعليق السابع :................... فكيف استعملت يا سيدي الاستاذ صيغة المثنى وصيغة الجمع في اشياء لا جامع بينها فلا يصح التعبير عنها بالجمع لانها من مقولتين مختلفتين ومن مقولات مختلفة
يرد عليه :
الغريب ان يصدر هكذا كلام من السيد الحسني ؟
فلو رجع الى كلام السيد الشهيد فهو واضح فهو تكلم اولا عن المادة والهيئة (فهما مثنى) ثم تكلم عن قاعدة معروفة وهي لا جامع بين المقولات أي ان السيد الشهيد تكلم عن المادة والهيئة وانتهى كلامه
ثم بدا بكلام جديد عن قاعدة وهي لا جامع بين المقولات
حينئذ
ما اورده السيد الحسني في هذا المورد غير تام جملة وتفصيلا]]

وهنا اشكالات :
ماذكره الاخ المرابط متبع الحق ايضا
الأشكال (16):
كلامك هذا متهافت ومتناقض فأنت قطّعت بكلام السيد الحسني وكذلك قطّعت كلام السيد الصدر وسأنقل الكلام كاملا حتى يظهر لك وللقارئ الكريم بأنه لا يوجد فصل وتقطيع في كلام السيد الصدر [[ لا جامع بين المادة والهيئة، لكي يصح التعبير عنه بالجمع. لأنهما من مقولتين مختلفتين. فالمادة من مقولة الكم, باعتبار تعدد الحروف. والهيئة من مقولة الكيف. ولا جامع بين المقولات]] وهذا دليل على أن الكلام مترابط :
وأيضا قطّعت كلام السيد الحسني وجميعه هو فها هو نفسه (قدس سره) عندما تحدث عن (المادة والهيئة) وعن (الكم والكيف(،
أ- حيث عبّر عنهما بصيغة المثنى تارة حيث قال [[لا جامع بين المادة والهيئة....لأنهما من مقولتين مختلفتين]] فقد استعمل صيغة المثنى [مقولتين]
ب- وعبّر عنهما بصيغة الجمع ، بل عبّر عنهما ومعهما غيرهما بصيغة الجمع حيث قال[[ فالمادة من مقولة الكم.....والهيئة من مقولة الكيف ولا جامع بين المقولات]] فقد استعمل صيغة الجمع [المقولات]
فكيف استعملت يا سيدي الأستاذ صيغة المثنى وصيغة الجمع في أشياء لا جامع بينها ؟؟؟ فلا يصح التعبير عنها بالجمع لأنها من مقولتين مختلفتين ومن مقولات مختلفة ؟؟؟!!!
الأشكال (16)
كلامك الثاني عن القاعدة المعروفة انه لا جامع بين المقولات لماذا ذكره السيد الشهيد ؟؟؟ فهل للهو واللعب والضحك ؟؟؟ وما علاقته في الموضوع ؟؟؟ ولماذا ذكره أن لم يكن له علاقة بالمادة والهيئة ؟؟؟ !!!!!!!!!!
فلاحظ الكلام ..... واذكره لك مرة أخرى ، فكلام السيد الشهيد [[فالمادة من مقولة الكم.....والهيئة من مقولة الكيف ولا جامع بين المقولات]]
فهل ملتفت أنت لذلك أم أعمتك العاطفة ؟؟؟

الاشكال (17):
أما الجامع العرضي للمقولات فيمكنك مراجعة (بداية الحكمة) حيث جاء في المرحلة السادسة / في المقولات العشر / الفصل الأول / تعريف الجوهر والعرض/ - عدد المقولات
حيث قال :: والاعراض تسعة , هي المقولات والاجناس العالية , ومفهوم العرض عرض عام لها لا جنس فوقها ...ز
لاحظ أيها المناقش الذي ينظر بعين واحدة : كيف يعتبر أن مفهوم العرض هو عرض عام لها فهو ليس بجنس لها حيث انه لا جنس فوقها ؟؟؟ وكذلك ذكر بعدها كما أن المفهوم من الماهية عرض عام لجميع المقولات العشر وليس بجنس لها ... لاحظ ودقق وتعلم : فالعرض عرض عام لها فهو ليس بجنس لها وليس بفصل وليس بنوع لها فإذن هو ليس بذاتي أي هو ليس بجامع ذاتي وهذا واضح فإذن اتضح جليا ولكل مَن هبّ ودَب هو جامع عرضي ....
ونفس الكلام ايضا يجري في الماهية ...... فما هو المانع من أن نضع لهذا الجامع العرضي نضع له لفظ ما فنستعمله فيه ؟؟؟

**النجفي 111** · 10-06-2009, 12:46 AM

المناقشة الثامنة:قال السيد الصدر (قدس)[[ المورد الثالث:
التعليق الثامن :
قوله (قدس سره) : (والمفروض ان تلك المادة لا تدل على الحصتين(.....................
غير تام وذلك لا مكان تصور جامع عرضي بينهما ....................... وقد بينا في بعض التعليقات السابقة انه لا علاقة للجامع الذاتي ولزوم تحققه مع امكان وصحة استعمال اللفظ فيه بل ان الوضع والعلاقة الوضعية ناشئة من القرن الاكيد بين اللفظ والمعنى سواء كان المعنى
حقيقيا ذاتيا او عرضيا ام كان اعتباريا فيصح الاستعمال تبعا لذلك
يرد عليه :
1- اثبتنا سابقا انه لا يتصور جامع بين المادة والهيئة سواء كان ذاتيا او عرضيا لانهما من مقولتين مختلفتين فيكون كلام السيد الحسني غير تام
2- الغريب ان يذكر السيد الحسني هذا الكلام (انه لا علاقة للجامع الذاتي .................... ويقول قد اثبتنا في بعض التعليقات السابقة )
نقول له ايها السيد الحسني اين التعليقات التي ذكرتها سابقا وتعليقاتك موجودة فاينها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
3- والغريب ان يذكر السيد الحسني هذا الكلام ( انه لا علاقة للجامع الذاتي ولزوم تحققه مع امكان وصحة استعمال اللفظ فيه بل ان الوضع والعلاقة الوضعية ناشئة من القرن الاكيد بين اللفظ والمعنى سواء كان المعنى حقيقيا ذاتيا او عرضيا ام كان اعتباريا فيصح الاستعمال تبعا)
نقول كلامك لو صح التعبير خارج عن الموضوع ؟؟؟؟؟؟؟؟ فالكلام في استعمال العنوان بصيغة الجمع (المادة والهيئة) لا بين اللفظ والمعنى كما تفضلت حتى يصح الاستعمال ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟]]
وهنا الكثير من الاشكالات تسجل في المقام منها :
الاشكال (18):
قولك: [[1-اثبتنا سابقا انه لا يتصور جامع بين المادة والهيئة سواء كان ذاتيا او عرضيا لانهما من مقولتين مختلفتين فيكون كلام السيد الحسني غير تام]] باطل جزما لاننا اثبتنا وجود جامع عرضي بين المادة والهيئة كما اثبتنا وجود جامع عرضي بين المقولات ويشهد لصحة كلام سيدنا الحسني قولك [[ لا جامع سواء كان ذاتيا او عرضيا بين المقولات ]] وهذا يعني امكان تصور جامع عرضي بين المقولات اي ان كلامك الذي ينفي وجود جامع عرضي هو نفسه يثبت وجود جامع عرضي باعتبار انك تعبر بلفظ مقولات وهذا هو الجامع العرضي !!!!!!! فأفهم ...

الاشكال (19):
قولك [[2- الغريب ان يذكر السيد الحسني هذا الكلام (انه لا علاقة للجامع الذاتي .................... ويقول قد اثبتنا في بعض التعليقات السابقة )
نقول له ايها السيد الحسني اين التعليقات التي ذكرتها سابقا وتعليقاتك موجودة فاينها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟]]
يرد عليه:
ان تعليقات السيد الحسني واضحة ويمكنك الرجوع الى المورد الثاني وستجد ان اشكالات السيد الحسني تامة على جميع ما طرحة السيد الصدر

الاشكال (20):
قولك [[ 3- والغريب ان يذكر السيد الحسني هذا الكلام ( انه لا علاقة للجامع الذاتي ولزوم تحققه مع امكان وصحة استعمال اللفظ فيه بل ان الوضع والعلاقة الوضعية ناشئة من القرن الاكيد بين اللفظ والمعنى سواء كان المعنى حقيقيا ذاتيا او عرضيا ام كان اعتباريا فيصح الاستعمال تبعا)
نقول كلامك لو صح التعبير خارج عن الموضوع ؟؟؟؟؟؟؟؟ فالكلام في استعمال العنوان بصيغة الجمع (المادة والهيئة) لا بين اللفظ والمعنى كما تفضلت حتى يصح الاستعمال ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟]]
يرد عليه:
نعم المطلب غريب عندك لعدم فهمك الوافي له ولدقته فانتبه له وتيقن منه وأنظر بعينيك لابعين واحدة وستجد: كيف ان السيد الصدر قد اوجد ملازمة بين استعمال لفظ الجمع وبين وجود الجامع الذاتي حتى نستعمل لفظ الجمع فيه ، اي كلما وجد جامع ذاتي صح استعمال لفظ الجمع والا فلا يصح مطلقا ، ولكن هذا باطل جزما باعتبار ان العلاقة الوضعية بين اللفظ والمعنى تنشأ من الاقتران الاكيد بينهما لا من الملازمة التي اشار اليها السيد الصدر ومن هنا يتضح جدا كيف ان اشكال السيد الحسني دقيقا وتاما على السيد الصدر ، فأعد النظر ودقق !!!!

**أبومحمد ألصدر** · 10-06-2009, 11:23 PM

بني الدين الاسلامي على الصدق وصدق الكلمة. حتى سمي الرسول الاكرم (ص) بالصادق الامين .لصدقه مع الاخرين. حيث سمعنا وقرانا كلامه واحاديثه الموثرة حتى مع الكفار.( وعندما يسئل هل يكون المومن جبانا فقال نعم وقيل له هل يكون المومن بخيلا فقال نعم .فقيل له هل يكون المومن كاذبا فقال. لا اذا فعلها. فعل كل شئ)
فكيف ركز الرسول والصادق الامين.. على اخلاق المومن ولم يقبل له هذه الصفه البغيضه مع انه رضى ان تكون بعض الصفات المقيته للمومن ولو تنزلا.
وكذلك اهل البيت لم نعرف اونقرا في مواقفهم الكذب حتى مع اعدائهم
فامير المومنين لم يكذب حتى على عدوه وهو عدوالله ورسوله والاسلام وغاصب حقه وهذه الاخلاق والصفات هي التي جعلت الدين الاسلامي قائم لحد الان وحتى الكفار يشهدون بذلك.
لكن ومع كل الاسف ان الصرخيين ومن خلال كتاباتهم على المواقع الالكترونيه نرى ونقراء كل يوم عشرات بل مائات المواضيع الكاذبه. تارة على المراجع واخرى على شخصيات اسلامية. واخرى على مواقع وصحف اجنبية
فقد لاحظت هذا الاسبوع من خلال تتبعي الى كتاباتهم مجموعة كبيرة من الكذب والزيف للحقائق . منها
1- يقولون ان سماحة الشيخ الفياض لم يجوز تقليد السيد الصدر (قدس)... ولكن ارجعوا الى موقعه او اذهبوا الى مكتبه في النجف فستعرفون العكس. بل هناك استفتاءات من قبل الشيخ يمدح بها المولى المقدس

2-وقرات في بعض الردود للكاذبين بان الشيخ يقول ان الصرخي افضل طلابي.... وهذا ما لم يصرح به الشيخ البته لا على الصرخي ولا على غيره وهو المعروف عن هذه المرجعية
3-ونقلو في اكثر من موقع ان السعدي ذهب الى اسرائيل .عن بعض الصحف الروسية واخرى مجرية لكن لم يذكرواروابط والعناوين الالكترونية لتلك الصحف
سبحان الله قبل ايام كنا نقرا ايه الله السعدي زار. اية الله السستاني وحمل رساله من الصرخي. واليوم يزور اسرائيل. ولكن لم يذكروا نوع الرساله التي كان يحملها من الصرخي ؟؟؟؟؟
فاذا صحت هذه الروايه فان الزيارة كانت قبل خروج السعدي من مرجعية الصرخي وان اسرائيل. من اشد اعداء محمد الصدر وخصوصا بعد ما قال كلا كلا اسرائيل .وهي التي كانت تصرح خوفا من ( المولى المقدس. هناك رجل ابيض يهدد اسرائيل كل جمعة من مسجد الكوفة).فذكر الرابط حتى نقرا رسالة الصرخي الى نتياهو
4- وكتبتم في موقعكم الرسمي ان مقتدى الصدرالتقى بصحفي تركي
من اجل تغطية موتمر تركيا. ونقلتم حديث ملفق وكاذب. وكذلك ايضا لم تذكروا الرابط او عنوان الصحيفة. تكتبون كثيرا لكن اكثره افك وافتراء لكن كما قلنا ان صرخيكم لم يكمل المقدمات. واكيد لم يقرا فتاوي العلماء. حول حرمة الكذب فلذلك الكذب عندكم مباح حتى يقرا . مرجعكم بعد الغيبة فتاوى. الكذب في رسائل العلماء........نعم ياا تباع الحوزة(الكاذبة) الذين تسمون ا نفسكم با اتباع الحوزة الصادقة.لكن انتم بعيدين كل البعد عن هذه الكلمات والمفاهيم الجميلة. بل انتم ممن سماكم النبي. بالكاذبين حيث يقول ا لنبي الاكرم في حديثه. ان الصدق يهدي الى البر.. وان البر يهدي الى الجنة.. وان الرجل يصدق حتى يكون صديقا.. وان الكذب يهدي الى الفجور.. وان الفجور يهدي الى النار.. وان الرجل يكذب حتى يكتب عند الله كذابا ....صدق النبي الكريم والصادق الامين