إعـــــــلان

**عبدالرحمن الفضل** · 25-09-2009, 07:03 AM

لم تجب على السؤالين!!!!

- اريد اجابة واضحه ...وادلة على قولك ... واما اكلام الانشائي فامره بسيط ...

**naji1** · 25-09-2009, 07:57 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن الفضل

لم تجب على السؤالين!!!!

- اريد اجابة واضحه ...وادلة على قولك ... واما اكلام الانشائي فامره بسيط ...

بسم الله الرحمن الرحيم

تغيير الموضوع حيلة العاجز

فموضوعكم حول حديث ( لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق)

وإلى الأن لم تستطيعوا ان تاتوا بدليل على تقييد هذا الإطلاق.

وكل ما فعلتوه هو أنكم طرحتموا حديثا آخر يتحدث عن صفات المنافقين

ومع ذلك اجبتكم عن إشكالكم تحننا منا عليكم مع عدم علاقته بالموضوع فقلت لكم :

الحديث الذي يتكلم عن صفات المنافقين متقوم من صفات عدة فإذا اجتمعت كل الصفات كان الإنسان بحسب الحديث المطلق منافقا.
وإذا اتصف الإنسان ببعض هذه الصفات كان متصفا بصفة من صفات المنافقين وحديث البخاري يدل على هذا
: «أربعٌ مَن كُنّ فيه كانَ مُنافِقاً، أو كانت فيه خَصْلَةٌ من أربعٍ كانت فيه خَصْلَةٌ منَ النّفاقِ حتى يَدَعَها: إذا حدّثَ كذَبَ، وإذا وَعَدَ أخْلَفَ، وإذا عاهَدَ غدَرَ، وإذا خاصمَ فَجَرَ».

بينما حديث لا يبغضك إلا منافق يدل على أن البغض وحده مظهر لكون الإنسان منافقا.

فنحن نأخذ بالادلة لا بالهوى ، فإن كانت الأدلة مطلقة غير مقيدة أخذنا باطلاقها ، وإن كانت مطلقة لها مقيدات اخذنا بتقييداتها .

وعندنا النبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم حكيم والحكيم لا يقول شيئا لغوا فإن قال بالاطلاق فهو يريد الإطلاق وإن قال بالتقييد فهو يريد التقييد وإن نفى فهو يريد النفي وإن اثبت فهو يريد ألإثبات لانه حكيم.

فهذا جوابنا كررناه عليكم اكثر من مرة إلا انكم لم تستوعبوا الجواب ، وإما انك لا تريد ان تستوعبه.

فيا أخي من يقول بالتقييد عليه أن يأتي بالدليل سواء أكان في حديث لا يبغضك إلا منافق أو من يتصف بالكذب والخلف والخيانة

فهل لكم دليل على التقييد حديث لا يبغضك إلا منافق ، وحديث أربع من كنا فيه كان منافقا؟

نحن يكفينا العدم للقول بالاطلاق.

وانتم مطالبون بالاثبات لكونكم مقيدين للحديثين.

على العموم سنترك الموضوع للقراء و لن ابدل اكثر من هذا الوقت فقد انهينا موضوعكم منذ البداية ولكن اردنا ان نجاريكم فيما تعتقدون انه اشكال لا اقل ولا اكثر.

وأقول لصاحب الموضوع: انقل ما كتبته لك هنا في شبكة الدفاع عن السنة بما انك وضعت هذا الموضوع هناك ليطلع عليه كل اخوتك .

**عبدالرحمن الفضل** · 25-09-2009, 12:07 PM

مجرد استفسار بسيط ...
لا ادري لماذا تطول في الشرح وتحوم حول الاجابات ولاتضع اجابة صريحة وواضحة لكل سؤال.

- فلم تعلق على من فيه الصفات الاربع ويحب الامام علي . (لان الصفات تجعله منافق والحب يجعله مؤمن)
- ومن ليست فيه الصفات الاربع ويبغض الامام علي. (لان البغض يجلعه منافق)

فالذي افهمه من كلامك الطويل ان كلاهما منافق نفاقا اعتقاديا

فهل هذا صحيح؟
لا اريد شرح طويل ... اريد "صحيح" ام "غير صحيح" .. لان الشرح الطويل قد تكرر سابقا.

**السيد مومن** · 25-09-2009, 12:11 PM

على رسلك يا اخ ناجي انما اخرت ردي على مداخلتك السابقة لارى ما يؤول اليه جوابك عن اسئلة الاخ عبد الرحمن
واعدك اني ساجيبك لاحقا لابين لك مدى علميتك في الموضوع فتمهل علينا

سألك الاخ عبد الرحمن سؤالين

السؤال الاول /
رجل مسلم شيعي يحب عليا حبأ جما لكنه إذا حدّثَ كذَبَ، وإذا وَعَدَ أخْلَفَ، وإذا عاهَدَ غدَرَ، وإذا خاصمَ فَجَرَ
فهل هو مؤمن بالاعتماد على اطلاق حديث لا يحبك الا مؤمن
ام هو منافق بالاعتماد اجتماع الصفات الاربع فيه
ملاحظة / هكذا رجل من الممكن جدا ان يكون من هم بصفاته عديدين في الشيعة على مرة التاريخ لنفترض ان عددهم الف على مر التاريخ

السؤال الثاني
رجل سني يبغض عليا من غير افراط بغضا دنيويا لكنه يتمتع بكل صفات الايمان اذا حدث صدق واذا وعد اوفى واذا اؤتمن ادى واذا عاهد لا ينكث قواما صواما متصدقا رحيما وكل صقات الايمان اجتمعت به
فهل منافق على اطلاق خديث لايبغضك الا منافق ام انه مؤمن لانتفاء صفات النفاق منه
ملاحظة / هكذا رجل وجد منه العديد في تاريخ السنة

بانتظار جوابك على كل سؤال على حده من دون كلام انشائي للتهرب من الاجابة

**الاميني** · 25-09-2009, 02:26 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

على رسلك يا اخ ناجي انما اخرت ردي على مداخلتك السابقة لارى ما يؤول اليه جوابك عن اسئلة الاخ عبد الرحمن
واعدك اني ساجيبك لاحقا لابين لك مدى علميتك في الموضوع فتمهل علينا

سألك الاخ عبد الرحمن سؤالين

السؤال الاول /
رجل مسلم شيعي يحب عليا حبأ جما لكنه إذا حدّثَ كذَبَ، وإذا وَعَدَ أخْلَفَ، وإذا عاهَدَ غدَرَ، وإذا خاصمَ فَجَرَ
فهل هو مؤمن بالاعتماد على اطلاق حديث لا يحبك الا مؤمن
ام هو منافق بالاعتماد اجتماع الصفات الاربع فيه
ملاحظة / هكذا رجل من الممكن جدا ان يكون من هم بصفاته عديدين في الشيعة على مرة التاريخ لنفترض ان عددهم الف على مر التاريخ

السؤال الثاني
رجل سني يبغض عليا من غير افراط بغضا دنيويا لكنه يتمتع بكل صفات الايمان اذا حدث صدق واذا وعد اوفى واذا اؤتمن ادى واذا عاهد لا ينكث قواما صواما متصدقا رحيما وكل صقات الايمان اجتمعت به
فهل منافق على اطلاق خديث لايبغضك الا منافق ام انه مؤمن لانتفاء صفات النفاق منه
ملاحظة / هكذا رجل وجد منه العديد في تاريخ السنة

بانتظار جوابك على كل سؤال على حده من دون كلام انشائي للتهرب من الاجابة

لا يخفى عليكم ان المراد بالشيعي هو المعتقد بالأصول الخمسة، والتي نعني بها التوحيد والعدل والنبوة والإمامة والمعاد, والتي يدور عليها مدار الإيمان وعدمه كما هو المستفاد في محله, إذ المؤمن بالمعنى الأخص هو الشيعي دون غيره, ومن لم يعتقد بإمامة أهل البيت (عليهم السلام) فهو ليس مؤمناً وان كان حسب الظاهر من المسلمين وتجري عليه أحكامهم ان لم يكن ناصبياً.
والفاسق المراد به هو العاصي في الفروع, أي الذي لم يمتثل لما أوجب الله تعالى عليه من أداء الصلاة والصوم والحج والخمس وغيرها من التكاليف , فأمره موكول إلى الله تعالى إن شاء عاقبه وإن شاء غفر له إن لم يكن ضمن معاصيه ما يوجب عليه من حق الناس كالأموال والأنفس مثلاً.

وعلى العموم هذه المسألة ليس من متفردات الشيعة, بل كل فرقة ترى أن المعتقد بأصولها وإن كان فاسقاً هو أفضل من مؤمني الفرق الأخرى التي يخالفونها في الأصول والتي عليها - بحسب اعتقاد الفرق - مدار الإيمان وعدمه.

**naji1** · 25-09-2009, 04:44 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن الفضل

مجرد استفسار بسيط ...
لا ادري لماذا تطول في الشرح وتحوم حول الاجابات ولاتضع اجابة صريحة وواضحة لكل سؤال.

- فلم تعلق على من فيه الصفات الاربع ويحب الامام علي . (لان الصفات تجعله منافق والحب يجعله مؤمن)
- ومن ليست فيه الصفات الاربع ويبغض الامام علي. (لان البغض يجلعه منافق)

فالذي افهمه من كلامك الطويل ان كلاهما منافق نفاقا اعتقاديا

فهل هذا صحيح؟
لا اريد شرح طويل ... اريد "صحيح" ام "غير صحيح" .. لان الشرح الطويل قد تكرر سابقا.

ما فهمته من كلامي صحيح ، وكلامي هذا بحسب اطلاق الدليل.

فالدليل الأول المطلق يقول: ( لا يبغضك إلا منافق).
والدليل الثاني يقول (أربعٌ مَن كُنّ فيه كانَ مُنافِقاً).

نعم يتقيد كل دليل بالنفاق العملي أو بأمر آخر بدليل مقيد ينظر له، وعند عدمه فيبقى الدليل مطلق.

فهل لك دليل على تقييد احد الدليلين أو كلا الدليلين؟

أخي ساقول لك شيئا:

أنت تريد أن تنفي قولي باطلاق دليل (لا يبغضك إلا منافق )بكون حديث ( اربعة من كن فيه كان منافقا) ليس المقصود منه النفاق الإعتقادي، وهذا خطأ في النقاش العلمي ، وقد حاول قبلك النسر الذي خبط في بحث علم الأصول، بحيث اراد تقييد إطلاق هذا الدليل بوجود مقيد لدليل آخر مطلق

فقلت له:

(كما أنك يا زميلنا لا تريد أن تفرق بين العام الذي لا يوجد له تخصيص عندكم
وبين العام الذي يوجد له مخصص)

فأنت لم تأت بجديد ، وكل ما فعلته هو أنك أخذت الإشكال بعد ان دللتك عليه .

فيا أخي وجود تقييد لدليل مطلق لا يعني تقييد دليل مطلق آخر ، فإن كان هناك دليل مقيد لحديث ( أربعة من كن فيه كان منافقا ) فهذا لا يعني أن يكون هذا الدليل مقيد لحديث ( لا يبغضك إلا منافق) لانه دليل آخر والدليل المطلق الآخر يحتاج إلى دليل مستقل يقيده أو دليل مقيد ناظر إليه بالخصوص أيضا.

اظن انتهينا من الجواب على سؤالك الذي لا علاقة له بالموضوع والذي تريد أن تهرب من خلاله لموضوع آخر، فإن كان عندك شيء في حديث ( لا يبغضك إلا منافق ) فهاته وإلا فكل كلامك عن الحديث الآخر لا علاقة له بهذا الحديث.

**naji1** · 25-09-2009, 04:51 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

على رسلك يا اخ ناجي انما اخرت ردي على مداخلتك السابقة لارى ما يؤول اليه جوابك عن اسئلة الاخ عبد الرحمن
واعدك اني ساجيبك لاحقا لابين لك مدى علميتك في الموضوع فتمهل علينا

سألك الاخ عبد الرحمن سؤالين

السؤال الاول /
رجل مسلم شيعي يحب عليا حبأ جما لكنه إذا حدّثَ كذَبَ، وإذا وَعَدَ أخْلَفَ، وإذا عاهَدَ غدَرَ، وإذا خاصمَ فَجَرَ
فهل هو مؤمن بالاعتماد على اطلاق حديث لا يحبك الا مؤمن
ام هو منافق بالاعتماد اجتماع الصفات الاربع فيه
ملاحظة / هكذا رجل من الممكن جدا ان يكون من هم بصفاته عديدين في الشيعة على مرة التاريخ لنفترض ان عددهم الف على مر التاريخ

السؤال الثاني
رجل سني يبغض عليا من غير افراط بغضا دنيويا لكنه يتمتع بكل صفات الايمان اذا حدث صدق واذا وعد اوفى واذا اؤتمن ادى واذا عاهد لا ينكث قواما صواما متصدقا رحيما وكل صقات الايمان اجتمعت به
فهل منافق على اطلاق خديث لايبغضك الا منافق ام انه مؤمن لانتفاء صفات النفاق منه
ملاحظة / هكذا رجل وجد منه العديد في تاريخ السنة

بانتظار جوابك على كل سؤال على حده من دون كلام انشائي للتهرب من الاجابة

بسم الله الرحمن الرحيم

انت تذكرني بشخص نناقشه في هجر يحب زيادة مشاركاته ، ويحب تطويل موضوعه بالمشاركات التي لا فائدة فيها.

لقد اجبتك على على كلأ السؤالين عدة مرات

وقد قلت لك :

أننا نأخذ بإطلاق الحديثين ونقول بنفاق كل الشخصين إلا إذا ورد دليل يقيد أحدهما أو يقيد كلاهما .

فإن جاء دليل وقال أن من يحب أمير المؤمنين علي عليه السلام وإن إنطبقت عليه هذه الصفات الاربع جميعا هو مؤمن كان هذا الدليل مقيد لإطلاق حديث ( من كن فيه ) وإن لم يأت المقيد فنحن نأخذ باطلاق الدليل.

وأقول لك كما قلت لأخيك في المشاركة السابقة:

أخي ساقول لك شيئا:

أنت تريد أن تنفي قولي باطلاق دليل (لا يبغضك إلا منافق )بكون حديث ( اربعة من كن فيه كان منافقا) ليس المقصود منه النفاق الإعتقادي، وهذا خطأ في النقاش العلمي ، وقد حاول قبلك النسر الذي خبط في بحث علم الأصول، بحيث اراد تقييد إطلاق هذا الدليل بوجود مقيد لدليل آخر مطلق

فقلت له:

إقتباس:
(كما أنك يا زميلنا لا تريد أن تفرق بين العام الذي لا يوجد له تخصيص عندكم
وبين العام الذي يوجد له مخصص)

فأنت لم تأت بجديد ، وكل ما فعلته هو أنك أخذت الإشكال بعد ان دللتك عليه .

فيا أخي وجود تقييد لدليل مطلق لا يعني تقييد دليل مطلق آخر ، فإن كان هناك دليل مقيد لحديث ( أربعة من كن فيه كان منافقا ) فهذا لا يعني أن يكون هذا الدليل مقيد لحديث ( لا يبغضك إلا منافق) لانه دليل آخر والدليل المطلق الآخر يحتاج إلى دليل مستقل يقيده أو دليل مقيد ناظر إليه بالخصوص أيضا.

اظن انتهينا من الجواب على سؤالك الذي لا علاقة له بالموضوع والذي تريد أن تهرب من خلاله لموضوع آخر، فإن كان عندك شيء في حديث ( لا يبغضك إلا منافق ) فهاته وإلا فكل كلامك عن الحديث الآخر لا علاقة له بهذا الحديث.

**naji1** · 25-09-2009, 05:51 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

على رسلك يا اخ ناجي انما اخرت ردي على مداخلتك السابقة لارى ما يؤول اليه جوابك عن اسئلة الاخ عبد الرحمن
واعدك اني ساجيبك لاحقا لابين لك مدى علميتك في الموضوع فتمهل علينا

سألك الاخ عبد الرحمن سؤالين

السؤال الاول /
رجل مسلم شيعي يحب عليا حبأ جما لكنه إذا حدّثَ كذَبَ، وإذا وَعَدَ أخْلَفَ، وإذا عاهَدَ غدَرَ، وإذا خاصمَ فَجَرَ
فهل هو مؤمن بالاعتماد على اطلاق حديث لا يحبك الا مؤمن
ام هو منافق بالاعتماد اجتماع الصفات الاربع فيه
ملاحظة / هكذا رجل من الممكن جدا ان يكون من هم بصفاته عديدين في الشيعة على مرة التاريخ لنفترض ان عددهم الف على مر التاريخ

السؤال الثاني
رجل سني يبغض عليا من غير افراط بغضا دنيويا لكنه يتمتع بكل صفات الايمان اذا حدث صدق واذا وعد اوفى واذا اؤتمن ادى واذا عاهد لا ينكث قواما صواما متصدقا رحيما وكل صقات الايمان اجتمعت به
فهل منافق على اطلاق خديث لايبغضك الا منافق ام انه مؤمن لانتفاء صفات النفاق منه
ملاحظة / هكذا رجل وجد منه العديد في تاريخ السنة

بانتظار جوابك على كل سؤال على حده من دون كلام انشائي للتهرب من الاجابة

بسم الله الرحمن الرحيم

انت تذكرني بشخص نناقشه في هجر يحب زيادة مشاركاته ، ويحب تطويل موضوعه بالمشاركات التي لا فائدة فيها.

لقد اجبتك على على كلأ السؤالين عدة مرات

وقد قلت لك :

أننا نأخذ بإطلاق الحديثين ونقول بنفاق كل الشخصين إلا إذا ورد دليل يقيد أحدهما أو يقيد كلاهما .

فهل لك دليل على ذهذا التقييد ؟

وأقول لك كما قلت لأخيك في المشاركة السابقة:

أخي ساقول لك شيئا:

أنت تريد أن تنفي قولي باطلاق دليل (لا يبغضك إلا منافق )بكون حديث ( اربعة من كن فيه كان منافقا) ليس المقصود منه النفاق الإعتقادي، وهذا خطأ في النقاش العلمي ، وقد حاول قبلك النسر الذي خبط في بحث علم الأصول، بحيث اراد تقييد إطلاق هذا الدليل بوجود مقيد لدليل آخر مطلق

فقلت له:

إقتباس:
(كما أنك يا زميلنا لا تريد أن تفرق بين العام الذي لا يوجد له تخصيص عندكم
وبين العام الذي يوجد له مخصص)

فأنت لم تأت بجديد ، وكل ما فعلته هو أنك أخذت الإشكال بعد ان دللتك عليه .

فيا أخي وجود تقييد لدليل مطلق لا يعني تقييد دليل مطلق آخر ، فإن كان هناك دليل مقيد لحديث ( أربعة من كن فيه كان منافقا ) فهذا لا يعني أن يكون هذا الدليل مقيد لحديث ( لا يبغضك إلا منافق) لانه دليل آخر والدليل المطلق الآخر يحتاج إلى دليل مستقل يقيده أو دليل مقيد ناظر إليه بالخصوص أيضا.

اظن انتهينا من الجواب على سؤالك،

**السيد مومن** · 25-09-2009, 11:33 PM

احسنت يا اخ ناجي اذ اقررت ان من يحب لايكون مؤمنا اذا كان حاملا لصفات النفاق وان حب علي لاينفع لذاته
وبالتالي يسقط مفهوم حب علي حسنة لاتضر معها سيئة

وبالتالي بحسب قاعدتك فان من يحب علي يكون حبه مقيد بحب الانصار فاذا احب رجلا علي وابغض الانصار يكون منافقا واذا احب رجلا الانصار واحب علي يكون منافقا ايضا
فقد قال رسول الله عليه الصلاة والسلام
(3696) ــ حدَّثنا حجّاجُ بن مِنهالٍ حدَّثنا شعبةُ قال: أخبرني عَديُّ بن ثابتٍ قال: سمعتُ البَراءَ رضيَ الله عنه قال: سمعتُ النبيَّ صلى الله عليه وسلم ـ أو قال: قال النبيُّ صلى الله عليه وسلم ـ «الأنصارُ لا يُحبُّهم إلاّ مؤمن، ولا يُبغضُهم إلاّ منافق. فمن أحبَّهم أحبَّهُ الله، ومَن أبغضهم أبغضَه الله». أخرجه بخاري.

**naji1** · 26-09-2009, 12:04 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

احسنت يا اخ ناجي اذ اقررت ان من يحب لايكون مؤمنا اذا كان حاملا لصفات النفاق وان حب علي لاينفع لذاته
وبالتالي يسقط مفهوم حب علي حسنة لاتضر معها سيئة

وبالتالي بحسب قاعدتك فان من يحب علي يكون حبه مقيد بحب الانصار فاذا احب رجلا علي وابغض الانصار يكون منافقا واذا احب رجلا الانصار واحب علي يكون منافقا ايضا
وقد قال رسول الله عليه الصلاة والسلام
(3696) ــ حدَّثنا حجّاجُ بن مِنهالٍ حدَّثنا شعبةُ قال: أخبرني عَديُّ بن ثابتٍ قال: سمعتُ البَراءَ رضيَ الله عنه قال: سمعتُ النبيَّ صلى الله عليه وسلم ـ أو قال: قال النبيُّ صلى الله عليه وسلم ـ «الأنصارُ لا يُحبُّهم إلاّ مؤمن، ولا يُبغضُهم إلاّ منافق. فمن أحبَّهم أحبَّهُ الله، ومَن أبغضهم أبغضَه الله». أخرجه بخاري.

بسم الله الرحمن الرحيم

مشكلتكم أنكم لا تقرأون ما نكتب ، وإذا قرأتم فأنتم لا تركزون فيما نكتب وإن ركزتم فانتم لا تجيدون الفهم ( وهذا ليست سبا لك بل هو تقييم مستوى ) ، وهذه مشكلة عويصة يعاني منها الشيعي معكم .

فبغض النظر عن تجاوزي على تقفزك على المشاركات والإشكالات والردود التي اجيبها عليك كإثبات ان بريدة كان يحب أمير المؤمنين علي عليه السلام أكثر من ابي بكر ، وايضا توبة بريدة وتجديد إسلامه مع كل ذلك فانت تطرح إشكال اجبت عليه قبل أن تطرحه ولو كلفت نفسك عناء القراءة والتركيز لما طرحته علينا مع وجود الجواب عليه سابقا فكحل ناظرك
لقد قلت لكم سابقا

وقبل الإنتهاء من التعقيب عليك لجهلك بدليل تقييد اطلاق قول النبي صلى الله عليه وآله وسلم ( ولا يبغضك إلا منافق )سوف اعلمك امرا يحل إشكالك إرتأيت ان اجعله في آخر المطاف

هناك فرق الشيء المتقوم بعدة صفات وبين الشيء المتقوم بصفة واحدة ، وما ذكرته أنت متقوم بعدة صفات، فإن تحققت الصفات كلها تحقق الموصوف وإن تحقق بعضها تحقق بعض الموصوف فمن صفات المنافق أو من خصال المنافق الكسل والكذب او خلف الوعد او خيانة الإمانة ووووو
(2416) ــ حدّثَنا بِشرُ بنُ خالدٍ أخبرَنا محمدُ بنُ جعفرٍ عن شُعبةَ عن سُليمانَ عن عبدِ اللهِ بنِ مُرّةَ عن مسروقٍ عن عبدِ اللهِ بنِ عمرٍو رضيَ اللهُ عنهما عنِ النبيّ صلى الله عليه وسلم قال: «أربعٌ مَن كُنّ فيه كانَ مُنافِقاً، أو كانت فيه خَصْلَةٌ من أربعٍ كانت فيه خَصْلَةٌ منَ النّفاقِ حتى يَدَعَها: إذا حدّثَ كذَبَ، وإذا وَعَدَ أخْلَفَ، وإذا عاهَدَ غدَرَ، وإذا خاصمَ فَجَرَ».
صحيح البخاري رقم الجزء: 5 رقم الصفحة: 398

فهذا الحديث يدل على أنه إن تحققت الآربع صفات كان الإنسان منافقا ، وإن تحققت خصلة من الآربع كان فيه خصلة من خصال المنافق

بينما في قول الرسول صلى الله عليه وآله وسلم (لا يبغضك إلا منافق ) ان النافق معلق على صفة واحدة وهي بغض أمير المؤمنين علي عليه السلام فإن تحقق ابعض تحقق النفاق من هذا الباب، وإن إنتفت هذه الصفة إنتفى النفاق من هذه الجهة ، ويمكن أن يكون من جهة اخرى كمن تكون فيه الصفات الآنفة الذكر مع عدم بغضه لأمير المؤمنين علي عليه السلام .

بمعنى :
أن الأربع صفات محققه للنفاق.
وأن بغض أمير المؤمنين علي عليه السلام محقق للنافق.

مثل ذلك مثل
أن سب الله تعالى محقق للكفر ، وان سب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم محقق للكفر كسبب منفصل. فلا يشترط أن يجتمع الأمرين ليكون الكفر متحققا بل يكفي احد الأسباب ليكون الكفر متحققا.

فأنا قلت لك منذ البداية أننا نأخذ بالادلة المطلقة إن لم يكن لها مقيدات
وايضا قلت لك أن بعض الاسباب تكون لوحدها سببا للنفاق أو للكفر ولا يشترط أن تجتمع الصفات ليثبت النفاق، فإذا كان بغض الإنصار جميعا نفاق فهذا سبب مستقل يختلف عن سبب النفاق ببغض أمير المؤمنين علي عليه السلام .
مثله مثل سب الله سبحانه وتعالى أو سب رسوله صلى الله عليه وآله وسلم أو إنكار ما يعلم بضرورته فهي اسباب مستقلة توجب الكفر لا انها اسباب مترابطة بحيث اذا سب الله كلن كان يحب النبي فإنه لا يكفر او انه كن يحب الله ويحب النبي ولكنه ينكر ما يعلم ضرورته فإنه لا يكفر ، فهو يكفر بقيامه باحد هذه الامور وإن لم ينكر الإمور الأخرى.

فلماذا تعود مرة اخرى وتطرح السؤال المجاب عليه سابقا؟!

هل هذا لحبك ان تكثر مشاركاتك أو تجعل موضوعك كثير المشاركات أم ماذا؟

اعتبر أن هذه اخر مشاركة لي معك في هذا الموضوع لكونك ضعيف في الحوار ، وعدم وجود وقت عندي اضيعه في توضيح الواضحات او إعادة الجواب.

**السيد مومن** · 26-09-2009, 02:17 AM