قبلت التحدى

اما بالنسبة لرد الالبانى على شيخ الاسلام فهذا صحيح وقد بين الالبانى نفسة ان خطا غير متعمد منه وسببة الوهم وبرر له ولم يحمل علية الا بكلمات مثل الحماس الزائد ونحو هذا

وهذا يحصل بين العلماء عادة لكن اتقصد مستبعد الا بدليل وعلماءالشيعة انفسهم صار لهم نفس هذا الموقف ..مثلا العلامة احمدالاحسائى قال فى احد كتبة عن الشيخ الصدوق : الصدوق فى هذة كذوب !

وعباس القمى انتقد بشدة بالغة على صاحب مشرعة البحار لانة اعل بعض الاحاديث الضعيفة وهذا حقة المهنى حيث ان الامانة العلمية تتطلب رد الحديث المفتقد شرائط الصحة

بل فى عالمنا المعاصر تضليل وتشوية لعالم جليل اسمة حسين فضل الله لمجرد انه توقف تخيل توقف فى مسألة تاريخية والتى هى مايسمى بالهجوم على فاطمة ضللة الميرزا جواد التبريزى واصدر فتوى بحقة

هل متبعين فضل الله ومقلدية اهتزت نظرتهم بحسين فضل الله؟

فيا اخى اخطاء العلماء واردة لكن الاصرار عليها هى التى فقط تتطلب رفع علامات الاستغراب

ما هذا
الحديث عن النبي ص في علي وليس في النبي ص

لا بالله خوش شيخ اسلام

يعني تعترف انه كان حماسي الاخ في تضعيف الاحاديث

اذن هو لم يضعف الاحاديث عن علم واطلاع انما ضعفها عن تسرع وحماسة

خوش شيخ اسلام هذا !!!!!!!!!!!!!!!

كيف تثق بشيخ مثل ابن تيمية وتسميه شيخ اسلام وانت تعترف انه يضعف الاحاديث بسبب الحماس الزائد يعني ((التعصب)) كيف تثق بشيخ مثل هذا يدفعه الحماس ويحركه التعصب ؟؟؟


يا ابن عبد الجليل الشيخ الذي يجب ان تثق به يجب ان لايبني مواقفه على الحماس وانما يجب ان يبني موقفه على العلم والدليل

اخطاء العلماء تكون واردة ولا تؤدي الى اهتزاز الثقة بهم اذا كانت مبنية على علم ودليل
اما اخطاء شيخ الشيطان التي تعترف انها قائمة على الحماسة فهذه اخطاء لا يمكن تبريرها

فالشيخ الذي يدفعه التعصب لايستحق ان يكون شيخا