إعـــــــلان

**فارس النجفي** · 22-08-2009, 12:31 AM

هذه الكتب التي شاهدناها اعلاه وما تم تظليله باللون الاصفر
تجعل القلب يغضب على هؤلاء العلماء
اما عن سورة الفاتحه فهي كامله والحمد لله وبدايتها البسمله فهي تقال احيانا جهرا
واحيانا اخفاءا عن الجهر باللفظ والدليل أرقامها وتسلسلهن
واما نحن فنقول والحمد لله بأن القرآن كامل بلا نقص ولاتحريف
ومن قال بتحريفه فالله حسبه

**desertfox1** · 22-08-2009, 12:41 AM

ادخلوا الى موضوع الاخ صندوق العمل لتتعرفوا على حقيقة التحريف عند اهل السنة
صحابة يقولون بتحريف القران
ايات تختفي
واشياء اخرى كثيرة
يعني باختار كوكتيل تحريف وحتى الان لم يستطيع اي من السنة الرد على الموضوع
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=120522

**موالية شيعية** · 22-08-2009, 12:42 AM

الكافي للكليني
من قال ان مالك تلميذ للامام الصادق عليه السلام؟!؟
رجال قراءة عاصم ليسوا فقط تلاميذ بل انهم رجال خلص للائمه عليهم السلام

مجاهد اكبر مفسر للقران يطعن في كلام الله

قال السيوطي في الدر المنثور : أخرج عبد بن حميد والفريابي وإبن جرير وإبن المنذر عن مجاهد في قـوله : )وَإِذْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ النَّبِيِّينَ لَمَا آتَيْتُكُمْ مِنْ كِتَابٍ وَحِكْمَةٍ
قال هي خطأ من الكتاب ، وهي في قراءة إبن مسعود ( وإذ أخذ الله ميثاق الذين أوتوا الكتاب

الدر المنثور ج2 ص 83 ، 84 ، تفسير الطبري ج3 ص 449

الفاتحه عندهم عددها ست ايات وليس سبع
فهم يصلون بقران ناقص والعياذ بالله

**مبين الحقيقة** · 22-08-2009, 12:53 AM

المشاركة الأصلية بواسطة موالية شيعية

من قال ان مالك تلميذ للامام الصادق عليه السلام؟!؟

المطلوب التعلم قبل التكلم،ممكن الاستعانة ب google سيعينك في معرفة ذلك.

**كهيعصاد** · 22-08-2009, 04:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكافي للكليني

الحمد لله الذي لا يحمد على مكروه سواه.

شر البلية ما يضحك.

قال لك :قراءة عاصم شيعية،الله أكبر لذلك وصفها علماءكم وأهل البيت الذين تنسبون لهم ذلك كذبا،انها محرفة.

اذا كانت شيعية فما الذي دعاهم ليقولوا بتحريف القرآن الكريم؟

أما مسألة انه بمجرد انه من تلاميذ الصادق أصبح شيعيا،فاضحك بها على من يكذب ويصدق كذبته تثم يتخذها دينا.

أصلا جعفر الصادق سني وليس شيعي،واذا أخذنا بمنطقك الاعوج أن الشخص بمجرد ان يكون تلميذا له يصير شيعيا،فالامام مالك تلميذ للصادق ،هل هو شيعي؟
والشافعي تلميذ للصادق،هل هو شيعي؟
وغيرهم كثير من تلامذته فلماذا بالضبط حفص؟

واضح الجواب:للتغطية عن ما ورثتموه عن اسلافكم من القول بتحريف القرآن ليس الا.

صدقت فيما قلته شيخنا المحترم.

الظاهر أنو لازلمهم يراجعوا القراءات المعتمدة حاليا في العالم،فليست فقط رواية حفص بل هناك ورش والدوري وغيرها كثير.دعوة للتعلم قبل التكلم كما قال شيخنا مبين الحقيقة.

**ali127997** · 22-08-2009, 04:59 PM

الى اوحد زمانه كهيعص
ولا اعتقدك تفهم ما هذه الكلمات
ان التحريف الذي بينته في كتاب الخوئي هو في التأويل وليس في التنزيل فمهلا مهلا لا تطش جهلا فرق بين الكلمتين وان كتبكم فيها الكثير من ذلك ....

**موالية شيعية** · 23-08-2009, 09:44 AM

مبين الحقيقه
تفضل بين كيف ان مالك تتلمذ على يد الامام جعفر الصادق عليه السلام؟؟
الاختلاف بين فقه مالك وفقه الامام الصادق عليه السلام كبيييييير جدا
ففي الفقه الجعفري لاتصح الصلاة دون البسمله التي هي ايه من كل سورة ماعدا التوبه
اما مالك فهو ينكر البسمله والعياذ بالله ولايعتبرها من القران
فالفاتحه ست ايات وليس سبع؟؟؟؟؟؟!!
مما جعل علماء السنة متخبطين تخبط البعير في الصحراء
فرق يعتبرها من القران وفريق ينكرها

**كهيعصاد** · 23-08-2009, 05:10 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ali127997

الى اوحد زمانه كهيعص
ولا اعتقدك تفهم ما هذه الكلمات
ان التحريف الذي بينته في كتاب الخوئي هو في التأويل وليس في التنزيل فمهلا مهلا لا تطش جهلا فرق بين الكلمتين وان كتبكم فيها الكثير من ذلك ....

راجع قراءة كلام الخوئي وباقي العلماء الشيعة الذين ذكرتهم قبله،أما فهمك أنت فدليل على أنك لم تفهم كلام الخوئي الواضح وضوح الشمس.

**أمجد علي** · 23-08-2009, 05:58 PM

الى متى نبقى نرد على هذه الأكاذيب والتحريفات والسخافات؟ الى متى؟
نعم يا كهيعص يا كذاب كلام السيد الخوئي واضح وضوح الشمس لكن عقيدتك هي الكذب وتحريف الكلام.

والجواب : أن هذه الروايات لا دلالة فيها على وقوع التحريف في القرآن بالمعنى المتنازع فيه ، وتوضيح ذلك : أن كثيرا من الروايات ، وإن كانت ضعيفة السند ، فإن جملة منها نقلت من كتاب أحمد بن محمد السياري ، الذي اتفق علماء الرجال على
فساد مذهبه ، وأنه يقول بالتناسخ ، ومن علي بن أحمد الكوفي الذي ذكر علماء الرجال أنه كذاب ، وأنه فاسد المذهب إلا أن كثرة الروايات تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين عليهم السلام ولا أقل من الاطمئنان بذلك ، وفيها ما روي بطريق معتبر فلا حاجة بنا إلى التكلم في سند كل رواية بخصوصها .

ويكمل السيد قدس سره:

عرض روايات التحريف :

علينا أن نبحث عن مداليل هذه الروايات ، وإيضاح أنها ليست متحدة في المفاد ، وأنها على طوائف . فلا بد لنا من شرح ذلك والكلام على كل طائفة بخصوصها .
http://www.shiaweb.org/quran/bayan/pa50.html

وهو الذي وضع باباً سماه:
صيانة القرآن من التحريف
http://www.shiaweb.org/quran/bayan/pa43.html

فقبح الله الوهابية الذين لا يملون من الكذب.

**أمجد علي** · 23-08-2009, 06:00 PM

وقال "أنفي تماما هذه الاتهامات، والمشكلة ليست في الإقصاء فقط ولكن أصحاب هذا الاتجاه يبيحون لنفسهم الكذب"، مضيفا "فقط كنت أقول رضي الله على الغذامي كنوع من الدعاء له، وهذا يقال لكل الناس.. وبخصوص نزار قباني لم أقل ما ذكروه أبدا، وأنا لا أقدس الأشخاص بل قلت فقط رحمه الله عندما مات؛ لأن الجنة ليست بيد هؤلاء الإقصائيين".
http://www.alarabiya.net/articles/2008/11/05/59561.html

**ذو الفقارك ياعلي** · 23-08-2009, 06:01 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أمجد علي

الى متى نبقى نرد على هذه الأكاذيب والتحريفات والسخافات؟ الى متى؟
نعم يا كهيعص يا كذاب كلام السيد الخوئي واضح وضوح الشمس لكن عقيدتك هي الكذب وتحريف الكلام.

والجواب : أن هذه الروايات لا دلالة فيها على وقوع التحريف في القرآن بالمعنى المتنازع فيه، وتوضيح ذلك : أن كثيرا من الروايات ، وإن كانت ضعيفة السند ، فإن جملة منها نقلت من كتاب أحمد بن محمد السياري ، الذي اتفق علماء الرجال على
فساد مذهبه ، وأنه يقول بالتناسخ ، ومن علي بن أحمد الكوفي الذي ذكر علماء الرجال أنه كذاب ، وأنه فاسد المذهب إلا أن كثرة الروايات تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين عليهم السلام ولا أقل من الاطمئنان بذلك ، وفيها ما روي بطريق معتبر فلا حاجة بنا إلى التكلم في سند كل رواية بخصوصها .

ويكمل السيد قدس سره:

عرض روايات التحريف :

علينا أن نبحث عن مداليل هذه الروايات ، وإيضاح أنها ليست متحدة في المفاد ، وأنها على طوائف . فلا بد لنا من شرح ذلك والكلام على كل طائفة بخصوصها .
http://www.shiaweb.org/quran/bayan/pa50.html

وهو الذي وضع باباً سماه:
صيانة القرآن من التحريف
http://www.shiaweb.org/quran/bayan/pa43.html

فقبح الله الوهابية الذين لا يملون من الكذب.

أحسنت أخونا أمجد علي ويأتي أحد الكذابين ويقول واضح وضوح الشمس

**أمجد علي** · 23-08-2009, 06:07 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ذو الفقارك ياعلي

أحسنت أخونا أمجد علي ويأتي أحد الكذابين ويقول واضح وضوح الشمس

الله يخليك أخي ذو الفقارك ياعلي. والله مللنا من الرد عليهم وهم لا يملون من تكرار الكذب.

**كهيعصاد** · 24-08-2009, 08:25 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أمجد علي

الىوالجواب : أن هذه الروايات لا دلالة فيها على وقوع التحريف في القرآن بالمعنى المتنازع فيه ، وتوضيح ذلك : أن كثيرا من الروايات ، وإن كانت ضعيفة السند ، فإن جملة منها نقلت من كتاب أحمد بن محمد السياري ، الذي اتفق علماء الرجال على
فساد مذهبه ، وأنه يقول بالتناسخ ، ومن علي بن أحمد الكوفي الذي ذكر علماء الرجال أنه كذاب ، وأنه فاسد المذهب إلا أن كثرة الروايات تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين عليهم السلام ولا أقل من الاطمئنان بذلك ، وفيها ما روي بطريق معتبر فلا حاجة بنا إلى التكلم في سند كل رواية بخصوصها .

راجع قراءة كلام الخوئي وباقي العلماء الشيعة الذين ذكرتهم قبله،أما فهمك أنت فدليل على أنك لم تفهم كلام الخوئي الواضح وضوح الشمس.

**عبدالرحمن الفضل** · 24-08-2009, 10:52 AM

المشاركة الأصلية بواسطة كهيعصاد

راجع قراءة كلام الخوئي وباقي العلماء الشيعة الذين ذكرتهم قبله،أما فهمك أنت فدليل على أنك لم تفهم كلام الخوئي الواضح وضوح الشمس.

بارك الله فيك

يتهربون من الصريح ويتعلقون بالمتشابه وان كان الكلام صريح

والتوقيع يكفي ليردهم

**أمجد علي** · 24-08-2009, 01:12 PM

المشاركة الأصلية بواسطة كهيعصاد

راجع قراءة كلام الخوئي وباقي العلماء الشيعة الذين ذكرتهم قبله،أما فهمك أنت فدليل على أنك لم تفهم كلام الخوئي الواضح وضوح الشمس.

وتاليها وياك؟ ما هذا الإستهبال؟
هذه الروايات التي يقول الخوئي قدس سره بأن كثرتها تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومن هي الروايات التي تتحدث عن التحريف في التأويل وليس التنزيل, ولذلك قال في البداية:
أن هذه الروايات لا دلالة فيها على وقوع التحريف في القرآن بالمعنى المتنازع فيه. أي الزيادة والنقصان
وبعد ذلك يأتي الأهبل الآخر ويصفق لصاحبه الكذاب.