إعـــــــلان

**مختصر مفيد** · 01-10-2009, 12:16 AM

المشاركة الأصلية بواسطة اليونس 1

لا اله الا الله
ما زلنا نطلب البيان والتفسير من الشيعة هداهم الله ؟؟
لعل المانع خير !

الرد قادم فلا تستعجل هلاكك للمره الثالثه
كفاك إنتحاراً ,,
فما هو قادم لك فيه نهايتك وبعده سوف نفرش البساط لا لشيء آخر
وإنما لنتقبل التعازي فيك
وللمره الثانيه على التوالي
تحياتي

**اليونس 1** · 01-10-2009, 02:06 AM

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

الرد قادم فلا تستعجل هلاكك للمره الثالثه
كفاك إنتحاراً ,,
فما هو قادم لك فيه نهايتك وبعده سوف نفرش البساط لا لشيء آخر
وإنما لنتقبل التعازي فيك
وللمره الثانيه على التوالي
تحياتي

قاتل ويمشي في جنازة المقتول

طيب انا اتركك الان مع الاخ السيد مؤمن
فلا استعجل

**مختصر مفيد** · 01-10-2009, 12:14 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

اخ مختصر مفيد
كلمة اتقى واصلح واخير هي صيغة مقارنة نسبية بين طالوت وقومه
لكنها لاتقتضي الا يكون طالوت قد ظلم نفسه طرفة عين او ظلم شخصا اخر وان كان من غير تعمد
وبالتالي فان عهد الاصطفاء ممكن ان ينال المقتصدين على الاقل او من هم افضل واخير من المفتصدين لكنهم غير سابقين بالخيرات
لانكم حصرتم لفظة السابقون بالخيرات بال 12 المعصومين فقط
وطالوت ليس معصوما فبالتالي هو غير سابق بالخيرات
لكنه من المصطفين

فاما ان تتنازل وتقول ان السابقين بالخيرات لايشترط ان يكونوا معصومين فتكون الاية شملت غير ائمتكم ال 12
او تتنازل وتقول ان الاصطفاء ممكن يشمل من هو دون السابقين بالخيرات من المقتصدين فتكون الاية ايضا شملت غير ائمتكم ال12

فاي الخيارين سوف تختار من دون لف ودوران وتلاعب بالمصطلحات

اخ مختصرمفيد

كلمة اتقى واصلح واخير هي صيغة مقارنة نسبية بين طالوت وقومه لكنها لاتقتضي الا يكون طالوت قد ظلم نفسه طرفة عين او ظلم شخصا اخر وان كان من غير تعمد

هذا القول لم تقولوه ولم تقبلوه على الصحابه وهم ليسوا بصفوه فكيف تفرضه على
من قال عنه الله تبارك وتعالى أنه صفوه ؟!!
مليون علامة تعجب لا تكفي
فهل تظنه قتل ثلاثة أنفس مؤمنه موحده مسبحه بإسم الله
ومنزهه ؟!!
وهل تظنه خرج من سقيفه ليحكم بني إسرائيل بإسم السقيفه
وبشرعها وتشريعها ؟!

وبالتالي فان عهد الاصطفاء ممكن ان ينال المقتصدين على الاقل او من هم افضل واخير من المفتصدين لكنهم غير سابقين بالخيرات

وكيف يصطفي الله مخلوقاً من العباد في وقت يوجد من هو أخير منه
في فريق السابقين بالخيرات !!

لانكم حصرتم لفظة السابقون بالخيرات بال 12 المعصومين فقط وطالوت ليس معصوما فبالتالي هو غير سابق بالخيرات
لكنه من المصطفين

ومن أين لك أنه غير معصوم ؟!
فكل مصطفى هو معصوم يا عزيزي ,,
فطالوت هو خيرة القوم وأبرهم وأصلحهم وأكملهم وأتقاهم
هذا ماقاله لنا ربنا تبارك وتعالى فغير هذا القول في التراش كان
كائن من كان قائله ,,
وهنا يجب أن الفت إنتباهك إلى أن العصمه هي أساس ومرتكز القدوه فكيف يأمرك الله تبارك وتعالى
بالإقتداء بـ س من الناس
وهو حاطب ليل أو يخبط خبط عشواء اليوم يقول قولاً
وبعد زمن يُغيره أو ينقضه
فالقدوه يا عزيزي مثل القبله تماماً لا تتغير ولا تتبدل .

ومما لاشك فيه أن طالوت عندكم خير من علي عليه السلام ,,
وأن طالوت لا يرتقي لدرجة أبي بكر وعمر
فهل شكي في محله ؟!

منتظر جواب لو تكرمت

فاما ان تتنازل وتقول ان السابقين بالخيرات لايشترط ان يكونوا معصومين فتكون الاية شملت غير ائمتكم الــ 12

ومن قال لك بأن كل السابقين بالخيرات هم صفوه ؟!

او تتنازل وتقول ان الاصطفاء ممكن يشمل من هو دون السابقين بالخيرات من المقتصدين فتكون الاية ايضا شملت غير ائمتكم الـ12

لايمكن بأي حال من الأحوال أن يكون الإصطفاء دون السابقين بالخيرات
وليس الكل كما قلت لك فصوة الصفوه من هذا الفريق هُم صفوة الله تبارك وتعالى

فاي الخيارين سوف تختار من دون لف ودوران وتلاعب بالمصطلحات

الأخ فاتح تحقيق !!

لقد وضحت لك ما غاب عنك ولك القرار وأمامك جنة أو نار

فأيهما تختار ....... كلام الله عز وجل أم كلام الأحبار

**خادم سليل الرساله** · 01-10-2009, 03:54 PM

أحسنــت أخي الكريم مختصر مفيـد

وانا اجزم
انهم سيختارون كلام الأحبار

والله اعلم

**الموده فى القربى** · 01-10-2009, 09:36 PM

اخينا اليونس1 اعتقد انك تحاور شخص لا يملك المنهجيه فى الحوار وانما فقط يكتب حتى لو كانت كتابته مناقضه لمشاركاته السابقه

فمثلا مره يجعل الاصطفاء يدخل فيه جميع الثلاث الظالم لنفسه و و الخ

ثم فى مشاركه اخرى يقول لا يمكن ثم فى مشاركه اخرى يقول اصفاء نسبي وهكذا مما يشكل عدم منهجيه صحيحه فى الحوار يكون قائما على مباني واضح

فمثلا اكتفي بمشاركته الاخيره وما فيها من اضطراب وتناقضات

إقتباس:

فاما ان تتنازل وتقول ان السابقين بالخيرات لايشترط ان يكونوا معصومين فتكون الاية شملت غير ائمتكم الــ 12

وهنا جواب مختصر مفيد

ومن قال لك بأن كل السابقين بالخيرات هم صفوه ؟!

هنا يقول ليس كل السابقين بالخيرات هم الصفوه

وهنا يناقض

اقتبس مشاركت السؤال وجوابه ورده تحت السؤال المطروح عليه

إقتباس:

وبالتالي فان عهد الاصطفاء ممكن ان ينال المقتصدين على الاقل او من هم افضل واخير من المفتصدين لكنهم غير سابقين بالخيرات

= = = = = = =

وكيف يصطفي الله مخلوقاً من العباد في وقت يوجد من هو أخير منه
في فريق السابقين بالخيرات !!

هنا يرجع ويقول ان السابقين للخيرات هم الصفوه

فى قوله

وكيف يصطفي الله مخلوقاً من العباد في وقت يوجد من هو أخير منه
في فريق السابقين بالخيرات !!

ووالله لو راجعت مشاركاته كلها لوجدت التناقضات كثيره ولكن فقط وقفت على هذه

1- مره لا يجعل كل السابقين للخيرات هم الصفوه

فبالله ان كان السابقين للخيرات هم المعصومين والائمه عندهم فمن هو بينهم ليس من الصفوه هههههههه

2- ومره يقول السابقين هم الصفوه حيث يجعلهم هم المعصومين وخير الموجودين حيث يقول

وكيف يصطفي الله مخلوقاً من العباد في وقت يوجد من هو أخير منه
في فريق السابقين بالخيرات !!

فى اعتقادى اخى اليونس1 واخى السيد المؤمن ان مختصر مفيد غير مفيد لانه شخص يؤالف نظريات من عنده مثل اصطفاء نسبي وغير نسبي ثم يحيص عنها اذا حشر ثم يقول ليس كل السابقين بالخيرات هم الصفوه ثم يحيص فى قول اخر وهكذا الى ما لا نهايه من هذا التناقض العجيب وكل هذا يصب فى تشتيت الحوار بهذه التناقضات فمتى بداء يسال عن السابقين للخيرات رجع يقول ليس هم الصفوه

اعانكم الله اخوانى

**مختصر مفيد** · 02-10-2009, 12:42 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الموده فى القربى

اخينا اليونس1 اعتقد انك تحاور شخص لا يملك المنهجيه فى الحوار وانما فقط يكتب حتى لو كانت كتابته مناقضه لمشاركاته السابقه

فمثلا مره يجعل الاصطفاء يدخل فيه جميع الثلاث الظالم لنفسه و و الخ

ثم فى مشاركه اخرى يقول لا يمكن ثم فى مشاركه اخرى يقول اصفاء نسبي وهكذا مما يشكل عدم منهجيه صحيحه فى الحوار يكون قائما على مباني واضح

فمثلا اكتفي بمشاركته الاخيره وما فيها من اضطراب وتناقضات

هنا يقول ليس كل السابقين بالخيرات هم الصفوه

وهنا يناقض

اقتبس مشاركت السؤال وجوابه ورده تحت السؤال المطروح عليه

هنا يرجع ويقول ان السابقين للخيرات هم الصفوه

فى قوله

ووالله لو راجعت مشاركاته كلها لوجدت التناقضات كثيره ولكن فقط وقفت على هذه

1- مره لا يجعل كل السابقين للخيرات هم الصفوه

فبالله ان كان السابقين للخيرات هم المعصومين والائمه عندهم فمن هو بينهم ليس من الصفوه هههههههه

2- ومره يقول السابقين هم الصفوه حيث يجعلهم هم المعصومين وخير الموجودين حيث يقول

فى اعتقادى اخى اليونس1 واخى السيد المؤمن ان مختصر مفيد غير مفيد لانه شخص يؤالف نظريات من عنده مثل اصطفاء نسبي وغير نسبي ثم يحيص عنها اذا حشر ثم يقول ليس كل السابقين بالخيرات هم الصفوه ثم يحيص فى قول اخر وهكذا الى ما لا نهايه من هذا التناقض العجيب وكل هذا يصب فى تشتيت الحوار بهذه التناقضات فمتى بداء يسال عن السابقين للخيرات رجع يقول ليس هم الصفوه

اعانكم الله اخوانى

إن كنت لا تفهم فليست مشكلتي
فلا تفتري علي وتقولني ما لم أقل

ما قلته أن الإصطفاء يكون من السابقين بالخيرات وليسوا كلهم صفوه بل البعض منهم
وهم صفوة السابقين بالخيرات
هل هذا القول صعب عليك فهمه
الحمد لله

**السيد مومن** · 02-10-2009, 01:27 AM

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

هذا القول لم تقولوه ولم تقبلوه على الصحابه وهم ليسوا بصفوه فكيف تفرضه على
من قال عنه الله تبارك وتعالى أنه صفوه ؟!!
مليون علامة تعجب لا تكفي
فهل تظنه قتل ثلاثة أنفس مؤمنه موحده مسبحه بإسم الله
ومنزهه ؟!!
وهل تظنه خرج من سقيفه ليحكم بني إسرائيل بإسم السقيفه
وبشرعها وتشريعها ؟!

دع عنك هذا الاسلوب الضعيف والركيك في الحوار وركز في مادة الحوار ولا تقحم تعليقاتك الغير مبررة حول الصحابة والتي لادخل لها بالموضوع
انما يشير هذا ويدل على قناعة في قرارة نفسك انك تلجأ الى تغطية ضعفك في الحوار الى مواضيع جانبية لادخل لها بالموضوع

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

وكيف يصطفي الله مخلوقاً من العباد في وقت يوجد من هو أخير منه

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

في فريق السابقين بالخيرات !!

طيب ماهو كان هناك نبي معصوم في بني اسرائيل لما طلبوا منه ان يدعو الله ان يبعث لهم ملكا عليهم ليس ليعلمهم الدين انما فقط ليقودهم في المعركة
وقيادة المعركة لا تحتاج الى معصوم بل تحتاج الى شجاع ذو جسم قوي يمتلك العلم العسكري للقتال
وهذه هي صفة طالوت شجاع قوي الجسم عنده العلم العسكري الذي لايحتاج لعصمة
فطالوت لم يكن نبيا ولم يكن اماما للدين لكي يعصمه الله

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

ومن أين لك أنه غير معصوم ؟!

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

فكل مصطفى هو معصوم يا عزيزي ,,
فطالوت هو خيرة القوم وأبرهم وأصلحهم وأكملهم وأتقاهم
هذا ماقاله لنا ربنا تبارك وتعالى فغير هذا القول في التراش كان
كائن من كان قائله ,,

ماهو دليلك على ان كل مصطفى لامر ما يجب ان يكون معصوما
فطالوت لم يكن بحاجة للعصمة لانه كان مسددا بنبي معصوم متواجد الى جواره دائما
فطالوت كان ملكا وقائدا للجهاد
وقائد الجهاد والجيش لايشترط به ان يكون معصوما ان كان هناك معصوما يسدده على الصواب
فمثلا الامام علي عندكم معصوم وعندما يختار احدا فان اختياره يمثل اختيار الله
فاذا اختار الامام علي المعصوم عندكم قائدا لجيشه كالاشتر مثلا من دون كل اصحابه كون الاشتر اكثرهم علما وقوة في الجسم واشجعهم
فهذا لايعني ان قائد الجيش الاشتر يجب ان يكون معصوما لكي يقود الجيش الى النصر
وانت يا عزيزي لاتمتلك دليلا على ان كل مصطفى يجب ان يكون معصوما من الخطأ والسهو والنسيان
لكنك يمكن ان تقول ان المصطفى يجب ان يكون الافضل بين الناس للمهمة التي اصطفي من اجلها
والمهمة هنا التي اصطفي من اجلها طالوت لا تحتاج الى العصمة

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

وهنا يجب أن الفت إنتباهك إلى أن العصمه هي أساس ومرتكز

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

القدوه فكيف يأمرك الله تبارك وتعالى
بالإقتداء بـ س من الناس
وهو حاطب ليل أو يخبط خبط عشواء اليوم يقول قولاً
وبعد زمن يُغيره أو ينقضه
فالقدوه يا عزيزي مثل القبله تماماً لا تتغير ولا تتبدل .

وطالوت كان ملكا وقائدا للجيش وليس قدوة للناس بل كان القدوة لهم هو النبي اشمويل الذي معه
وبالتالي مادام طالوت ليس بقدوة وليس بنبي وليس بامام فلا داعي لان يكون معصوما
لكنه كان الافضل للامور القيادية في بني اسرائيل بالاضافة الى كونه صالحا مؤمنا متواضعا من الصالحين
فاختاره الله لاداء مهمة قيادة الجهاد

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

ومما لاشك فيه أن طالوت عندكم خير من علي عليه السلام ,,

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

وأن طالوت لا يرتقي لدرجة أبي بكر وعمر
فهل شكي في محله ؟!

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

منتظر جواب لو تكرمت

اقول لك بل كذبت لان ابو بكر وعمر وعثمان وعلي كلهم خير من طالوت
وابوبكر خير من عمر وعمر خير من عثمان وعثمان خير من عليوعلي خير من باقي الصحابة والخلق جميعا عدا الانبياء والمرسلين

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

ومن قال لك بأن كل السابقين بالخيرات هم صفوه ؟!

ومن قال لك ان السابقين بالخيرات هم ليسوا بصفوة
فهل انت تمتلك دليلا على قولك هذا

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

لايمكن بأي حال من الأحوال أن يكون الإصطفاء دون السابقين بالخيرات

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

وليس الكل كما قلت لك فصوة الصفوه من هذا الفريق هُم صفوة الله تبارك وتعالى

اعطنا اية واحدة من كتاب الله تقول ان هناك صفوة وان هناك صفوة الصفوة وان صفوة صفوة الصفوة
فكلامك مجرد دعوى وكلام بلا دليل

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

الأخ فاتح تحقيق !!

نعم فانا اطلب الدليل على كل شيء
فعلى هذا ابني ديني ومعتقدي لا ابنيه على الكلم والهوى بلا دليل

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

لقد وضحت لك ما غاب عنك ولك القرار وأمامك جنة أو نار

المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيد

فأيهما تختار ....... كلام الله عز وجل أم كلام الأحبار

اختار كلام الله الذي قال انه اعطى الكتاب لعباده وامرهم بالعمل بها فمن اجتهد وثابر في العمل به كالعلماء كان سابق بالخيرات ومن افتصد واقتصر بالعمل على ما استطاع كان مفتصد ومن اهمله وتجاهله ولم يعمل به يكون قد ظلم نفسه

**اليونس 1** · 02-10-2009, 02:40 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الموده فى القربى

اخينا اليونس1 اعتقد انك تحاور شخص لا يملك المنهجيه فى الحوار وانما فقط يكتب حتى لو كانت كتابته مناقضه لمشاركاته السابقه

فمثلا مره يجعل الاصطفاء يدخل فيه جميع الثلاث الظالم لنفسه و و الخ

ثم فى مشاركه اخرى يقول لا يمكن ثم فى مشاركه اخرى يقول اصفاء نسبي وهكذا مما يشكل عدم منهجيه صحيحه فى الحوار يكون قائما على مباني واضح

فمثلا اكتفي بمشاركته الاخيره وما فيها من اضطراب وتناقضات

هنا يقول ليس كل السابقين بالخيرات هم الصفوه

وهنا يناقض

اقتبس مشاركت السؤال وجوابه ورده تحت السؤال المطروح عليه

هنا يرجع ويقول ان السابقين للخيرات هم الصفوه

فى قوله

ووالله لو راجعت مشاركاته كلها لوجدت التناقضات كثيره ولكن فقط وقفت على هذه

1- مره لا يجعل كل السابقين للخيرات هم الصفوه

فبالله ان كان السابقين للخيرات هم المعصومين والائمه عندهم فمن هو بينهم ليس من الصفوه هههههههه

2- ومره يقول السابقين هم الصفوه حيث يجعلهم هم المعصومين وخير الموجودين حيث يقول

فى اعتقادى اخى اليونس1 واخى السيد المؤمن ان مختصر مفيد غير مفيد لانه شخص يؤالف نظريات من عنده مثل اصطفاء نسبي وغير نسبي ثم يحيص عنها اذا حشر ثم يقول ليس كل السابقين بالخيرات هم الصفوه ثم يحيص فى قول اخر وهكذا الى ما لا نهايه من هذا التناقض العجيب وكل هذا يصب فى تشتيت الحوار بهذه التناقضات فمتى بداء يسال عن السابقين للخيرات رجع يقول ليس هم الصفوه

اعانكم الله اخوانى

واعانك الله اخي الحبيب المودة في القربى ملاحظات قوية دائما ومهمة دائما تشير الى الصفوة وربطها بالسابق بالخيرات نعم اخي ماهو الذي ادى الى تغير اللفظين قبل الاصطفاء وبعد التوريث .هذا بالاضافة الى انقلاب الزميل المحاور على ما جاء به في بداية الموضوع . ويحاول ان يقول بالكلام فقط انه لم ينقلب .!
حياك الله

**اليونس 1** · 02-10-2009, 02:50 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

[/color][/size][/font][/color]

دع عنك هذا الاسلوب الضعيف والركيك في الحوار وركز في مادة الحوار ولا تقحم تعليقاتك الغير مبررة حول الصحابة والتي لادخل لها بالموضوع

انما يشير هذا ويدل على قناعة في قرارة نفسك انك تلجأ الى تغطية ضعفك في الحوار الى مواضيع جانبية لادخل لها بالموضوع

[font=Microsoft Sans Serif][SIZE=20px]

طيب ماهو كان هناك نبي معصوم في بني اسرائيل لما طلبوا منه ان يدعو الله ان يبعث لهم ملكا عليهم ليس ليعلمهم الدين انما فقط ليقودهم في المعركة

وقيادة المعركة لا تحتاج الى معصوم بل تحتاج الى شجاع ذو جسم قوي يمتلك العلم العسكري للقتال
وهذه هي صفة طالوت شجاع قوي الجسم عنده العلم العسكري الذي لايحتاج لعصمة
فطالوت لم يكن نبيا ولم يكن اماما للدين لكي يعصمه الله

[font=Microsoft Sans Serif][SIZE=20px]

ماهو دليلك على ان كل مصطفى لامر ما يجب ان يكون معصوما

فطالوت لم يكن بحاجة للعصمة لانه كان مسددا بنبي معصوم متواجد الى جواره دائما
فطالوت كان ملكا وقائدا للجهاد
وقائد الجهاد والجيش لايشترط به ان يكون معصوما ان كان هناك معصوما يسدده على الصواب
فمثلا الامام علي عندكم معصوم وعندما يختار احدا فان اختياره يمثل اختيار الله
فاذا اختار الامام علي المعصوم عندكم قائدا لجيشه كالاشتر مثلا من دون كل اصحابه كون الاشتر اكثرهم علما وقوة في الجسم واشجعهم
فهذا لايعني ان قائد الجيش الاشتر يجب ان يكون معصوما لكي يقود الجيش الى النصر
وانت يا عزيزي لاتمتلك دليلا على ان كل مصطفى يجب ان يكون معصوما من الخطأ والسهو والنسيان
لكنك يمكن ان تقول ان المصطفى يجب ان يكون الافضل بين الناس للمهمة التي اصطفي من اجلها
والمهمة هنا التي اصطفي من اجلها طالوت لا تحتاج الى العصمة
[font=Microsoft Sans Serif][SIZE=20px]

وطالوت كان ملكا وقائدا للجيش وليس قدوة للناس بل كان القدوة لهم هو النبي اشمويل الذي معه

وبالتالي مادام طالوت ليس بقدوة وليس بنبي وليس بامام فلا داعي لان يكون معصوما
لكنه كان الافضل للامور القيادية في بني اسرائيل بالاضافة الى كونه صالحا مؤمنا متواضعا من الصالحين
فاختاره الله لاداء مهمة قيادة الجهاد

[font=Microsoft Sans Serif][SIZE=20px]

اقول لك بل كذبت لان ابو بكر وعمر وعثمان وعلي كلهم خير من طالوت
وابوبكر خير من عمر وعمر خير من عثمان وعثمان خير من عليوعلي خير من باقي الصحابة والخلق جميعا عدا الانبياء والمرسلين

[font=Microsoft Sans Serif][SIZE=20px]

ومن قال لك ان السابقين بالخيرات هم ليسوا بصفوة
فهل انت تمتلك دليلا على قولك هذا

[font=Microsoft Sans Serif][SIZE=20px]
اعطنا اية واحدة من كتاب الله تقول ان هناك صفوة وان هناك صفوة الصفوة وان صفوة صفوة الصفوة
فكلامك مجرد دعوى وكلام بلا دليل

[font=Microsoft Sans Serif][SIZE=20px]

نعم فانا اطلب الدليل على كل شيء
فعلى هذا ابني ديني ومعتقدي لا ابنيه على الكلم والهوى بلا دليل

[color=black][font=Microsoft Sans Serif][SIZE=20px][font=MS Sans Serif][size=2][color=#74540f]
اختار كلام الله الذي قال انه اعطى الكتاب لعباده وامرهم بالعمل بها فمن اجتهد وثابر في العمل به كالعلماء كان سابق بالخيرات ومن افتصد واقتصر بالعمل على ما استطاع كان مفتصد ومن اهمله وتجاهله ولم يعمل به يكون قد ظلم نفسه

استاذنا بارك الله فيك ومتابعين لما تسطره اياديكم الكريمة
وانصحك ان ترفق بمختصر مفيد فهو امسى مطول معيد

عنده الصفوة مفردة مطلقة ملازمة لما يريد كتعريف .
وفي الحوار : يقسمها الى صفوة وصفوة الصفوة !! ولكن منها مهمة معينة !
عنده التوريث للكتاب : توريث ملازم للصفوة او صفوة الصفوة .
وفي الحوار : التوريث لا يمكن الا ان ترثها الصفوة وبعدها يرثها المقتصد والظالم او الذي يمكن ان يظلم اي صفة الظلم جائزة عليه .

الله المستعان

**الموده فى القربى** · 02-10-2009, 04:13 PM

المشاركة الأصلية بواسطة اليونس 1

واعانك الله اخي الحبيب المودة في القربى ملاحظات قوية دائما ومهمة دائما تشير الى الصفوة وربطها بالسابق بالخيرات نعم اخي ماهو الذي ادى الى تغير اللفظين قبل الاصطفاء وبعد التوريث .هذا بالاضافة الى انقلاب الزميل المحاور على ما جاء به في بداية الموضوع . ويحاول ان يقول بالكلام فقط انه لم ينقلب .!
حياك الله

اخى حفظك الله..... تنبيه.... الى ان الموضوع منتهى بقوله ان الائمه فى الترتيب الثالث فى الايه فى قوله(ومنهم سابق بالخيرات

لانه كونه يجعل الائمه فى هذا الترتيب يلزم منه ان المقتصد ايضا من المصطفين الورثه لكتاب الله وكذا الظالم لنفسه

لانه جعل الائمه فى ترتيب المصطفين فمنهم ظالم لنفسه ومنهم مقتصد ومنهم سابق بالخيرات

ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْكِتَابَ الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا مِنْ عِبَادِنَا فَمِنْهُمْ

لانه كلمة
فَمِنْهُمْ

اما ان تكون عائده للاصطفاء لهؤلاء الثلاث

فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِّنَفْسِهِ وَمِنْهُم مُّقْتَصِدٌ وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ

فيكون هؤلاء الثلاث داخلين فى الاصطفاء ولا يصح ان تجعل فيهم فرقه تدخل فى الاصطفاء وتخرج البقيه لانه( فمنهم )ترجع للاصطفاء

واما ان تكون (فمنهم) عائده للعباد ولا دخل لها بالاصطفاء فعند ذلك ان قولك ان الائمه هم السابقون بالخيرات لا علاقة لهم بالاصطفاء لانهم دخلو فى العباد الذين منهم ظالم لنفسه ومنهم مقتصد ومنهم سابق بالخيرات لا فى منهم العائده على الاصطفاء

فهنا عندنا (فمنهم)
اما ان تكون راجعه
1- للاصطفاء
او
2- للعباد

فان كانت عائده للاصطفاء فانه الثلاث فى الترتيب يدخلون فى الاصطفاء كون الايه تذكر الثلاثه بنفس الجمله لعائده على الاصطفاء فمنهم ومنهم ومنهم

ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْكِتَابَ الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا مِنْ عِبَادِنَا فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِّنَفْسِهِ وَ مِنْهُم مُّقْتَصِدٌ وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ بِإِذْنِ اللَّهِ ذَلِكَ هُوَ الْفَضْلُ الْكَبِيرُ

واما ان تكون (فمنهم) عائده للعباد ولا دخل لها بالاصطفاء فعند ذلك ان قولك ان الائمه هم السابقون بالخيرات لا علاقة لهم بالاصطفاء لانهم دخلو فى العباد الذين منهم ظالم لنفسه ومنهم مقتصد ومنهم سابق بالخيرات لا فى منهم العائده على الاصطفاء

فهنا كونك تجعل الائمه هم السابقين بالخيرات فانت تجعل فمنهم عائده للاصطفاء فيلزم دخول البقيه المقتصد و الظالم لنفسه لانهم رتبو بهذا الشكل فمنهم ومنهم ومنهم. الخ

ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْكِتَابَ الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا مِنْ عِبَادِنَا فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِّنَفْسِهِ وَ مِنْهُم مُّقْتَصِدٌ وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ بِإِذْنِ اللَّهِ ذَلِكَ هُوَ الْفَضْلُ الْكَبِيرُ

فهل سنتجد تناقضات اخرى الان وستقول ان الائمه ليسو من السابقين بالخيرات

**مختصر مفيد** · 03-10-2009, 06:57 PM

يا سيد مؤمن سوف أختصر عليك الطريق من خلال مجموعة
إستفهامات منطقيه وفي صلب الموضوع وفيها نهاية ما شجر بيني وبينك
وتنسف أطروحة اليونس
من القواعد فأرجوا أن تُجيب عليها
فانت المعول الذي سيهدم البنيان الذي بناه اليونس وزخرفه بخليط من الألوان

يقول الحق تبارك وتعالى
وقال لهم نبيهم ان الله قد بعث لكم طالوت ملكا قالوا انى يكون له الملك علينا ونحن احق بالملك منه ولم يؤت سعة من المال قال ان الله اصطفاه عليكم وزاده بسطة في العلم والجسم والله يؤتي ملكه من يشاء والله واسع عليم ــ البقره 247
وزاده بسطة في العلم
ضع تحتهاما شئت من الخطوط

فأنصت معي لحديث العقل ولا تنسى بأن الله تعبدنا به وعدم وجوده أو وجود خلل فيه يرفع التكليف

حال بني إسرائيل يا عزيزي كحال كل البشر فيهم الظالم والمقتصد والسابق بالخيرات هل هذا صحيح ... أم ... لا ؟

طالوت عليه السلام إصطفاه الله لعلمه تبارك وتعالى بأنه أخير وأصلح وأتقى وأبر القوم

هل هذا صحيح ... أم ...لا ؟

هذه المواصفات أقصد الأتقى والأبر والأصلح أين نجدها في فريق الظالمين أم فريق المقتصدين
أم فريق السابقين ؟

بالنسبة لي ولكل صاحب عقل سوي فريق السابقين ,,

حسناً
فريق السابقين هل هم في السبق والوصول لمرضاة الله سواء أم أن فيهم من سبق ووصل قبل
الآخرين ؟

إذاً طالوت عليه السلام هو أسبق السابقين من هذا الفريق ولإجل هذا وقع عليه الإصطفاء الإلهي ,,
وغير هذا القول هو قدح وتعدي على الله عز وجل فعدالة الله وحكمته قالت لنا بإن الله تبارك وتعالى لا يفاضل بين عباده إلا بالتقوى وإستحالة إصطفاء عبد من عبيد الله
وفي بقية العباد من هو أتقى منه .

إذاً طالوت هو في المرتبه الثانيه بعد نبيهم في التقوى والصلاح فهل هذا صحيح ... أم ... لا ؟!

السؤال وبطريقه أخرى هل هناك من هو أتقى وأبر وأصلح من طالوت غير نبيهم ؟!

هل في الآيه تشريع وتنصيب لطالوت كقدوه للقوم ... أم ... لا ؟!

هذا هو السؤال المركزي فأجبني عليه وبقية الإستفهامات كذلك ,,

وعندما يُنصب الله عز وجل قدوة لأي قوم ويأمرهم بإتباعه والسمع والطاعه له
هل تظن أن هذا القدوه سيكون فعله وقوله متضارب ومتناقض كمن هو هائم في الهيجاء ؟!

إن قلت لا ....... قلنا لك هذه هي العصمه وهي في أبسط تعريف لها

إنتفاء التضارب والتناقض في القول والسلوك ,,,
قول واحد سلوك واحد .
فالقدوه هي العصمه والعصمه هي القدوه

**الموده فى القربى** · 03-10-2009, 09:33 PM

كما قلت والله محاوركم يحاور بدون منهجيه فى الايه فمثلا يقول

فريق السابقين هل هم في السبق والوصول لمرضاة الله سواء أم أن فيهم من سبق ووصل قبل
الآخرين ؟

لاخ يقول هنالك صفوة الصفوه

فهل الايه تحدثت عن اظلم الظالمين مقتصد المقتصدين سابق السابقين

الايه وضعت ثلاث مراتب فقط فلا تذهب بنا بعيدا بسبب الفلسفه الزائده حتى لانك لا تريد ان تجعل الحوار مقنن فيورطك

ولذلك نجده يتهرب بهذه الفلسفه هنالك اصطفاء نسبي ومعنوى وهنالك صفوة الصفوه فى السابقين

والى ما لا نهايه من الفلسفه الزائده

اقول وخاصه للاخوه المتابعين

هذا المحاور جعل الائمه هم فى المرتبه الثالثه (وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ .)

وهذا ايه الاخوه مرتبه من ثلاث مراتب بدخول الواو قائمه على الكلمه الاولى فى الظالم لنفسه ثم جاء الترتيب بعدها فى التصاعد للافضل وليس فيها ما ذكره من سابق السابقين فى السابق للخيرات ولا مقتصد البمقتصدين فى كلمة ومنهم مقتصد الخ فالزميل فقط يريد ان يتفلسف فى الايه كثيرا ولا اعرف لماذا ان لم يكن الخوف من التورط ان قنن الحوار فى الايه وما فيها ولذلك يذهب الى فسفات زائده من تعدد الاصطفاء وتعدد السابقين بالخيرات وتقسيمهم و و و الخ هذه الفلسفه الزائده

هنا ايه الاخوه يقول ان الائمه هم فى السابقين بالخيرات

طيب

الايه وضعت لنا ثلاث مراتب

فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ

وبداء الترتيب بظالم لنفسه فيعنى هذا ان الثلاثه مشتركين فيما قبل سواء فى الاصطفاء او فى العباد بمعنى

ان كلمة

فَمِنْهُمْ

1- اما ان تكون عائده للذين اصطفينا

2- واما ان تكون عائده للعباد

ومختصر مفيد جعل الائمه من السابقين للخيرات فبتالى جعل كلمة((فَمِنْهُمْ)) عائده للذين اصطفينا

وبتالى لزم دخول الثلاث مراتب فى الذين اصطفينا لان القرينه التى جعلها عائده للمصطفين فى السابقين بالخيرات هى القرينه نفسها التى بداءت بالظالم لنفسه((فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ.))

فهنا فمنهم. ايه!!! ( الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا ).((فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ.))

فهنا يا متفلسف اخبرنا حيث جعلت فمنهم هى عائده للذين

فاخبرنا كيف تخرج نفسك من هذا الاشكال بجعل الائمه هم السابقين للخيرات

فهنا رغما عن انف كل من يقول ان الائمه هم السابقون ان يدخل من بدات الجمله ثم بادات تدخل المراتب الاخره( وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ)
فجاء فى المرتبه الاولى الظالم لنفسه بقوله((فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ.)) اي المطصفين.

فاخبرنا كيف تخرج نفسك من هذا الاشكال بجعل الائمه هم السابقين للخيرات؟؟؟

متلهف لارى كيف الفسفه تتساقط

**اليونس 1** · 03-10-2009, 10:05 PM

السلام عليكم
انا متابع الان لكم
ولا اعتقد اننا سنأحذ من المحاور الفاضل مختصر مفيد
اي فائدة مختصرة او مطولة مفيدة !

فهو لن يجيب على اسئلتكم
فقط يطرح الاسئلة التي تناقض اقواله الاولى
وعندما تجيبوه على أسئلته
يتمسك بها ان كانت تفيده
وان كانت لا تفيده فيعود ويتمسك بالاسئلة !

وهو حتى في هذا
لا يريد ان يطبق ما يذهيب اليه على الاية الكريمة مدار النقاش عليها .
بل يتمسك بالقدوة والعصمة والاصطفاء وصفوة الصفوة ......

حتى التوريث للكتاب نساه

اللطيف ان الحوار على طالوت (لا اعرف نقول له عليه السلام ام لا ؟ حسب نظرية مختصر مفيد ) ان فريق السابق بالخيرات
هو طالوت ع ! والنبي الذي قتل جالوت ! .فهؤلاء هم فقط شكلوا فريق السابق بالخيرات !!
وبني اسرائيل في حينها لا علم لهم بالكتاب لكونهم ظالمين او مقتصدين !فلم يرثوا الكتاب بعد حسب نظرية مختصر مفيد
(نظرية الارتقاء والاصطفاء الجنسي للارقى والطفرات الوراثية ) !

الله المستعان

**مختصر مفيد** · 04-10-2009, 12:17 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الموده فى القربى

كما قلت والله محاوركم يحاور بدون منهجيه فى الايه فمثلا يقول

لاخ يقول هنالك صفوة الصفوه

فهل الايه تحدثت عن اظلم الظالمين مقتصد المقتصدين سابق السابقين

الايه وضعت ثلاث مراتب فقط فلا تذهب بنا بعيدا بسبب الفلسفه الزائده حتى لانك لا تريد ان تجعل الحوار مقنن فيورطك

ولذلك نجده يتهرب بهذه الفلسفه هنالك اصطفاء نسبي ومعنوى وهنالك صفوة الصفوه فى السابقين

والى ما لا نهايه من الفلسفه الزائده

اقول وخاصه للاخوه المتابعين

هذا المحاور جعل الائمه هم فى المرتبه الثالثه (وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ .)

وهذا ايه الاخوه مرتبه من ثلاث مراتب بدخول الواو قائمه على الكلمه الاولى فى الظالم لنفسه ثم جاء الترتيب بعدها فى التصاعد للافضل وليس فيها ما ذكره من سابق السابقين فى السابق للخيرات ولا مقتصد البمقتصدين فى كلمة ومنهم مقتصد الخ فالزميل فقط يريد ان يتفلسف فى الايه كثيرا ولا اعرف لماذا ان لم يكن الخوف من التورط ان قنن الحوار فى الايه وما فيها ولذلك يذهب الى فسفات زائده من تعدد الاصطفاء وتعدد السابقين بالخيرات وتقسيمهم و و و الخ هذه الفلسفه الزائده

هنا ايه الاخوه يقول ان الائمه هم فى السابقين بالخيرات

طيب

الايه وضعت لنا ثلاث مراتب

فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ

وبداء الترتيب بظالم لنفسه فيعنى هذا ان الثلاثه مشتركين فيما قبل سواء فى الاصطفاء او فى العباد بمعنى

ان كلمة

فَمِنْهُمْ

1- اما ان تكون عائده للذين اصطفينا

2- واما ان تكون عائده للعباد

ومختصر مفيد جعل الائمه من السابقين للخيرات فبتالى جعل كلمة((فَمِنْهُمْ)) عائده للذين اصطفينا

وبتالى لزم دخول الثلاث مراتب فى الذين اصطفينا لان القرينه التى جعلها عائده للمصطفين فى السابقين بالخيرات هى القرينه نفسها التى بداءت بالظالم لنفسه((فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ.))

فهنا فمنهم. ايه!!! ( الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا ).((فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ.))

فهنا يا متفلسف اخبرنا حيث جعلت فمنهم هى عائده للذين

فاخبرنا كيف تخرج نفسك من هذا الاشكال بجعل الائمه هم السابقين للخيرات

فهنا رغما عن انف كل من يقول ان الائمه هم السابقون ان يدخل من بدات الجمله ثم بادات تدخل المراتب الاخره( وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ)
فجاء فى المرتبه الاولى الظالم لنفسه بقوله((فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَ مِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَ مِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ.)) اي المطصفين.

فاخبرنا كيف تخرج نفسك من هذا الاشكال بجعل الائمه هم السابقين للخيرات؟؟؟

متلهف لارى كيف الفسفه تتساقط

الموده في القربى

أربعة أسئله و جوابها من فمك وبيدك سوف تهدم كل جعجعتك هذه ,,

هل الخالق تبارك وتعالى يصطفي ظالم ؟

نعم .............. لماذا ............... الدليل
*
*
*
لا

هل يكلف الله جل جلاله ظالم في أي أمر إلهي ؟

نعم .............. لماذا ............... الدليل
*
*
*
لا

هل ينصب الله عز وجل ظالم ويجعله قدوه يقتدي به بقية العباد ؟

نعم .............. لماذا ............... الدليل
*
*
*
لا

هل يورث الله جل جلاله علمه وعلم الكتاب لظالم ؟

نعم .............. لماذا ............... الدليل
*
*
*

لا

الطرح والتأصيل إنتهينا منه في الصفحات الأولى التي تمردت عليها
أما هذه الأسئله والمستوحاه من ذلك الطرح فسوف تنسف ما أتيت به
من تطرف وتندر فأرنا جوابك يا هُمام

**مختصر مفيد** · 04-10-2009, 12:25 AM

المشاركة الأصلية بواسطة اليونس 1

السلام عليكم
انا متابع الان لكم
ولا اعتقد اننا سنأحذ من المحاور الفاضل مختصر مفيد
اي فائدة مختصرة او مطولة مفيدة !

فهو لن يجيب على اسئلتكم
فقط يطرح الاسئلة التي تناقض اقواله الاولى
وعندما تجيبوه على أسئلته
يتمسك بها ان كانت تفيده
وان كانت لا تفيده فيعود ويتمسك بالاسئلة !

وهو حتى في هذا
لا يريد ان يطبق ما يذهيب اليه على الاية الكريمة مدار النقاش عليها .
بل يتمسك بالقدوة والعصمة والاصطفاء وصفوة الصفوة ......

حتى التوريث للكتاب نساه

اللطيف ان الحوار على طالوت (لا اعرف نقول له عليه السلام ام لا ؟ حسب نظرية مختصر مفيد ) ان فريق السابق بالخيرات
هو طالوت ع ! والنبي الذي قتل جالوت ! .فهؤلاء هم فقط شكلوا فريق السابق بالخيرات !!
وبني اسرائيل في حينها لا علم لهم بالكتاب لكونهم ظالمين او مقتصدين !فلم يرثوا الكتاب بعد حسب نظرية مختصر مفيد
(نظرية الارتقاء والاصطفاء الجنسي للارقى والطفرات الوراثية ) !

الله المستعان

سلام على عباده اللذين إصطفى

هل هي آيه أم لا ؟!