ومن الجدير بالذكر أن الألسنة الطويلة والبذيئة والمتسرعة التي تفتري ما تشاء على الفرق الإسلامية وطوائفها وخصوصا على الشيعة هي ألسنة فارسية


واليك نموذجان من أهل السنة الفرس العجم

النموذجا الأول من السنة الفرس

1 - الشهرستاني محمد بن عبد الكريم صاحب كتاب الملل والنحل من أهل شهرستان : - وهي بليدة بين نيسابور وخراسان ،
إن هذا الرجل قد كتب عن الفرق الإسلامية فخلط وخبط خبط عشواء وافترى ونسب أمورا بدون علم وتثبت حتى شحن كتابه بزاد موبوء ، !!!!؟؟
وخلف تركة من الإفتراء تأخذ منها الأقلام والله تعالى سائله عن ذلك . . !!؟؟


وقبل أن أقدم لك نماذج من كتاباته أود أن أذكر لك بعض آراء قومه فيه .

أ - الإمام الرازي : يقول في كتابه مناظرات مع أهل ما وراء النهر : المسألة العاشرة متحدثا عن كتاب الملل والنحل ، (( إنه كتاب حكى فيه مذاهب أهل العالم بزعمه إلا أنه غير معتمد عليه لأنه نقل المذاهب الإسلامية من الكتاب المسمى بالفرق بين الفرق من تصانيف الأستاذ أبي منصور البغدادي ، وهذا الأستاذ كان شديد التعصب على المخالفين ، ولا يكاد ينقل مذهبهم على الوجه الصحيح ، ثم أن الشهرستاني نقل مذاهب الفرق الإسلامية من ذلك الكتاب !! فلهذا السبب وقع فيه الخلل في نقل هذه المذاهب )) ( 1 ) .

( هامش ) *
( 1 ) معجم البلدان ج‍ 3 ص 377 . ( * )




هذا عن مدى توثيقه بالنقل ، أما دينه وصدقه فيقول فيه بعض قومه ما يلي :-

ب - ياقوت الحموي في معجمه : مادة شهرستان قال :- ((( ولولا تخبطه أي الشهرستاني في الاعتقاد وميله إلى هذا الإلحاد لكان هو الإمام ، وكثيرا ما كنا نتعجب من وفور فضله وكمال عقله كيف مال إلى شئ لا أصل له !!! واختار أمرا لا دليل عليه !!! لا معقولا ولا منقولا !!! ونعوذ بالله من الخذلان والحرمان من نور الإيمان !!! وليس ذلك إلا لإعراضه عن نور الشريعة واشتغاله بظلمات الفلسفة وقد حضرت عدة مجالس من وعظه فلم يكن فيها قال الله ولا قال رسول الله ولا جواب من المسائل الشرعية والله أعلم بحاله ))) ( 1 ) .




وبعد تقييم الشهرستاني من قبل قومه ، أذكر لك شيئا مما كتبه عن الشيعة لتعرف مدى صدقه ووثاقته :-

يقول عن الإمامية إنهم لم يثبتوا في تعيين الأئمة بعد الحسن والحسين وعلي بن الحسين على رأي واحد بل اختلافاتهم أكثر من اختلافات الفرق كلها !!!

إلى أن قال : إن الإمام الصادق برئ من خصائص مذاهب الرافضة وحماقاتهم من القول بالغيبة ، والرجعة ، والبداء ، والتناسخ ، والحلول ، والتشبيه ، لكن الشيعة بعده أي بعد الصادق ( ع ) افترقوا وانتحل كل واحد منهم مذهبا ( 2 ) .

* هامش *
( 1 ) المناظرات للرازي ص 25 بتوسط الإمام الصادق ج5 ص 48 .
( 2 ) الملل والنحل هامش الفصل ج1 ص 193 ، وحتى ج 2 ص 3 . ( * )




إن كل من له إلمام بتاريخ الإمامية من الشيعة يعلم أنهم لم يختلفوا في تسلسل الأئمة ابتداء من الإمام علي ( ع ) حتى الإمام الثاني عشر محمد بن الحسن ( ع ) والإمامية على ذلك منذ وجدوا ،

أما ما ذكره من أن الإمام الصادق ( ع ) تبرأ من حماقات الشيعة فهو محض افتراء ولم يحدث قط .

فإن أهل البيت أدرى بما فيه ،
ولو كان هنالك شئ من هذا القبيل لذكره غير الشهرستاني .!!


أما ما تفضل به على الشيعة من هذه العقائد التي ذكرها كالتناسخ والحلول والتشبيه فإن الواقع يكذبه !!!!
وهذه كتب الشيعة تملأ المكتبات .
فليذكر لنا أين آرائهم بالتناسخ !!!؟؟؟
اللهم إلا أن يكون كلامه عن أمة بائدة كانت تقول بذلك قبل هذا .




نعم ، الشيعة تقول بغيبة المهدي عن المعرفة بمعنى أنه يرى ولا يُعرف . فهو موجود بين الناس . ولكن لا يعرفونه . وهو يدلي برأيه أحيانا مع بعض الآراء . وقد استفادوا ذلك من جملة من الأخبار التي أوردها علماء المسلمين من السنة والشيعة . . . . كالترمذي وابن ماجة وأبي داود وابن حجر وغيرهم

ويكفيك الفصل الذي كتبه ابن حجر في الصواعق فراجعه وسنشرح ذلك فيما يأتي من فصول هذا الكتاب ،


كما يعتقد الشيعة بالبداء مستفيدين ذلك من الكتاب والسنة : فالكتاب كقوله تعالى : * ( يمحو الله ما يشاء ويثبت وعنده أم الكتاب ) * الرعد / 39 .


وأما كتب وصحاح السنة التي تكلمت عن البداء فمثل ما رواه البخاري في الصحيح (( عن النبي ( ص ) أن ثلاثة من بني إسرائيل أبرص وأعمى وأقرع بدا لله أن يبتليهم فبعث إليهم ملكا الخ ))( 1 ) .


وكما روى الصدوق في كتابه إكمال الدين وإتمام النعمة بإسناده عن الإمام الصادق ( ع ) : (( من زعم أن الله عز وجل يبدو له في شئ يعلمه أمس فابرؤا منه )) ( 2 ) .

هامش *
( 1 )صحيح البخاري ج4 ص 146 باب ما ذكر عن بني إسرائيل
. ( 2 ) البيان للخوئي ص 390 . ( * )




والبداء عند الشيعة بمعنى الإظهار لا بمعنى أن الله يعلم بعد جهل تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا ،

أي أن علم الله تعالى تعلق بوقوع أمر في الخارج ولكن بشرط موقوفيته على عدم تعلق مشيئة الله تعالى بخلافه . وهذا هو مورد البداء ومحل البداء من أقسام القضاء الإلهي .

ونظرا لأهمية موضوع البداء وما ثار حوله من نزاع بين المسلمين فإني أحيل القارئ إلى فصل مهم ممتع كتبه الإمام الخوئي في كتابه البيان مقدمة تفسير القرآن ( 1 ) .




أما موضوع الرجعة عندهم فهو مجرد فهم من كتاب الله تعالى لبعض الآيات ولمضمون تلك الآيات ، ذلك بالإضافة إلى روايات كثيرة تدعم تلك المضامين ، وهي : أعني الرجعة ليست من ضروريات الإسلام عندهم . وبوسع القارئ الرجوع
لى قوله تعالى : * {( يوم نحشر من كل أمة فوجا ) * النحل / 83 .

وقوله تعالى : * ( وحشرناهم فلم نغادر منهم أحدا ) } * الكهف / 47 .


فقد ورد في كثير من التفاسير عند الجمع بين الآيتين ما يفيد أن هناك حشرا قبل الحشر الأكبر وفيه روايات عن أهل البيت ،

وقد عقد الشيخ الصدوق في كتابه الإعتقادات فصلا عن الرجعة ذكر فيه دلالة الآيات والأحاديث على ذلك وقال في آخره
مستدلا بقوله تعالى : * ( وأقسموا بالله جهد أيمانهم لا يبعث الله من يموت بلى وعدا عليه حقا ولكن أكثر الناس لا يعلمون ) * النحل / 38 ،

ثم يقول بعد هذه الآية مباشرة : ليبين لهم الذي يختلفون فيه ، والتبيين إنما يكون في الدنيا لا في الآخرة


فالآية واردة في الرجعة كما فهم منها الصدوق ،
إلى أن يقول الصدوق منبها إلى أن البعض قد يفهم من عقيدة الشيعة القول بالتناسخ فيقول في ذلك :- ((( والقول بالتناسخ باطل ومن دان بالتناسخ فهو كافر لأن في التناسخ : إبطال الجنة والنار ،))) إنتهى كلامه ( 2 ) .

* هامش*
( 1 ) البيان للخوئي ص 385 فصاعدا . ( 2 ) الشيعة والرجعة للطبسي ج2 ص *** . ( * )




فالمسألة في الرجعة إذا لا تعدو فهما من كتاب الله تعالى بإمكان وقوع رجعة في فترة ومعينة وكل ذلك لا يستوجب هذه الجلبة والضوضاء في كتب السنة ،

وكم من آراءٍ لأهل السنة سنمر إن شاء الله على بعضها وهي قد تستوجب ضجة . . !!!؟؟؟
ولكن كتاب الشيعة يعالجونها من زاوية علمية بدون تهريج . . !!!؟؟ ويحترمون فهم كل كاتب ما دام له منشأ انتزاع من نص من القرآن أو السنة ،






وأعود بعد ذلك للشهرستاني فهو عندما يعدد الأئمة يقول :- (( إن الشيعة ساقوا الإمامة بعد موسى بن جعفر فقالوا والإمام بعده علي بن موسى الرضا ومشهده بطوس ثم بعده محمد التقي وهو بمقابر قريش ثم بعده علي بن محمد النقي وهو مشهده بقم ،
وبعده الحسن العسكري الزكي وبعده ابنه محمد القائم المنتظر ، هذا هو طريق الاثني عشرية )) ( 1 )

وكل الباحثين يعلمون أن الشيعة لا يقولون إن ابن محمد النقي مدفون بقم !!! لأنه مدفون بسامراء !!!؟؟؟ ويزوره الآن الناس ...!!! والمدفونة بقم شقيقة الإمام الرضا صلوات الله وسلامه عليهم أجمعين .

* هامش*
( 1 ) الملل والنحل فصل الشيعة . ( * )






والنموذج الثاني من أهل السنة الفارسي العجمي الذين أججوا نار الطائفية بين المسلمين واهل الدين الواحد هو :-

2 - ابن حزم الأندلسي : هذا النموذج الثاني الذي أقدمه وهو من الذين سلطوا لسانهم على المسلمين إنه علي بن أحمد بن حزم الأندلسي الفارسي وهو من موالي يزيد بن معاوية وحسبه بذلك شرفا وأول من دخل الأندلس من أجداده جده خلف .

وكان ابن حزم في أول أمره شافعيا ثم انتقل إلى الظاهرية ، وله كتب كثيرة منها الفصل في الملل والنحل والمحلى وغيرهما ،

ولهذا الرجل قدرة عجيبة على الافتعال والاختلاق وله جرأة في التهجم على الناس تكشف عن عدم ورع وعدم التزام بالصدق وسأذكر قبل ذكر أقواله !!!! وآراء قومه فيه !!!! وتقييمهم له :-


فقد قال فيه أبو العباس بن العريف : (( إن لسان ابن حزم وسيف الحجاج شقيقان )) .


وقال مؤرخ الأندلس أبو مروان بن حيان فيما كتبه عنه في فصل طويل منه قوله :- (( ومما يزيد في بغض الناس له حبه لبني أمية ماضيهم وباقيهم واعتقاده بصحة إمامتهم حتى نسب إلى النصب )).


وقال ابن العماد الحنبلي :- (( كان ابن حزم كثير الوقوع في العلماء والمتقدمين لا يكاد يسلم أحد من لسانه فنفرت منه القلوب )) .


ويقول عنه مصطفى البرلسي البولاقي :- (( أما ابن حزم فالعلماء لا يقيمون له وزنا كما نقله عنهم المحققون كالتاج السبكي وغيره لأنه وأصحابه ظاهرية محضة تكاد عقولهم أن تكون مسخت ومن وصل إلى أن يقول إن بال الشخص في الماء تنجس ، أو في إناء ثم صبه في الماء لم يتنجس ، كيف يقام له وزن ويعد في العقلاء فضلا عن العلماء ،))


ولابن حزم هذا وأضرابه من أمثال هذه الخرافات الشئ الذي لا ينحصر ،


ومن تأمل كذبه عن العلماء ولا سيما إمام أهل السنة أبو الحسن الأشعري علم أن الأولى به وبأمثاله أن يكونوا في حيز الإهمال وعدم رفع الرأس لشئ صدر منه ،
راجع فيما كتبناه عن ابن حزم المراجع أدناه فقد أفاضت في ترجمته وشرح حاله ( 1 ) .

* ( هامش ) *
( 1 ) شذرات الذهب ج3 ص 299 ، والسيف اليماني للبرلسي رسالة صغيرة مع عدة رسائل ، ووفيات الأعيان ج1 ص 369 ،
ولسان الميزان ج 4 ص 199 فصاعدا .




وبعد شهادة هؤلاء الأعلام التي هي في الواقع رمز لمحصلة الآراء عن ابن حزم عند العلماء فإني لا أستكثر عليه أن يقول في آخر الفصل الذي كتبه عن الشيعة :- (( والقوم يعني الشيعة بالجملة ذووا أديان فاسدة وعقول مدخولة وعديموا حياء نعوذ بالله من الضلال )) ( 2 ) .

الهامش
( 2 ) الفصل في الملل والنحل ج 4 ص 181 . ( * )






فإذا كان هذا وأمثاله كالشهرستاني هم الذين يكتبون عن عقائد وفقه وسلوك الفرق الإسلامية / وهم من الفرس العجم / فهل يمكن للأجيال أن تثق بتاريخها وسيرة أسلافها !!!!؟؟




والأنكى من ذلك أن الذين ينتقدون الشهرستاني وابن حزم وأمثالهما فإنهم إنما يحملون عليهم إذا وخزوهم أو شتموهم ،!!!؟؟

أما إذا شتم الشهرستاني أو ابن حزم غيرهم كالشيعة مثلا ، فهو صادق وتؤخذ أقواله ولا تثير حساسية !!!!!!؟؟؟؟

{{ َمَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ }} يونس35






النموذج الثالث والمثال الثالث من علماء أهل السنة وهو من الفرس العجم :-

ولكني أستعجل لك مثلا واحدا منها يعيش في القرن العشرين في عصر الذرة وتحت أروقة جامعة حديثة وهو:-
محمد حسن هيتو محقق كتاب المنخول للغزالي فإن هذا الرجل عندما يمر ببعض المواقف الحدية للغزالي من بعض المذاهب الإسلامية كالإمام مالك والإمام أحمد بن حنبل والإمام أبي حنيفة فيذكر بعض آرائهم ناقدا لها حينا ومستهجنا حينا آخر !!!؟؟؟


مثلا يذكر الغزالي عن أبي حنيفة رأيه في أقل الصلاة وهي :- ((( وضوء بالنبيذ في أولها وحدث في آخرها للخروج منها وبين ذلك نقر كنقر الغراب واكتفاء من القراءة بكلمة مدهامتان باللغة الفارسية إلى آخر ما ذكره عن أقل الصلاة في رأي أبي حنيفة ، وكما ذكر رأي مالك بجواز قتل ثلث الناس إذا كان ذلك يؤدي إلى صلاح الثلثين الباقيين ، وهكذا آراء بعض الأئمة التي ذكرها ))) .



إننا في مثل هذا نرى محمد حسين هيتو يقع في ورطة فلا يدري أينفي ذلك وفيه تكذيب للغزالي !!!! ، أم يثبت ذلك وفيه طعن على أئمة المذاهب !!!!،


فتراه مرة يقول إن هذه الأقوال نتيجة لمرحلة مر بها الغزالي ، وتخلص منها بعد ذلك ،
ومرة يقول إن الغزالي فرد من مدرسة تؤيد أهل الحديث وتطعن في أهل الرأي ، وإن ذلك تعصب أقلع عنه الغزالي بعد ذلك كما هو واضح في مؤلفاته التي صدرت بعد ذلك كالمستصفى المتأخر عن المنخول ،


على أن هذا الإعتذار لا يحل المشكلة التي هو كون الغزالي إما صادقا وإما كاذبا .!!!؟؟

إن الذي يعنينا هنا أن محمد حسين هيتو إذا مر الغزالي بالرافضة وشتمهم لا نجده يعلل ذلك الشتم بعصبية أو غيرها !!؟؟

كأن الشيعة يستأهلون الشتم بدون نزاع !!؟؟

وكأن الحرص على وحدة المسلمين ليس من موارده هذا المورد !!؟؟؟

هنا إذا كان الشيعة مسلمين في نظر هؤلاء !!!!!! وإلا فالمسألة سالبة بانتفاء الموضوع كما يقول علماء المنطق ، !!
وعلى كل ألفت النظر إلى ما كتبه محمد حسين هيتو عن الغزالي ( 1 ) : والله المستعان على ما يصفون .

* هامش*
( 1 ) المنخول للغزالي ص 354 ، و 488 . ( * )




وعودا على بدء نقول إن ما قدمناه من شواهد وأمثلة كاف في تحديد (( موقع السنة من الفرس والعجم / وتحديد مكان التشيع من العروبة ))


لمن يعتبر هذا سبة وذلك فضيلة ، أما المسلم الذي شعاره شعار القرآن فإن المسلمين عنده أكفاء بأموالهم ودمائهم وأعراضهم وأنسابهم ،

وإذا كانت هناك آثار متولدة من وحدة العرق والدم فإنها سواء عند الفارسي الشيعي والفارسي السني ولا يمكن التفرقة بين الشئ ونفسه ، وإلى هنا نكون قد أعطينا صورة عن الهوية العرقية للتشيع والتسنن وبوسع طالب المزيد أن يتخذ من هذه الدراسة منهجا وينحو هذا النحو في التوسع بالدراسة المختصة بهذا الموضوع .


منقول بتصرف / هوية التشيع - الدكتور الشيخ أحمد الوائلي ص 106
http://www.alseraj.net/a-k/aqaed/halt/pa12.html

http://www.alseraj.net/a-k/aqaed/halt/pa13.html



فيكون النتيجة إن أهل السنة أخذوا دينهم عن علمائهم الفرس العجم / كأبي حنيفة والبخاري والترمذي وابن ماجة والنسائي وغيرهم . . .

بينما الشيعة اخذوا دينهم عن أئمتهم الطاهرين المطهرين من اهل بيت النبي محمد ص القرشيين الهاشميين الذين هم لب الالباب ولب العرب وقح الأقحاح . . . .


وهكذا أنقلب السحر على الساحر !!

ونحن نقول كما قال الله تبارك وتعالى ورسوله الكريم محمد صلى الله عليه وعلى آله الطيبين الطاهرين وصحبه المنتجبين ومن والاهم الى يوم الدين :-
{يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوباً وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ } الحجرات13 . . . . . . . . . و صدق الله العلي العظيم .

وقال النبي محمد ص : (( لافرق لأعجمي على عربي او عربي على أعجمي إلا بالتقوى )) وصدق رسول الله ً

وقال النبي الكريم محمد ص ً :- (( إن الله لاينظر الى صوركم ولا الى اجسادكم ولكن ينظر الى القلوب التي هي في الصدور )) وصدق رسول الله صلى الله عليه وعلى آله الطيبين الطاهرين وصحبه المنتجبين ومن والاهم الى يوم الدين . .

وأستغفر الله لي ولكم والحمد لله رب العالمين

عليك اخي ان تفرق بين الفارسي وبين المجوسي الذي دخل الدين ليحاول ان يهدمه من داخله
فهؤلاء جميعهم الذين ذكرتهم اعاجم (( ليس جميعهم فارس بالقومية )) لكنهم فخروا ويفخرون ان يكونوا اتباع للعرب لان الله شرف العرب بمحمد

لكن المشكلة اخي هو انه لما تجد عربي لايشرفه ان يكون تابع للعرب بل يشرفه ان يكون تابع للمجوس من الفرس تحت غطاء الدين فتراه لايترك فرصة الا ويشوه فيها صورة العرب وصفاتهم

فالفارق تجده هنا

الفارق بين الفارسي والعربي والهندي التقوى

أما ناس لا زالت تعيش الجاهلية الأولى فالله يكون بعون من حولهم

اخ عزيز

ارى انك تخرف بين الواقع والخيال
هؤلاء هم الفرس سواء كانوا مجوسا او مسيحيا او مسلما لا فرق بينهم وا نت تقول ما عندهم القومية الفارسية وانت بالطبع مخطئ بعض من هؤلاء الفرس يتحدثون عدة اللغات منها سريانية و الفارسية و العربية
دليل على ذلك هو ترجمة اللغة الفارسية الى اللغة العربية..هذا يعني هؤلاء الفرس يحتفظون لغتهم أم فارسية لكن اثناء الحكم الاموية قاموا بمحاربة اللغة الفارسية وقاموا احراق كتبهم وكان حكام العرب الأمويون يسمونهم الموالي (يعني غير العربي) وهم طبقة ثانية في المجتمع الاموي... بعذ ذلك ظهرت ظاهرة مناهضة (مقاومة) ضد العرب وهذا ظاهرة الشعوبية ومن اشهرهم قادة ابو مسلم الخراساني تمكن الاطاحة الدولة الاموية العربية وقام ابو مسلم احياء اللغة الفارسية واعادة حضارة فارسية من جديد. وقتنا حاضر بقيت ايران دولة الفارسية ذلك بفضل ابو مسلم
سوف تلاحظ سبب نشوء الخلافة وهي ان العرب اقصد دولة الاموية يتعاملون معهم التمييز العنصري سبب كونهم غير العربي.
من هنا سوف تعرف من هم خاطئ و مخطئ...هذه قضاء والقدر من امر الله سبحانه تعالى

قد ادرك الوهابيون الكذابيين لماذا هذا الهجوم على المذهب أهل البيت من خلال كون بعض علماءه هم من الفرس، فهل تراه يكفي بأن يكون العالم فارسياً ليحق للآخرين الهجوم على المذهب أو الطائفة التي ينتمي إليها.!!! فلماذا لا يكون الهجوم على المذهب السني الذي يشكل الفرس فيه الغالبية العظمى من علمائه والتي قد تتجاوز التسعين بالمائة من علماءه في الفقه والحديث والتفسير والعقائد..
أليس أبو حنيفة ومالك والشافعي هم من الفرس؟!! وهؤلاء هم ثلاثة من أربعة تدور عليهم رحى الانتماء المذهبي في الفقه عند السنة.
وأيضاً هناك خمسة رواة من أصل ستة من أصحاب الصحاح هم من الفرس.!!
وأيضاً مفسري أهل السنة وفقائهم جلهم من الفرس: كمجاهد وعطاء بن أبي رباح وعكرمة وسعيد بن جبير والليث بن سعد وربيعة الراي والبيهقي ومكحول بن عبد الله ومحمد بن سيرين والحسن البصري والحاكم صاحب المستدرك، وعبد العزيز الماجشون الاصفهاني، وعاصم بن علي بن عصام موسى بن تيم ومن شيوخ البخاري، وعبد الحق سيف الدين الدهلوي صاحب مقدمة في مصطلح الحديث، وعبد الحكيم القندهاري شارح البخاري في حاشيته، وعبد الحميد الخسروي شاهي صاحب اختصار المذاهب على مذهب الاوزاعي، وعبد الرحمن العضد الإيجي صاحب كتاب (المواقف)، وعبد الرحمن الجامي صاحب (فصوص الحكم)، وعبد الرحمن الكرماني رئيس الاصناف بخراسان وصاحب (شرح التجريد) وشيخي زاده صاحب كتاب مجمع الأنهار، وأحمد بن عامر المروزي صاحب (مختصر كتاب المزني)، وسهيل بن محمد السجستاني صاحب كتاب (إعراب القرآن)، ومحمد بن ادريس أبو حاتم الرازي الذي يعد بمستوى البخاري، وأبو إسحاق الشيرازي صاحب كتاب التشبيه. وعبد بن ذكوان أبو الزناد عالم المدينة بالفرائض والفقه ممن روى عنه مالك والليث، وأحمد بن الحسين شهاب الدين الاصبهاني صاحب كتاب (غاية الاختصار) ،ويعقوب بن إسحاق النيسابوري صاحب (المسند الصحيح المخرج على كتاب مسلم بن الحجاج)، وأحمد بن عبد الله أبو نعيم صاحب (الحلية)، وابن خلكان صاحب (وفيات الأعيان)، وأحمد بن محمد الثعلبي المفسّر... وغيرهم كثير كثير.
فالفكر السني ـ كما ترى ـ مدين بكل أبعاده (( فقه ـ حديث ـ تفسير ـ عقائد )) للفرس ومصبوغ بالفارسية، وحتى محمد بن عبد الوهاب ـ إمام الوهابية ـ تربى ونشأ وتثقف على أيدي الفرس!وكانت تربيته وثقافته بين كردستان وهمدان واصفهان وقم كما نص على ذلك جماعة (أنظر: زعماء الإصلاح لأحمد أمين: 10).
فالسني حاله حين ينبز شيعة العراق بالصبغة الفارسية لمذهبهم كحال هذا الشخص الذي قيل له: لماذا تبدلون حرف الذال بالزاي والقاف بالغين في نطقكم؟ فقال: كلا نحن لا نغول زلك!
ومع ذلك فنحن ننكر ما يقال من أن أكثر علماء الشيعة من الفرس! بل الحق والتحقيق أن أكثر علماء الشيعة من العرب ولم تلحظ كثرة علماء الشيعة الفرس إلا في العصور المتأخرة بعد أن دخلت إيران إلى التشيع في العصر الصفوي، فلاحظ.
ودمتم في رعاية الله

اذا احد لم يقتنع هذا الحقيقة
وانتم تعلمون اشهر رحالة أبن خلدون وهو العربي نسب من أهل السنة يعترف بكل صراحة "في ان حملة العلم في الاسلام اكثرهم العجم من الغريب!!"
http://www.al-hakawati.net/arabic/Ci...ns/book3fy.asp