إعـــــــلان

**AL-MU7AMY** · 28-10-2009, 11:23 PM

نأتي الآن إلى أمر آخر وهو سند الرواية

محمد بن يحيى عن ابى جعفر عن ابى الجوزا عن الحسين بن علوان عن عمرو بن خالد عن زيد بن علي عن آبائه عن علي عليهم السلام

معجم رجال الحديث - السيد الخوئي - ج 14 - ص 102 - 105

عمرو بن خالد أبو خالد : قال النجاشي : " عمرو بن خالد أبو خالد الواسطي ، عن زيد بن علي ، له كتاب كبير ، رواه عنه نصر بن مزاحم المنقري وغيره . أخبرنا محمد بن عثمان ، قال : حدثنا علي بن محمد بن الزبير ، عن علي بن الحسن بن فضال ، عن نصر بن مزاحم ، عنه ، بكتابه " . وقال الشيخ في الكنى من الفهرست ( 849 ) : " أبو خالد بن عمرو بن خالد الواسطي : له كتاب ، ذكره ابن النديم " . أقول وبالله التوفيق : الظاهر زيادة كلمة ( ابن ) في جملة ابن عمرو ، والصحيح : أبو خالد عمرو بن خالد . وعده في رجاله في أصحاب الباقر عليه السلام ( 69 ) ، قائلا : " عمرو بن خالد الواسطي ، بتري " . وقال في ذيل رواية رواها ، عن محمد بن الحسن الصفار ، عن عبيد الله بن المنبه ، عن الحسين بن علوان ، عن عمرو بن خالد ، عن زيد بن علي ، عن آبائه ، عن علي عليه السلام : وهذا الخبر موافق للعامة ، ( إلى أن قال ) : بين ذلك أن رواة ‹ صفحة 103 › هذا الخبر كلهم عامة ورجال الزيدية . الاستبصار : الجزء 1 ، باب وجوب المسح على الرجلين ، الحديث 196 . وتقدم عن الكشي في ترجمة الحسين بن علوان ، عده من رجال العامة الذين لهم ميل ومحبة شديدة . وقال الكشي في ذيل ترجمة محمد بن سالم بياع القصب ( 105 ) : " محمد بن مسعود ، قال حدثني أبو عبد الله الشاذاني - وكتب به إلي - وقال : حدثني الفضل ، قال : حدثني أبي ، قال : حدثنا أبو يعقوب المقري ، وكان من كبار الزيدية ، قال : أخبرنا عمرو بن خالد ، وكان من رؤساء الزيدية ، عن أبي الجارود ، وكان رأس الزيدية ، قال : كنت عند أبي جعفر عليه السلام جالسا ، إذ أقبل زيد بن علي عليهما السلام ، فلما نظر إليه أبو جعفر عليه السلام ، قال : هذا سيد أهل بيتي والطالب بأوتارهم ، ومنزل عمرو بن خالد كان عند مسجد سماك ، وذكر ابن فضال أنه ثقة " . والمتحصل مما ذكرناه ، أن الرجل ثقة ، بشهادة ابن فضال ، إنما الاشكال في مذهبه ، فقد يقال بأنه شيعي إمامي ، ويستدل عليه : بما رواه الصدوق ، عن محمد ابن إبراهيم بن إسحاق - رضي الله عنه - قال : حدثنا أحمد بن محمد الهمداني ، مولى بني هاشم ، قال : حدثنا المنذر بن محمد ، قال : حدثنا جعفر بن سليمان ، عن أبيه ، عن عمرو بن خالد ، قال : قال زيد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب عليه السلام : في كل زمان رجل منا أهل البيت يحتج الله به على خلقه ، وحجة زماننا ابن أخي جعفر بن محمد ، لا يضل من تبعه ، ولا يهتدي من خالفه . الأمالي : المجلس 81 ، الحديث 6 . ولكن هذا القول لا يتم ، لان الرواية مضافا إلى أنها مخالفة لجميع ما تقدم غير تامة في نفسها ، فإن محمد بن إبراهيم بن إسحاق لم يوثق ، وسليمان والد جعفر مجهول . ‹ صفحة 104 › وقد يقال بأنه من العامة البترية كما مر عن الشيخ في الرجال ، وهذا القول لا يتم أيضا ، فإنه لا شاهد عليه ، والكشي وإن ذكره من العامة ، إلا أنه لم يذكره في البترية عند تعدادهم ، على أنه ينافيه ما ذكره النجاشي من أن كتابه كان عن زيد بن علي ، ويأتي أن أكثر رواياته عن زيد بن علي ، وينافيه أيضا ما في الرواية المتقدمة من الكشي : أنه من كبار الزيدية ، وبهذا يظهر بطلان القول بأنه من العامة ، فالصحيح أنه شيعي زيدي ، والله العالم .

**AL-MU7AMY** · 28-10-2009, 11:53 PM

محمد بن يحيى عن ابى جعفر عن ابى الجوزا عن الحسين بن علوان عن عمرو بن خالد عن زيد بن علي عن آبائه عن علي عليهم السلام

معجم رجال الحديث - السيد الخوئي - ج 5 - ص 376

2929 - الحسن بن علوان : قال النجاشي : " الحسين بن علوان الكلبي : مولاهم ، كوفي ، عامي، وأخوه الحسن يكنى أبا محمد ثقة رويا عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) ، وليس للحسن كتاب والحسن أخص بنا وأولى روى الحسين عن الأعمش ، وهشام بن عروة ، وللحسين كتاب تختلف رواياته أخبرنا إجازة محمد بن علي القزويني قدم علينا سنة أربعمائة ، قال : أخبرنا أحمد بن محمد بن يحيى ، قال : حدثنا عبد الله بن جعفر الحميري عن هارون بن مسلم ، عنه به " ( إنتهى ) . وما ذكره ظاهر في أن الحسن كان أيضا عاميا ، واستفاد بعضهم : أن التوثيق في كلامه راجع إلى الحسن ، ولكنه فاسد ، بل التوثيق راجع إلى الحسين : فإنه المترجم وجملة ( وأخوه الحسن يكنى أبا محمد ) جملة معترضة وقد تكرر ذلك في كلام النجاشي في عدة موارد ، منها في ترجمة محمد بن أحمد بن عبد الله أبي الثلج . نعم يستفاد توثيق الحسن من قوله والحسن أخص بنا وأولى ، ووثقه ابن عقدة أيضا ، ذكره العلامة في ترجمة الحسين بن علوان في القسم الثاني ، ولكن طريقه إلى ابن عقدة مجهول ، فلا يمكن الاعتماد عليه . ويأتي عن الشيخ بعنوان الحسن بن علي الكلبي .

**عبدالرحمن الفضل** · 14-05-2010, 07:27 PM

المشاركة الأصلية بواسطة AL-MU7AMY

محمد بن يحيى عن ابى جعفر عن ابى الجوزا عن الحسين بن علوان عن عمرو بن خالد عن زيد بن علي عن آبائه عن علي عليهم السلام

معجم رجال الحديث - السيد الخوئي - ج 5 - ص 376

2929 - الحسن بن علوان : قال النجاشي : " الحسين بن علوان الكلبي : مولاهم ، كوفي ، عامي، وأخوه الحسن يكنى أبا محمد ثقة رويا عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) ، وليس للحسن كتاب والحسن أخص بنا وأولى روى الحسين عن الأعمش ، وهشام بن عروة ، وللحسين كتاب تختلف رواياته أخبرنا إجازة محمد بن علي القزويني قدم علينا سنة أربعمائة ، قال : أخبرنا أحمد بن محمد بن يحيى ، قال : حدثنا عبد الله بن جعفر الحميري عن هارون بن مسلم ، عنه به " ( إنتهى ) . وما ذكره ظاهر في أن الحسن كان أيضا عاميا ، واستفاد بعضهم : أن التوثيق في كلامه راجع إلى الحسن ، ولكنه فاسد ، بل التوثيق راجع إلى الحسين : فإنه المترجم وجملة ( وأخوه الحسن يكنى أبا محمد ) جملة معترضة وقد تكرر ذلك في كلام النجاشي في عدة موارد ، منها في ترجمة محمد بن أحمد بن عبد الله أبي الثلج . نعم يستفاد توثيق الحسن من قوله والحسن أخص بنا وأولى ، ووثقه ابن عقدة أيضا ، ذكره العلامة في ترجمة الحسين بن علوان في القسم الثاني ، ولكن طريقه إلى ابن عقدة مجهول ، فلا يمكن الاعتماد عليه . ويأتي عن الشيخ بعنوان الحسن بن علي الكلبي .

اذا كنتم تردون الرواة الثقات لان مذهبهم مخالف للامامية, فسوف تقع في احراج كبير كون الكثير من الثقات عندكم ليسوا امامية.

فـهل يجوز للامام علي ان يخبر عن رسول الله بتحريم الحلال تقية؟

يعني ينسب هذا القول الى الرسول تقية؟؟؟؟؟؟؟؟

**فراس 40** · 14-05-2010, 07:32 PM

دخلت بعضويتك الأخرى ياحمالي أو يابريكي أو ياعبد الرحمن الناصر أو ياعلي الأحسائي أو ياناصر الحقاني أو يا..... سنكشفها حالما تدخل وتشارك بها

هذه العضوية عبد الرحمن الفضل تضاف إلى مجموعة عضويات الناصبي النجس الحمالي

ماشاالله حطمت اللي اسمه احمد العابد في سلسلة المعرفات التي تشارك بها هنا

**عبدالرحمن الفضل** · 14-05-2010, 07:41 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فراس 40

دخلت بعضويتك الأخرى ياحمالي أو يابريكي أو ياعبد الرحمن الناصر أو ياعلي الأحسائي أو ياناصر الحقاني أو يا..... سنكشفها حالما تدخل وتشارك بها

هذه العضوية عبد الرحمن الفضل تضاف إلى مجموعة عضويات الناصبي النجس الحمالي

ماشاالله حطمت اللي اسمه احمد العابد في سلسلة المعرفات التي تشارك بها هنا

ممنوع دخول الاطفال.

فـهل يجوز للامام علي ان يخبر عن رسول الله بتحريم الحلال تقية؟

يعني ينسب هذا القول الى الرسول تقية!!!!!!

**فراس 40** · 14-05-2010, 07:49 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن الفضل

ممنوع دخول الاطفال.

فـهل يجوز للامام علي ان يخبر عن رسول الله بتحريم الحلال تقية؟

يعني ينسب هذا القول الى الرسول تقية!!!!!!

تماما مثل عضوياتك السابقة تصغر الكلام داخل الإقتباس

نرجوا من الإخوة المشرفين رمي هذا النجس الحمالي الناصبي بسبب إسائته إلى الإمام المهدي عجل الله فرجه الشريف

وأنا متأكد أن كل العضويات التي ذكرتها هي له

ونضيف لها هذه

بعثت له هذه الرسالة على عضوية

ابو مسعد السالمي

أقسم بالله وعلى القرآن أنك لست البريكي
وأنك لا تملك عضويات أخرى غير هذه

والكذب حرام

تفضل أنتظر ردا

فسكت وانخرس ولم يرد عليها

ويانجس نحن لا نحاور نواصب يسيؤون إلى أئمتنا اطلع برا ياكلب

**AL-MU7AMY** · 14-05-2010, 07:57 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن الفضل

اذا كنتم تردون الرواة الثقات لان مذهبهم مخالف للامامية, فسوف تقع في احراج كبير كون الكثير من الثقات عندكم ليسوا امامية.

فـهل يجوز للامام علي ان يخبر عن رسول الله بتحريم الحلال تقية؟

يعني ينسب هذا القول الى الرسول تقية؟؟؟؟؟؟؟؟

عزيزي ليس ذنبي بأنك تائه ولا تفهم !

لقد قلنا لك بالمداخلة السابقة

اقتباس : المحامي

هذه مشكلة السلفية التي نعانيها في حواراتنا معهم !

الطوسي أورد روايات عدة تثبت زواج المتعة ولكنك تجاهلتها وتمسكت بالشاذ !

وهذه الرواية التي وضعتها لنا وأتيتنا مهرولا ً وكأنك أتيت بصيد ثمين ، عقلك لم يستطع إدراكها لا لانه لا عقل لك بل لأن مقصدك غير سليم !

الرواية تخالف المشهور فلذلك علق عليها الطوسي بأنها وردت مورد التقية

الآن أين مصدر التقية ؟

لعل التقية صدرت من احد رواة الرواية لظرف ما أو لسبب ما ، ولعلك على علم تام بالوضع الذي كانوا عليه الشيعة في ذلك الوقت ، من ملاحقات من السلطات الأموية والعباسية والتعتيم التام على منهل علوم محمد وآل محمد صلوات ربي وسلامه عليهم من قبلهم .

وكلام الطوسي واضح بشأن رأي الأئمة عليهم السلام من حلية وإباحة زواج المتعة

فلذلك قال الطوسي ( والعلم حاصل لكل من سمع الاخبار ان من دين ائمتنا عليهم السلام اباحة المتعة فلا يحتاج إلى الاطناب فيه )

أتمنى أن تفهم هذه المرة هذه الأمور البسيطة !

عندما تأتي رواية واحدة تخالف المشهور والمتواتر فهل نقبلها ؟

خاصة إن كان في سندها عامي أي من المخالفين للشيعة الإمامية

إن كانت الرواية توافق المشهور والمتواتر وفي سندها عامي فلا بأس إما إن كانت تخالف فلا يعتد بها

وهذا الشيء متبع عندكم

فحاول ان تفهم وهذا شيء مستحيل بالنسبة للسلفية !

**AL-MU7AMY** · 14-05-2010, 07:59 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فراس 40

تماما مثل عضوياتك السابقة تصغر الكلام داخل الإقتباس

نرجوا من الإخوة المشرفين رمي هذا النجس الحمالي الناصبي بسبب إسائته إلى الإمام المهدي عجل الله فرجه الشريف

وأنا متأكد أن كل العضويات التي ذكرتها هي له

ونضيف لها هذه

بعثت له هذه الرسالة على عضوية

ابو مسعد السالمي

فسكت وانخرس ولم يرد عليها

ويانجس نحن لا نحاور نواصب يسيؤون إلى أئمتنا اطلع برا ياكلب

مولاي الكريم دعهم في طغيانهم يعمهون

فالعقول واحدة سواء كان هو أم غيره !

**عبدالرحمن الفضل** · 15-05-2010, 04:52 AM

المشاركة الأصلية بواسطة AL-MU7AMY

عزيزي ليس ذنبي بأنك تائه ولا تفهم !

لقد قلنا لك بالمداخلة السابقة

عندما تأتي رواية واحدة تخالف المشهور والمتواتر فهل نقبلها ؟

خاصة إن كان في سندها عامي أي من المخالفين للشيعة الإمامية

إن كانت الرواية توافق المشهور والمتواتر وفي سندها عامي فلا بأس إما إن كانت تخالف فلا يعتد بها

وهذا الشيء متبع عندكم

فحاول ان تفهم وهذا شيء مستحيل بالنسبة للسلفية !

كلام غير مقبول, لان الرواة اذا كان احتمال صدور التقية منهم بهذا الشكل فان على ثقاتكم السلام.
فكيف ستميزون الروايات الصحيحة من الروايات غير الصحيحة

واما رد الرواية كون فيها شخص مخالف لمذهبكم, فهذا تحتاج الى اثباته على هذه الشخصية من خلال كلام احد علماءكم, وليس من كيسك.

لاني اسأل عن تعليق الطوسي, فهو لم يستطع رد الرواية, بل قال انها تقية والقتية على المعصومين ليس امرا مكروها حتى تحيله الى الرواة, لانك لو احلت التقية الى الرواة, ولقت في اشكال اكبر كون رواتكم يضعون الروايات تقية.

**موالي من الشام** · 15-05-2010, 08:34 AM

لا ولن يفهم الوهابية الكلام

باختصار الرواية ان ردها الشيخ الطوسي قدس الله سره لانها شاذة وحملها محمل التقية أو ردت لعلة في اسنادها فالمتفق عليه بين الجميع هو طرح هذه الرواية والجزم بعدم صدورها عن المعصوم ، بل ان كلا الامرين حاصل في الرواية الضعف في السند لوجود رجال من العامة فيه ومنهم من لم يوثق (( (في الحسين بن علوان) عامي لم يوثـق )) ولانقطاعه ايضا عند زيد بن علي ولشذوذ الرواية ومخالفتها للمتواتر في المذهب ، ولكم ان تلزمونها بصحتها ان صح ذلك حسب اقوال علمائنا فقط وليس حسب اهوائكم .

لاني اسأل عن تعليق الطوسي, فهو لم يستطع رد الرواية, بل قال انها تقية والقتية على المعصومين ليس امرا مكروها حتى تحيله الى الرواة, لانك لو احلت التقية الى الرواة, ولقت في اشكال اكبر كون رواتكم يضعون الروايات تقية.

بل ان الشيخ ردها ولكنك تنظر بعين رمداء.

15-05-2010, 08:40 AM

الاخ اجابك

الشيخ الطوسي نفسه اجابك سوالك وسوال من قبلك و قال في الاستبصار:

وفي كتاب الاستبصار جاء التعليق التالي بعد ذكر الرواية مباشرة (( فالوجه في هذه الرواية أن نحملها على التقية لأنها موافقة لمذاهب العامة ، والأخبار الأولة موافقة لظاهر الكتاب وإجماع الفرقة المحقة على موجبها فيجب أن يكون العمل بها دون هذه الرواية الشاذة ))

هل فهمت ما هو وجه كلام الشيخ الطوسي بالحمل على التقية ام نكرر مئات مرة؟

م8 · 15-05-2010, 05:38 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

قبل ان نقوم بالتدخّل سنسأل العضو ( عبدالرحمن الفضل ) سؤالا واحدا ونريد إجابته وعلى أساسه يتم الحكم .
السؤال هو : هل من يشارك في هذه العضوية هو نفسه العضو المطرود ( البريكي ) أو العضو المطرود ( alhamaly ) ؟

على أساس الإجابة تكون المداخلة القادمة إذ أنّه لا كرامة لمن يسيء إلى مقدساتنا أي الأئمة المعصومين عليهم السلام وفي حال كان من يشارك بهذه العضوية هو نفسه احد الأعضاء المذكورين فيجب طرده مباشرة دون الحاجة إلى تنبيه من أساء إليه لأنّه لا كرامة لمن يسيء إلى الإمام المهدي المنتظر عجل الله تعالى فرجه الشريف . وبإمكان الإخوة الموالين إرسال نفس السؤال إلى العضو ( ناصر الحقاني ) والعضو ( ابو مسعد السالمي ) وفي حال لم يجيبوا عن السؤال أو أجابوا بعدم النفي فسيتم تجميد عضوياتهم المذكورة نهائيا أما في حال أجابوا بالنفي فسيتم الإبقاء علي العضويات المذكورة .

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..