إعـــــــلان

**ابراهيم فواز** · 28-09-2009, 02:12 PM

باسمه تعالى

من مصادر التشريع عند الشيعة أي مدرسة أهل البيت (ع) القرآن والعقل

وصحة السند لأي حديث ليست كافية للحكم بالأخذ به

فلو تعارض المتن مع صريح القرآن وثوابت العقل التي لا نزاع فيها فلا بد من طرح الحديث جانباً

والحقائق العلمية لا يمكن إغفالها بل مما أجمع عليه علماء المذهب بضرورة الأخذ بكلام أهل الخبرة حتى لو كانوا من الكفار

ما داموا مأمونين في مجال معارفهم .

والسلام .

**الشمس المهدوية** · 28-09-2009, 03:03 PM

اللهم صل على محمد وآل محمد
الاخ الكريم
مصادر التشريع عندنا هي القرآن و السنة
... لماذا السنة ؟
لان القرآن لم يتطرق الى الكثير من التفريعات و الجزئيات و ترك مهمتها للرسول الاعظم (ص و آله ) كما نص القرآن على ذلك
( و لقد من الله على المؤمنين اذ بعث فيهم رسولا من انفسهم يتلوا عليهم آياته و يزكيهم و يعلمهم الكتاب و الحكمة و ان كانوا من قبل لفي ظلال مبين )
و امر الناس باتباعه و الاخذ منه ( ما اتاكم الرسول فخذوه )
و الممثل عنه في تبليغ الشريعة ( و ما ينطق عن الهوى )
و قد قرن القرآن طاعة الرسول ص و آله بطاعة الله عز وجل ( و اطيعوا الله و اطيعوا الرسول ) .
السنة في اصطلاح المحدثين الشيعة
هي قول المعصوم – نبيا او اماما – و فعله و تقريره .
و بما اننا لم نعاصر المعصوم لذا
فالسنة انعكست في احاديث سمعها و حكاها اصحاب المعصومين عليهم السلام و نقلها الرواة و هذه الاحاديث تحكي السنة وليست هي نفس السنة و منه صح اتصافه اي الحديث بالصحيح و غيره بحكم كونه خبرا و المخبر اما ان يكون صادقا و اما لا لذا فليس كل حديث يصح ان يكون طريقا الى السنة الا ما تم الوثوق به .
هنالك عوامل عدة عصف بالاحاديث الشريفة من حيث سند الحديث و متنه مما ادت الى انشاء علوم متعددة تعنى بدراسة الحديث كل حسب موضوعه و تمكن الباحث من تمييز ما هو حق و معتبر منها ، و هذه العلوم لم تظهر دفعة واحدة و انما الحقت بالثقافة و المعارف ثم نمت و تطورت و تفرعت منها علوم عدة .
و هذه العلوم علوم الحديث :
هي مجموعة العلوم التي اتخذ الحديث بتمامه او احد اجزائه موضوعا لها .
و الحديث يشتمل على جزئين رئيسين :
السند : سلسلة رجال الحديث الى ان تنتهي الى معصوم (ع) .
المتن : هو الكلام الذي ينقل عن المعصوم قولا او فعلا او تقريرا .
و لكل علم من علوم الحديث انواع و تفرعات او تفريعات
هذا هو ردنا بشكل سريع و مبسط
و السلام عليكم

**إنسان حائر** · 28-09-2009, 11:27 PM

إذاً إخوتي الكرام أفهم من كلامكم أن مدرسة أهل البيت لا تنكر الأحاديث جملة و تفصيلاً كالقرآنيين , و بنفس الوقت لا تقبل بكل حديث صح سنده و متنه حتى لو خالف صريح القرآن أو حقيقة علمية ثابتة كما هو الحال عند السلفيين ....

شكراً على التوضيح..

**محمد الوائلي** · 28-09-2009, 11:59 PM

إذاً إخوتي الكرام أفهم من كلامكم أن مدرسة أهل البيت لا تنكر الأحاديث جملة و تفصيلاً كالقرآنيين , و بنفس الوقت لا تقبل بكل حديث صح سنده و متنه حتى لو خالف صريح القرآن أو حقيقة علمية ثابتة كما هو الحال عند السلفيين ....

صحيح اخي فليس السند الشرط الوحيد لقبول او رفض الحديث وقد اجاد الاخ ابراهيم حفظه الله

حياك الله

**فائق عبدالجليل** · 29-09-2009, 01:05 AM

عزيزى الفاضل صاحب الموضوع المكرم

عند الشيعة قاعدة قررها الكلينى فى مقدمة الكافى

وهى ثلاث على ما اذكر

الاول :ان كان الحديث لايصطدم بالقران يؤخذ بة ويتدين بة

الثانى: ماخالف العامة ((نحن السنة يعنى)) ففية الرشاد !

ونسيت الثالثة

اما حكاية احتكامهم للاسانيد فلا اعتبار بة انما للتيمن والبركة لانهم نقلوها عن كتب معتبرة كما قال المجلسى

مثلا: رواية ضد ابوبكر وعمر هى فى اعلى درجات الصحة ولو كانت بدون سند !!

رواية فى كسر الضلع تكون رأسآ ((متواترة)) ! لانها ضد الشيخين

رواية فى مدح على لعمر يقولون وأين السند ياوهابية؟؟

اعتقد فاهمنى

**الشمس المهدوية** · 29-09-2009, 01:39 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهيم فواز

باسمه تعالى

من مصادر التشريع عند الشيعة أي مدرسة أهل البيت (ع) القرآن والعقل

وصحة السند لأي حديث ليست كافية للحكم بالأخذ به

فلو تعارض المتن مع صريح القرآن وثوابت العقل التي لا نزاع فيها فلا بد من طرح الحديث جانباً

والحقائق العلمية لا يمكن إغفالها بل مما أجمع عليه علماء المذهب بضرورة الأخذ بكلام أهل الخبرة حتى لو كانوا من الكفار

ما داموا مأمونين في مجال معارفهم .

والسلام .

السلام عليكم
ادلة الفقيه لاستخراج الحكم الشرعي ... الكتاب و السنةو الاجماع و العقل
السنة النبوية هي مصدر من مصادر التشريع بعد كتاب الله عز وجل
و الاجماع ليس بحجة الا اذا كشف عن قول المعصوم و هذا امر نادر
اما العقل فلا طريق له لاثبات الاحكام الشرعية لعدم احاطته لجهات الواقعية الداعية
الى جعل الاحكام الشرعية ( كما يقول اهل العلم بهذا المجال )
و لكن يمكن ان يكون طريقا في موارد قليلة يبينها لنا علم اصول الفقه
فلو عرفنا علم الاصول فهو علم يبحث فيه عن قواعد تقع نتيجتها في طرق استنباط الحكم الشرعي
و هذه القواعد على قسمين منها القواعد العقلية و هذه القواعد لا علاقة لها بعلم الرجال لانها ترتكز على البراهين
العقلية فقط
يعني فقط في هذا المورد يلجأ الى البرهان العقلي
لذا لا نستطيع ان نقول ان مصدر التشريع عند الشيعة هو القرآن و العقل
لان العقل مجردا لا يستطيع ان يصدر حكما شرعيا من تلقاء نفسه

و السلام عليكم

**عبدالله السوري الحسيني** · 29-09-2009, 01:41 AM

الاخت الشمس المهدوية أتمنى أن تكون بخير

**الشمس المهدوية** · 29-09-2009, 01:44 AM

اللهم صل على محمد و آل محمد
اتمنى من صاحب الموضوع الاخ الحائر ان لا يلتفت الى بعض مشاركات المهرجين كالعضو فائق

الاخ عبد الله
شكرا لسؤالك و الحمد لله على كل حال ...

و السلام عليكم

**ابراهيم فواز** · 29-09-2009, 01:59 AM

باسمه تعالى

الأخت الشمس المهدوية

سلام عليك

يبدو أنه قد فاتك الإلتفات إلى كلمة ( من ) في مُستهل كلامي

وفقك الله لما يُحب ويرضى .

**الشمس المهدوية** · 29-09-2009, 02:07 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ابراهيم فواز

باسمه تعالى

الأخت الشمس المهدوية

سلام عليك

يبدو أنه قد فاتك الإلتفات إلى كلمة ( من ) في مُستهل كلامي

وفقك الله لما يُحب ويرضى .

اللهم صل على محمد و آل محمد

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته
لا مولانا الفاضل انتبهت لذلك و لعلك قد ركزت على كلمة العقل بسبب عبارة الاخ المحترم الحائر

و متيقن من صحتها عند جميع العقلاء

و لكن بما ان الاخ صاحب الموضوع في طريق الهداية و نتمنى له الثبات فلربما نحتاج ان نفصل قليلا
و هذا بالطبع رأيي الشخصي

و وفقكم الله بالمثل اخي الفاضل
و السلام عليكم

**شيخ الطائفة** · 29-09-2009, 02:09 AM

المشاركة الأصلية بواسطة فائق عبدالجليل

عزيزى الفاضل صاحب الموضوع المكرم

عند الشيعة قاعدة قررها الكلينى فى مقدمة الكافى

وهى ثلاث على ما اذكر

الاول :ان كان الحديث لايصطدم بالقران يؤخذ بة ويتدين بة

الثانى: ماخالف العامة ((نحن السنة يعنى)) ففية الرشاد !

ونسيت الثالثة

اما حكاية احتكامهم للاسانيد فلا اعتبار بة انما للتيمن والبركة لانهم نقلوها عن كتب معتبرة كما قال المجلسى

مثلا: رواية ضد ابوبكر وعمر هى فى اعلى درجات الصحة ولو كانت بدون سند !!

رواية فى كسر الضلع تكون رأسآ ((متواترة)) ! لانها ضد الشيخين

رواية فى مدح على لعمر يقولون وأين السند ياوهابية؟؟

اعتقد فاهمنى

41 رواية في موضوعي
حتى لا تقول رأساً متواترة
الروايات عن المعصومين في عصور مختلفة
عقلياً : معقولة يوجد كذاب في كل عصر هوايته الكذب على الأمام في هذا الموضوع بالذات !!!

**شيخ الطائفة** · 29-09-2009, 02:10 AM

المشاركة الأصلية بواسطة فائق عبدالجليل

عزيزى الفاضل صاحب الموضوع المكرم

عند الشيعة قاعدة قررها الكلينى فى مقدمة الكافى

وهى ثلاث على ما اذكر

الاول :ان كان الحديث لايصطدم بالقران يؤخذ بة ويتدين بة

الثانى: ماخالف العامة ((نحن السنة يعنى)) ففية الرشاد !

ونسيت الثالثة

اما حكاية احتكامهم للاسانيد فلا اعتبار بة انما للتيمن والبركة لانهم نقلوها عن كتب معتبرة كما قال المجلسى

مثلا: رواية ضد ابوبكر وعمر هى فى اعلى درجات الصحة ولو كانت بدون سند !!

رواية فى كسر الضلع تكون رأسآ ((متواترة)) ! لانها ضد الشيخين

رواية فى مدح على لعمر يقولون وأين السند ياوهابية؟؟

اعتقد فاهمنى

41 رواية في موضوعي
حتى لا تقول رأساً متواترة
الروايات عن المعصومين في عصور مختلفة
عقلياً : معقولة يوجد كذاب في كل عصر هوايته الكذب على الأمام في هذا الموضوع بالذات !!!