إعـــــــلان

**انصار الصدر00** · 01-11-2009, 11:50 PM

تسجيل متابعة بارك الله فيكم على الموضوع

**محمد كاوا** · 02-11-2009, 12:21 AM

"فنحن نقول قال الصادق "
"وانتم تقولون قال البخاري او احمد او او او "

السلام عليكم
ما ذكرته غير صحيح،فنحن أهل السنة والجماعة نقول:قال الله تعالى،قال رسول الله صلى الله عليه وسلم،أما البخاري وأحمد جازاهم الله خيرا،فنقلوا لنا أقوال النبي صلى الله عليه وسلم،وكل يؤخذ من قوله ويترك ماعدا الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم،والسلام.

**النفيس** · 02-11-2009, 12:58 AM

قد أجاب عليك الأخ محمد كاوا على شرطك جزاه الله خيرا ..

فالبخاري و مسلم و غيرهم من المحدثين هم ناقلين لسنة النبي صلى الله عليه و آله و سلم و أحاديثه المسندة إليه ...

حالهم حال الكليني و المجلسي و الصدوق الذين كتبوا روايات الأئمة فهل أنت تقول قال الكليني أم تقول روى الكليني عن الصادق و روى المجلسي عن الباقر و روى الصدوق عن المهدي ...!!!

و بالمثل تكون الرواية روى البخاري عن رسول الله بالسند المتصل ....

على أية حال ،،

ما هو موضوعك الذي تريد التحدث عنه و نحن بإذن الله على استعداد لمحاورتك فيه ...

**حيــدر علــي** · 02-11-2009, 01:13 AM

بالله عليكم هذول الأثنين ما يبيلهم تعليك من رجليهم لا إله إلا الله أدري سؤال يلي أتكول قال رسول الله أبوي الي جايب الرواية ولي أبو حنبل وأبو حنفية يا عمي خلي براسكم شوية مخ والله انكم هوش لا اكثر ولا أقل يعني شنو قصدة هو أن الروايات أبو حنيفة كالهم ولة البخاري كالهم ولة مسلم كالهم هذول كلهم جامعين رواياتكم قصدة من كتبكم الحين يكولي هذا الكتاب من كتاب الله لا إ‘له إلا الله والله انتوا عندكم سوالف على فكرة انا فطست من الضحك
\ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه ههههههههههههههههههههههههههههه
أنا أوافق على الشروط بس الظاهر الشباب بدوا يتهربون مو كدها
والسلاااااااااااااااااام مسك الختام

**سيف التوثيق** · 02-11-2009, 08:14 AM

اهلا وسهلا بكم جميعا

الاخوين النفيس و محمد كاوا
هل جميع الروايات متفق على صحتها ؟

**amine_azerty** · 02-11-2009, 09:53 PM

المشاركة الأصلية بواسطة سيف التوثيق

اهلا وسهلا بكم جميعا

الاخوين النفيس و محمد كاوا
هل جميع الروايات متفق على صحتها ؟

أخي الفاضل سيف التوثيق.
هناك فرق بين الأحاديث الصحيحة والدواوين المعتمدة.
أما عن قولك أننا نقول روى البخاري وأحمد وووو فهذا لا يعني أن كل ما فيهما صحيح بل أن هذه الكتب معتبرة عند أهل السنة والجماعة وفيها الصحيح والضعيف.
أما فيما يخص صحيحي البخاري ومسلم فأهل السنة والجماعة مجمعون على صحة ما أسند فيهما من الأحاديث والآثار حاشا 120 حديثا - تقريبا- انتقدت عليهما من طرف الدارقطني والغساني وابن حزم وغيرهم. إلا أن هؤلاء المنتقدين لم يصيبوا في كل ما انتقدوه.
ومسألة التصحيح - أعني بالذات الحديث الحسن - مسألة اجتهادية فلا يلزم الأمة تصحيح عالم دون آخر بل يكون الاختيار وفق الضوابط العلمية.
وقد يعترض معترض أنه يجد حديثا صححه النووي ثم ضعفه ابن حجر.
نقول له: لعل النووي لم يطلع على الطريق التي أعل بها الحافظ الحديث أو العكس.
أظن أن الأمور اتضحت الآن هات ما عندك - ونلمس من حديثك الرشاد وفقنا الله واياكم -

**سيف التوثيق** · 03-11-2009, 11:45 AM

أخي الفاضل سيف التوثيق.
هناك فرق بين الأحاديث الصحيحة والدواوين المعتمدة.
أما عن قولك أننا نقول روى البخاري وأحمد وووو فهذا لا يعني أن كل ما فيهما صحيح بل أن هذه الكتب معتبرة عند أهل السنة والجماعة وفيها الصحيح والضعيف.
أما فيما يخص صحيحي البخاري ومسلم فأهل السنة والجماعة مجمعون على صحة ما أسند فيهما من الأحاديث والآثار حاشا 120 حديثا - تقريبا- انتقدت عليهما من طرف الدارقطني والغساني وابن حزم وغيرهم. إلا أن هؤلاء المنتقدين لم يصيبوا في كل ما انتقدوه.
ومسألة التصحيح - أعني بالذات الحديث الحسن - مسألة اجتهادية فلا يلزم الأمة تصحيح عالم دون آخر بل يكون الاختيار وفق الضوابط العلمية.
وقد يعترض معترض أنه يجد حديثا صححه النووي ثم ضعفه ابن حجر.
نقول له: لعل النووي لم يطلع على الطريق التي أعل بها الحافظ الحديث أو العكس.
أظن أن الأمور اتضحت الآن هات ما عندك - ونلمس من حديثك الرشاد وفقنا الله واياكم -

زميلي العزيز قصدت الاتفاق بين الشيعة والسنه
اي يكون الحوار مستندا على الاحاديث المجمع على صحتها ...

**قاهر الأشرار** · 03-11-2009, 01:54 PM

في موضوع (الداء والدواء في التاريخ حول مظلومية الزهراء) ، وهو الموضوع الذي كان مثبتاً إلى يومين خلا ، عرضت على المحاورين الذين كانوا ملتصقين بالموضوع من المخالفين ، لا هم لهم إلا نفي أي مظلومية وقعت على الزهراء حتى لو أدى الأمر إلى لي معاني القرآن وإسقاط صحيح الأحاديث وتصحيح الموضوع منها ، يتبين لنا حجم المشكلة.

فأهل السنة لديهم الكتاب المقدس الأول هو القرآن ، والكتاب المقدس الثاني هو صحيح البخاري. ولا ولم ولن يجرؤ سوءني واحد على إنكار أي حديث وارد بهذا الكتاب المقدس ، حتى لو أدى الأمر إلى الطعن في النبي الأعظم

.

أحكي عن خبرة لا عن افتراضات. فعندما أعرض على السني محاولات انتحار النبي محمد

المتكررة بعد تكليفه بالرسالة والواردة بصحيح البخاري ، يحاول أولاً (تحريك) تاريخ الواقعة لما قبل البعثة ، ولكني أواجهه بوجود جبرئيل في الواقعة ، ما يهدم وجهة نظره .... المهم .. هو في النهاية يقبل كون النبي الأعظم يحاول الانتحار مرات كثيرة بعد البعثة (يعني كافر) ويختلق الأعذار الواهية ، ولا يقبل بأي حال الطعن في كلمة واحدة بكتاب صحيح البخاري المقدس!!!

وبنظرة سريعة على مشاركة الأخ الفاضل amine_azerty في هذا الموضوع ، نجده يقرر بوجود أحاديث موضوعة عددها 120 ، ثم يعود فوراً ليقرر عدم ثبوت أخطاء بهذه الأحاديث!!!!

أما فيما يخص صحيحي البخاري ومسلم فأهل السنة والجماعة مجمعون على صحة ما أسند فيهما من الأحاديث والآثار حاشا 120 حديثا - تقريبا- انتقدت عليهما من طرف الدارقطني والغساني وابن حزم وغيرهم. إلا أن هؤلاء المنتقدين لم يصيبوا في كل ما انتقدوه.

فانظر إلى هذه القدسية الهائلة العظيمة ، ثم انظر إذا تعارضت هذه القدسية مع هدف من أهداف المحاورين المخالفين ماذا يفعل.

في نفس الموضوع المشار إليه أعلاه (الداء والدواء في التاريخ حول مظلومية الزهراء) ، وجدت أنهم في مأزق حرج بسبب الحديث الصحيح الثابت عندهم في صحيح البخاري بوفاة السيدة فاطمة صلوات الله عليها وهي غاضبة أشد الغضب على الشيخين.

المأزق الحرج هنا يتمثل في قبولهم لهذا الحديث ، فهذا يعني غضب رب العالمين عليهما . وهذا يعني أن أي جريمة ارتكبت في حقها فهناك من الدلائل ما يشير إلى صحتها. فما العمل ؟؟؟!!!

يطعن على البخاري؟ مستحيل. يقبل بالحديث؟ مستحيل.
إذن اللف والدوران واستخدام استراتيجية الخلط والتلبيس ، فقالوا:
(يا شيخنا .........
ما ثبت عند البخاري ومسلم لا يعني أنه ثبت عند أهل السنة كلهم ....
وما وصل البخاري قد يصل لا يصل لغيره والعكس ...) !!!!!!

فانتبه ... هو يطعن في البخاري المقدس مستخدماً استراتيجية الخلط والتلبيس.

وهناك (لازمة) لهم ، أو قُل أنها سنة من سنن الجماعة ، وهي:
(أما الروايات كلها فلم تثبت منها رواية واحدة والروايات كلها بلا إستثناء ضعيفة ومكذوبة والرواة لا يمكن لأي شخص عنده ذرة علم أو ضمير ان يعتمدهم خاصة أنهم لا يرقون لمستوى الإحترام العلمي .) !!!

وإذا بحثنا عن السر وراء هكذا تصرفات ، نجد الإجابة عند شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب ، الذي يحث أتباعه على رفض أي آية قرآنية أو حديث شريف أو رواية صحيحة مهما كانت صحتها ، إذا كانت من المؤمنين أو حتى من المسلمين. (اللمشركين في عقيدتهم) .

**النفيس** · 04-11-2009, 02:12 AM

المشاركة الأصلية بواسطة سيف التوثيق

اهلا وسهلا بكم جميعا

الاخوين النفيس و محمد كاوا
هل جميع الروايات متفق على صحتها ؟

يا أيها الزميل الفاضل تفضل و ابدأ حوارك الهادف ....!!!

بالنسبة للروايات المتفق على صحتها ...

فلا أدري هل هناك روايات شيعية معتبرة عند أهل السنة لأن أكثر الروايات الشيعية مراسيل و آحاد و لا أدري إن كنت تعرف الفرق بين المصطلحين في علم الحديث ، علماء الشيعة مبدأهم في تصحيح الروايات قائم على تصحيح ما يوافق مشهور المذهب و تضعيف ما يخالفه وو تضعيف مافيه غلو في الأئمة و تضعيف ما روي من روايات تذكر فضائل من تلعنهم المذاهب و ماشابه ذلك .. و ليس التصحيح و التضعيف قائشم بعلم الحديث الذي هو علم مستقل في ذاته وله علماء متخصصين في ذلك ...

بالنسبة لأهل السنة فهناك علماء يطلق عليهم المحدثون أو علماء الحديث و هم متخصصون في دراسة الرواياات و دراسة وجود علل فيها من عدم وجودها و تخريج تلك الأحاديث ...

فلا أدري ما هي الروايات التي تقول بأنها متفق على صحتها ،،، فأنتم لا تؤخذون بالحديث الذي يخالف مذهبكم و إن كان السند هو نفسه السند الذي روى الحديث الذي تبنون عليه عقائدكم و تؤولونه إلى ما يوافقكم ...

أنا نصيحتي أن تبدأ في موضوعك .. و إن كانت هناك رواية من كتبنا أنا أوضح لك صحتها من عدمها و إن كانت الرواية من كتبكم أنت توضح لي صحتها من عدمها ..

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

لمن يود الحوار الهادف وغايته الوصول الى الحق -الى هنا

لمن يود الحوار الهادف وغايته الوصول الى الحق -الى هنا

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين