تويت
المشاركة الأصلية بواسطة النفيس
-
الأخ النفيس هذا كلام نفيس -
المشاركة الأصلية بواسطة يجب عليك
واعجبتني هذه الاحصائية لاحد الاخوة جازاه الله خيرا:
بارك الله فيكم وفى بقية الاخوه المشاركين وصدقت اخى النفيس ان الاخوه غير مستشعرين بشئ من ذلك وما وعو ان الكلينى عاصر احد المعصومين وبتالى النواب الاربعه فان كان هذا حال اعظم الكتب واوثقها فما حال البقيهالمشاركة الأصلية بواسطة النفيس
تعليق
-
................................تعليق
-
لا يعرفون غير التهريج حتى أنهم لا يستحقون أن يرد أحد عليهم
أتسائل أذا دققنا في أسانيد صحيح البخاري وحذفنا كل ضعيف و ناصبي و عثماني و مرجئي و خارجي
كم هي نسبة الأحاديث الصحيحة التى ستبقي عندنا ؟
أعتقد أنها لن تصل إلى 5%
تعليق
-
انت يا عزيزى مش مستوعب قدر الاشكال لان التضعيف لم نقل نحن به بل علمائك من البهبودى والمجلسي وغيرهم ايضاالمشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
اما نحن كتبنا وبالاخص مسلم والبخارى فقد قابلته الامه بالقبول وهو صحيح 100% بل لا يوجد عندنا كتاب من الكتب السته ينزل لهذا المستوى وبحيث يكون جله ضعيف ومن العجب ان يكون هو عندكم اجل الكتب واوثقها واشرفها هههههههههههههههههههههه فما بالك بغيره كارثه
تعليق
-
وهل تدرى ماهي ضوابط البهبودي في علم الحديث ؟
فقد أخرج من قبل كتاباً سماه زبدة الكافي حيث جمع فيه الأحاديث الصحيحة من الكافي فقط و هذا رأيه
فلكل عالم ضوابطه
كالألباني مثلاً قد ضعف الكثير من أحاديث البخاري و مسلم
وغيره كثير
بل حتى أن مسلم يرفض أن يروى لبعض رجال البخاري
لم تجب على سؤالي
لو ظهر عالم سني الان و ضوابطه في الحديث أنه لا يروى للنواصب و الخوارج و العثمانية و المرجئية
وقرر أن ينظر في صحيح البخاري ومسلم
كم نسبة الأحاديث الصحيحة التى ستبقي بالصحيحين ؟
تعليق
-
يا عزيزى ضوابط وبهبودى ايه هل تقراء جيدا وتعيالمشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
مرتضى العسكري ج3
باب استنباط الاحكام الفقهيّة
من السنّة النبوية
تقويم أحاديث الكتب الاربعة
http://www.osool.ac.ir/MOALFAT/mealm/joz3/fm3-4/343.htm
انّ مدرسة أهل البيت لم تعتبر جميع أحاديث الكتب الاربعة: الكافي والفقيه والاستبصار والتهذيب، صحيحة كما هو الشأن لدى مدرسة الخلفاء بالنسبة إلى صحيحي مسلم والبخاري، وانّ أقدم الكتب الاربعة زمانا وأنبهها ذكرا وأكثرها شهرة هو كتاب الكافي للشيخ الكليني، وقد ذكر المحدّثون بمدرسة أهل البيت انّ فيها خمسة وثمانين وأربعمائة وتسعة آلاف حديث ضعيف من مجموع 16199 حديثا،
ثم يقول
واذا رجعت إلى شرح الكافي المسمّى بمرآة العقول وجدت مؤلفه المجلسي ( أحد كبار علماء الحديث ـ يذكر لك في تقويمه أحاديث الكافي ضعف مايراه منها ضعيفا، وصحة ما يرى منها صحيحا، ووثاقة ما يرى منها موثقا أو قويا باصطلاح أهل الحديث.
وقد ألّف أحد الباحثين في عصرنا(( يقصدالبهبودي)) صحيح الكافي(6) واعتبر من مجموع 16121 حديثا من أحاديث الكافي 4428 حديثا صحيحا وترك 11693 حديثا منها لم يرها حسب اجتهاده صحيحة.
فالامر اولا متعلق بالمحديثين وليس بالبهودى وحده فلا تحاول ان تلصق الامر بالضعيف فقط بالبهبودى المسكين وحده
ثم الامر لو علقناه على مصطلح الحديث عندكم لما بقى عندكم صحيح الا ما ندر كما يقول الحر العاملي ولذلك لا تظن ان تصحيحهم قائم على مصطلحكم للحديث والا فلن يجدو حديث صحيح كما يقول العالملي فى رده على الاصوليين يقول العاملي
==================
بل يستلزم ضعف الأحاديث كلها ، عند التحقيق ، لأن الصحيح ـ عندهم ـ (يقصد الاصوليين) : « ما رواه العدل ، الإماميّ ، الضابط ، في جميع الطبقات » .
ولم ينصوا على عدالة أحد من الرواة ، إلا نادراً ، وإنما نصوا على التوثيق ، وهو لايستلزم العدالة ، قطعا ، بل بينهما عموم من وجه ، كما صرح به الشهيد الثاني ، وغيره .
ودعوى بعض المتأخرين : أن « الثقة » بمعنى « العدل ، الضابط » .
ممنوعة ، وهو مطالب بدليلها .
وكيف ؟ وهم مصرحون بخلافها ، حيث يوثقون من يعتقدون فسقه ، وكفره ، وفساد مذهبه ؟ !
=================
اعطيك نماذج من ان هذه الاحاديث حتى تعلم ان هؤلاء لو اعتمدو مصطلحكم فى الحديث لما وجد احاديث صحيحه
اعطيك نماذج تبين انهم لم يعتمدى على مصطلحكم فى الحديث فى تصحيح روايات الكافي والا لم يجدو فيه صحيح الا ما ندر وبتالى حيقتا هذا التصحيح فى الكافي هو مع الرئفه به والى لو اعتمدى على مصطلحكم لم بقى فيه حديث وهذا اشرف الكتب واوثقها واجلها واحسنها
المجلسي يعلق على بعض روايات الكافي فيقول على احدى الروايات
ضعيف كالموثق1/133
مجهول لكن في قوة الصحيح 1/101
ضعيف على المشهور وربما يعد موثقا 1/115
تعليق
-
لا افهم كيف يمكن ان تستفادوا من هذا الموضوع ؟؟
وجود كتاب يعتبره المذهب صحيح 100 % او عدم وجوده لا يعني شئ
فلو لم يخلق الله البخاري و مسلم و لم يكونان موجودين هل كان سيضيع مذهبكم او هل كان سيعني ان مذهبكم باطل
لا اعرف كيف تحكمون بان هذا المذهب افضل من ذاك لان احد شيوخ الذهب الاول جمع بعض الااحاديث ((الصحيحه ))ووضها في كتاب واحد و شيوخ المذهب الثاني لم يفعلوا
ابهذه الوسيلة تثبتون انكم الاحق
المشكلة هي التعقل و التدبر فما تفعلونه يشبه الاستعراض الذي لا يقدم و لا يؤخر
فكون البخاري كتب كتاب سماه الصحيح او لم يفعل هذا لن يهدم مذهبكم و يغير حقيقته و الامر نفسه بالنسبه لنا
و العبره تكون بالدليل و قراءة التاريخ و التمحيص بجوانبه المختلفهتعليق
-
الأمر مختلف ...المشاركة الأصلية بواسطة desertfox1
أنتم لديكم إمام معصوم يلتقي مع العلماء و يعلم أن كتب الروايات فيها روايات منكرة و باطلة منسوبة إلى آبائه و أجداده و مع ذلك لم ينبههم إليها و لم يبين لهم تلك الروايات الملفقة المنسوبة إلى الأئمة كذبا ..
و بالتالي نجد علماءكم يصححون رواية اليوم و يضعفونها غدا و يصححونها بعد غد ..
و هذا كلام لا يقبله عقل ،،،
خاصة عندما يكون الكافي قد حصل على موافقة الإمام المعصوم و هو من سماه " كافي لشيعتنا " .. فكيف يخطئ المعصوم ؟؟!!
بينما البخاري و مسلم و الترمذي علماء جمعوا الروايات المنسوبة إلى رسول الله فقط و اجتهدوا في بيان الصحيح منها من غير الصحيح .. و جمعوا ما يرونه صحيحا في كتاب و ما يرونه غير صحيح في كتاب آخر
بينما علماؤكم جمعوا الصحيح و غير الصحيح في كتاب واحد ، خلطوا بين العسل و السم ، ثم عرض الكليني كتابه على المعصوم ووافق عليه و قال أنه كافي لكم .. و مع ذلك كل يوم يقوم علماؤكم بتضعيف روايات الكافي و بحار الأنوار حتى أصبح عدد الروايات الضعيفة فيها تتجاوز 70 % و الباقي مشكوك فيها ممكن أن تضعف في المستقبل ..!!
و حتى هذه الـ 30% التي يرونها علماؤكم أنها صحيحة عن الأئمة لم يفصلوها عن الروايات المسمومة بل تركوها ، و بالتالي سيأتي علماء الغد و يصححون ما تم تضعيفه ..!!!
تعليق
-
بما انك لم تاتى بشئ مفيد اقولالمشاركة الأصلية بواسطة desertfox1
انت يا عزيزى من المفترض ان تنتضر الغائب حتى يخرج ويحكم بحكم اخر حكم ال داود
اما هذه الروريات فهى فقط تمشية حال لسد الضرائع حتى لا يتهكم عليكم الناستعليق
-
عزيزي حال الحديث عندنا كحالكمالمشاركة الأصلية بواسطة النفيس
فالطريقة التي تسللت بها الروايات الضعيفه الى كتبكم نفسها التي تسللت الى كتبنا
اما قول الامام فالواضح انه المقصود به بما تغطيه الاحاديث و ما تشمله
وليس معناه ان ما موجود بالكافي كله صحيح لان الكافي نفسه لا يقول ذلك
اما عزل الضعيف عن الصحيح كما تقول امر لا افهمه
ما الذي سيفرق !!
فالاختلاف بين العلماء وارد فكما يصحح عالم عندكم او عدة علماء حديث معين قد يضعفه اخر
و بالتالي كما قلت انه مجرد استعراض
ام انك تريدنا ان نقول للعالم قف مكانك
فهذه الاحاديث تم الختم عليها بانها صحيحة الى يوم الدين و اي محاولة منك لدراستها و تجريحها هو ضلال او جهل
هذا ما تفعلونه بخصوص البخاريتعليق
-
اذا كنت ترى الامر هكذا فالحال من بعضهالمشاركة الأصلية بواسطة الموده فى القربى
و الا لما ظهرت عندكم المذاهب و اختلف علماءكم و ضللتم بعضكم بعضا
فانا و ايامك لمنتظرينتعليق
-
اعرف الاشكالالمشاركة الأصلية بواسطة desertfox1
ويبقى مش بس صحيح مسلم والبخارى بل الكتب السته كلها فى العالي وترفع معها مذهبها ايضا
فالكتب السته كلها نسبة الصحه تتفاوت فيها ما بين 100 بــ% وبين 70 و وهكذا ولا يوجد نسبه اقل من النص او حتى مناصفه
فهذه كتب تقوم عليها معتقد كل فرقه فعلو مستواها يدل على علو ووثاقة مستوى الاخذين منها
فهذا حال اجل الكتب الشيعيه واوثقها و اصحابه لا بد ان يكون مستواهم فى الصحه متدني لتدنى مستوى الصحه فى اوثق الكتب التى يستسقون منها معتقدهم وبتالى غيره ليس باحسن حال من اشرف الكتب واوثقها العقل يقول ذلك فكيف يكون الكتاب ذو صحه متدنيه ويكون من ياخذ منه على معتقد صحيح وهو ياخذ معتقده من هذه الكتب
هل تعقل الاشكال الكبير ايه الشيعى
هذا مستوى افضل كتبكم واجلها فهل ستظن ان تكون عقيدتك افضل حال وانت تستسقى معتقدك من هذا الكتاب الذى لم تتجاوز نسبة الصحه فيه 27 بـ % يزيد او ينقص بقليل
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة desertfox1كيف يسكت الإمام عن رواية يتم فيها الكذب على الصادق و ينسب إليه كلام لم يقله ؟؟!!المشاركة الأصلية بواسطة desertfox1
أخبرتك أن هناك خيار واحد صحيح من خيارين...عندما نقول قال رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم : " إنما الأعمال بالنيات "
هناك خياران لا ثالث لهما ..
إما أن يكون الرسول قد قال هذا الكلام ، أو يكون لم يقله ..
لا يمكن أن نقول اليوم أنه قال ، و غدا نقول : الرسول لم يقل هذا الكلام .. و بعد شهر نقول : الرسول قال .. و بعد شهرين نقول : الرسول لم يقل ... معنى ذلك أن الدين لعبة نتحكم في النصوص كما نشاء نصححها متى شئنا و نضعفها متى شئنا ...
عندما يتفق أعلام علماء الرجال و السند و الجرح و التعديل أن الرواية صحت عن الرسول ، فهي صحت .. لا يمكن أن نسمح للعابثين بالدين أن يضعفوا كما يشاؤون .. و عندما يقوم أعلام علماء الحديث بالحكم على رواية بأنها ضعيفة لم يقلها الرسول ..فلا يمكن لشخص يدعي العلم يقول بأن الحديث صحيح لمجرد أنها تعجبه ..!!
لأن هناك أحكام فقهية تنبني على الرواية .. من تحليل و تحريم و تشريعات مختلفة ..
فالصحيح أن يكون هناك معرفة
و كيف تعجز الأمة أن تجمع أقوال رسولها و تعرف الصحيح منها حتى الآن ؟؟
و كيف يدعي المسلمون أنهم مسلمون و هم لا يعرفون الأقوال التي قالها رسولهم و الأقوال المنسوبة إليه كذبا .. يتخبطون يضعفونها في الصباح و يصححونها في المساء ..
تخيل أن هناك رواية تقول بأن صلاة الفجر ثلاث ركعات .. و جاء عالم وقال هذا الحديث صحيح و جميع الأحاديث التي تقول بأن صلاة الفجر ركعتين موضوعة و مكذوبة ..
ما موقفنا .. و أباؤنا و أمهاتنا و أجدادنا كانوا يصلون صلاة الفجر ركعتين اعتمادا على روايات ملفقة مكذوبة عن الرسول ..؟؟
أهذا دين بالله عليك ؟؟؟!!التعديل الأخير تم بواسطة النفيس; الساعة 27-02-2010, 01:57 AM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة desertfox1اذا كنت ترى الامر هكذا فالحال من بعضه
و الا لما ظهرت عندكم المذاهب و اختلف علماءكم و ضللتم بعضكم بعضا
فانا و ايامك لمنتظرين
المذاهب ظهرت في استناط الأحكام الفقهية من الأحاديث و النصوص ا لشرعية ...
و هي مدارس فقهية ، لمعرفة دلالات الأحاديث .. فأحيانا يأتي أمر الرسول بمعنى الوجوب و أحيانا بمعنى الاستحباب .. فيأتي العالم الأول ويقول أمر النبي في هذا الحديث يفيد الوجوب و ا لآخر يقول يفيد الندب ..
و هناك اختلافات ناتجة عن وصول حديث إلى عالم و عدم وصوله إلى الآخر ..
فشتان ما بين الاختلاف في استنباط الأحكام من الرواية و مابين الاختلاف في صحة الرواية من عدمه ..
إذا كنتم غير متأكدين أن الرواية صحيحة كيف تطبقونها و هي قد تكون باطلة ؟؟!!
لا بد أن تتأكدوا أنها صحيحة و بعد ذلك تقومون بتطبيقها و استخراج الأحكام المستفادة منها ..!تعليق
تعليق