سبحان الله ... لايطعن طاعن بالفاروق عمر والا ووقع الطعن في غير عمر ايضا ...

فلو قال قائل : الحسن صالح معاوية ومعاوية من البغاة, وكان حكم الله هو قتال البغاة مثل مافعل الامام علي فيه, ويكون مصير الحسن هو نفس مصير عمر في عدم التنفيذ للاحكام.

لو قال اخر : حكم الله في الناس برد مظالمهم, لان المظالم لابد وان تعاد, فاستمر الامام علي على مظالم سابقيه في اهل البيت, ولم يدرها (فدك) الى ورثة الزهراء, فحكمه مثل حكم عمر لانه ترك العمل بالشرع برد الحق الى اهله.

فكيف ترد على هذا؟

ملاحظة : طبعا القول السابق هو قول افتراضي بناءا على قول صاحب الموضوع وبناءا على فهمه القاصر للايات.

وانقلب السحر على الساحر ووقع البريكي في الفخ( الناطق الرسمي عن الكافر عمر)



اولا: هل حقن دماء المسلمين يساوي ادخال المجوس الى الجزيرة؟؟
ثانيا: اذن الرسول ايضا وقع بالاشكال (على افتراضك) عندما صالح المشركين في الحديبية

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

لو قال اخر : حكم الله في الناس برد مظالمهم, لان المظالم لابد وان تعاد, فاستمر الامام علي على مظالم سابقيه في اهل البيت, ولم يدرها (فدك) الى ورثة الزهراء, فحكمه مثل حكم عمر لانه ترك العمل بالشرع برد الحق الى اهله.

هل الورثة طالبوا بحقهم؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

سلاحكم الفارغ دائما و نهجكم ونهج اسيادكم المفلسين ترمون الناس بالحجارة و بيوتكم نت اعفن انواع الزجاج

الاخ محب ال بيت المصطفى
بارك الله بك



اللبيب يفهم يا متذاكي ان صاحب الموضوع ينطلق من هذا المبدأ . الذي بدأت به ردك .
اي من خلال ما تفعلوه للطعن بآل بيت الرسول
واسم الموضوع واضح لكل لبيب
اي ان العبارة التي بدأت بها ردك قالها صاحب الموضوع كالتالي ( سبحان الله ... لايطعن طاعن بأهل البيت الا ووقع الطعن في غيرهم ...) فكتب موضوعه على هذا الاساس

واعيد تساؤلي واقول : متى تترك اسلوبك في محاولتك التعتيم على ما يطرح في الموضوع بأثارة نقاط الهدف منها تسويد الصفحات في المناورات والمرواغات ليس الا .

بالمناسبة زد من مشاركاتك فاني ارى الاخ محب ال بيت المصطفى يحب تواجدك في مواضيعه . وهو بانتظارك هناك :-
ما لقيك الشيطان سالكاً فجّاً قط إلاّ سلك فجّاً غير فجّك الصفحة2

وهل اهل الشام واتباع معاوية عندكم مسلمين حتى تحقن دمائهم ام هم كفار مشركين بنظركم

المشاركة الأصلية بواسطة محب ال بيت المصطفى

ثانيا: اذن الرسول ايضا وقع بالاشكال (على افتراضك) عندما صالح المشركين في الحديبية

لا اشكال الا في فهمك القاصر للايات والاحاديث فانت تعممها مع انها لها مخصصات
فرسول الله صالح المشركين لوجود مصلحة للمسلمين في مصالحتهم
وعمر ادخل المشرك المجوسي للمدينة لوجود مصلحة للمسلمين بادخاله كونه كان من اصحاب الحرف الماهرين الذين يحتاجهم الناس
وحديث اخراج المشركين واليهود والنصارى منهم من جزيرة العرب هو حديث ناظر الى تجمعاتهم التي يتعبدون بها باديانهم وهو غير ناظر الى الافراد المعدودين منهم الذين لايتعبدون بديانتهم في جزيرة العرب
وخير مثال على ذلك ان الاسلام اباح للمسلمين ومنهم اهل جزيرة العرب ان يتزوجوا من النصرانيات واليهوديات واهل الكتاب من غير ان يغيرن ديانتهن وهن لابد ان يعيشين مع ازواجهن في جزيرة العرب
وبالتالي فادخال الافرادمن العبيد من المشركين لجزيرة العرب لمراعاة مصالح المسلمين لايتعارض مع حديث اخراج المشركين من جزيرة العرب بدليل ان الصحابة جميعهم لم يعترض احد منهم على ذلك بل المعترض الوحيد كان عمر نفسه بانه لم يكن يريد ان يدخل العبيد من العلوج الى المدينة الا انه رضح لالحاح بعض الصحابة واصرارهم امثال العباس بن عبد المطلب وابنه عبدالله بن عباس
مع العلم ان عمر رضي الله عنه هو الاول الذي طبق حديث رسول الله باجلاء المشركين من جزيرة العرب فاجلى نصارى نجران ويهود الجزيرة الى العراق والشام بالرغم من اعراض بعض الصحابة عليه على توقيت الاخراج والاجلاء

المشاركة الأصلية بواسطة محب ال بيت المصطفى

هل الورثة طالبوا بحقهم؟؟

عجيب وهل يحتاج الحق الى مطالب
فان كان الخلفاء ظلموا اولاد فاطمة بحسب زعمكم بعدم اعطائهم ورثهم فكيف سمح الامام علي باستمرار هذا الظلم
اليس من واجب الامام تغيير الظلم؟؟؟
اليس من واجب الامام انهاء استمرار الظلم ؟؟؟
اليس من واجب الامام ارجاع الحقوق المغتصبة الى اهلها ؟؟؟
الستم تزعمون زورا ان عثمان اغتصب اموال وزوج نساء بغير حق وان الامام علي اعاد هذه الاموال والمظالم الى اهلها ؟؟
فلماذا لم يرجع مظالم اهل البيت لهم ؟؟؟

الجواب :
لان الامام علم ان فدك ليست مغتصبة لذلك عمل بها كما عمل بها ابو بكر وعمر من قبله

مشكور يا صاحب الموضوع يا وفي لآل البيت ع حشرك الله معهم يا ربي آمين
لقد اجدت وافدت والله بقلب السحر على الساحر...باركك الله وبارك مجهودك...
اسجل متابعه
وساثري الموضوع ان وجدت حاجة لإثراءة ...عن كفر وزندقة عمر ومخالفته للنبي ص..... ومن امهات كتبهم العفنة التي يأخذ بها الازهر...

لا اشكال الا في فهمك القاصر للايات والاحاديث فانت تعممها مع انها لها مخصصات

لمن لا يعرف التغابي والطعون بالرد اشلون يكون نتيجة بغض الامير الامام علي ع ...هذا نموذج...شوفوه...

السلام عليكم
والله سكوتكم كان خيرا لكم فلقد ادخلت نفسك في مطبات انت مطالب ان ترد عليها والا تعلن انهزامك الساحق

باسمه تعالى
=======================
اولا و قبل كل شي:
المحامي المعروف في المحكمة فانه لديه قضية يدافع عنها و لديه متهم, فعليه الدفاع عن المتهم بدون الحاجة الى اتهام ابرياء منن اجل ابعاد التهمة عن صاحبه؟ فلو فرضنا جدلا ان الابرياء ايضا كانوا مذنبين فهل هذا يبطل ذنب الاول؟؟؟
بالعربي: اثبتت اليكم بالدليل القاطع ما يلي:
الرسول قال اخرجوا المشركين من الجزيزرة, و عمر بطلكم الخارق لم يخرجهم؟ اذن لم يطبق احكام لله التي هي من الرسول, و الاية واضحة تقول من لم يطبق حجك الله فهو كافر, اذن عمر كافر.... هل من اعتراض؟؟
فاذا ثبت ان غيره ايضا كافر فهل هذاا ينفي ان عمر كافر؟؟ هل الاعمال بالقياس؟؟ اذا انا قتلت شخص و قام اخر بقتل شخص فهل الله سوف يعفيني لان هناك اكثر من شخص قاتل؟؟ (السؤال الاول اريد الاجابة عليه؟)
================
فعليه فان الصاقكم التهم بالغير ما هو الا دليل قاطع على انهزامكم وعجزكم عن الدفاعع عن صاحبكم(( البطل!!!!))

======================
ناتي الى كلامك الذي اوقعت نفسك فيه

اولاا المسلم من سلم نطق الشهادتين؟ فهل هم مسلمين ام لا؟
ثانيا و الاهم: اعيد الكلام: اثبتت اليك ان عمر خالف كلام الرسول بالنص الجلي
فاذا كان الحسن كذلك فاريد منكك الاتي"بما انه انت تصر)
رواية او حديث تقول ان قتل المسلمين اولى من حقن دمائهمن
فعليه اذا اعطيتني هكذا دليل فنقول عندها ان الامام الحسن (المعصوم) قد خرج عن طاعة الرسول (السؤال الثاني بالانتظار؟)




اي فهم قاصر للايات ؟؟؟
اعيد الاية و انت افهمني اياها بعبقريتك الفذه!!!!!

وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ

هيا ارني ما معناها؟؟؟
هل الاية غامضة عليكم جدا؟؟؟؟
تقول انني اعمم الاية؟؟
فاتي بالاية التي تخصص هذه اللاية و تقيدها وتجعل فيها استثناء؟؟(السؤال الثالث ؟؟)
اردت ان تمدح فذممت, الحمدلله بينت لنا حقيقة اخرى لم نكن نعرفها وة هي:

عمر اول من اخرج المشركين
اي ان ابابكر صاحبكم لم يخرج المشركين من الجزيرة اي ايضا لم يحكم بما انزل الله
فاشكرك فانك بينت لنا ابا بكر ايضا كافر و شكرا مرة اخرى
اما بالنسبة لاعتراض الصحابة الابطال على اجلاء المشركين فالسؤال هو:
هل يحق لصحابتك الابطال ان لا ينفذوا كلام الرسول ينعا لاهوائهم؟؟ (السؤال الرابع؟؟)
اعيد مرة اخرى:
انا اثبتت اليكم بالدليل القاطع ان عمر لم ينفذ وصية الرسول اي لم يحكم بما انزل الله اذن هو كافر وهو عمر
و انت مشكور قد ساعدتني على اثبات ان ابا بكر ايضا لم يحكم بنا انول الله اي كافر ايضا
اما بالنسبة للارث فعند عيناك:
اريد حديث نبوي يقول ان الارث يجب ارجاعه حتى و لوا لم يطالب به اصحاب الارث؟؟(السؤال الخامس؟؟)

او اثبت لي ان اصحاب الارث قد طالبوا بحقهم و لكن خليفة زمانهم رفض؟؟؟؟

ارجوا ان تحسبوا كلامكم بالميزان قبل كتابته لانكم لا تعون ما تكتبون فان حقدكم الدفين على اهل البيت جعلكم ادوات طباعة لا اكثر مع احترامي
و انا بالانتظار.......خمسة اسئلة

و اشكر اخوتي و اخواتي المحامي وخادمة الائمة وارجوا ان نكون دائما يد و قلب واحد في رد مظلومية اهل البيت
و شكرا اختى خادمة الائمة على الدعاء الجميل وان شاء كلنا تحت رايته يوم ينادي المنادي
يا لثارات الحسين


و تتحقق هذه الايةالمباركة
وَنُمَكِّنَ لَهُمْ فِي الْأَرْضِ وَنُرِيَ فِرْعَوْنَ وَهَامَانَ وَجُنُودَهُمَا مِنْهُمْ مَا كَانُوا يَحْذَرُونَ
و ان شاء الله الفرج قريبب اذنه تعالى


================ و اقول الى اصحاب الفتاوى التكفيرية
فهل من مبارز لهذه الاية الصارمة

كَتَبَ اللَّهُ لَأَغْلِبَنَّ أَنَا وَرُسُلِي إِنَّ اللَّهَ قَوِيٌّ عَزِيزٌ

و شكر ايضا لمحنة العقل و ان شاء الله يجمعنا الله في سفينة النجاةباذنه تعالى و لا ننزل منها الا و هي توصلنا على اعتاب الجنان باذنه تعالى

حقن الدماء لو كان من اجل الكف عن القتال لكان اولى به الامام علي الذي لم يتركه وفضل قتال البغاة على حكم الله تعالى.
واما الرسول فصلحه على ناس محدودين (قريش)... ولم يسلط الكفار على اهل المدينة, بل استمر في الغزواة على غير اهل قريش, اي انه استمر في قتال المشركين ولم يترك اصل الدعوة كما ترك الحسن اصل الخلافة وكذلك الحسين وسلموا رقاب المسلمين لكافر عندكم.

فهل ترك الخلافة وعدم مقاتله الكفار في نظركم (معاوية) وتسليم الخلافة لهم مخالفة لحكم الله؟



بل لو صدقت لقلت .... وهل تنازلوا عنها
لان الامام علي يعرف انها حق لهم بحسب كلامكم, وهي مظالم. وهي لا تسقط بعدم المطالبة, الا بالتنازل.

ومن لم يرد المظالم وهو عالم بها ويستطيع ... والامام عالم بها ويستطيع عليها لانها تحته, فهو مشارك في الظلم.

فهل هو مخالف لشرع الله؟

الظاهر انك لا تفهم اللغة العربية
كلامك فقط انشاء بدون ادلة
--------------
انت اتيت بالاتهامات اعلاه فعليك ان تدعم كلامك بادلة و ليس فقط انشاء
اريجد رواية تقول ان الصلح حرام و ان قتال المسلمين اولى حتى نقول ان الامام الحسن خرج عن الطاعة للرسول؟؟

اريد رواية تقول ان اصحاب الارث طالبوا بحقهم و الامام رفض حتى نقول انه خرج عن الطاعة للرسول؟؟

هل تريد ان اعيد الكلام مرة اخرى؟؟

و رغم كل ذلك فان اسيادك ابا بكر و عمر قد اثبتت انهم كفار و هذه التهمة الصقت بهم و ما تهربك الا دليل على افلاسكم

فنلاحظ: ابا بكر لم يخرج المشركين اذن خالف الرسول اذن كافر
عمر ادخل المشركين اي عمل بالنقيض من كلام الرسول اي كافر بمرتبة الامتياز

لماذا تركز على الصلح.

انا اقول لك ترك قتال الكفار وتسليم رقاب المسلمين لهم. وليس بمجرد الصلح.. فافهم

فانتم تتهمون عمر بعدم طرد المشكرين
والحسن والحسين سلموا جزيرة العرب كلها لكافر, بل سلموا كل اراضي المسلمين للكفار عندكم.

فالصلح ليس فيه اشكال, ولكن لو تصالحت مع كفار على تسليم بلاد المسلمين ورقابهم لهم, هو الاشكال.

وفلا تطالبني بدليل على غير كلامي.



اذهب الى الاصل , ثم طالب نقضه وليس العكس.
الاصل : هم لهم حق.
هم طالبوا ذلك الحق ممن كان خليفة.
هم لم يتنازلوا عن ارثهم.
الامام علي يعلم يتلك المظالم.

والمعلوم قطعا عدكم انهم لم يتنازلوا ... الرسول اوصى باهل البيت.

فالامام خالف وصية الرسول في اهل البيت ... لانه لم ينتصر لهم ويرد مظالمهم.

فوصية الرسول باهل البيت لاتحتاج الى مطالب, لان الامام ملزم بها. لانه يعلم بالظلم وتركه, لان الوصية لم تحصر في طلب الموصي, بل الامام ملزم بها ان علم بذلك.