إعـــــــلان

**النفيس** · 01-04-2010, 08:24 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالأمير

بسمه تعالى

للآن لم ارى جوابا من الاخ البريكي , ما دخل ان منا من يرى نفسه فوقا ونحن تحت ....الخ ؟

الظاهر من الاخ انه لم يفهم سؤالي .

انت ذكرت هذه الاية الكريمة في قوله تبارك وتعالى : ( يخافون ربهم من فوقهم )

وعليه اسالك هذا السؤال : هل افهم من فهمك لهذه الاية اننا نكون تحت والله فوقنا ؟

بمعنى آخر هل نحن نشغل الحيز الاسفلي والله يشغل الحيز الفوقي ؟

وبمعنى آخر هل يمكن ان يكون الله فوق وتحت في نفس الوقت ام انه اما فوق دائما واما فوق واما تحت ؟

الفوقية أمر أثبته الله سبحانه في كتابه العزيز ، و أثبته له رسوله في سنته المطهرة .. و المؤمن يثبت ما أثبته الله لنفسه و أثبته له رسوله .. فإن كنت سائلا عن أدلة الاثبات فقد تمّ ذكرها لك في مشاركات الأخ البريكي ..

و إن كنت سائلا عن كيفيّات صفات الله و محاولا الخوض فيه ، لكي تتفق صفاته مع ما يستوعبه عقلك المحدود ، فوجب تنبيهك إلى أن هذا أمر منكر و هو نهج أهل الضلال و الزيغ ..

أما جوابا على مشاركتك هذه أقول ،،

فكلمة فوق يفهمها العربي بدون تكلّف ، و ليست بحاجة إلى تفسير ..

أما قولك أنه ملأ الحيز الفوقاني و أنت ملئت الحيز السفلي ، فأنت قمت بتغيير الكلمة و إسقاط مفاهيم أخرى فيه .. فلا بد أولا أن تخبرنا الحيز الفوقي الذي تتحدث عنه و تسأل عن ملئه !!!!

الله سبحانه و تعالى هو العلي حتى قبل أن يخلق السماوات و الأرض و ما بينهما .. فهذه صفة من صفاته و ليست للمخلوقات علاقة باتصافه بها ..

في حين أنك تربط الصفة بالمخلوقات .. و بدأت تنظر إلى السماء و الأرض و كأن السماء موجود من الأزل ... الله سبحانه موجود من الأزل فهو موجود قبل السماوات و الأرض و قبل كل شيء ، و حين ذك كان الله هو الأعلى و متصف بالفوقية برغم عدم وجود حيز أو ماشابه ..

**عاشق حيدر 22** · 01-04-2010, 08:36 AM

الأخ "النفيس'.....
لم تأتي بجديد في مداخلتك......
ونحن نؤمن بأن رب العالمين ليس كمثله شيء.... ولا يجوز تشبيهه بعبيده.....
لكن.....
هل هذا هو قول ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب وغيرهم من علماء بني وهب؟
لي عودة لأبين لك أقوال ابن تيمية في تجسيم رب الأرباب.

**النفيس** · 01-04-2010, 08:49 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

الأخ "النفيس'.....
لم تأتي بجديد في مداخلتك......
ونحن نؤمن بأن رب العالمين ليس كمثله شيء.... ولا يجوز تشبيهه بعبيده.....
لكن.....
هل هذا هو قول ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب وغيرهم من علماء بني وهب؟
لي عودة لأبين لك أقوال ابن تيمية في تجسيم رب الأرباب.

لا تكن ناسخا لاصقا بجهل مركب .. فما ستضعه ليس بجديد ، فشيخ الإسلام ابن تيمية هو ديدن المنتديات الشيعية فلا داعي لللتكرار الملل و بجهل مركب ..

إن كان لك سؤال أو حوار تحاورنا به فإلينا به ، أما مجلات النسخ و اللصق فليس لي حاجة بها ، فلا ترهق نفسك بجلبها فهي متوفرة في هذا المنتدى و غيره ...

**عاشق حيدر 22** · 01-04-2010, 09:07 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

لا تكن ناسخا لاصقا بجهل مركب .. فما ستضعه ليس بجديد ، فشيخ الإسلام ابن تيمية هو ديدن المنتديات الشيعية فلا داعي لللتكرار الملل و بجهل مركب ..

إن كان لك سؤال أو حوار تحاورنا به فإلينا به ، أما مجلات النسخ و اللصق فليس لي حاجة بها ، فلا ترهق نفسك بجلبها فهي متوفرة في هذا المنتدى و غيره ...

السافل الفاسق النجس القذر.....
فلتعلم أنك في منتدى شيعي وفي ضيافة الشيعة..... وعليك أن تتأدب لما تحاور شيعيا يا ابن ال.....
ولست بحاجة لاستشارتك قبل كتابة أي مداخلة.....
وإن لم يعجب ما أقوله فأمامك في المكان الذي أنت فيه عدة حيطان اضرب رأسك على أي منها......
يا للسفالة ويا للدناءة ويا للنجاسة ويا للإنحطاط.....
هل وصلت الوقاحة بهذا النجس السافل القذر المنحط أن يتكلم بهذه اللغة في منتدى شيعي؟
على كل.....
لم تقتصر انحرافات ابن تيمية في قضايا تاريخية او شخصية او عقائدية بل تعدت حدودها بعيدا لتبلغ الطعن بالله سبحانه تعالى وجعله صورة وجسم وله حركة وصعود ونزول
كانه يوصف انسانا يعرفه او يتكلم عن مادة ما وضعها في مختبر. ونسي انه يتكلم عن الله سبحانه تعالى لقد تجاوز ابن تيمية كل الحدود واطلق ارائه المنحرفة لتصل الى الخرافة والسذاجة ولتقف وقفة مماثلة مع التجسيم عند اليهود والنصارى لكن بطريقة قد يراها ابن تيمية اوفر حظا له ولكي نبين عقيدة ابن تيمية بالتجسيم علينا ان نبين ارائه وكيف ينظر ابن تيمية الى الله سبحانه تعالى وكيف يصفه
مجموع فتاوى ابن تيمية
الجزء 1 صفحة 212
القاعدة الاولى الله سبحانه موصوف بالنفي والاثبات
لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ إنَّمَا نَفَى الْإِدْرَاكَ الَّذِي هُوَ الْإِحَاطَةُ كَمَا قَالَهُ أَكْثَرُ الْعُلَمَاءِ وَلَمْ يَنْفِ مُجَرَّدَ الرُّؤْيَةِ ؛ لِأَنَّ الْمَعْدُومَ لَا يُرَى وَلَيْسَ فِي كَوْنِهِ لَا يُرَى مَدْحٌ ؛ إذْ لَوْ كَانَ كَذَلِكَ لَكَانَ الْمَعْدُومُ مَمْدُوحًا وَإِنَّمَا الْمَدْحُ فِي كَوْنِهِ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ رُئِيَ ؛ كَمَا أَنَّهُ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ عُلِمَ فَكَمَا أَنَّهُ إذَا عُلِمَ لَا يُحَاطُ بِهِ عِلْمًا : فَكَذَلِكَ إذَا رُئِيَ لَا يُحَاطُ بِهِ رُؤْيَةً فَكَانَ فِي نَفْيِ الْإِدْرَاكِ مِنْ إثْبَاتِ عَظَمَتِهِ مَا يَكُونُ مَدْحًا وَصِفَةَ كَمَالٍ وَكَانَ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ لَا عَلَى نَفْيِهَا لَكِنَّهُ دَلِيلٌ عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ مَعَ عَدَمِ الْإِحَاطَةِ وَهَذَا هُوَ الْحَقُّ الَّذِي اتَّفَقَ عَلَيْهِ سَلَفُ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتُهَا. ..انتهى
في الواقع ان ابن تيمية قد بين مسألة في نفسه وقد اخترع نظرية جديدة للمعرفة وجعل من نفسه مفسرا وقد تقمص شخصية ارسطو في الفلسفة ليخرج بنتيجة رائعة. ان ابن تيمية يقول ان نفي الادراك في الاية ليس معناه نفي الرؤية لان الذي تنفى رؤيته يكون معدوم.ونفي الرؤية عن المعدوم ليست مدح. لقد وضع لنا ابن تيمية منهاجا جديدا في الاستدلال وقاعدة علمية رائعة لا اعرف اين وجدها وكيف حللها وكيف عرف المعدوم ليقول عنه غير ممدوح ولوكان الشي الذي يتكلم عنه ابن تيمية غير ممدوح فهذا ليس بمعدوم لانه كيف تطلق صفة على شي والشي معدوم. وهنا وقع ابن تيمية وقعة لم ينتبه اليها لانشغاله باثبات الرؤية لله اذ نراه وضع قاعدة في الرؤية واوضح في كلامه ان الذي لا يرى فهو معدوم ثم انتقل ليفسر الاية على مزاجه ويكذب كعادته ويختم كلامه بقول اتفق سلف الامة ويا ليت احد يرشدني على السلف الذي يتكلم عنه ابن تيمية
ان كلام ابن تيمية لا يتفق مع الواقع لا بعيد ولا من قريب لانه في كلامه نرى ان نفي الرؤية يستلزم العدم وهذا هراء لان هناك كثير من الاشياء في عالمنا موجودة لكننا لا نراها. ثم يؤول ابن تيمية الاية المباركة ويقول ان هذه الاية دليلا على الرؤية ولكنها تنفي الاحاطة ولا اعرف كيف وصل ابن تيمية الى هذا الاكتشاف العظيم.اذ انه يميل ويطوي ويجر المعاني حسب مزاجه حسب فكره المجسم لله سبحانه تعالى علما ان الاية المباركة اية محكمة والمحكم لا يقبل التأويل اطلاقا.لكن في الحقيقة اراد ابن تيمية ان يسعف نفسه بوضع الامل لرؤية معبوده الشاب الامرد فجعل من نفسه فيلسوفا لايعرف كيف يوثق الاستدلال.ووقع بأشكال اخر وهو اذا كانت هذه الاية دليلا على الرؤية حسب ما يقول ابن تيمية لكنها تنفي الاحاطة فما فائدة الرؤية اصلا اذا لم تكن محيطة بالشئ المنظر اليه لان الاحاطة تفيد التمييز وهنا تصبح رؤية ناقصة فكيف يكون حال رؤية بدون احاطة وما فائدتها؟
ثانيا ان اطلاق كلمة لايدرك بالبصر ليس لها علاقة بمدح وذم بل انما لها علاقة باثبات وجود الله سبحانه تعالى لان اثبات نفي الرؤية عن الله سبحانه تعالى تثبت وجوده كخالق واثبات الرؤية ينفي وجوده كخالق لان الخالق اذا رؤي تثبت ماديته والذي تثبت ماديته يثبت عدم كونه خالق بل يلزم تعدد الخالقين وهذا محال عن الله وحاشا لله. لذالك بين الله سبحانه تعالى وجوب وجوده اذ انه لا يدرك ببصر لكن ابن تيمية وجد هذه الاية عائقا كبيرا امام التجسيم فقام بتأوليها على هواه ليخرج بأمل براق جديد من اجل اثبات عقيدة التجسيم
وبعدما بينا والحمد لله بطلان عقيدة الرؤية بالدليل القرأني والعقلي سوف نبين بطلانها بطريق اخر يناقظ به ابن تيمية مما ذكر حول رؤية ربه لكن بدون احاطة
مجموع فتاوى بن تيمية جزء 2 صفحة 352
وَقَالَ تَعَالَى : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَقَدْ ثَبَتَ فِي الصِّحَاحِ مِنْ غَيْرِ وَجْهٍ حَدِيثُ تَجَلِّي اللَّهِ لِعِبَادِهِ فِي الْمَوْقِفِ إذَا قِيلَ : لِيَتَّبِعْ كُلُّ قَوْمٍ مَا كَانُوا يَعْبُدُونَ ؛ فَيَتَّبِعُ الْمُشْرِكُونَ آلِهَتَهُمْ وَيَبْقَى الْمُؤْمِنُونَ فَيَتَجَلَّى لَهُمْ الرَّبُّ فِي غَيْرِ الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَ فَيُنْكِرُونَهُ ثُمَّ يَتَجَلَّى لَهُمْ فِي الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَهَا فَيَسْجُدُ لَهُ الْمُؤْمِنُونَ وَتَبْقَى ظُهُورُ الْمُنَافِقِينَ كَقُرُونِ الْبَقَرِ يُرِيدُونَ السُّجُودَ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ. وَذَكَرَ قَوْلَهُ : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَالْكَلَامُ عَلَى هَذِهِ الْأُمُورِ مَبْسُوطٌ فِي غَيْرِ هَذَا الْمَوْضِعِ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ
انتهى
نقول مادام ابن تيمية يذكر قبل قليل انه رؤيته لربه تكون بغير احاطة فكيف به يعرف ويميز ربه بهذا الحديث الذي يذكره وكيف سيميز المؤمنون ربهم وكيف سيرفضونه في المرة الأولى ثم يخرج بصورة اخرى فيعرفونه ويسجدون له.ومالحكمة بالتجلي بصورة ثم باخرى؟
وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَى لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى نَرَى اللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْكُمُ الصَّاعِقَةُ وَأَنتُمْ تَنظُرُونَ البقرة : 55

**عاشق حيدر 22** · 01-04-2010, 09:08 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

لا تكن ناسخا لاصقا بجهل مركب .. فما ستضعه ليس بجديد ، فشيخ الإسلام ابن تيمية هو ديدن المنتديات الشيعية فلا داعي لللتكرار الملل و بجهل مركب ..

إن كان لك سؤال أو حوار تحاورنا به فإلينا به ، أما مجلات النسخ و اللصق فليس لي حاجة بها ، فلا ترهق نفسك بجلبها فهي متوفرة في هذا المنتدى و غيره ...

السافل الفاسق النجس القذر.....
فلتعلم أنك في منتدى شيعي وفي ضيافة الشيعة..... وعليك أن تتأدب لما تحاور شيعيا يا ابن ال.....
ولست بحاجة لاستشارتك قبل كتابة أي مداخلة.....
وإن لم يعجب ما أقوله فأمامك في المكان الذي أنت فيه عدة حيطان اضرب رأسك على أي منها......
يا للسفالة ويا للدناءة ويا للنجاسة ويا للإنحطاط.....
هل وصلت الوقاحة بهذا النجس السافل القذر المنحط أن يتكلم بهذه اللغة في منتدى شيعي؟
على كل.....
لم تقتصر انحرافات ابن تيمية في قضايا تاريخية او شخصية او عقائدية بل تعدت حدودها بعيدا لتبلغ الطعن بالله سبحانه تعالى وجعله صورة وجسم وله حركة وصعود ونزول
كانه يوصف انسانا يعرفه او يتكلم عن مادة ما وضعها في مختبر. ونسي انه يتكلم عن الله سبحانه تعالى لقد تجاوز ابن تيمية كل الحدود واطلق ارائه المنحرفة لتصل الى الخرافة والسذاجة ولتقف وقفة مماثلة مع التجسيم عند اليهود والنصارى لكن بطريقة قد يراها ابن تيمية اوفر حظا له ولكي نبين عقيدة ابن تيمية بالتجسيم علينا ان نبين ارائه وكيف ينظر ابن تيمية الى الله سبحانه تعالى وكيف يصفه
مجموع فتاوى ابن تيمية
الجزء 1 صفحة 212
القاعدة الاولى الله سبحانه موصوف بالنفي والاثبات
لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ إنَّمَا نَفَى الْإِدْرَاكَ الَّذِي هُوَ الْإِحَاطَةُ كَمَا قَالَهُ أَكْثَرُ الْعُلَمَاءِ وَلَمْ يَنْفِ مُجَرَّدَ الرُّؤْيَةِ ؛ لِأَنَّ الْمَعْدُومَ لَا يُرَى وَلَيْسَ فِي كَوْنِهِ لَا يُرَى مَدْحٌ ؛ إذْ لَوْ كَانَ كَذَلِكَ لَكَانَ الْمَعْدُومُ مَمْدُوحًا وَإِنَّمَا الْمَدْحُ فِي كَوْنِهِ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ رُئِيَ ؛ كَمَا أَنَّهُ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ عُلِمَ فَكَمَا أَنَّهُ إذَا عُلِمَ لَا يُحَاطُ بِهِ عِلْمًا : فَكَذَلِكَ إذَا رُئِيَ لَا يُحَاطُ بِهِ رُؤْيَةً فَكَانَ فِي نَفْيِ الْإِدْرَاكِ مِنْ إثْبَاتِ عَظَمَتِهِ مَا يَكُونُ مَدْحًا وَصِفَةَ كَمَالٍ وَكَانَ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ لَا عَلَى نَفْيِهَا لَكِنَّهُ دَلِيلٌ عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ مَعَ عَدَمِ الْإِحَاطَةِ وَهَذَا هُوَ الْحَقُّ الَّذِي اتَّفَقَ عَلَيْهِ سَلَفُ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتُهَا. ..انتهى
في الواقع ان ابن تيمية قد بين مسألة في نفسه وقد اخترع نظرية جديدة للمعرفة وجعل من نفسه مفسرا وقد تقمص شخصية ارسطو في الفلسفة ليخرج بنتيجة رائعة. ان ابن تيمية يقول ان نفي الادراك في الاية ليس معناه نفي الرؤية لان الذي تنفى رؤيته يكون معدوم.ونفي الرؤية عن المعدوم ليست مدح. لقد وضع لنا ابن تيمية منهاجا جديدا في الاستدلال وقاعدة علمية رائعة لا اعرف اين وجدها وكيف حللها وكيف عرف المعدوم ليقول عنه غير ممدوح ولوكان الشي الذي يتكلم عنه ابن تيمية غير ممدوح فهذا ليس بمعدوم لانه كيف تطلق صفة على شي والشي معدوم. وهنا وقع ابن تيمية وقعة لم ينتبه اليها لانشغاله باثبات الرؤية لله اذ نراه وضع قاعدة في الرؤية واوضح في كلامه ان الذي لا يرى فهو معدوم ثم انتقل ليفسر الاية على مزاجه ويكذب كعادته ويختم كلامه بقول اتفق سلف الامة ويا ليت احد يرشدني على السلف الذي يتكلم عنه ابن تيمية
ان كلام ابن تيمية لا يتفق مع الواقع لا بعيد ولا من قريب لانه في كلامه نرى ان نفي الرؤية يستلزم العدم وهذا هراء لان هناك كثير من الاشياء في عالمنا موجودة لكننا لا نراها. ثم يؤول ابن تيمية الاية المباركة ويقول ان هذه الاية دليلا على الرؤية ولكنها تنفي الاحاطة ولا اعرف كيف وصل ابن تيمية الى هذا الاكتشاف العظيم.اذ انه يميل ويطوي ويجر المعاني حسب مزاجه حسب فكره المجسم لله سبحانه تعالى علما ان الاية المباركة اية محكمة والمحكم لا يقبل التأويل اطلاقا.لكن في الحقيقة اراد ابن تيمية ان يسعف نفسه بوضع الامل لرؤية معبوده الشاب الامرد فجعل من نفسه فيلسوفا لايعرف كيف يوثق الاستدلال.ووقع بأشكال اخر وهو اذا كانت هذه الاية دليلا على الرؤية حسب ما يقول ابن تيمية لكنها تنفي الاحاطة فما فائدة الرؤية اصلا اذا لم تكن محيطة بالشئ المنظر اليه لان الاحاطة تفيد التمييز وهنا تصبح رؤية ناقصة فكيف يكون حال رؤية بدون احاطة وما فائدتها؟
ثانيا ان اطلاق كلمة لايدرك بالبصر ليس لها علاقة بمدح وذم بل انما لها علاقة باثبات وجود الله سبحانه تعالى لان اثبات نفي الرؤية عن الله سبحانه تعالى تثبت وجوده كخالق واثبات الرؤية ينفي وجوده كخالق لان الخالق اذا رؤي تثبت ماديته والذي تثبت ماديته يثبت عدم كونه خالق بل يلزم تعدد الخالقين وهذا محال عن الله وحاشا لله. لذالك بين الله سبحانه تعالى وجوب وجوده اذ انه لا يدرك ببصر لكن ابن تيمية وجد هذه الاية عائقا كبيرا امام التجسيم فقام بتأوليها على هواه ليخرج بأمل براق جديد من اجل اثبات عقيدة التجسيم
وبعدما بينا والحمد لله بطلان عقيدة الرؤية بالدليل القرأني والعقلي سوف نبين بطلانها بطريق اخر يناقظ به ابن تيمية مما ذكر حول رؤية ربه لكن بدون احاطة
مجموع فتاوى بن تيمية جزء 2 صفحة 352
وَقَالَ تَعَالَى : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَقَدْ ثَبَتَ فِي الصِّحَاحِ مِنْ غَيْرِ وَجْهٍ حَدِيثُ تَجَلِّي اللَّهِ لِعِبَادِهِ فِي الْمَوْقِفِ إذَا قِيلَ : لِيَتَّبِعْ كُلُّ قَوْمٍ مَا كَانُوا يَعْبُدُونَ ؛ فَيَتَّبِعُ الْمُشْرِكُونَ آلِهَتَهُمْ وَيَبْقَى الْمُؤْمِنُونَ فَيَتَجَلَّى لَهُمْ الرَّبُّ فِي غَيْرِ الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَ فَيُنْكِرُونَهُ ثُمَّ يَتَجَلَّى لَهُمْ فِي الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَهَا فَيَسْجُدُ لَهُ الْمُؤْمِنُونَ وَتَبْقَى ظُهُورُ الْمُنَافِقِينَ كَقُرُونِ الْبَقَرِ يُرِيدُونَ السُّجُودَ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ. وَذَكَرَ قَوْلَهُ : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَالْكَلَامُ عَلَى هَذِهِ الْأُمُورِ مَبْسُوطٌ فِي غَيْرِ هَذَا الْمَوْضِعِ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ
انتهى
نقول مادام ابن تيمية يذكر قبل قليل انه رؤيته لربه تكون بغير احاطة فكيف به يعرف ويميز ربه بهذا الحديث الذي يذكره وكيف سيميز المؤمنون ربهم وكيف سيرفضونه في المرة الأولى ثم يخرج بصورة اخرى فيعرفونه ويسجدون له.ومالحكمة بالتجلي بصورة ثم باخرى؟
وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَى لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى نَرَى اللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْكُمُ الصَّاعِقَةُ وَأَنتُمْ تَنظُرُونَ البقرة : 55

**عاشق حيدر 22** · 01-04-2010, 09:10 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

لا تكن ناسخا لاصقا بجهل مركب .. فما ستضعه ليس بجديد ، فشيخ الإسلام ابن تيمية هو ديدن المنتديات الشيعية فلا داعي لللتكرار الملل و بجهل مركب ..

إن كان لك سؤال أو حوار تحاورنا به فإلينا به ، أما مجلات النسخ و اللصق فليس لي حاجة بها ، فلا ترهق نفسك بجلبها فهي متوفرة في هذا المنتدى و غيره ...

السافل الفاسق النجس القذر.....
فلتعلم أنك في منتدى شيعي وفي ضيافة الشيعة..... وعليك أن تتأدب لما تحاور شيعيا يا ابن ال.....
ولست بحاجة لاستشارتك قبل كتابة أي مداخلة.....
وإن لم يعجب ما أقوله فأمامك في المكان الذي أنت فيه عدة حيطان اضرب رأسك على أي منها......
يا للسفالة ويا للدناءة ويا للنجاسة ويا للإنحطاط.....
هل وصلت الوقاحة بهذا النجس السافل القذر المنحط أن يتكلم بهذه اللغة في منتدى شيعي؟
على كل.....
لم تقتصر انحرافات ابن تيمية في قضايا تاريخية او شخصية او عقائدية بل تعدت حدودها بعيدا لتبلغ الطعن بالله سبحانه تعالى وجعله صورة وجسم وله حركة وصعود ونزول
كانه يوصف انسانا يعرفه او يتكلم عن مادة ما وضعها في مختبر. ونسي انه يتكلم عن الله سبحانه تعالى لقد تجاوز ابن تيمية كل الحدود واطلق ارائه المنحرفة لتصل الى الخرافة والسذاجة ولتقف وقفة مماثلة مع التجسيم عند اليهود والنصارى لكن بطريقة قد يراها ابن تيمية اوفر حظا له ولكي نبين عقيدة ابن تيمية بالتجسيم علينا ان نبين ارائه وكيف ينظر ابن تيمية الى الله سبحانه تعالى وكيف يصفه
مجموع فتاوى ابن تيمية
الجزء 1 صفحة 212
القاعدة الاولى الله سبحانه موصوف بالنفي والاثبات
لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ إنَّمَا نَفَى الْإِدْرَاكَ الَّذِي هُوَ الْإِحَاطَةُ كَمَا قَالَهُ أَكْثَرُ الْعُلَمَاءِ وَلَمْ يَنْفِ مُجَرَّدَ الرُّؤْيَةِ ؛ لِأَنَّ الْمَعْدُومَ لَا يُرَى وَلَيْسَ فِي كَوْنِهِ لَا يُرَى مَدْحٌ ؛ إذْ لَوْ كَانَ كَذَلِكَ لَكَانَ الْمَعْدُومُ مَمْدُوحًا وَإِنَّمَا الْمَدْحُ فِي كَوْنِهِ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ رُئِيَ ؛ كَمَا أَنَّهُ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ عُلِمَ فَكَمَا أَنَّهُ إذَا عُلِمَ لَا يُحَاطُ بِهِ عِلْمًا : فَكَذَلِكَ إذَا رُئِيَ لَا يُحَاطُ بِهِ رُؤْيَةً فَكَانَ فِي نَفْيِ الْإِدْرَاكِ مِنْ إثْبَاتِ عَظَمَتِهِ مَا يَكُونُ مَدْحًا وَصِفَةَ كَمَالٍ وَكَانَ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ لَا عَلَى نَفْيِهَا لَكِنَّهُ دَلِيلٌ عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ مَعَ عَدَمِ الْإِحَاطَةِ وَهَذَا هُوَ الْحَقُّ الَّذِي اتَّفَقَ عَلَيْهِ سَلَفُ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتُهَا. ..انتهى
في الواقع ان ابن تيمية قد بين مسألة في نفسه وقد اخترع نظرية جديدة للمعرفة وجعل من نفسه مفسرا وقد تقمص شخصية ارسطو في الفلسفة ليخرج بنتيجة رائعة. ان ابن تيمية يقول ان نفي الادراك في الاية ليس معناه نفي الرؤية لان الذي تنفى رؤيته يكون معدوم.ونفي الرؤية عن المعدوم ليست مدح. لقد وضع لنا ابن تيمية منهاجا جديدا في الاستدلال وقاعدة علمية رائعة لا اعرف اين وجدها وكيف حللها وكيف عرف المعدوم ليقول عنه غير ممدوح ولوكان الشي الذي يتكلم عنه ابن تيمية غير ممدوح فهذا ليس بمعدوم لانه كيف تطلق صفة على شي والشي معدوم. وهنا وقع ابن تيمية وقعة لم ينتبه اليها لانشغاله باثبات الرؤية لله اذ نراه وضع قاعدة في الرؤية واوضح في كلامه ان الذي لا يرى فهو معدوم ثم انتقل ليفسر الاية على مزاجه ويكذب كعادته ويختم كلامه بقول اتفق سلف الامة ويا ليت احد يرشدني على السلف الذي يتكلم عنه ابن تيمية
ان كلام ابن تيمية لا يتفق مع الواقع لا بعيد ولا من قريب لانه في كلامه نرى ان نفي الرؤية يستلزم العدم وهذا هراء لان هناك كثير من الاشياء في عالمنا موجودة لكننا لا نراها. ثم يؤول ابن تيمية الاية المباركة ويقول ان هذه الاية دليلا على الرؤية ولكنها تنفي الاحاطة ولا اعرف كيف وصل ابن تيمية الى هذا الاكتشاف العظيم.اذ انه يميل ويطوي ويجر المعاني حسب مزاجه حسب فكره المجسم لله سبحانه تعالى علما ان الاية المباركة اية محكمة والمحكم لا يقبل التأويل اطلاقا.لكن في الحقيقة اراد ابن تيمية ان يسعف نفسه بوضع الامل لرؤية معبوده الشاب الامرد فجعل من نفسه فيلسوفا لايعرف كيف يوثق الاستدلال.ووقع بأشكال اخر وهو اذا كانت هذه الاية دليلا على الرؤية حسب ما يقول ابن تيمية لكنها تنفي الاحاطة فما فائدة الرؤية اصلا اذا لم تكن محيطة بالشئ المنظر اليه لان الاحاطة تفيد التمييز وهنا تصبح رؤية ناقصة فكيف يكون حال رؤية بدون احاطة وما فائدتها؟
ثانيا ان اطلاق كلمة لايدرك بالبصر ليس لها علاقة بمدح وذم بل انما لها علاقة باثبات وجود الله سبحانه تعالى لان اثبات نفي الرؤية عن الله سبحانه تعالى تثبت وجوده كخالق واثبات الرؤية ينفي وجوده كخالق لان الخالق اذا رؤي تثبت ماديته والذي تثبت ماديته يثبت عدم كونه خالق بل يلزم تعدد الخالقين وهذا محال عن الله وحاشا لله. لذالك بين الله سبحانه تعالى وجوب وجوده اذ انه لا يدرك ببصر لكن ابن تيمية وجد هذه الاية عائقا كبيرا امام التجسيم فقام بتأوليها على هواه ليخرج بأمل براق جديد من اجل اثبات عقيدة التجسيم
وبعدما بينا والحمد لله بطلان عقيدة الرؤية بالدليل القرأني والعقلي سوف نبين بطلانها بطريق اخر يناقظ به ابن تيمية مما ذكر حول رؤية ربه لكن بدون احاطة
مجموع فتاوى بن تيمية جزء 2 صفحة 352
وَقَالَ تَعَالَى : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَقَدْ ثَبَتَ فِي الصِّحَاحِ مِنْ غَيْرِ وَجْهٍ حَدِيثُ تَجَلِّي اللَّهِ لِعِبَادِهِ فِي الْمَوْقِفِ إذَا قِيلَ : لِيَتَّبِعْ كُلُّ قَوْمٍ مَا كَانُوا يَعْبُدُونَ ؛ فَيَتَّبِعُ الْمُشْرِكُونَ آلِهَتَهُمْ وَيَبْقَى الْمُؤْمِنُونَ فَيَتَجَلَّى لَهُمْ الرَّبُّ فِي غَيْرِ الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَ فَيُنْكِرُونَهُ ثُمَّ يَتَجَلَّى لَهُمْ فِي الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَهَا فَيَسْجُدُ لَهُ الْمُؤْمِنُونَ وَتَبْقَى ظُهُورُ الْمُنَافِقِينَ كَقُرُونِ الْبَقَرِ يُرِيدُونَ السُّجُودَ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ. وَذَكَرَ قَوْلَهُ : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَالْكَلَامُ عَلَى هَذِهِ الْأُمُورِ مَبْسُوطٌ فِي غَيْرِ هَذَا الْمَوْضِعِ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ
انتهى
نقول مادام ابن تيمية يذكر قبل قليل انه رؤيته لربه تكون بغير احاطة فكيف به يعرف ويميز ربه بهذا الحديث الذي يذكره وكيف سيميز المؤمنون ربهم وكيف سيرفضونه في المرة الأولى ثم يخرج بصورة اخرى فيعرفونه ويسجدون له.ومالحكمة بالتجلي بصورة ثم باخرى؟
وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَى لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى نَرَى اللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْكُمُ الصَّاعِقَةُ وَأَنتُمْ تَنظُرُونَ البقرة : 55

**عاشق حيدر 22** · 01-04-2010, 09:23 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

لا تكن ناسخا لاصقا بجهل مركب .. فما ستضعه ليس بجديد ، فشيخ الإسلام ابن تيمية هو ديدن المنتديات الشيعية فلا داعي لللتكرار الملل و بجهل مركب ..

إن كان لك سؤال أو حوار تحاورنا به فإلينا به ، أما مجلات النسخ و اللصق فليس لي حاجة بها ، فلا ترهق نفسك بجلبها فهي متوفرة في هذا المنتدى و غيره ...

أولا: من تسميه شيخ الإسلام هو شيخ النواصب وهوحيوان سافل منحط نجس قذر فاسق منافق ابن زانية لوطي.... وكل من يصفه بأنه شيخ للإسلام فهو مثله.... سافل منحط نجس قذر فاسق منافق أمه زانية وهو لوطي.
ثانيا: تأدب لما تأتي لمنتدى شيعي.... فأنت هنا في ضيافة الشيعة.... ولست في منزل أمك.... ونحن من نضع شروط الحوار... وعليك أن تتأدب لما تحاور شيعيا ولا تستغل كرم الضيافة للتطاول على أسيادك. وأنت ضيف ثقيل لا يحترم مضيفه.
ثالثا: من لا يحترم مضيفه لا يمكت أن يكون نفيسا....بل هو حيوان سافل منحط نجس قذر فاسق منافق ابن زانية لوطي.....فحاول أن تحترم مضيفيك من أسيادك الشيعة لكي لا تكون ممن تنطبق عليه تلك الأوصاف والعياذ بالله.
رابعا:كما بينت لك..... لست في بيت أمك.... وهذا المنتدى شيعي.... ونحن من نضع شروط الحوار.... ولست بحاجة لاستشارتك قبل كتابة اي مداخلة أو موضوع... ونكاية فيك فلن تكون مداخلتي هذه والتي بعدها إلا نسخا ولصقا.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــ
لم تقتصر انحرافات ابن تيمية في قضايا تاريخية او شخصية او عقائدية بل تعدت حدودها بعيدا لتبلغ الطعن بالله سبحانه تعالى وجعله صورة وجسم وله حركة وصعود ونزول
كانه يوصف انسانا يعرفه او يتكلم عن مادة ما وضعها في مختبر. ونسي انه يتكلم عن الله سبحانه تعالى لقد تجاوز ابن تيمية كل الحدود واطلق ارائه المنحرفة لتصل الى الخرافة والسذاجة ولتقف وقفة مماثلة مع التجسيم عند اليهود والنصارى لكن بطريقة قد يراها ابن تيمية اوفر حظا له ولكي نبين عقيدة ابن تيمية بالتجسيم علينا ان نبين ارائه وكيف ينظر ابن تيمية الى الله سبحانه تعالى وكيف يصفه
مجموع فتاوى ابن تيمية
الجزء 1 صفحة 212
القاعدة الاولى الله سبحانه موصوف بالنفي والاثبات
لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ إنَّمَا نَفَى الْإِدْرَاكَ الَّذِي هُوَ الْإِحَاطَةُ كَمَا قَالَهُ أَكْثَرُ الْعُلَمَاءِ وَلَمْ يَنْفِ مُجَرَّدَ الرُّؤْيَةِ ؛ لِأَنَّ الْمَعْدُومَ لَا يُرَى وَلَيْسَ فِي كَوْنِهِ لَا يُرَى مَدْحٌ ؛ إذْ لَوْ كَانَ كَذَلِكَ لَكَانَ الْمَعْدُومُ مَمْدُوحًا وَإِنَّمَا الْمَدْحُ فِي كَوْنِهِ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ رُئِيَ ؛ كَمَا أَنَّهُ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ عُلِمَ فَكَمَا أَنَّهُ إذَا عُلِمَ لَا يُحَاطُ بِهِ عِلْمًا : فَكَذَلِكَ إذَا رُئِيَ لَا يُحَاطُ بِهِ رُؤْيَةً فَكَانَ فِي نَفْيِ الْإِدْرَاكِ مِنْ إثْبَاتِ عَظَمَتِهِ مَا يَكُونُ مَدْحًا وَصِفَةَ كَمَالٍ وَكَانَ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ لَا عَلَى نَفْيِهَا لَكِنَّهُ دَلِيلٌ عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ مَعَ عَدَمِ الْإِحَاطَةِ وَهَذَا هُوَ الْحَقُّ الَّذِي اتَّفَقَ عَلَيْهِ سَلَفُ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتُهَا. ..انتهى
في الواقع ان ابن تيمية قد بين مسألة في نفسه وقد اخترع نظرية جديدة للمعرفة وجعل من نفسه مفسرا وقد تقمص شخصية ارسطو في الفلسفة ليخرج بنتيجة رائعة. ان ابن تيمية يقول ان نفي الادراك في الاية ليس معناه نفي الرؤية لان الذي تنفى رؤيته يكون معدوم.ونفي الرؤية عن المعدوم ليست مدح. لقد وضع لنا ابن تيمية منهاجا جديدا في الاستدلال وقاعدة علمية رائعة لا اعرف اين وجدها وكيف حللها وكيف عرف المعدوم ليقول عنه غير ممدوح ولوكان الشي الذي يتكلم عنه ابن تيمية غير ممدوح فهذا ليس بمعدوم لانه كيف تطلق صفة على شي والشي معدوم. وهنا وقع ابن تيمية وقعة لم ينتبه اليها لانشغاله باثبات الرؤية لله اذ نراه وضع قاعدة في الرؤية واوضح في كلامه ان الذي لا يرى فهو معدوم ثم انتقل ليفسر الاية على مزاجه ويكذب كعادته ويختم كلامه بقول اتفق سلف الامة ويا ليت احد يرشدني على السلف الذي يتكلم عنه ابن تيمية
ان كلام ابن تيمية لا يتفق مع الواقع لا بعيد ولا من قريب لانه في كلامه نرى ان نفي الرؤية يستلزم العدم وهذا هراء لان هناك كثير من الاشياء في عالمنا موجودة لكننا لا نراها. ثم يؤول ابن تيمية الاية المباركة ويقول ان هذه الاية دليلا على الرؤية ولكنها تنفي الاحاطة ولا اعرف كيف وصل ابن تيمية الى هذا الاكتشاف العظيم.اذ انه يميل ويطوي ويجر المعاني حسب مزاجه حسب فكره المجسم لله سبحانه تعالى علما ان الاية المباركة اية محكمة والمحكم لا يقبل التأويل اطلاقا.لكن في الحقيقة اراد ابن تيمية ان يسعف نفسه بوضع الامل لرؤية معبوده الشاب الامرد فجعل من نفسه فيلسوفا لايعرف كيف يوثق الاستدلال.ووقع بأشكال اخر وهو اذا كانت هذه الاية دليلا على الرؤية حسب ما يقول ابن تيمية لكنها تنفي الاحاطة فما فائدة الرؤية اصلا اذا لم تكن محيطة بالشئ المنظر اليه لان الاحاطة تفيد التمييز وهنا تصبح رؤية ناقصة فكيف يكون حال رؤية بدون احاطة وما فائدتها؟
ثانيا ان اطلاق كلمة لايدرك بالبصر ليس لها علاقة بمدح وذم بل انما لها علاقة باثبات وجود الله سبحانه تعالى لان اثبات نفي الرؤية عن الله سبحانه تعالى تثبت وجوده كخالق واثبات الرؤية ينفي وجوده كخالق لان الخالق اذا رؤي تثبت ماديته والذي تثبت ماديته يثبت عدم كونه خالق بل يلزم تعدد الخالقين وهذا محال عن الله وحاشا لله. لذالك بين الله سبحانه تعالى وجوب وجوده اذ انه لا يدرك ببصر لكن ابن تيمية وجد هذه الاية عائقا كبيرا امام التجسيم فقام بتأوليها على هواه ليخرج بأمل براق جديد من اجل اثبات عقيدة التجسيم
وبعدما بينا والحمد لله بطلان عقيدة الرؤية بالدليل القرأني والعقلي سوف نبين بطلانها بطريق اخر يناقظ به ابن تيمية مما ذكر حول رؤية ربه لكن بدون احاطة
مجموع فتاوى بن تيمية جزء 2 صفحة 352
وَقَالَ تَعَالَى : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَقَدْ ثَبَتَ فِي الصِّحَاحِ مِنْ غَيْرِ وَجْهٍ حَدِيثُ تَجَلِّي اللَّهِ لِعِبَادِهِ فِي الْمَوْقِفِ إذَا قِيلَ : لِيَتَّبِعْ كُلُّ قَوْمٍ مَا كَانُوا يَعْبُدُونَ ؛ فَيَتَّبِعُ الْمُشْرِكُونَ آلِهَتَهُمْ وَيَبْقَى الْمُؤْمِنُونَ فَيَتَجَلَّى لَهُمْ الرَّبُّ فِي غَيْرِ الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَ فَيُنْكِرُونَهُ ثُمَّ يَتَجَلَّى لَهُمْ فِي الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَهَا فَيَسْجُدُ لَهُ الْمُؤْمِنُونَ وَتَبْقَى ظُهُورُ الْمُنَافِقِينَ كَقُرُونِ الْبَقَرِ يُرِيدُونَ السُّجُودَ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ. وَذَكَرَ قَوْلَهُ : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَالْكَلَامُ عَلَى هَذِهِ الْأُمُورِ مَبْسُوطٌ فِي غَيْرِ هَذَا الْمَوْضِعِ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ
انتهى
نقول مادام ابن تيمية يذكر قبل قليل انه رؤيته لربه تكون بغير احاطة فكيف به يعرف ويميز ربه بهذا الحديث الذي يذكره وكيف سيميز المؤمنون ربهم وكيف سيرفضونه في المرة الأولى ثم يخرج بصورة اخرى فيعرفونه ويسجدون له.ومالحكمة بالتجلي بصورة ثم باخرى؟
وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَى لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى نَرَى اللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْكُمُ الصَّاعِقَةُ وَأَنتُمْ تَنظُرُونَ البقرة : 55

**النفيس** · 01-04-2010, 09:23 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

السافل الفاسق النجس القذر.....

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

فلتعلم أنك في منتدى شيعي وفي ضيافة الشيعة..... وعليك أن تتأدب لما تحاور شيعيا يا ابن ال.....
ولست بحاجة لاستشارتك قبل كتابة أي مداخلة.....
وإن لم يعجب ما أقوله فأمامك في المكان الذي أنت فيه عدة حيطان اضرب رأسك على أي منها......
يا للسفالة ويا للدناءة ويا للنجاسة ويا للإنحطاط.....
هل وصلت الوقاحة بهذا النجس السافل القذر المنحط أن يتكلم بهذه اللغة في منتدى شيعي؟
على كل.....
لم تقتصر انحرافات ابن تيمية في قضايا تاريخية او شخصية او عقائدية بل تعدت حدودها بعيدا لتبلغ الطعن بالله سبحانه تعالى وجعله صورة وجسم وله حركة وصعود ونزول
كانه يوصف انسانا يعرفه او يتكلم عن مادة ما وضعها في مختبر. ونسي انه يتكلم عن الله سبحانه تعالى لقد تجاوز ابن تيمية كل الحدود واطلق ارائه المنحرفة لتصل الى الخرافة والسذاجة ولتقف وقفة مماثلة مع التجسيم عند اليهود والنصارى لكن بطريقة قد يراها ابن تيمية اوفر حظا له ولكي نبين عقيدة ابن تيمية بالتجسيم علينا ان نبين ارائه وكيف ينظر ابن تيمية الى الله سبحانه تعالى وكيف يصفه
مجموع فتاوى ابن تيمية
الجزء 1 صفحة 212
القاعدة الاولى الله سبحانه موصوف بالنفي والاثبات
لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ إنَّمَا نَفَى الْإِدْرَاكَ الَّذِي هُوَ الْإِحَاطَةُ كَمَا قَالَهُ أَكْثَرُ الْعُلَمَاءِ وَلَمْ يَنْفِ مُجَرَّدَ الرُّؤْيَةِ ؛ لِأَنَّ الْمَعْدُومَ لَا يُرَى وَلَيْسَ فِي كَوْنِهِ لَا يُرَى مَدْحٌ ؛ إذْ لَوْ كَانَ كَذَلِكَ لَكَانَ الْمَعْدُومُ مَمْدُوحًا وَإِنَّمَا الْمَدْحُ فِي كَوْنِهِ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ رُئِيَ ؛ كَمَا أَنَّهُ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ عُلِمَ فَكَمَا أَنَّهُ إذَا عُلِمَ لَا يُحَاطُ بِهِ عِلْمًا : فَكَذَلِكَ إذَا رُئِيَ لَا يُحَاطُ بِهِ رُؤْيَةً فَكَانَ فِي نَفْيِ الْإِدْرَاكِ مِنْ إثْبَاتِ عَظَمَتِهِ مَا يَكُونُ مَدْحًا وَصِفَةَ كَمَالٍ وَكَانَ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ لَا عَلَى نَفْيِهَا لَكِنَّهُ دَلِيلٌ عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ مَعَ عَدَمِ الْإِحَاطَةِ وَهَذَا هُوَ الْحَقُّ الَّذِي اتَّفَقَ عَلَيْهِ سَلَفُ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتُهَا. ..انتهى
في الواقع ان ابن تيمية قد بين مسألة في نفسه وقد اخترع نظرية جديدة للمعرفة وجعل من نفسه مفسرا وقد تقمص شخصية ارسطو في الفلسفة ليخرج بنتيجة رائعة. ان ابن تيمية يقول ان نفي الادراك في الاية ليس معناه نفي الرؤية لان الذي تنفى رؤيته يكون معدوم.ونفي الرؤية عن المعدوم ليست مدح. لقد وضع لنا ابن تيمية منهاجا جديدا في الاستدلال وقاعدة علمية رائعة لا اعرف اين وجدها وكيف حللها وكيف عرف المعدوم ليقول عنه غير ممدوح ولوكان الشي الذي يتكلم عنه ابن تيمية غير ممدوح فهذا ليس بمعدوم لانه كيف تطلق صفة على شي والشي معدوم. وهنا وقع ابن تيمية وقعة لم ينتبه اليها لانشغاله باثبات الرؤية لله اذ نراه وضع قاعدة في الرؤية واوضح في كلامه ان الذي لا يرى فهو معدوم ثم انتقل ليفسر الاية على مزاجه ويكذب كعادته ويختم كلامه بقول اتفق سلف الامة ويا ليت احد يرشدني على السلف الذي يتكلم عنه ابن تيمية
ان كلام ابن تيمية لا يتفق مع الواقع لا بعيد ولا من قريب لانه في كلامه نرى ان نفي الرؤية يستلزم العدم وهذا هراء لان هناك كثير من الاشياء في عالمنا موجودة لكننا لا نراها. ثم يؤول ابن تيمية الاية المباركة ويقول ان هذه الاية دليلا على الرؤية ولكنها تنفي الاحاطة ولا اعرف كيف وصل ابن تيمية الى هذا الاكتشاف العظيم.اذ انه يميل ويطوي ويجر المعاني حسب مزاجه حسب فكره المجسم لله سبحانه تعالى علما ان الاية المباركة اية محكمة والمحكم لا يقبل التأويل اطلاقا.لكن في الحقيقة اراد ابن تيمية ان يسعف نفسه بوضع الامل لرؤية معبوده الشاب الامرد فجعل من نفسه فيلسوفا لايعرف كيف يوثق الاستدلال.ووقع بأشكال اخر وهو اذا كانت هذه الاية دليلا على الرؤية حسب ما يقول ابن تيمية لكنها تنفي الاحاطة فما فائدة الرؤية اصلا اذا لم تكن محيطة بالشئ المنظر اليه لان الاحاطة تفيد التمييز وهنا تصبح رؤية ناقصة فكيف يكون حال رؤية بدون احاطة وما فائدتها؟
ثانيا ان اطلاق كلمة لايدرك بالبصر ليس لها علاقة بمدح وذم بل انما لها علاقة باثبات وجود الله سبحانه تعالى لان اثبات نفي الرؤية عن الله سبحانه تعالى تثبت وجوده كخالق واثبات الرؤية ينفي وجوده كخالق لان الخالق اذا رؤي تثبت ماديته والذي تثبت ماديته يثبت عدم كونه خالق بل يلزم تعدد الخالقين وهذا محال عن الله وحاشا لله. لذالك بين الله سبحانه تعالى وجوب وجوده اذ انه لا يدرك ببصر لكن ابن تيمية وجد هذه الاية عائقا كبيرا امام التجسيم فقام بتأوليها على هواه ليخرج بأمل براق جديد من اجل اثبات عقيدة التجسيم
وبعدما بينا والحمد لله بطلان عقيدة الرؤية بالدليل القرأني والعقلي سوف نبين بطلانها بطريق اخر يناقظ به ابن تيمية مما ذكر حول رؤية ربه لكن بدون احاطة
مجموع فتاوى بن تيمية جزء 2 صفحة 352
وَقَالَ تَعَالَى : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَقَدْ ثَبَتَ فِي الصِّحَاحِ مِنْ غَيْرِ وَجْهٍ حَدِيثُ تَجَلِّي اللَّهِ لِعِبَادِهِ فِي الْمَوْقِفِ إذَا قِيلَ : لِيَتَّبِعْ كُلُّ قَوْمٍ مَا كَانُوا يَعْبُدُونَ ؛ فَيَتَّبِعُ الْمُشْرِكُونَ آلِهَتَهُمْ وَيَبْقَى الْمُؤْمِنُونَ فَيَتَجَلَّى لَهُمْ الرَّبُّ فِي غَيْرِ الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَ فَيُنْكِرُونَهُ ثُمَّ يَتَجَلَّى لَهُمْ فِي الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَهَا فَيَسْجُدُ لَهُ الْمُؤْمِنُونَ وَتَبْقَى ظُهُورُ الْمُنَافِقِينَ كَقُرُونِ الْبَقَرِ يُرِيدُونَ السُّجُودَ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ. وَذَكَرَ قَوْلَهُ : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَالْكَلَامُ عَلَى هَذِهِ الْأُمُورِ مَبْسُوطٌ فِي غَيْرِ هَذَا الْمَوْضِعِ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ
انتهى
نقول مادام ابن تيمية يذكر قبل قليل انه رؤيته لربه تكون بغير احاطة فكيف به يعرف ويميز ربه بهذا الحديث الذي يذكره وكيف سيميز المؤمنون ربهم وكيف سيرفضونه في المرة الأولى ثم يخرج بصورة اخرى فيعرفونه ويسجدون له.ومالحكمة بالتجلي بصورة ثم باخرى؟
وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَى لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى نَرَى اللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْكُمُ الصَّاعِقَةُ وَأَنتُمْ تَنظُرُونَ البقرة : 55

الجهل المركب هو أن يكون الإنسان لا يعلم و لا يعلم أنه لا يعلم ... و هذا مصطلح معروف عند من يعلم و ليس فيه اسفاف أو انحطاط كما تقول ..

فالاعتراف بالجهل هو بداية للوصول إلى العلم ، كما أن الاعتراف بالفقر هو سبيل الوصول إلى الغنى ..

و لما نهيتك عن النسخ بالجهل المركب هو أنكم تنسخون و تلصقون في ابن تيمية و كأن ابن تيمية قال قولا شذّ عن قول العلماء الآخرين ، فعقيدته هي ذاته عقيدتنا .. لذلك أخبرتك إن كنت سائلا فاسأل أو محاورا فحاور .. أما دهاليز قيل و قال فلا داعي لها مادام باب الحوار مفتوحا ..

أما مشاركتك هذه ، فهي خارج الموضوع لأن الموضوع كان يتحدث عن الفوقية ثم انتقلت إلى الرؤية ... فإن كان لا تعليق لك على موضوع النقاش ، فتريث حتى يأتي صاحب الموضوع ليغير هو مسار موضوعه !

**عاشق حيدر 22** · 01-04-2010, 09:35 AM

النجس القذر السافل المنحط هو من لا يعلم ولا يعلم أنه لا يعلم......ومن ثم يأتي بكل وقاحة في منتدى شيعي لكي يصفنا بالجهل المركب.
فأذكرك.... أنت في منتدى شيعي ولست في منزل أمك.... ولست بحاجة لاستشارتك قبل كتابة أي مداخلة..... وأنا قلت لك أني سأبين تجسيم ابن تيمية لعنه الله لرب الأرباب.... ولم أقل أني سأقتصر على صفة معينة.

**طالب الكناني** · 01-04-2010, 11:17 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

النجس القذر السافل المنحط هو من لا يعلم ولا يعلم أنه لا يعلم......ومن ثم يأتي بكل وقاحة في منتدى شيعي لكي يصفنا بالجهل المركب.
فأذكرك.... أنت في منتدى شيعي ولست في منزل أمك.... ولست بحاجة لاستشارتك قبل كتابة أي مداخلة..... وأنا قلت لك أني سأبين تجسيم ابن تيمية لعنه الله لرب الأرباب.... ولم أقل أني سأقتصر على صفة معينة.

مولاي عاشق حيدر اعزك الله
والله يا اخي انا احسدك على رفعتكم وسموا اخلاقكم
انت تخاطب الوهابي التكفيري بكلمة اخي الذي لايستحقها ولكن عذرك لانه ضيف لديك
عندنا مثل عامي في العراق يقول (الي يسوك الزمال يتلقى ضراطة) تحمل حبيبي

**عاشق حيدر 22** · 01-04-2010, 11:43 PM

المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني

مولاي عاشق حيدر اعزك الله
والله يا اخي انا احسدك على رفعتكم وسموا اخلاقكم
انت تخاطب الوهابي التكفيري بكلمة اخي الذي لايستحقها ولكن عذرك لانه ضيف لديك
عندنا مثل عامي في العراق يقول (الي يسوك الزمال يتلقى ضراطة) تحمل حبيبي

بارك الله فيك أستاذنا الفاضل وشكرا على مرورك......
هؤلاء الوهابية لعنهم الله كلما كنت متسامحا معهم أكثر كلما ازدادوا وقاحة أكثر.....
خاطبته بفلظ "الأخ"...... فرد علي بوصفي بالجاهل المركب ورد بطريقة بلطجية......
الأفضل محاورة هؤلاء السفلة مباشرة باللغة التي يفهمونها.

**عبدالأمير** · 02-04-2010, 02:18 AM

بسمه تعالى

الفوقية أمر أثبته الله سبحانه في كتابه العزيز ، و أثبته له رسوله في سنته المطهرة .. و المؤمن يثبت ما أثبته الله لنفسه و أثبته له رسوله ..

بما انك مؤمن فهل تبثت ما اثبته الله لنفسه لقوله تبارك وتعالى : ( كل شيء هالك الا وجهه ) ؟
يعني ان الله سيبقى وجه بلا جسد على حسب ما تذهب اليه انت من منطق .

واعيد واقول هل الفوقية المكانية التي تذهبون اليها ام لها معنا آخر , وضح ذلك ؟

فإن كنت سائلا عن أدلة الاثبات فقد تمّ ذكرها لك في مشاركات الأخ البريكي ..

لم يثم اثبات لي اي شيء لان ما اثبته مبهم في نظري ولا استطيع وضع السؤال الذي فتحت الموضوع لاجله .

و إن كنت سائلا عن كيفيّات صفات الله و محاولا الخوض فيه ، لكي تتفق صفاته مع ما يستوعبه عقلك المحدود ، فوجب تنبيهك إلى أن هذا أمر منكر و هو نهج أهل الضلال و الزيغ ..

لم افهم شيء من هذا القول ولا اعتقد انه يعنيني ..

أما جوابا على مشاركتك هذه أقول ،،

فكلمة فوق يفهمها العربي بدون تكلّف ، و ليست بحاجة إلى تفسير ..

هل اذا قلنا الله فوق السماء كقولنا القلم فوق الطاولة ؟

هل هذا ما تريد ايصاله ؟

أما قولك أنه ملأ الحيز الفوقاني و أنت ملئت الحيز السفلي ، فأنت قمت بتغيير الكلمة و إسقاط مفاهيم أخرى فيه .. فلا بد أولا أن تخبرنا الحيز الفوقي الذي تتحدث عنه و تسأل عن ملئه !!!!

انا عندما اكون في مكان فآني اشغل حيزا في ذلك المكان فلا يمكن ان اكون في مكان واشغل حيزا في مكان آخر ..

وانتم على حسب ما ذهبتم اليه من الاية ان الله فوقنا , هل تعنى ان الله شغل ذلك الحيز ويكون الحيز الارضي الذي نحن فيه لا يشغله الله في نفس الوقت الذي هو فوقنا ؟

الله سبحانه و تعالى هو العلي حتى قبل أن يخلق السماوات و الأرض و ما بينهما .. فهذه صفة من صفاته و ليست للمخلوقات علاقة باتصافه بها ..

هل العلي بمعنى العلو المادي او المعنوي ؟

في حين أنك تربط الصفة بالمخلوقات .. و بدأت تنظر إلى السماء و الأرض و كأن السماء موجود من الأزل ... الله سبحانه موجود من الأزل فهو موجود قبل السماوات و الأرض و قبل كل شيء ، و حين ذك كان الله هو الأعلى و متصف بالفوقية برغم عدم وجود حيز أو ماشابه ..

لم اربط شيء بشيء وانما كل ما دار بيني وبينكم هو مجرد اسألة اريد من خلالها التوصل الى مفهموكم لله لأضع السؤال المراد .
واريد معرفة مفهموكم من العلية والفوقية هل يراد منها المكانية ام المعنوية ؟

**البريكي** · 02-04-2010, 06:17 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالأمير

بسمه تعالى

هل اذا قلنا الله فوق السماء كقولنا القلم فوق الطاولة ؟

هذا تشبيه, فلايجوز التشبيه
لاننا نعلم ان الله يقول في نفسه (وهو العلي العظيم)
فلا ندري كيف يكون ذلك تفصيلا, لاننا نتكلم بما وصل اليها فقط.

انا عندما اكون في مكان فآني اشغل حيزا في ذلك المكان فلا يمكن ان اكون في مكان واشغل حيزا في مكان آخر ..

وانتم على حسب ما ذهبتم اليه من الاية ان الله فوقنا , هل تعنى ان الله شغل ذلك الحيز ويكون الحيز الارضي الذي نحن فيه لا يشغله الله في نفس الوقت الذي هو فوقنا ؟

هذا فيه تشبيه الخالق بالمخلوق فلا يجوز ذلك, لان علمنا بالله محدود.
ولايمكن القول كيف ولماذا و لان هذا يستلزم معرفة تفاصيل لم يخبرنا الله بها.
فلو تكلمنا بغير علم, لزمنا التشبيه بالخلق وهذا لايجوز.
ولمني سمعت ان الاامة عندكم بثبتون ارواح الشيعة عند موتهم, فلو مات الف شيعي في وقت واحد, فالاامة يكونون عندهم, فان تعجبت فتعجب من هذا.

**عبد الأمير علي** · 02-04-2010, 08:28 AM

عبد الأمير وعاشق الكرار ======== يا سعدنا بوجودكم في الدار,
اهلا بشيعته علي المرتضى ======= وعلى المخالف لعنة الجبار,

مهما نباحهم النواصب قد علا ====== فمآلها غابٌ وارض قفار,

**النفيس** · 02-04-2010, 10:11 AM

[quote=عبدالأمير]بسمه تعالى

بما انك مؤمن فهل تبثت ما اثبته الله لنفسه لقوله تبارك وتعالى : ( كل شيء هالك الا وجهه ) ؟
يعني ان الله سيبقى وجه بلا جسد على حسب ما تذهب اليه انت من منطق .

و من قال لك أن الله جسد ؟؟!!! ... احذر تشبيه الخالق بالمخلوق

صفة الوجه صفة ذاتية لله تعالى ، بمعنى أن الله نسبها لذاته .. و لكن في المقابل نحن لا نعرف حقيقة ذات الله فلا نعرف ما هو الوجه و ما هو اليد و مالفرق بينهما ، و المسلم لا يخوض في صفات الله و كيفياته فهذا سبيل الزيغ و الضلال ..

و جدير بك أن تسأل نفسك : إذا كان الله موجود في كل مكان ، فهل سيهلك إذا هلك المكان لأنه موجود فيه كما تقولون ؟؟ .. إذا كان الله في الأرض فهل إذا هلكت الأرض سيهلك الله الذي فيه ؟؟!!

زميلي الكريم .. عقول البشر أقصر من أن تستوعب حقيقة ذات الله و مكنونه ، و لكن العبرة هو أن يؤمن الإنسان بما يخبره الله حتى و إن عجز عقله عن إدراك ذلك ...

واعيد واقول هل الفوقية المكانية التي تذهبون اليها ام لها معنا آخر , وضح ذلك ؟

قلت لك أن الله متصف بالفوقية قبل أن يكون هناك سماء و أرض أو شمس و نجوم .. عندما كان الكون عدما و لا موجود إلا الله وحده فقط، كان الله حينذك متصفا بصفاته ، فكان هو القوي وهو الغني وهو القادر وهو العلي .. فاتصافه بالعلو أزلي .. و ليس المكان سبب لاتصافه بالعلو

بمعنى أن الفوقية ليست مكانية ليست متصلة بالمكان .. فالله فوق ، سواء السماوات موجودة أو غير موجودة

هل فهمت ؟!

هل اذا قلنا الله فوق السماء كقولنا القلم فوق الطاولة ؟

هل هذا ما تريد ايصاله ؟

لا طبعا ... لأن الله ليس قلم ، و لا يشبه القلم في شيء

و الله سبحانه لا يشبه أي مخلوق في أي شيء ، ففوقيته مختلفة عن فوقية غيره ، لأنه سبحانه مختلف عن غيره .. فاختلاف الموصوف يؤدي إلى اختلاف الصفة ، و اختلاف الفاعل يؤدي إلى اختلاف كيفية الفعل ..

لذا لا سبيل لفهم صفات الله ، لأن الله ليس كمثله شيء ،، و إن قست صفاته بصفات غيره من الأمور المحسوسة تكون قد شبّهته ... لذا عليك بالإيمان و الإقرار دون الخوض في الكيف ..

و لكن دعني أسألك نفس السؤال : هل إذا قلنا أن السماء فوق الأرض هل معناه أن السماء جالسة على الأرض و معتمدة عليها ؟؟!! ... انتظر إجابتك

انا عندما اكون في مكان فآني اشغل حيزا في ذلك المكان فلا يمكن ان اكون في مكان واشغل حيزا في مكان آخر ..

وانتم على حسب ما ذهبتم اليه من الاية ان الله فوقنا , هل تعنى ان الله شغل ذلك الحيز ويكون الحيز الارضي الذي نحن فيه لا يشغله الله في نفس الوقت الذي هو فوقنا ؟

هذا أنت ...

دعني أسألك سؤالا بسيطا : هل تؤمن أن هناك جني اسمه إبليس يوسوس لك فعل المنكرات ؟؟

إن كنت تؤمن بذلك .. فأخبرني أين إبليس ؟؟ .. هل الشيطان في أذنك أم في بطنك أم في رجلك ؟؟ ... أين الحيّز الذي يشغله إبليس في جسمك ؟؟

و هل وزنك الحالي هو وزنك مع وزن إبليس أم وزنك فقط ؟؟ .. و هل طولك هو طولك فقط أم مضاف عليه طول إبليس الذي في جسمك ؟؟

فإن كان إبليس في جسمك فكيف لا يشغل حيّزا فيه و ليس له وزن خاص به ؟؟!! .. و إن كان ليس في جسمك فأين هو ؟؟!!

بل دع إبليس و شأنه ... لنرى روحك .. أين روحك ؟ هل روحك في فمك ؟ أم روحك في رجلك ؟؟ .. و هل وزنك هو وزن الجسد مع الروح أم وزن الروح فقط أم وزن الجسد فقط ؟؟ فإن كانت الروح في الجسد فكيف تكون كذلك و ليس للروح جسم و لا كتلة و لا وزن و لا لون و لا رائحة ؟؟ ..

هل رأيت شخصا يموت ..؟؟ هل إذا خرجت روحه من جسده تصدم الروح بالسقف و تهدم السقف عند ارتفاعه إلى السماء ؟؟ .. وإن استطاعت الروح أن تخرج من السقف إلى السماء دون أن تعمل حيّزا تخرج منه .. فكيف لذات يخترق الجسم بدون حيّز !!!!!!!!!

إن كانت المخلوقات تختلف عن بعضها ، من باب أولى أن يكون الخالق غير جميع المخلوقات ... تفكر في المخلوقات و حاول الاجابة على أسئلتي ، ستعرف فعلا أن الإنسان مخطئ جدا عندما ينكر صفات الله لأنها لاتوافق عقله و لا تشبه صفاته...

هل العلي بمعنى العلو المادي او المعنوي ؟

و هل الله مادة حتى تصف صفاته بالصفات المادية ؟؟!!

و هل الله مجاز أو معنى حتى تصف صفاته بالصفات المجازية أو المعنوية ؟؟

لا بد من معرفة حقيقة الذات لنعرف حقيقة الصفات ..

فهل تعرف حقيقة ذات الله ؟؟

فإن كنت لا تعرف حقيقة ذات الله ، و تؤمن بوجوده دون معرفة حقيقة الذات ، فعليك أن تؤمن بصفاته و تؤمن بوجودها دون معرفة حقيقة الصفات ..