تويت
اللهم صل على محمد وعلى آل محمد....
كنت البارحة أحاور المدعو علي الإحسائي حول إحدى الروايات السنية التي تبين رفض أمير المؤمنين صلوات الله عليه لسنة الصنمين.....لكن بعد أن أفحمته وألجمته وعجز عن الإجابة..... لجأ لأسلوب أقل ما يقال عنه أنه ساقط في الحوار..... ترك مناقشة الرواية نفسها وبدأ يفترض ردود النواصب والخوارج علي.......وقال أنت تدعي أن الإمام رفض الشرط الذي اقترحه عبد الرحمان بن عوف لذلك رفض كل بنوده ولن تستطيع الرد على الخوارج....ورغم أننا بينا له ترليون مرة أن رفض شرط ما لا يعني بالضرورة رفض كل بنوده.... وسيكون ردي على الخوارج وقتها "ما دخل به الإحتمال بطل به الإستدلال".... إلا أنه أصر على هرطقاته!!!
لذلك سنبين له مدى حقارة أسلوبه وما أسقط هذا الأسلوب:
أولا: أهل السنة يدعون أن كل الصحابة عدول..... الشيعة لا يعتقدون بذلك:
عوض أن نناقش أهل السنة بأدلة من القرآن الكريم والسنة النبوية المطهرة..... نرد عليهم باحتجاجات النصارى......
نقول لهم.... يقول الله عز وجل:" محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم" وأنتم تدعون أن كل الصحابة عدول..... لكن هؤلاء الصحابة العدول وقعت بينهم حروب ومعارك قتل فيها 800000 مسلم(الجمل وصفين)..... وهنا يحق للنصراني أن يتساءل...... كيف يدعي قرآن المسلمين أن الصحابة رحماء بينهم وقد وقعت بينهم عدة حروب ومعارك قتل فيها 800000؟ هذا تناقض واضح.... ودليل على أن القرآن وقتها كتاب بشري لكنه ليس سماويا......إذ كيف يدعي كاتبه أن هؤلاء رحماء بينهم وهم يقتتلون فيما بينهم في حروب يقع فيها 80000 قتيل؟ أي رحمة هذه التي تتسبب في مقتل 80000 شخص؟
وهكذا وفقا لمنطق المدعو علي الإحسائي نقول للسنة:
لن تستطيعوا مطلقا رد شبهات النصارى حول قتل الصحابة العدول ل80000 مسلم في الجمل وصفين وحجتهم ستكون أقوى من حجتكم لأن في ذلك مناقضة واضحة للآية القرآنية.....
في المقابل.... حجة الشيعة قوية..... لأنهم لا يعتقدون بأن كل الصحابة عدول.... وفي حال سألنا النصارى عن تلك المعارك.... سنجيب أنها معارك بين مسلمين ومنافقين.....
لكن... هل هذا الأسلوب سيغير من معنى الأدلة التي نعتمد عليها من القرآن والسنة ونحتج بها على السنة؟ يعني لو فرضنا أن السنة هم على الحق(إسلاميا) فهل لو استخدمنا معهم ذلك الأسلوب هل سيجعل هذا الأمر الشيعة على الحق؟
ثانيا: أهل السنة يدعون أن عائشة هي أم المؤمنين.... وذلك اللقب لقب تشريفي.....
لكن ثبت أن الزبير بن العوام حارب أمير المؤمنين عليه السلام وهو ظالم له...... وعائشة كانت في صف الزبير...
وثبت أيضا أن فئة معاوية هي الفئة الباغية...... وعائشة كانت دعواها نفس دعوى معاوية.......
بالتالي تكون عائشة قتلت في معركة الجمل 10000 ابن من أبناءها ظلما وبغيا......
والنساء الطاهرات العفيفات لا يقتلن أبناءهن ظلما وبغيا..... بل حتى المجرمات وخريجات السجون ونساء المافيا وحتى الضباع لا يقتلن أبناءهن ظلما وبغيا..... وهكذا يحق للنصارى أن يقولوا:
انظروا كيف يدعي القرآن أن عائشة هي أم المؤمنين....فيتبين أن أم المسلمين أشد بربرية ووحشية وإجراما من المجرمات وخريجات السجون ونساء المافيا وحتى الضباع إذ قتلت 10000 ابن من أبناءها ظلما وبغايا...
وهكذا وفقا لمنطق علي الإحسائي نقول للسنة:
لن تستطيعوا مطلقا رد شبهات النصارى حول كون عائشة هي أم المؤمنين وأكلت أبناءها وقتلهم.....
لكن نحن بإمكاننا الرد عليهم لأننا ببساطة نؤمن بأن الأمومة إنما هي أمومة تشريعية والمقصود بها حرمة النكاح لا أكثر ولا أقل.....
لكن.... هل هذا الأسلوب سيغير من معنى الأدلة التي نعتمد عليها من القرآن والسنة ونحتج بها على السنة؟ يعني لو فرضنا أن أهل السنة هم على الحق(إسلاميا) فهل لو استخدمنا معهم ذلك الأسلوب سيجعل هذا الأمر الشيعة على الحق؟
ثالثا: بما أن علي الإحسائي مغرم بالإفتراضات.... فأنا أيضا سآتيه بافتراضات أخرى......
لو فرضنا أن هناك فرقة إسلامية ضالة تدعي أن رسول الله صلى الله عليه وآله تزوج ب4...... فيمكنها أن تقول.....
أن الوهابية لا يمكنهم رد شبهات النصارى حول كون رسول الله صلى الله عليه وآله تزوج بتسعة.......
لأنه من جهة..... فعادة... لا يتزوج بتسعة إلا رجل شهواني(وحاشا أن يكون رسول الله كذلك).... فضلا أن ذلك مخالفة صريحة للشرع...... يعني ما هذا النبي الذي يقول أن الزواج بأكثر من 4 حرام في حين الزواج يخالف شرعه ويتزوج من تسعة؟ فضلا عن ذلك.... الوهابية يقوون موقف النصارى لما ينسبون لرسول الله صلى الله عليه وآله هذا القول:
حبِّب إليَّ من دنياكم النساء والطيب أو حين تقول عائشة لرسول الله" ما أرى ربك إلا يسارع في هواك ".... وهنا يحق لمنحرفي العقيدة:
الوهابية لا يمكنهم الرد على شبهة النصارى في ما يتعلق بزواج رسول الله من 9 خاصة أنه يقوون موقفهم بالأحاديث التي تنسب لرسول الله الشهوانية في زواجه من نساءه.....
في المقابل نحن بإمكاننا الرد بالقول أنه لم يتزوج إلا ب4!!!!
لكن هل هذا الأسلوب سيغير من كون رسول اله صلى الله عليه وآله تزوج من تسعة؟
لكن نحن...
لم تبلغ بنا ضعف الحجة ووهنها إلى درجة أن نلجأ لأسلوب المدعو علي الإحسائي الساقط في الحوار بأتم ما للكلمة من معنى...... نحن حجتنا قوية وثابتة وبإمكاننا أن نثبت أن الكثير من الصحابة منافقين وعائشة المقصود بأمومتها للمؤمنين حرمة النكاح دون اللجوء لتلك الأساليب الساقطة......
لكن المدعو علي الإحسائي لما عجز عن مناقشة الرواية ورد حجتي فيها لجأ لشدة ضعف حجته وتهاونها إلى أسلوب أقل ما يقال عنه أنه ساقط...... لكن هل هذا الأسلوب الساقط كما بينت.... سيغير من معنى الرواية شيئا؟ لذلك قلت له كف عن أساليبك الساقطة وناقش الرواية نفسها لوحدها بمعزل عن آراء النواصب وأساليبة الساقطة.
كنت البارحة أحاور المدعو علي الإحسائي حول إحدى الروايات السنية التي تبين رفض أمير المؤمنين صلوات الله عليه لسنة الصنمين.....لكن بعد أن أفحمته وألجمته وعجز عن الإجابة..... لجأ لأسلوب أقل ما يقال عنه أنه ساقط في الحوار..... ترك مناقشة الرواية نفسها وبدأ يفترض ردود النواصب والخوارج علي.......وقال أنت تدعي أن الإمام رفض الشرط الذي اقترحه عبد الرحمان بن عوف لذلك رفض كل بنوده ولن تستطيع الرد على الخوارج....ورغم أننا بينا له ترليون مرة أن رفض شرط ما لا يعني بالضرورة رفض كل بنوده.... وسيكون ردي على الخوارج وقتها "ما دخل به الإحتمال بطل به الإستدلال".... إلا أنه أصر على هرطقاته!!!
لذلك سنبين له مدى حقارة أسلوبه وما أسقط هذا الأسلوب:
أولا: أهل السنة يدعون أن كل الصحابة عدول..... الشيعة لا يعتقدون بذلك:
عوض أن نناقش أهل السنة بأدلة من القرآن الكريم والسنة النبوية المطهرة..... نرد عليهم باحتجاجات النصارى......
نقول لهم.... يقول الله عز وجل:" محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم" وأنتم تدعون أن كل الصحابة عدول..... لكن هؤلاء الصحابة العدول وقعت بينهم حروب ومعارك قتل فيها 800000 مسلم(الجمل وصفين)..... وهنا يحق للنصراني أن يتساءل...... كيف يدعي قرآن المسلمين أن الصحابة رحماء بينهم وقد وقعت بينهم عدة حروب ومعارك قتل فيها 800000؟ هذا تناقض واضح.... ودليل على أن القرآن وقتها كتاب بشري لكنه ليس سماويا......إذ كيف يدعي كاتبه أن هؤلاء رحماء بينهم وهم يقتتلون فيما بينهم في حروب يقع فيها 80000 قتيل؟ أي رحمة هذه التي تتسبب في مقتل 80000 شخص؟
وهكذا وفقا لمنطق المدعو علي الإحسائي نقول للسنة:
لن تستطيعوا مطلقا رد شبهات النصارى حول قتل الصحابة العدول ل80000 مسلم في الجمل وصفين وحجتهم ستكون أقوى من حجتكم لأن في ذلك مناقضة واضحة للآية القرآنية.....
في المقابل.... حجة الشيعة قوية..... لأنهم لا يعتقدون بأن كل الصحابة عدول.... وفي حال سألنا النصارى عن تلك المعارك.... سنجيب أنها معارك بين مسلمين ومنافقين.....
لكن... هل هذا الأسلوب سيغير من معنى الأدلة التي نعتمد عليها من القرآن والسنة ونحتج بها على السنة؟ يعني لو فرضنا أن السنة هم على الحق(إسلاميا) فهل لو استخدمنا معهم ذلك الأسلوب هل سيجعل هذا الأمر الشيعة على الحق؟
ثانيا: أهل السنة يدعون أن عائشة هي أم المؤمنين.... وذلك اللقب لقب تشريفي.....
لكن ثبت أن الزبير بن العوام حارب أمير المؤمنين عليه السلام وهو ظالم له...... وعائشة كانت في صف الزبير...
وثبت أيضا أن فئة معاوية هي الفئة الباغية...... وعائشة كانت دعواها نفس دعوى معاوية.......
بالتالي تكون عائشة قتلت في معركة الجمل 10000 ابن من أبناءها ظلما وبغيا......
والنساء الطاهرات العفيفات لا يقتلن أبناءهن ظلما وبغيا..... بل حتى المجرمات وخريجات السجون ونساء المافيا وحتى الضباع لا يقتلن أبناءهن ظلما وبغيا..... وهكذا يحق للنصارى أن يقولوا:
انظروا كيف يدعي القرآن أن عائشة هي أم المؤمنين....فيتبين أن أم المسلمين أشد بربرية ووحشية وإجراما من المجرمات وخريجات السجون ونساء المافيا وحتى الضباع إذ قتلت 10000 ابن من أبناءها ظلما وبغايا...
وهكذا وفقا لمنطق علي الإحسائي نقول للسنة:
لن تستطيعوا مطلقا رد شبهات النصارى حول كون عائشة هي أم المؤمنين وأكلت أبناءها وقتلهم.....
لكن نحن بإمكاننا الرد عليهم لأننا ببساطة نؤمن بأن الأمومة إنما هي أمومة تشريعية والمقصود بها حرمة النكاح لا أكثر ولا أقل.....
لكن.... هل هذا الأسلوب سيغير من معنى الأدلة التي نعتمد عليها من القرآن والسنة ونحتج بها على السنة؟ يعني لو فرضنا أن أهل السنة هم على الحق(إسلاميا) فهل لو استخدمنا معهم ذلك الأسلوب سيجعل هذا الأمر الشيعة على الحق؟
ثالثا: بما أن علي الإحسائي مغرم بالإفتراضات.... فأنا أيضا سآتيه بافتراضات أخرى......
لو فرضنا أن هناك فرقة إسلامية ضالة تدعي أن رسول الله صلى الله عليه وآله تزوج ب4...... فيمكنها أن تقول.....
أن الوهابية لا يمكنهم رد شبهات النصارى حول كون رسول الله صلى الله عليه وآله تزوج بتسعة.......
لأنه من جهة..... فعادة... لا يتزوج بتسعة إلا رجل شهواني(وحاشا أن يكون رسول الله كذلك).... فضلا أن ذلك مخالفة صريحة للشرع...... يعني ما هذا النبي الذي يقول أن الزواج بأكثر من 4 حرام في حين الزواج يخالف شرعه ويتزوج من تسعة؟ فضلا عن ذلك.... الوهابية يقوون موقف النصارى لما ينسبون لرسول الله صلى الله عليه وآله هذا القول:
حبِّب إليَّ من دنياكم النساء والطيب أو حين تقول عائشة لرسول الله" ما أرى ربك إلا يسارع في هواك ".... وهنا يحق لمنحرفي العقيدة:
الوهابية لا يمكنهم الرد على شبهة النصارى في ما يتعلق بزواج رسول الله من 9 خاصة أنه يقوون موقفهم بالأحاديث التي تنسب لرسول الله الشهوانية في زواجه من نساءه.....
في المقابل نحن بإمكاننا الرد بالقول أنه لم يتزوج إلا ب4!!!!
لكن هل هذا الأسلوب سيغير من كون رسول اله صلى الله عليه وآله تزوج من تسعة؟
لكن نحن...
لم تبلغ بنا ضعف الحجة ووهنها إلى درجة أن نلجأ لأسلوب المدعو علي الإحسائي الساقط في الحوار بأتم ما للكلمة من معنى...... نحن حجتنا قوية وثابتة وبإمكاننا أن نثبت أن الكثير من الصحابة منافقين وعائشة المقصود بأمومتها للمؤمنين حرمة النكاح دون اللجوء لتلك الأساليب الساقطة......
لكن المدعو علي الإحسائي لما عجز عن مناقشة الرواية ورد حجتي فيها لجأ لشدة ضعف حجته وتهاونها إلى أسلوب أقل ما يقال عنه أنه ساقط...... لكن هل هذا الأسلوب الساقط كما بينت.... سيغير من معنى الرواية شيئا؟ لذلك قلت له كف عن أساليبك الساقطة وناقش الرواية نفسها لوحدها بمعزل عن آراء النواصب وأساليبة الساقطة.
تعليق