إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

مابعد الخطبة الفدكية ... أنظروا ماذا قال الأعرابي الأول

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #31
    السؤال : هل عدم اشتراط العدالة والضبط يعم رواة التاريخ وما حكم رواية المستشرقين له جزاكم الله خيرا ؟
    الجواب : العدالة والضبط يشترطان في كل نقل ؛في التاريخ ,في السنة ,في أحوال الناس في كل نقل ,ولا نقبل أيّ خبر إلا إذا توفرت شروط العدالة والضبط في النقل .
    أما التاريخ ,خاصة إذا كان يتناول الصحابة أو يتناول علماء الإسلام الذين حرم الله دماءهم وأعراضهم وأموالهم فلا نقبل كلّ ما هبّ ودبّ ,ولا نقبل نقول المستشرقين .
    لكن إذا حققوا لنا كتابا ندرسه وننظر أمانته ؛لأنهم أهل دسٍّ وخبث ,فننظر هل نقلوا من أصول صحيحة ,هل اعتمدوا على أصول صحيحة ,فإذا عرفنا هذا فنقبل هذا الكتاب لا لأنه من مستشرق ,وإنما لأنه كتاب فلان وتوثقنا وتأكدنا أن هذا الكتاب لفلان ,لأن هذه الأصول موجودة عند غير هذا المستشرق - والحمد لله - .
    وبعض الناس يقول : الروايات التاريخية لا يطبق عليها منهج المحدثين ! هذا ليس بصحيح هذا غلط ؛لأن في المؤرخين كذابين ,فيهم روافض ولهم أهداف سيّئة ويلصقون المثالب بأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وتابعيهم وخيار الناس ,فلا نقبل منهم أبدا إلا بالأسانيد الصحيحة - بارك الله فيكم - .
    الشيخ ربيع بن هادي المدخلي رحمه الله.


    لي عودة لأبين فيها جهل علمائكم

    إذا كان هذا حال علمائكم فكيف بجهالكم

    سألقمك و شيخك حجراً

    عندما أعود

    تعليق


    • #32
      المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
      عندي أكثر من 200 راوى كذاب في صحيح البخاري وحده ...
      والله يستر على الباقي
      إن كان في البخاري 200 ففي كتبك 20000 من الكذبة ...

      تعليق


      • #33
        المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
        عندي أكثر من 200 راوى كذاب في صحيح البخاري وحده ...
        والله يستر على الباقي

        بدأ يهرج , فهذه عادتك بعد افحامك بالحجج

        تعليق


        • #34
          ما دخل صحيح البخاري بالموضوع ...سلمنا جدلا بأن البخاري سيء ..هذا لن يجعل روايتكم عن الكذابين والكفرة مقبولة فلا تعبث في هذا الاتجاه يا مستر شيخ الطائفة .

          تعليق


          • #35
            المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

            بدأ يهرج , فهذه عادتك بعد افحامك بالحجج

            كان رداً على صاحبك

            أما أنت فأنتظر فسأمسح بوجهك ووجه شيخك البلاط بعد قليل ...

            تعليق


            • #36
              المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
              كان رداً على صاحبك

              أما أنت فأنتظر فسأمسح بوجهك ووجه شيخك البلاط بعد قليل ...
              حاول أن تتأدب قليلا ..نحن في معرض النقاش العلمي والديني المحترم لا في أحد الأزقة .

              تعليق


              • #37
                السؤال : هل عدم اشتراط العدالة والضبط يعم رواة التاريخ وما حكم رواية المستشرقين له جزاكم الله خيرا ؟
                الجواب : العدالة والضبط يشترطان في كل نقل ؛في التاريخ ,في السنة ,في أحوال الناس في كل نقل ,ولا نقبل أيّ خبر إلا إذا توفرت شروط العدالة والضبط في النقل .

                أما التاريخ ,خاصة إذا كان يتناول الصحابة أو يتناول علماء الإسلام الذين حرم الله دماءهم وأعراضهم وأموالهم فلا نقبل كلّ ما هبّ ودبّ ,ولا نقبل نقول المستشرقين .
                لكن إذا حققوا لنا كتابا ندرسه وننظر أمانته ؛لأنهم أهل دسٍّ وخبث ,فننظر هل نقلوا من أصول صحيحة ,هل اعتمدوا على أصول صحيحة ,فإذا عرفنا هذا فنقبل هذا الكتاب لا لأنه من مستشرق ,وإنما لأنه كتاب فلان وتوثقنا وتأكدنا أن هذا الكتاب لفلان ,لأن هذه الأصول موجودة عند غير هذا المستشرق - والحمد لله - .
                وبعض الناس يقول : الروايات التاريخية لا يطبق عليها منهج المحدثين ! هذا ليس بصحيح هذا غلط ؛لأن في المؤرخين كذابين ,فيهم روافض ولهم أهداف سيّئة ويلصقون المثالب بأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وتابعيهم وخيار الناس ,فلا نقبل منهم أبدا إلا بالأسانيد الصحيحة - بارك الله فيكم - .
                الشيخ ربيع بن هادي المدخلي رحمه الله.


                يافقه السنة هل تؤمن بهذا الكلام الذي نقلته ؟

                إذا هذا كان المستوى العلمي لشيوخكم فكيف بالعامة !!!

                هل تؤمن بأنه لا يقبل بالروايات التاريخة إلا السند الصحيح ؟

                تعليق


                • #38
                  المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

                  يافقه السنة هل تؤمن بهذا الكلام الذي نقلته ؟

                  إذا هذا كان المستوى العلمي لشيوخكم فكيف بالعامة !!!

                  هل تؤمن بأنه لا يقبل بالروايات التاريخة إلا السند الصحيح ؟
                  كلام الشيخ واضح في الروايات التي فيها مثالب على الصحابة والعلماء لاتقبل دون تدقيق, لان الوضاعين والكذابين ما اكثرهم.
                  واما الروايات التي ليست فيها مثل هذه الاشياء ولاتترتب عليها احكام شرعية فقد تقبل مالم تخالف من غيرها
                  مثل فلان قتل الكافر فلان في غزوة كذا, عدد الابل كذا, عدد الجنود, وبعض تفاصيل الغزوات, او فلان مات سنة كذا وكذا وامه اسمها كذا وتزوج من فلانة وهي تزوجت من فلان في يوم كذا او الخليفة فلان فتح بلاد كذا وكذا او قائد المعركة فلان وقتل فيها فلان وفلان... الخ
                  وهناك تفصيل في ذلك لان بعضها فيها نظر عند ترتب الاحكام عليها.

                  فهل انت تقبل روايات التجسيم وشرب الخمر لرواتكم دون التدقيق الى الاسانيد باعتبارها روايات تاريخية؟

                  تعليق


                  • #39

                    السؤال كان هل تقبل بالصحيح فقط في القضايا التاريخية ؟

                    تعليق


                    • #40
                      أولاً يبدوا أن شيوخهم تورطوا و لا يعرفون كيف يردوا على (الرافضة) فصار كل واحد منهم يؤلف قواعد أو يكذب على العامة ليتملص من قوي حجة الشيعة
                      مثلما بان لنا مع الشيخ الذي نقل كلامه بالأعلي ...

                      فالأحاديث تنقسم إلى أحاديث فقهية و أحاديث تاريخية تنقسم إلى مغازي و فضائل و تفسير و ما شابه
                      وبهذه الأحاديث لا يشترط السند الصحيح

                      بل لو كان يشترط السند الصحيح لطلبنا من شيخهم أن يثبت كلامه و أن يأتينا بسند صحيح للقضايا التاريخية التالية

                      - صلاة ابوبكر خلف الرسول - صلى الله عليه و اله و سلم - في مرضه بسند صحيح
                      - أبوبكر هو صاحب الغار بسند صحيح
                      - قول الرسول - صلى الله عليه و اله و سلم - لجبل أحد أثبت فأن عليك نبي و صديق و شهيدان
                      - حديث العشرة المبشرين بالجنة
                      - أسلام عمر أبن الخطاب و قول الرسول - صلى الله عليه و اله و سلم - اللهم أعز الأسلام بأحد العمرين
                      - حديث لا تجتمع أمتي على ضلالة
                      - حديث فضل عائشة على النساء كفضل الثريد بسند صحيح
                      - وقت أسلام أبوبكر
                      - تصدق عثمان بنصف أمواله

                      كل هذه قضايا لا يصح لها لفض "سند صحيح" و لو طبقنا قضية السند الصحيح على تاريخنا لذهب كله و لم يبقى لنا شئ يذكر لهذا يستخدم العلماء قضية التسامح في أدلة السنن ...

                      وهذا كلام كبار علمائهم :

                      قال ابن حجر العسقلاني
                      في معرض الدفاع عن مسند الإمام احمد فيما عده الإمام ابنالجوزي من أحاديث المسند من الموضوعات فقال الحافظ وهو يشرع في الرد على ابن الجوزي وبعض أهل العلم
                      "ثم نشرع الآن في الجواب عن الأحاديث التسعة التيأوردها واقتصر عليها ونجيب عنها أولا من طريق الإجمال بأن الأحاديث التي ذكرهاليس فيها شيء من أحاديث الأحكام في الحلال والحرام والتساهل في إبرادها مع ترك البيان بحالها شائع وقد ثبت عن الإمام أحمد وغيره من الأئمةأنهم قالوا إذا روينا في الحلال والحرام شددنا وإذا روينا في الفضائل ونحوهاتساهلنا" انتهى
                      (القول المسدد في الذب عن مسند أحمد ج1/ص11)


                      قَالَ احمد بن حنبل:
                      "إذَا رَوَيْنَا عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الْحَلالِ وَالْحَرَامِ شَدَّدْنَا فِي الأَسَانِيدِ. وَإِذَا رَوَيْنَا عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي فَضَائِلِ الأَعْمَالِ، وَمَا لا يَضَعُ حُكْمًا وَلا يَرْفَعُهُ تَسَاهَلْنَا فِي الأَسَانِيدِ"
                      (رواه الخطيب بسنده في "الكفاية ص 134)
                      (ورواه النوفلي عن أحمد انظر: المسودة ص 273)

                      وثبت عن عبد الرحمن بن مهدي أنَّه قال :

                      "إذا روينا في الثواب والعقاب وفضائل الأعمال تساهلنا في الأسانيد ، وإذا روينا في الحلال والحرام والأحكام تشددنا في الرجال"
                      (انظر الجامع لأخلاق الرواي للخطيب البغدادي2/ 91)



                      قال ابن حجر العسقلاني :
                      في تبيين العجب بما ورد في فضل رجب :

                      " اشتهر أن أهل العلم يتسامحون في إيراد الأحاديث في الفضائل وإن كان فيها ضعف، ما لم تكنموضوعة"
                      (تبيين العجب بما ورد في فضل رجب (23-26 ))





                      ------------------------------

                      فلهذا أقول : أن كلام شيخكم هذا تذهب و تلعب به على عقول أبناء مذهبك و ليس على شيعة علي - صلوات الله عليه -
                      فهم لا تنطلي عليهم ألاعيبكم الصبيانية

                      بل حتى أن الوهابية أنفسهم قالوا بهذا الكلام :

                      1. ابن تيمية في مجموع الفتاوي (ج13/ص347): فالمقصود أن المنقولات التي يحتاج إليها في الدين قد نصب اللّه الأدلة على بيان ما فيها من صحيح وغيره، ومعلوم أن المنقول في التفسير أكثره كالمنقول في المغازي والملاحم؛ ولهذا قال الإمام أحمد : ثلاثة أمور ليس لها إسناد: التفسير، والملاحم، والمغازي . ويروي : ليس لها أصل، أي إسناد؛ لأن الغالب عليها المراسيل، مثل ما يذكره عروة بن الزبير، والشعبي، والزهري، وموسى بن عقبة، وابن إسحاق، ومن بعدهم، كيحيى بن سعيد الأموي، والوليد بن مسلم، والواقدي، ونحوهم في المغازي؛ فإن أعلم الناس بالمغازي أهل المدينة، ثم أهل الشام، ثم أهل العراق، فأهل المدينة أعلم بها لأنها كانت عندهم، وأهل الشام كانوا أهل غزو وجهاد، فكان لهم من العلم بالجهاد والسير ما ليس لغيرهم؛ ولهذا عظم الناس كتاب أبي إسحاق الفزاري الذي صنفه في ذلك، وجعلوا الأوزاعي أعلم بهذا الباب من غيره من علماء الأمصار .

                      2. ابن عثيمين في فتاويه (ج9/ص83): فائدة أخرى قال الإمام أحمد :ثلاثة ليس لها أصل: المغازي، والملاحم، والتفسير؛ فهذه الغالب فيها أنها تذكر بدون إسناد، ولهذا؛ فإن المفسرين يذكرون قصة آدم، { فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا } [ الأعراف: 190]، وقليل منهم من ينكر القصة المكذوبة في ذلك .




                      تعليق


                      • #41
                        المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

                        قال ابن حجر العسقلاني :
                        " اشتهر أن أهل العلم يتسامحون في إيراد الأحاديث في الفضائل وإن كان فيها ضعف، ما لم تكن موضوعة"




                        ------------------------------

                        فلهذا أقول : أن كلام شيخكم هذا تذهب و تلعب به على عقول أبناء مذهبك و ليس على شيعة علي - صلوات الله عليه -
                        فهم لا تنطلي عليهم ألاعيبكم الصبيانية

                        بل حتى أن الوهابية أنفسهم قالوا بهذا الكلام :

                        1. ابن تيمية في مجموع الفتاوي (ج13/ص347): فالمقصود أن المنقولات التي يحتاج إليها في الدين قد نصب اللّه الأدلة على بيان ما فيها من صحيح وغيره، ومعلوم أن المنقول في التفسير أكثره كالمنقول في المغازي والملاحم؛ ولهذا قال الإمام أحمد : ثلاثة أمور ليس لها إسناد: التفسير، والملاحم، والمغازي . ويروي : ليس لها أصل، أي إسناد؛ لأن الغالب عليها المراسيل، مثل ما يذكره عروة بن الزبير، والشعبي، والزهري، وموسى بن عقبة، وابن إسحاق، ومن بعدهم، كيحيى بن سعيد الأموي، والوليد بن مسلم، والواقدي، ونحوهم في المغازي؛ فإن أعلم الناس بالمغازي أهل المدينة، ثم أهل الشام، ثم أهل العراق، فأهل المدينة أعلم بها لأنها كانت عندهم، وأهل الشام كانوا أهل غزو وجهاد، فكان لهم من العلم بالجهاد والسير ما ليس لغيرهم؛ ولهذا عظم الناس كتاب أبي إسحاق الفزاري الذي صنفه في ذلك، وجعلوا الأوزاعي أعلم بهذا الباب من غيره من علماء الأمصار .

                        2. ابن عثيمين في فتاويه (ج9/ص83): فائدة أخرى قال الإمام أحمد :ثلاثة ليس لها أصل: المغازي، والملاحم، والتفسير؛ فهذه الغالب فيها أنها تذكر بدون إسناد، ولهذا؛ فإن المفسرين يذكرون قصة آدم، { فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا } [ الأعراف: 190]، وقليل منهم من ينكر القصة المكذوبة في ذلك .





                        انت ترد على نفسك بنفسك
                        فلا يوجد تناقض بين هذا القول وما اوردناه سابقا

                        ففضائل الاعمال ومالاتقام به الاحكام تقبل بدون اشتراط صحة السند كاملا كما في الاحكام
                        واما المطاعن فتعامل معاملة الاحكام, لانك بالطعن في الشخص, فانك تحكم عليه بما ستثبته عليه.
                        فقد تخرجه من الاسلام والايمانو او تحكم عليه بالنفاق, فلايجوز قبول اي رواية غير صحيحة السند

                        فحتى علماء الشيعة لايقبلون الروايات التي فيها مطاعن في رواتهم مثل التجسيم وشرب الخمر والكذب الا اذا كانت صحيحة الاسناد, فقد وردت 10 روايات في التجسيم لهشام بن الحكم, وانتم لاتقبلونها بحجة ان فيها المجهول والضعيف , ولاتعامل معاملة الروايات التاريخية او فضائل الاعمال.

                        فليست المطاعن من الامور السهلة حتى تمررها بدون تدقيق.

                        وقد سألتك سؤال :هل تقبل روايات التجسيم (10 روايات) في هشام بن الحكم بغض النظر عن صحة الاسناد كونك تعتبر المطاعن من الروايات التاريخية؟

                        تعليق


                        • #42

                          لا تهرج معي ...
                          هذا الكلام لا ينطلي علينا
                          أنا أتكلم عن درجة الحديث عند العلماء سوائاً طعن أم لم يطعن
                          أما عندنا فلكل عالم مباني يقبل بها الضعيف من خلالها أو يرده وهذا معروف بين الجميع و حتى عندكم
                          فالبعض طعن بروات البخاري و رغم هذا كله صحيح
                          لم تأتي بشئ جديد !!!

                          أنا أقول بما أنكم تأخذون بالصحيح فقط في المسائل التاريخية ...

                          أين الرد على مطلبي
                          أنا أريد هذه القضايا بسند صحيح
                          لا سند حسن
                          ولا سند حسن لغيره
                          بل صحيح

                          وإلا تعترف أمام الجميع بأن شيوخكم يلعبون بعقولكم

                          تعليق


                          • #43

                            أين ذهب فقه السنة ؟

                            تعليق


                            • #44

                              أين أختفي فقه السنة ؟

                              كن رجلاً و أعترف أن شيخكم يلعب على ذقونكم كما بينا ...

                              تعليق


                              • #45

                                اللهم صلى على محمد وال محمد

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X