إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

من أنكر السواك فهو كاااااااافر !!!!!!!!!

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • من أنكر السواك فهو كاااااااافر !!!!!!!!!

    السلام عليكم ,


    قال ابو بطين في رسائله :


    (( وأما من يقول ان من تكلم بالشهادتين ما يجوز تكفيره فقائل هذا القول لا بد أن يتناقض ولا يمكنه طرد قوله في مثل من أنكر البعث أو شك فيه مع اتيانه بالشهادتين , أو أنكر نبوة أحد من الانبياء الذين سماهم الله تعالى في كتابه . أو الزنا حلال أو اللواط أو الربا ونحو ذلك, أو انكر مشروعية الاذان أو الاقامة أو أنكر الوتر أو السواك ونحو ذلك فلا أظنه يتوقف في كفر هؤلاء وأمثالهم إلا أن يكابر أو يعاند , ....))


    مجموعة الرسائل والمسائل النجدية ج1/659


    _____



    النتيجة : منكر السواك ...... كااااااافر !!!!!!!

  • #2



    وعلى قولة مولانا ناصر الحسين في شبكة الحق

    الحمل معلوم و الكيف مجهول و الإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة

    ننصح الوهابيه بعدم استعمال السواك في ما يغضب الله

    تعليق


    • #3
      هوهو

      (( وأما من يقول ان من تكلم بالشهادتين ما يجوز تكفيره فقائل هذا القول لا بد أن يتناقض ولا يمكنه طرد قوله في مثل من أنكر البعث أو شك فيه مع اتيانه بالشهادتين , أو أنكر نبوة أحد من الانبياء الذين سماهم الله تعالى في كتابه . أو الزنا حلال أو اللواط أو الربا ونحو ذلك, أو انكر مشروعية الاذان أو الاقامة أو أنكر الوتر أو السواك ونحو ذلك فلا أظنه يتوقف في كفر هؤلاء وأمثالهم إلا أن يكابر أو يعاند , ....))

      المقصود منه تكذيب الرسول ولو بشيء يسير ....

      يعني انكره لو ثبت بدليل صحيح عن الرسول
      فهو تكذب لرسول الله وهذا من الكفر بان تتهم الرسول بالكذب والعياذ بالله

      مثل
      من انكر الحمار هنا فهو كافر ....
      قال تعالى (كمثل الحمار يحمل أسفارا)
      ومن انكر البعوض فهو كافر ...
      قال تعالى (ان الله لا يستحي ان يضرب مقلا ما بعوضة فما فوقها)
      ومن انكر العنكبوت فهو كافر
      قال تعالى (كمثل العنكبوت اتخذت بيتا)

      فتكذيب الرسول من الكفر
      الا اذا كان عندكم دون ذلك .... فلا ندري
      التعديل الأخير تم بواسطة فقه السنة; الساعة 02-09-2010, 10:54 AM.

      تعليق


      • #4
        بواسطة فقه السنة
        هوهو
        إقتباس:

        (( وأما من يقول ان من تكلم بالشهادتين ما يجوز تكفيره فقائل هذا القول لا بد أن يتناقض ولا يمكنه طرد قوله في مثل من أنكر البعث أو شك فيه مع اتيانه بالشهادتين , أو أنكر نبوة أحد من الانبياء الذين سماهم الله تعالى في كتابه . أو الزنا حلال أو اللواط أو الربا ونحو ذلك, أو انكر مشروعية الاذان أو الاقامة أو أنكر الوتر أو السواك ونحو ذلك فلا أظنه يتوقف في كفر هؤلاء وأمثالهم إلا أن يكابر أو يعاند , ....))


        المقصود منه تكذيب الرسول ولو بشيء يسير ....

        يعني انكره لو ثبت بدليل صحيح عن الرسول
        فهو تكذب لرسول الله وهذا من الكفر بان تتهم الرسول بالكذب والعياذ بالله

        مثل
        من انكر الحمار هنا فهو كافر ....
        قال تعالى (كمثل الحمار يحمل أسفارا)
        ومن انكر البعوض فهو كافر ...
        قال تعالى (ان الله لا يستحي ان يضرب مقلا ما بعوضة فما فوقها)
        ومن انكر العنكبوت فهو كافر
        قال تعالى (كمثل العنكبوت اتخذت بيتا)

        فتكذيب الرسول من الكفر
        الا اذا كان عندكم دون ذلك .... فلا ندري
        عزيزي ,

        أدخلت مما ليس فيه مما فيه ,

        فإنكار الفاظ القرآن وما فيها من قطعية ليس كإنكار ما ورد مما ليس يخص الدين وأركانه بشيء ,

        فإذا اعتقد المنكر أن هذا صحيح بحسب علم الحديث ولكن لم يقتنع بحسب بحثه العلمي فليس هو راد على النبي ( صلى الله عليه وآله وسلم ) بشيئ لأنه لا يعتقد بصحته أصلا منه ولا وروده منه على انكم لا تعتقدون بعصمة النبي إلا في التبليغ وهذا من التناقض ,

        ثانيا ,
        أين قال ابو بطين هذا الذي أخرجته انت الآن أو هو مجرد تأويل واجتهاد منك ؟


        شكرا ,


        تعليق


        • #5
          دين الوهابيه دين ترقيع كل شي يمشي

          اقرا كتاب ابن تيميه تصير مفتي

          تعليق


          • #6
            المشاركة الأصلية بواسطة الجابى

            عزيزي ,
            أدخلت مما ليس فيه مما فيه ,
            فإنكار الفاظ القرآن وما فيها من قطعية ليس كإنكار ما ورد مما ليس يخص الدين وأركانه بشيء ,
            فإذا اعتقد المنكر أن هذا صحيح بحسب علم الحديث ولكن لم يقتنع بحسب بحثه العلمي فليس هو راد على النبي ( صلى الله عليه وآله وسلم ) بشيئ لأنه لا يعتقد بصحته أصلا منه ولا وروده منه على انكم لا تعتقدون بعصمة النبي إلا في التبليغ وهذا من التناقض ,
            ثانيا ,
            أين قال ابو بطين هذا الذي أخرجته انت الآن أو هو مجرد تأويل واجتهاد منك ؟
            شكرا ,
            من انكر الاشياء بعد ثبوتها يختلف عن انكار شيء لم يثبت
            واما العصمة فلا ندري ماعلاقتها بالتكذيب؟؟؟؟

            فمقصد ذلك ان التكذيب ولوبشيء يسير يعد كفر ولو نطق بالشهادتين
            طبعا هذا لمن ثبت عنده

            وليس مجرد انكار لاشياء غير ثابته
            فافهم

            تعليق


            • #7
              [
              QUOTE]

              بواسطة فقه السنة

              من انكر الاشياء بعد ثبوتها يختلف عن انكار شيء لم يثبت
              واما العصمة فلا ندري ماعلاقتها بالتكذيب؟؟؟؟
              ما هي العلاقة ,

              عزيزي ,

              كيف تصدق من لا عصمة له إلا في مجال التبليغ كما هو عندكم ؟؟

              هذا هو المقصود عزيزي ,

              فمقصد ذلك ان التكذيب ولوبشيء يسير يعد كفر ولو نطق بالشهادتين
              طبعا هذا لمن ثبت عنده

              وليس مجرد انكار لاشياء غير ثابته
              فافهم

              [/QUOTE]


              كلام ,

              عزيزي ,

              هل انكار استحباب السواك من ضروريات الدين أو لا ؟؟؟؟؟


              شكرا ,

              تعليق


              • #8
                [quote=الجابى][
                ما هي العلاقة ,
                عزيزي ,
                كيف تصدق من لا عصمة له إلا في مجال التبليغ كما هو عندكم ؟؟
                هذا هو المقصود عزيزي ,
                اعوذ بالله من الجهل وقلة العقل
                هذا جواب سؤالك

                هل انكار استحباب السواك من ضروريات الدين أو لا ؟؟؟؟؟

                ليست المسألة انكار ضروريات الدين
                بل هي تكذيب لمن ثبت عنده قول الرسول
                فافهم

                فلو تم تكذيب الرسول في الشيء البسيط
                فهو بمنزلة تكذيب الرسول في الشيء العظيم

                لان التكذيب هو التكذيب ... ليس فيه شيء بسيط وعظيم

                تعليق


                • #9

                  عزيزي ,
                  كيف تصدق من لا عصمة له إلا في مجال التبليغ كما هو عندكم ؟؟
                  هذا هو المقصود عزيزي ,


                  اعوذ بالله من الجهل وقلة العقل
                  هذا جواب سؤالك

                  عجيب ,

                  تقول فقه و لا تعلم ما رأيكم في هذه المسألة ,


                  درء التعارض - (ج 3 / ص 39)
                  وأما ما لا يتعلق بالتبليغ عن الله من أفعاله فللناس في العصمة منه نزاع

                  منهاج السنة النبوية - (ج 2 / ص 414)
                  وهذا قول طوائف من أهل الكلام كالجهم بن صفوان والأشعري وأتباعهما ولهذا من يقول بها كالقاضي أبي بكر وأبي المعالي وغيرهما يقول إن العقل لا يوجب عصمة النبي إلا في التبليغ خاصة فإن هذا هو مدلول المعجزة وما سوى ذلك إن دل السمع عليه وإلا لم تجب عصمته منه وقال محققوا هؤلاء كأبي المعالى وغيره إنه ليس في السمع قاطع يوجب العصمة والظواهر تدل على وقوع الذنوب منهم وكذلك كالقاضي أبي بكر إنما يثبت ما يثبته من العصمة في غير التبليغ إذا كان من موارد الإجماع لأن الإجماع حجة وما سوى ذلك فيقول لم يدل عليه عقل ولا سمع


                  ____

                  أقول : ولا يحتاج التطويل في المسألة فهي من المسلمات عندكم ,


                  ليست المسألة انكار ضروريات الدين
                  بل هي تكذيب لمن ثبت عنده قول الرسول
                  فافهم

                  فلو تم تكذيب الرسول في الشيء البسيط
                  فهو بمنزلة تكذيب الرسول في الشيء العظيم

                  لان التكذيب هو التكذيب ... ليس فيه شيء بسيط وعظيم

                  يا صاح ,

                  لماذا تحاول المراوغة ,

                  هل انكار استحباب السواك من ضروريات الدين أو لا ؟؟؟؟؟

                  شكرا


                  تعليق


                  • #10
                    المشاركة الأصلية بواسطة الجابى
                    عجيب ,

                    تقول فقه و لا تعلم ما رأيكم في هذه المسألة ,


                    درء التعارض - (ج 3 / ص 39)
                    وأما ما لا يتعلق بالتبليغ عن الله من أفعاله فللناس في العصمة منه نزاع

                    منهاج السنة النبوية - (ج 2 / ص 414)
                    وهذا قول طوائف من أهل الكلام كالجهم بن صفوان والأشعري وأتباعهما ولهذا من يقول بها كالقاضي أبي بكر وأبي المعالي وغيرهما يقول إن العقل لا يوجب عصمة النبي إلا في التبليغ خاصة فإن هذا هو مدلول المعجزة وما سوى ذلك إن دل السمع عليه وإلا لم تجب عصمته منه وقال محققوا هؤلاء كأبي المعالى وغيره إنه ليس في السمع قاطع يوجب العصمة والظواهر تدل على وقوع الذنوب منهم وكذلك كالقاضي أبي بكر إنما يثبت ما يثبته من العصمة في غير التبليغ إذا كان من موارد الإجماع لأن الإجماع حجة وما سوى ذلك فيقول لم يدل عليه عقل ولا سمع


                    ____

                    أقول : ولا يحتاج التطويل في المسألة فهي من المسلمات عندكم ,
                    وهل الموضوع على العصمة ام كان تعليقي على هذا ام على سؤالك العجيب!!!
                    الجابى
                    ما هي العلاقة ,
                    عزيزي ,
                    كيف تصدق من لا عصمة له إلا في مجال التبليغ كما هو عندكم ؟؟
                    هذا هو المقصود عزيزي ,


                    قال الطبطبائي في قصة موسى وهارون عليهم السلام :

                    " قال " هارون يا " ابن أم " وإنما خاطبه بذكر أمهما دون أن يقول: يا أخي أو يا ابن أبي للترقيق وتهييج الرحمة " أن القوم استضعفوني وكادوا يقتلونني " لما خالفتهم في أمر العجل ومنعتهم عن عبادته " فلا تشمت بي الاعداء ولا تجعلني مع القوم الظالمين " بحسباني كأحدهم في مخالفتك، وكان مما قال له - على ما حكاه الله في سورة طه - أني خشيت أن تقول فرقت بين بني إسرائيل ولم ترقب قولي (2).
                    وظاهر سياق الآية وكذا ما في سورة طه من آيات القصة أن موسى غضب على هارون كما غضب على بني إسرائيل غير أنه غضب عليه حسبانا منه أنه لم يبذل الجهد في مقاومة بني إسرائيل لما زعم أن الصلاح في ذلك مع أنه وصاه عند المفارقة وصية مطلقة بقوله: " أصلح ولا تتبع سبيل المفسدين " وهذا المقدار من الاختلاف في السليقة والمشية بين نبيين معصومين لا دليل على منعه، وإنما العصمة فيما يرجع إلى حكم الله سبحانه دون ما يرجع إلى السلائق وطرق الحياة على اختلافها.
                    وكذا ما فعله موسى بأخيه من أخذ رأسه يجره إليه كأنه مقدمة لضربه حسبانا منه إنه استقل بالرأي زاعما المصلحة في ذلك وترك أمر موسى فما وقع منه إنما هو تأديب في أمر إرشادي لا عقاب في أمر مولوي وإن كان الحق في ذلك مع هارون.

                    فهذا تصريح ان العصمة انما في حكم الله .. ولكن هذا ليس موضوعنا

                    فلا ندري ماعلاقة العصمة في موضوعك؟؟؟؟؟



                    تعليق


                    • #11
                      ألا تربط ,

                      قلنا :

                      فإذا اعتقد المنكر أن هذا صحيح بحسب علم الحديث ولكن لم يقتنع بحسب بحثه العلمي فليس هو راد على النبي ( صلى الله عليه وآله وسلم ) بشيئ لأنه لا يعتقد بصحته أصلا منه ولا وروده منه على انكم لا تعتقدون بعصمة النبي إلا في التبليغ وهذا من التناقض ,


                      فأرجو التركيز ,

                      الآن رد على السؤال الاساس ,

                      هل انكار استحباب السواك من ضروريات الدين أو لا ؟؟؟؟؟


                      بحيث يخرج منكره عن الملة ؟

                      شكرا,

                      تعليق

                      المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                      حفظ-تلقائي
                      x

                      رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                      صورة التسجيل تحديث الصورة

                      اقرأ في منتديات يا حسين

                      تقليص

                      لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                      يعمل...
                      X