إعـــــــلان

**صوت الهـداية** · 12-09-2010, 03:48 PM

لا لا لا حرام !!!! موهيك ....
فسوف يستغفر الله على ذلك الذنب العظيم في حق المسكين الصدوق والذي صرح بالسهو مثلما اعتذر لابن الوليد هنا :

وقد سمعنا حكاية ظاهرة عن أبي جعفر محمد بن الحسن بن الوليد - رحمه الله - لم نجد لها دافعا في التقصير، وهي ما حكي عنه أنه قال: أول درجة في الغلو نفي السهو عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم والامام - عليه السلام - فإن صحت هذه الحكاية عنه فهو مقصر مع أنه من علماء القميين ومشيختهم.

اوائل المقالات - المفيد ص 171 :الذي خالف في هذا وقال بجواز وقوع السهو والنسيان عن المعصوم هو الشيخ الصدوق أبو جعفر ابن بابويه القمي - قدس سره - فإنه نظرا إلى ظاهر بعض روايات واردة في ذلك كالخبر المروي عن طرق العامة المتضمنة لسهو النبي في الصلاة وقول ذي اليدين المذكورة في كتبهم وغيرها، ذهب إلى تجويز وقوع السهو على النبي والائمة - عليهم السلام - وزعم أن وقوع ذلك منهم إسهاء لهم من الله تعالى ليعلم الناس انهم عباد مخلوقون وأن لا يتخذوهم أربابا من دون الله، وزعم أن من نفى السهو عنهم هم الغلاة والمفوضة، ونقل عن شيخه محمد بن الحسن بن وليد القمي - رحمة الله عليه - انه قال: أول درجة في الغلو هو نفي السهو عن النبي (ص).

احسنت

الان انت اعترفت انه لو كان يعلم ان قائل هذا الكلام وعندما علم بذلك لم تكن عباراته جارحة لانه يلتمس له العذر باعتباره مجتهد وعالم ليس شخص مجهول

الان

افتح فمك وضع فيه حجرا يلائم مقاسه

ولا تتورط في تحدي ابناء الكرار اسد الله الغالب علي بن ابي طالب

**سيد مسلم** · 12-09-2010, 04:07 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

احسنت

الان انت اعترفت انه لو كان يعلم ان قائل هذا الكلام وعندما علم بذلك لم تكن عباراته جارحة لانه يلتمس له العذر باعتباره مجتهد وعالم ليس شخص مجهول

الان

افتح فمك وضع فيه حجرا يلائم مقاسه

ولا تتورط في تحدي ابناء الكرار اسد الله الغالب علي بن ابي طالب

فعلا انت مضحك ومهرج عجيب ...

فالمفيد يعلم ان الصدوق قالها
الدليل في المشاركة رقم : 44
وطعن في الصدوق بابشع العبارات في رسالته
والطعونات في المشاركة رقم 1
فهل تريده ان يطعن فيه في كل موضع!!!
فلو اراد التراجع لتراجع عن رسالته او كتب رسالة اخرى.
بل وصرح بالطعن في ابن الوليد الذي نقل عنه الصدوق في موضع اخر

افتح فمك وضع فيه حجرا يلائم مقاسه

هذه بضاعتك ... ردت اليك
فان كان عندك شيء فضعه

واما التهريج فهو مكشوف للناس

**صوت الهـداية** · 12-09-2010, 04:14 PM

المشاركة الأصلية بواسطة سيد مسلم

فعلا انت مضحك ومهرج عجيب ...

فالمفيد يعلم ان الصدوق قالها
الدليل في المشاركة رقم : 44
وطعن في الصدوق بابشع العبارات في رسالته
والطعونات في المشاركة رقم 1
فهل تريده ان يطعن فيه في كل موضع!!!
فلو اراد التراجع لتراجع عن رسالته او كتب رسالة اخرى.
بل وصرح بالطعن في ابن الوليد الذي نقل عنه الصدوق في موضع اخر

هذه بضاعتك ... ردت اليك
فان كان عندك شيء فضعه

واما التهريج فهو مكشوف للناس

والله لايوجد مهرج وفاشل الا انت

يا اخوان في مشاركة رقم (1) الشيخ المفيد قال ((الشيخ)) ولم يسميه وهذا يعني انه لايعرف اسمه واكبر دليل ان المخبر لم يخبره بأسم الشيخ فمن اين يعلم ؟؟؟

وفي مشاركة رقم 44 الشيخ المفيد صرح باسم الشيخ الصدوق وكانت العبارات غير جارحة وهذا مايثبت انه لم يكن يعلم بأسمه وعندما علم بعد ذلك خفف العبارات لانه يلتمس له العذر باعتباره عالم ومجتهد

،،،،،،،،،،،،،

هل شبعت ام اضع في فمك حجر كبير اخر

**ناصر الحقاني** · 12-09-2010, 04:27 PM

العضو (صوت الهداية) ....
افلاسك واضح
فالمفيد طعن بالصدوق وهو يعلم انه كلام الصدوق لانه ذكره في موضع اخر ونسبه الى الصدوق
وتكبير الخط والطعن في المحاروين يدل على افلاسك وضعف حجتك

لان صاحب الحجة القوي لايطعن في المحاورين
بل يلزمهم بالدليل
وصاحب الموضوع وضع دليل واضح

**صوت الهـداية** · 12-09-2010, 04:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ناصر الحقاني

العضو (صوت الهداية) ....
افلاسك واضح
فالمفيد طعن بالصدوق وهو يعلم انه كلام الصدوق لانه ذكره في موضع اخر ونسبه الى الصدوق
وتكبير الخط والطعن في المحاروين يدل على افلاسك وضعف حجتك

لان صاحب الحجة القوي لايطعن في المحاورين
بل يلزمهم بالدليل
وصاحب الموضوع وضع دليل واضح

اخر ما اتوقعه ان يكون هناك محاور وهابي منصف

لو كنت منصف لعرفت ان اخوك سيد مجرم هو الذي افلس

والدليل الذي جلبه يثبت افلاسه لان الشيخ المفيد لم يكن يعلم باسم الشيخ الصدوق

1- قال الشيخ ولم يقول ((الشيخ الصدوق )) بينما في المرة الثانية صرح بأسمه وهذا يثبت انه اول مرة لم يكن يعلم اسمه

2- في المرة الاولى وصل اليه الخبر عن طريق مخبر وليس في الرواية مايشير الى انه اخبره باسم الشيخ

3- اختلاف اللهجة ففي المرة الاولى كانت لهجة الشيخ المفيد قاسية وفي الثانية ابتعد عن استخدام العبارات الجارحة يثبت وبدليل قاطع انه اول مرة لم يكن يعرف اسم الشيخ لكن عندما علم التمس له العذر لانه عالم ومجتهد

والحمد لله رب العالمين

**ناصر الحقاني** · 12-09-2010, 04:49 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

اخر ما اتوقعه ان يكون هناك محاور وهابي منصف

لو كنت منصف لعرفت ان اخوك سيد مجرم هو الذي افلس

والدليل الذي جلبه يثبت افلاسه لان الشيخ المفيد لم يكن يعلم باسم الشيخ الصدوق

1- قال الشيخ ولم يقول ((الشيخ الصدوق )) بينما في المرة الثانية صرح بأسمه وهذا يثبت انه اول مرة لم يكن يعلم اسمه

2- في المرة الاولى وصل اليه الخبر عن طريق مخبر وليس في الرواية مايشير الى انه اخبره باسم الشيخ

3- اختلاف اللهجة ففي المرة الاولى كانت لهجة الشيخ المفيد قاسية وفي الثانية ابتعد عن استخدام العبارات الجارحة يثبت وبدليل قاطع انه اول مرة لم يكن يعرف اسم الشيخ لكن عندما علم التمس له العذر لانه عالم ومجتهد

والحمد لله رب العالمين

سواء اخبره ام لا

فانت تريد ان تقول : لو ان المفيد علم انه قول الصدوق لتراجع
وهذا يحتاج الى دليل!!!!!
لان الثابت انه لم يتراجع بل الثابت انه يعلم لانه لايمكن اثبات انه علم بعد كتابة الرسالة.
بل طعن في ابن الوليد مرة اخرى في موضع اخر تصريحا (وهذا مهم)

فانت الان تتحدث وانت فاقد للدليل لان الثابت مايلي
1- المفيد طعن في القائل
2- المفيد علم انه قول الصدوق (سواء قبل ام بعد لانه لم يثبت لاهذا ولاذاك فالاصل انه يعلم)
3- ولم يتراجع عن الطعونات عن ذلك القائل, لان الطعن لمن قال بذلك

وغير ذلك يحتاج الى دليل وانت المطالب به

**صوت الهـداية** · 12-09-2010, 04:57 PM

بل انتم مطالبون بالدليل

لان الرواية تقول ان الشيخ المفيد قال ((الشيخ)) لم يسميه بأسمه وانه وصله العلم بهذا الكلام من خلال مخبر والرواية لاتقول ان المخبر اسمه صاحب هذا الكلام

وانتم تدعون خلاف ذلك فعليكم الاثبات

ولحد الان اخوك سيد مجرم لم يثبت لنا اي شيء

**وهج الإيمان** · 12-09-2010, 05:06 PM

هو نفسه سيد مسلم

**كرار أحمد** · 12-09-2010, 05:53 PM

يا إخواننا ليست هذه أول ولا آخر مرة نرى فيها طعون من هذا النوع ...
الحر العاملي يهاجم الطوسي الملقب عند الشيعة بـ ( شيخ الطائفة ) ويصفه بالتناقض ، فمرة يضعّف راوياً ثم يعمل بروايته ورواية من هو أضعف منه ، ويضعف المراسيل ثم يستدل بها ويترك الروايات المسندة وروايات الثقات :

قال الحر العاملي :

( فإن قلت: إن الشيخ كثيراً ما يضعف الحديث، معلّلاً بأن راويه ضعيف. وأيضاً يلزم كون البحث عن أحوال الرجال عبثاً، وهو خلاف إجماع المتقدمين والمتأخرين بل النصوص عن الأئمة كثيرة في توثيق الرجال وتضعيفهم. قلت: أما تضعيف الشيخ بعض الأحاديث بضعف راويه فهو تضعيف غير حقيقي، ومثله كثير من تعليلاته كما أشار صاحب المنتقى في بعض مباحثه، حيث قال: والشيخ مطالب بدليل ما ذكره إن كان يريد بالتعليل حقيقته وعذره.... وأيضاً فإنه يقول ( أي الطوسي ) : هذا ضعيف لأن راويه فلان ضعيف ، ثم نراه يعمل برواية ذلك الراوي بعينه، بل برواية من هو أضعف منه في مواضع لا تحصى وكثيراً ما يُضعّف الحديث بأنه مرسل ثم يستدل بالحديث المرسل، بل كثيراً ما يعمل بالمراسيل وبرواية الضعفاء وردّ المسند ورواية الثقات، وهو صريح في المعنى ومنها من نصّوا على مدحه وجلالته وإن لم يوثقوه مع كونه من أصحابنا. ) ، المصدر : وسائل الشيعة ( 20 / 111 ) .

قال جعفر النجفي ( ت 1227 هـ ) – شيخ الشيعة الإمامية ورئيس المذهب في زمنه – عن مؤلفي الكتب الأربعة :

( والمحمدون الثلاثة كيف يعول في تحصيل العلم عليهم ، وبعضهم يكذب رواية بعض ... ورواياتهم بعضها يضاد بعضاً ... ثم إن كتبهم قد اشتملت على أخبار يقطع بكذبها كأخبار التجسيم والتشبيه وقدم العالم ، وثبوت المكان والزمان ) ، المصدر : كشف الغطاء ص 40

**صوت الهـداية** · 12-09-2010, 09:33 PM

المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد

يا إخواننا ليست هذه أول ولا آخر مرة نرى فيها طعون من هذا النوع ...
الحر العاملي يهاجم الطوسي الملقب عند الشيعة بـ ( شيخ الطائفة ) ويصفه بالتناقض ، فمرة يضعّف راوياً ثم يعمل بروايته ورواية من هو أضعف منه ، ويضعف المراسيل ثم يستدل بها ويترك الروايات المسندة وروايات الثقات :

قال الحر العاملي :

( فإن قلت: إن الشيخ كثيراً ما يضعف الحديث، معلّلاً بأن راويه ضعيف. وأيضاً يلزم كون البحث عن أحوال الرجال عبثاً، وهو خلاف إجماع المتقدمين والمتأخرين بل النصوص عن الأئمة كثيرة في توثيق الرجال وتضعيفهم. قلت: أما تضعيف الشيخ بعض الأحاديث بضعف راويه فهو تضعيف غير حقيقي، ومثله كثير من تعليلاته كما أشار صاحب المنتقى في بعض مباحثه، حيث قال: والشيخ مطالب بدليل ما ذكره إن كان يريد بالتعليل حقيقته وعذره.... وأيضاً فإنه يقول ( أي الطوسي ) : هذا ضعيف لأن راويه فلان ضعيف ، ثم نراه يعمل برواية ذلك الراوي بعينه، بل برواية من هو أضعف منه في مواضع لا تحصى وكثيراً ما يُضعّف الحديث بأنه مرسل ثم يستدل بالحديث المرسل، بل كثيراً ما يعمل بالمراسيل وبرواية الضعفاء وردّ المسند ورواية الثقات، وهو صريح في المعنى ومنها من نصّوا على مدحه وجلالته وإن لم يوثقوه مع كونه من أصحابنا. ) ، المصدر : وسائل الشيعة ( 20 / 111 ) .

قال جعفر النجفي ( ت 1227 هـ ) – شيخ الشيعة الإمامية ورئيس المذهب في زمنه – عن مؤلفي الكتب الأربعة :

( والمحمدون الثلاثة كيف يعول في تحصيل العلم عليهم ، وبعضهم يكذب رواية بعض ... ورواياتهم بعضها يضاد بعضاً ... ثم إن كتبهم قد اشتملت على أخبار يقطع بكذبها كأخبار التجسيم والتشبيه وقدم العالم ، وثبوت المكان والزمان ) ، المصدر : كشف الغطاء ص 40

ليس على المجنون حرج

خارج الموضوع يهمل

**صوت الهـداية** · 12-09-2010, 09:39 PM

المشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمان

هو نفسه سيد مسلم

هذه اساليب الوهابية

ولكن حتى لو كان غيره فكلهم واحد كلهم وهابية وعندما اقول وهابية يعني ((عقول محبوسة))

**ناصر الحقاني** · 13-09-2010, 05:45 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

بل انتم مطالبون بالدليل

لان الرواية تقول ان الشيخ المفيد قال ((الشيخ)) لم يسميه بأسمه وانه وصله العلم بهذا الكلام من خلال مخبر والرواية لاتقول ان المخبر اسمه صاحب هذا الكلام

وانتم تدعون خلاف ذلك فعليكم الاثبات

ولحد الان اخوك سيد مجرم لم يثبت لنا اي شيء

على ماذا الاثبات؟
حدده بالضبط

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM		استجابة 1 11 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM		ردود 2 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly يوم أمس, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

طعن المفيد في الصدوق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين