تويت
وحتى لو لم يوجد اثبات الا تشابه الاسماء
وحتى لو لم يكن هو, فهو سيكون مجهول الحال على ذلك.
والمجهول لاعبرة به
وحتى لو لم يكن هو, فهو سيكون مجهول الحال على ذلك.
والمجهول لاعبرة به
ان لم يكن جاهل مثلك يعرف الرجل فلايكون الرجل مجهول
فلا تحدد جهالة الرجل برجل جاهل
ولكن اريد ان اثبت كذبك وتدليسك اول الامر
،،،،،،،،،،،،،
اقرأ قبل ان تكتب , فانت عندك مرض نفسي, وفي مراحلها المتقدمة.
هذه اول مشاركة لي حول الخلال في هذا الموضوع
هذه اول مشاركة لي حول الخلال في هذا الموضوع
اخي المشاهد الوهابي فقه السنة يكذب ويقول انه لم يجزم بان الراوي هو الرجل الذي طعن به ابن حنبل وهذه هي مشاركته رقم 11
انا اتحث عن القائل (وهو خلال) انه ليس شيخ الحنابلة ( ابوبكر الخلال) كما قال العضو (شيخ الطائفة)
ولا اهتم هل السند صحيح اليه او لا, لاني لا اهتم لذلك الشخص القائل.
فحتى لو السند صحيح والذي لم اتحدث عنه, فما الفائدة؟؟؟
فالشخص القائل اساسا لا ليس امام معروف, بل مطعون فيه من قبل الامام احمد.
ولا اهتم هل السند صحيح اليه او لا, لاني لا اهتم لذلك الشخص القائل.
فحتى لو السند صحيح والذي لم اتحدث عنه, فما الفائدة؟؟؟
فالشخص القائل اساسا لا ليس امام معروف, بل مطعون فيه من قبل الامام احمد.
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=145311
الواضح ان الوهابي فقه السنة لديه مرض انفصام الشخصية بحيث انه مرة يقول ان الراوي مطعون فيه ثم يعود ويقول انا لم اقول ذلك
تعليق