إعـــــــلان

**النفيس** · 07-12-2010, 06:13 PM

بما تعنيه كلمة تنقيح من معنى ..بفصل السم عن العسل إن كان في تراثكم عسل من الأصل ..!!!

م9 · 07-12-2010, 07:34 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

بما تعنيه كلمة تنقيح من معنى ..بفصل السم عن العسل إن كان في تراثكم عسل من الأصل ..!!!

النفيس ابتعد عن هذا الاسلوب الرخيص
فالاعراب [الوهابية ] اشد كفرا ونفاقا
فتادب حين تجيب
والا ستنال الصاع صاعين

**naji1** · 07-12-2010, 07:34 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

الله صل على محمد وآل محمد والعن أعدائهم جميعا بدأمن الأولين والآخرين إلى يوم القيامة ، و العن معاوية ويزيد بن معاوية لعنا وبيلا وعذبهم عذابا اليهما .

الزميل الوهابي

السؤال

كيف؟

**النفيس** · 07-12-2010, 09:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة naji1

بسم الله الرحمن الرحيم
الله صل على محمد وآل محمد والعن أعدائهم جميعا بدأمن الأولين والآخرين إلى يوم القيامة ، و العن معاوية ويزيد بن معاوية لعنا وبيلا وعذبهم عذابا اليهما .
الزميل الوهابي
السؤال
كيف؟

أخبرتك بأن الكيف هو بفصل السم عن العسل .. فهل أنت الآن تسأل عن كيفية الفصل ؟؟!!!

من و سائل الفصل هو جمع الروايات الباطلة التي أجمع علماء الشيعة على بطلانها و على أنها دخيلة على المذهب و أنها اختراعات الرواة المدلسين المحسوبين على المذهب ، فتجمعون تلك الروايات في كتاب خاص باسم " الروايات الباطلة المنسوبة إلى الأئمة " .. و بالتالي عندما يحاججكم أحدهم بأحد تلك الروايات ، تردون عليهم باختصار : هذه الرواية موجودة في كتاب الروايات الباطلة فلا تحاججنا بالباطل .. و بالتالي أصبح هناك نوع من التنقيح ..
أما عندما يحاججكم بنفس الرواية و لكنها موجودة في الكافي ، ثم تقول بأن الرواية باطلة و ملفقة ، ثم ترد عليه برواية من نفس الكتاب ثم يرد عليك برواية من نفس الكتاب .. فحينها يحق له أن يقول : نقحوا تراثكم يا شيعة !

**محمد علي حسن** · 07-12-2010, 10:00 PM

باسمه تعالى ،،

أقول لمن يطالبنا بالتصحيح والتضعيف طالع مسند أحمد
-بتحقيق الأرناؤوط .
- بتحقيق أحمد شاكر .

وستعرف أن لكل عالم رأي في علم الرجال .. حتى الصحاح لو عرضت للتصحيح والتضعيف ستجد اختلاف وخير ذلك كتاب الشيخ الالفي الذي تعقب الالباني بأحاديث ضعفها في الصحاح .
فالمسأله ليست تضع رجل على رجل وهذا صحيح وهذا ضعيف !!

حتى جمع الأحاديث الضعيفة بكتاب لن يفيد لأن هناك من يراها وفق مبانيه صحيحة ، أيضاً ابن الجوزي في كتابه الموضوعات وضع أحاديث حسنة ، وشرشحه ابن حجر وغيره .

**أسير الموت** · 07-12-2010, 10:02 PM

هذه الرواية موجودة في كتاب الروايات الباطلة فلا تحاججنا بالباطل

مثل مانحاججكم بروايات البخاري !!!

لأنكم أخطأتم عندما أطلقتم عليه " صحيح "

**محمد علي حسن** · 07-12-2010, 10:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

بما تعنيه كلمة تنقيح من معنى ..بفصل السم عن العسل إن كان في تراثكم عسل من الأصل ..!!!

باسمه تعالى ،،

لا ، العسل كله عندكم لذلك ترون الباطل وتمشون خلفه !!

قال ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل ج1-ص68 :
( حدثنا عبد الرحمن قال ذكره ابي نا ابن أبي رزمة نا الفضل ابن موسى قال سمعت عبد الله بن المبارك يقول: تبا لمن خالف سفيان الثوري في الحديث وان كان محقا )

**naji1** · 07-12-2010, 11:02 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النفيس

أخبرتك بأن الكيف هو بفصل السم عن العسل .. فهل أنت الآن تسأل عن كيفية الفصل ؟؟!!!

من و سائل الفصل هو جمع الروايات الباطلة التي أجمع علماء الشيعة على بطلانها و على أنها دخيلة على المذهب و أنها اختراعات الرواة المدلسين المحسوبين على المذهب ، فتجمعون تلك الروايات في كتاب خاص باسم " الروايات الباطلة المنسوبة إلى الأئمة " .. و بالتالي عندما يحاججكم أحدهم بأحد تلك الروايات ، تردون عليهم باختصار : هذه الرواية موجودة في كتاب الروايات الباطلة فلا تحاججنا بالباطل .. و بالتالي أصبح هناك نوع من التنقيح ..
أما عندما يحاججكم بنفس الرواية و لكنها موجودة في الكافي ، ثم تقول بأن الرواية باطلة و ملفقة ، ثم ترد عليه برواية من نفس الكتاب ثم يرد عليك برواية من نفس الكتاب .. فحينها يحق له أن يقول : نقحوا تراثكم يا شيعة !

بسم الله الرحمن الرحيم

أولا: ما انصفتنا إذ تطلب منا ما لم يفعله علمائكم مجتمعين فيصنفوا كتابا خاصا في الروايات غير الصحية في مسلم ، أو في البخاري أو مسند أحمد او غيرهم، إنما رأينا عالم هنا او عالم هناك يتصدى لهذا ثم يقول آخر بنقض ما ضعفه أو ما صححه كما فعل الحاكم والذهبي والالباني وغيرهم.

ثانيا: ما تطلبه منا ليس إلا لأجل تسهيل الأمر عليكم في محاججتنا ، بينما يفترض أن يكون غرضك من الطلب أن يثبت الشيعي عقائدة من الصحاح عنده لا الضعاف، والحمد لله أن العلماء يعرفون الضعاف من الصحاح في كتبنا ، وإن كنتم جاهلين بها .

ثالثا: لقد أجمع علماء الشيعة على ضعف بعض الروايات في كتبهم إلا أننا لم نر منكم القبول لما اجمع عليه العلماء ،إنما رأينا منكم المعاندة والإستدلال علينا بما لم يصح عندكم كما بينوا.

رابعا: حتى لو أجمع العلماء في حاضرنا على ضعف روايات ودونوها في كتب خاصة بالضعيف من الكافي او الإستبصار او غيره فهذا لا يلزم المجتهدين الآخرين الذين سيأتون فيما بعد ، لأن باب الإجتهاد عند الشيعة في التصحيح والتضعيف مفتوح ، ولهذا لن يتحقق ما تطلب إلا بغلق باب الإجتهاد

أفهل تطلب منا الأن أن نغلق بابه ؟

**النفيس** · 07-12-2010, 11:58 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد علي حسن

باسمه تعالى ،،

أقول لمن يطالبنا بالتصحيح والتضعيف طالع مسند أحمد
-بتحقيق الأرناؤوط .
- بتحقيق أحمد شاكر .

وستعرف أن لكل عالم رأي في علم الرجال .. حتى الصحاح لو عرضت للتصحيح والتضعيف ستجد اختلاف وخير ذلك كتاب الشيخ الالفي الذي تعقب الالباني بأحاديث ضعفها في الصحاح .
فالمسأله ليست تضع رجل على رجل وهذا صحيح وهذا ضعيف !!

حتى جمع الأحاديث الضعيفة بكتاب لن يفيد لأن هناك من يراها وفق مبانيه صحيحة ، أيضاً ابن الجوزي في كتابه الموضوعات وضع أحاديث حسنة ، وشرشحه ابن حجر وغيره .

هل تقصد أنه إن وجدت رواية في الكافي أو بحار الأنوار على لسان جعفر الصادق يقول : نحن لسنا معصومين و لا عالمين للغيب ، إن نحن إلا عباد من عباد الله ، و من زعم عصمتنا فقد افترى بهتانا عظيما ...
فهل إذا قال الشيعة أن هذه الرواية ضعيفة لكونها لا توافق مذهبكم ، فهل ستقول بأنه قد يأتي عالم آخر يصحح الرواية وفق مبانيه ..؟؟
هل تعتقد أن هكذا رواية من الممكن أن تكون صحيحة بناء على مباني شيعية ..!!!!

**النفيس** · 08-12-2010, 12:26 AM

[quote=naji1]

أولا: ما انصفتنا إذ تطلب منا ما لم يفعله علمائكم مجتمعين فيصنفوا كتابا خاصا في الروايات غير الصحية في مسلم ، أو في البخاري أو مسند أحمد او غيرهم، إنما رأينا عالم هنا او عالم هناك يتصدى لهذا ثم يقول آخر بنقض ما ضعفه أو ما صححه كما فعل الحاكم والذهبي والالباني وغيرهم.

ألم تسمع عن كتاب " سلسلة الأحاديث الضعيفة " و كتاب " الآلي المنثور في الأحاديث المشهورة " و كتاب " اللؤلؤ الموصوع فيما لا أصل له أو بأصله موضوع " و كتاب " الآثار المرفوعة للأحاديث الموضوعة " و كتاب " الجد الحثيث في بيان ما ليس بحديث " و كتاب " الفوائد الموضوعة في الأحاديث الموضوعة " و كتاب " النخبة البهية في الأحاديث المكذوبة على خير البرية " و كتاب " أسنى المطالب في أحاديث مختلفة المراتب " و كتاب " الدرر المنتثرة في الأحاديث المشتهرة " و غيرها الكثير و الكثير من كتب الحديث التي لا تحتوي إلا على السم فقط .. جميع محتوى تلك الكتب عبارة عن أحاديث باطلة موضوعة ، تم جمعها في تلك الكتب لكي يعرف الناس أن الرسول بريء من تلك الروايات الموضوعة المنسوبة إليه زورا ..
فكيف عجزتم عن الاتيان بكتاب واحد فقط تجمعون فيه ماتم الاتفاق عليه في المذهب على أنها روايات غير صحيحة ..؟؟!!!!

ثانيا: ما تطلبه منا ليس إلا لأجل تسهيل الأمر عليكم في محاججتنا ، بينما يفترض أن يكون غرضك من الطلب أن يثبت الشيعي عقائدة من الصحاح عنده لا الضعاف، والحمد لله أن العلماء يعرفون الضعاف من الصحاح في كتبنا ، وإن كنتم جاهلين بها .

بل هو سيقلل التخبط الذي في مذهبكم ، فهذا العالم يصحح هذه الرواية و العالم الآخر يقول أنها باطلة موضوعة ...!!! و الشيعي أصبح تائها بين هذا و ذك و أصبح الشيعي تابعا للأشخاص و العمائم ، فعلى حسب صاحب العمامة التي يتبعها تصبح الرواية صحيحة أو غير صحيحة ..!!
لو أن الشيعة منذ البداية لهم كتب للروايات الصحيحة المتفق عليها ، مثل رواية الغدير و الولاية و عصمة الأئمة ، و مظلومية الزهراء منذ الرعيل الأول ، لما تجرأ مرجع شيعي أن يشكك في مظلومية الزهراء ، و لكن الذي دعاه إلى ذلك هو لكون كل رواية شيعية قابلة لأن تكون ضعيفة حتى و إن قال البعض بصحتها ، فلا مانع من كون روايات العصمة و الولاءة و المظلوميات غير صحيحة حيث لا إجماع على صحتها ..!!!!!!!!!

ثالثا: لقد أجمع علماء الشيعة على ضعف بعض الروايات في كتبهم إلا أننا لم نر منكم القبول لما اجمع عليه العلماء ،إنما رأينا منكم المعاندة والإستدلال علينا بما لم يصح عندكم كما بينوا.

أين تلك الروايات ؟؟ في أي كتاب نجدها ؟؟!!!

رابعا: حتى لو أجمع العلماء في حاضرنا على ضعف روايات ودونوها في كتب خاصة بالضعيف من الكافي او الإستبصار او غيره فهذا لا يلزم المجتهدين الآخرين الذين سيأتون فيما بعد ، لأن باب الإجتهاد عند الشيعة في التصحيح والتضعيف مفتوح ، ولهذا لن يتحقق ما تطلب إلا بغلق باب الإجتهاد
أفهل تطلب منا الأن أن نغلق بابه ؟

ما علاقة الاجتهاد بالأمر ..؟؟
شخص يقول بأن جعفر الصادق يقول : شرب الخمر قبل الصلاة يؤدي إلى الخشوع ... هل مثل هكذا رواية من الممكن أن تكون صحيحة بالاجتهاد ؟؟ .. و عليه فهذه الرواية هي باطلة إلى الأبد فلا مجال لأن تكون صحيحة لأنها تخالف القرآن بصراحة .. و عليه فهناك روايات لا مجال لأن تكون صحيحة ..
بالمثل ،، هناك روايات كثيرة في كتبكم لو صحت فإنها تبطل مذهبكم من أساسه ، فإما أن تجتمعوا على أنها باطلة لا مجال لأن تكون صحيحة في يوم من الأيام ، و بالتالي ألفوا كتابا لهذا الغرض .. و إما أن تقولوا أنه لا مانع عقلي لأن تكون تلك الروايات صحيحية و بالتالي لا مانع عقلي بأن مذهبكم باطل من أساسه لكونه معتمد على روايات لا جزم على صحتها ..!!!!

**naji1** · 08-12-2010, 03:20 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

ألم تسمع عن كتاب " سلسلة الأحاديث الضعيفة " و كتاب " الآلي المنثور في الأحاديث المشهورة " و كتاب " اللؤلؤ الموصوع فيما لا أصل له أو بأصله موضوع " و كتاب " الآثار المرفوعة للأحاديث الموضوعة " و كتاب " الجد الحثيث في بيان ما ليس بحديث " و كتاب " الفوائد الموضوعة في الأحاديث الموضوعة " و كتاب " النخبة البهية في الأحاديث المكذوبة على خير البرية " و كتاب " أسنى المطالب في أحاديث مختلفة المراتب " و كتاب " الدرر المنتثرة في الأحاديث المشتهرة " و غيرها الكثير و الكثير من كتب الحديث التي لا تحتوي إلا على السم فقط .. جميع محتوى تلك الكتب عبارة عن أحاديث باطلة موضوعة ، تم جمعها في تلك الكتب لكي يعرف الناس أن الرسول بريء من تلك الروايات الموضوعة المنسوبة إليه زورا ..
فكيف عجزتم عن الاتيان بكتاب واحد فقط تجمعون فيه ماتم الاتفاق عليه في المذهب على أنها روايات غير صحيحة ..؟؟!!!!

تبقى هذه إجتهادات اشخاص لا انه مجمع عليها ، وعلى سبيل المثال ليس كل ما ضعفه الألباني قبل به غيره، كما أنه ليس كل ما صححه غيره قبل به هو .
وهكذا في غيرهم فليس ما ضعفه الناصبي ابن تيمية قبل به غيره أو ما صححه قبل به غيره.

وعلى سبيل المثال يقول الناصبي ابن تيمية منهاج السنّة ج 4 ص 138 عن حديث اقضاكم علي( وأمّا قوله : قال رسول الله صلّى عليه وسلّم : " أقضاكم علي " والقضاء يستلزم العلم والدّين ، فهذا الحديث لم يثبت وليس له إسناد تقوم به الحجة)

مع أن الحديث صححه البخاري

قال عمر رضي الله عنه : أقرؤنا أبي ، وأقضانا علي ، وإنا لندع من قول أبي ، وذاك أن أبيا يقول : لا أدع شيئا سمعته من رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وقد قال الله تعالى : { ما ننسخ من آية أو ننسها } .
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 4481
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

ولهذا لو الف عالم شيعي كتابا في الضعيف او في ا لصحيح لما عدى أنه إجتهاد شخصي منه غير ملزم لغيره من المجتهدين.

وهذا لا يتعلق بالعجز أو بالقوة إنما بحسب ما يراه العالم من أهمية للعمل به له أو للآخرين، ولا شك أن العالم يهمه أن يعرف الضعيف والمكذوب والصحيح وغيره من الأحاديث، ومعرفته بهذا الأمر تكفي بالنسبة له وإن لم يؤلف كتابا خاصا بذلك

ومع ذلك نقول هناك كتب عنيت بهذا ككتاب مرآة العقول للشيخ المجلسي حيث يميز في 25 مجلدا بحسب إجتهاده بين الحديث الصحيح من الضعيف ، وأيضا كتاب منتقى الحجان او تحقيق أصول الكافي او غيرها من الكتب.

بل هو سيقلل التخبط الذي في مذهبكم ، فهذا العالم يصحح هذه الرواية و العالم الآخر يقول أنها باطلة موضوعة ...!!! و الشيعي أصبح تائها بين هذا و ذك و أصبح الشيعي تابعا للأشخاص و العمائم ، فعلى حسب صاحب العمامة التي يتبعها تصبح الرواية صحيحة أو غير صحيحة ..!!
لو أن الشيعة منذ البداية لهم كتب للروايات الصحيحة المتفق عليها ، مثل رواية الغدير و الولاية و عصمة الأئمة ، و مظلومية الزهراء منذ الرعيل الأول ، لما تجرأ مرجع شيعي أن يشكك في مظلومية الزهراء ، و لكن الذي دعاه إلى ذلك هو لكون كل رواية شيعية قابلة لأن تكون ضعيفة حتى و إن قال البعض بصحتها ، فلا مانع من كون روايات العصمة و الولاءة و المظلوميات غير صحيحة حيث لا إجماع على صحتها ..!!!!!!!!!

وهل تراى أنفسكم خارجين عن هذا ؟

فنحن نرى أن الحاكم يضعف ويأتي الألباني يصحح أو الحاكم يصحح والذهبي يضعف ، وهكذا بين عالم مضعف وعالم مصحح،

بل لو سألناكم عن راوي مجمع على وثاقته عند الأولين وألآخرين لما وجدنا إلا النذر اليسير.

فهذه إجتهادات و لكل عالم إجتهاده الخاص به

ولكن وهذا هوالمهم عند الشيعة بخلافكم ان علماء الشيعة الذين يأخذون من تراثنا كالكافي قد اجمع على أمرو كثيرى في التوحيد والنبوة والإمامة والعدل والمعاد ، وهذه الروايات من الكافي او غيره من تراثنا إضافة للأدلة القطيعة العقلية تشكل لنا قاعدة رصينة مجمع عليها في بناء عقيدتنا ، فلا ترى عالما في الشيعة يقول أن الله له يدين او ساق او انه جالس على عرش في السماء كما تذهبون إليه من تجسيم، أو أن النبي محمد صلى الله عليه وآله غير معصوم أو أنه سحر ستة أشهر أو قال في صلاته الغرانيق العلا، أو ان الله تعالى يجوز عليه أن يدخل الظالم الجنة ويدخل رسول الله صلى الله عليه وآله النار ، أو أن الإئمة عليهم السلام غير منصوص عليهم من الله ورسوله صلى الله عليه وآله أو غيرها ، فهذه الأصول التي اجمع علماء الشيعة الإثنى عشرية عليها .

بخلاف من يأخذ من مصادركم الحديثية ممن يؤمن بخلافة الثلاثة ، فإنهم لا يجتمعون على التوحيد أو النبوة أو غيرها ،فنرى الوهابية يقولون أن لله تعالى له حد، وهو في السماء جالس على كرسي ومن ثقله يأط اطيطا أو انه شاب امرد، بينما لأشاعرة تخالفهم وتفسقكم بقولهم هذا ،
فالوابية يخرجون الإشاعرة من السنة والأشاعرة يخرجون الوهابية من السنة والجهمية والماتريدة هكذا مع ان تراثكم واحج

أين تلك الروايات ؟؟ في أي كتاب نجدها ؟؟!!!

في الكافي وغيره، ويكفي محاولتكم إلزام علماء الشيعة بما لا يؤمنون به كالإزامهم بالإيمان بالتحريف أو بإتهام عرض النبي صلى الله عليه وآله.

ما علاقة الاجتهاد بالأمر ..؟؟

شخص يقول بأن جعفر الصادق يقول : شرب الخمر قبل الصلاة يؤدي إلى الخشوع ... هل مثل هكذا رواية من الممكن أن تكون صحيحة بالاجتهاد ؟؟ .. و عليه فهذه الرواية هي باطلة إلى الأبد فلا مجال لأن تكون صحيحة لأنها تخالف القرآن بصراحة .. و عليه فهناك روايات لا مجال لأن تكون صحيحة ..
بالمثل ،، هناك روايات كثيرة في كتبكم لو صحت فإنها تبطل مذهبكم من أساسه ، فإما أن تجتمعوا على أنها باطلة لا مجال لأن تكون صحيحة في يوم من الأيام ، و بالتالي ألفوا كتابا لهذا الغرض .. و إما أن تقولوا أنه لا مانع عقلي لأن تكون تلك الروايات صحيحية و بالتالي لا مانع عقلي بأن مذهبكم باطل من أساسه لكونه معتمد على روايات لا جزم على صحتها ..!!!!

الم اقل لك أن رائحة ابو ناصر ـ شهاب الحق ـ من خلال التكرار ومن خلال عدم الفهم تفوح منك ،وبهذا المثال الذي كان يكرره أثبت لي أنك هو .

على كل،
ما يحتاج إلى تأليف لمصنف خاص هو المشكل ،بحيث يلتبس على الشيعي صحته من فسادة ، وأما الواضح كالرواية التي تذكرها ـ إن وجدت ـ فهذا لا يحتاج إلى بيان ناهيك عن تأليف مصنف خاص بها.
وقد قلت لك سابقا أن للعماء إجتهادات قد تتوافق مع بعضهم البعض وقد تختلف فيما بينهم ،
وأمر الإجتهاد عندنا مفتوح ولن يغلقه العلماء بناء على جهلكم أو تعليمكم.
وما تراه أنه ينقض المذهب قد يراه غيرك لا ينقض ، وعلى سبيل المثال عندما ترد رواية صحيحة في أن لله سبحانه وتعالى يد او ساق او يزور الحسين أو حتى ينزل فإنك ترى أن ألإيمان بهذا الرواية ينقض مذهبنا بإعتبار اننا لسنا مجسمة مثلكم ،بينما نحن لا نرى أن الإيمان بهذا ينقض مذهبنا، لإختلاف تفسيرنا عن تفسيرك.

أضف أن تصحيح بعض الروايات سندا لا يعني نقض المذهب كما تذهب إليه بجهلك ، لأنه لا يكفي أن تكون الرواية صحيحة ليؤخذ بمضمونها بل ينظر على سبيل المثال هل جاء في قبالها معارض لها أو لا؟!
ولهذا تصحيح الرواية لا يكفي لما تتحدث به من كلام فارغ لا يقول به من له ادنى علم.

**النفيس** · 08-12-2010, 08:50 AM

[quote=naji1]

ولهذا لو الف عالم شيعي كتابا في الضعيف او في ا لصحيح لما عدى أنه إجتهاد شخصي منه غير ملزم لغيره من المجتهدين.

قلت بأن تجمعوا ما تم الإجماع على عدم صحته .. فهل لا توجد روايات متفق على بطلانها ؟؟!!
هناك روايات كثيرة جدا في تراثكم تخالف تراثكم من الأصل ، و تقولون بأنها باطلة .. السؤال : هل قولكم بأنها باطلة لا يعدو مجرد اجتهاد ؟؟!!
هل قولكم بأن الإمامة أصل من أصول الدين لا يعدو مجرد اجتهاد غير ملزم للآخرين من المجتهدين ؟
هل قولكم بعصمة أئمتكم لا يعدو مجرد اجتهاد غير ملزم للآخرين من المجتهدين ؟
هل قولكم بأن الزهراء مكسورة الضلع و مرفوسة كما تزعمون لا يعدو مجرد اجتهاد غير ملزم للآخرين من المجتهدين ؟
فإن كانت تلك الروايات صحيحة بالاجتهاد الظني فقط ، فلماذا عندما قام المجتهدون الآخرون و ضعفوا روايات العصمة و قالوا بعدم عصمة الأئمة و ضعفوا روايات مظلومية الزهراء و قالوا بأنها أساطير ، لماذا نجد بعضكم يكفر البعض الآخر و يخرجه من المذهب ؟؟!!
أوليس تقولون بأنه لا توجد روايات قطعية الصحة عندكم و لا توجد روايات قطعية الضعف ..!!!!!!!!!!!

فهذه إجتهادات و لكل عالم إجتهاده الخاص به
ولكن وهذا هوالمهم عند الشيعة بخلافكم ان علماء الشيعة الذين يأخذون من تراثنا كالكافي قد اجمع على أمرو كثيرى في التوحيد والنبوة والإمامة والعدل والمعاد ،

عن أي إجماع تتكلم ؟؟!!
و الإمامة التي هي أساس مذهبكم ، نجد اختلاف علمائكم فيها .. فهذا ينظر إليه و كأنها ثاني مرتبة بعد الألوهية ، فبعد الله يأتي الأئمة بدرجة ! و ذك ينظر أن الإمامة ماهو إلا درجة نالها الأئمة لكمال تقواهم لا تعدو ذلك فهم كالأنبياء بل هم دونهم بدرجة .. فعن أي إجماع تتكلم !!
هذا و أنا أكلمكم كفرقة اثني عشرية فقط ولا أتكلم عن الشيعة بعمومها بجميع فرقها ، فحينها نجد لهؤلاء أئمة و لهؤلاء أئمة .. فعن أي إجماع تتكلم ..؟؟!!

فهذه الأصول التي اجمع علماء الشيعة الإثنى عشرية عليها .

اجمعوا هذه الأصول في كتاب يحوي على الروايات المجمع على صحتها في أصولكم ..تحت عنوان : " روايات الأصول في المذهب الاثني عشري " .. فإن جاء مجتهد شيعي معاصر و نظر إلى الأصول بنظرة مختلفة ، تقولون له بأنه تم الاتفاق على هذه الأصول في عام 2010 للميلاد على يد علماء تلك السنة ..

بخلاف من يأخذ من مصادركم الحديثية ممن يؤمن بخلافة الثلاثة ، فإنهم لا يجتمعون على التوحيد أو النبوة أو غيرها ،

أنت هنا تريد أن تقارن فرقة بمذهب يعم باقي المسلمين ..!!!
الاثني عشرية هي مجرد فرقة شيعية ، و لا تمثل الشيعة كلهم .. فليس لكم الحق في إخراج باقي الشيعة عن كونهم شيعة ، فلكل طائفة أدلتها في تشيعها و مفهومها في ذلك ..
أهل السنة و الجماعة هو الإسم الذي يشمل جميع المسلمين ممن لم ينتهج نهج التشيع .. فكما نجد أن الشيعة فرق كالإسماعيلية و العلوية و الزيدية و الاثني عشرية و الفطحية و الواقفية و السبعية و غيرهم الكثير .. سنجد أن أهل السنة كذلك مذاهب ، فما الغرابة !
فإن كنت تتكلم عن اجتماع في التوحيد فتكلم عن منهج واحد ، هل هم متفقون أم لا .. مثلا السلفية جميعهم متفقون في العقيدة ، و الأشاعرة جمعيهم متفقين في العقيدة ، و الصوفية جميعهم متفقين في العقيدة و هكذا ..
فلا تأتي و تطبل علينا بقولك بأن الاثني عشرية متفقين في الأصول ، و كأن الاثني عشرية هم كل الشيعة ، فإن قلت بأنكم أنتم الشيعة الحقيقيون و الباقون محسوبون على التشيع ، سأقول بأن السلفية هم السنة الحقيقيون و الباقون قد حادوا عنها ..!!!!!!

في الكافي وغيره، ويكفي محاولتكم إلزام علماء الشيعة بما لا يؤمنون به كالإزامهم بالإيمان بالتحريف أو بإتهام عرض النبي صلى الله عليه وآله.

نلزمكم بذلك لكون أعلام مذهبكم و بناته قالوا ذلك .. فأنتم من تقولون بأن أعلام المذهب و رموزه هم الكليني و المجلسي و الطوسي و المفيد و القمي .. و عندما ننظر إلى تراث هؤلاء نجدهم يشككون في سلامة هذا القرآن من التحريف ، و نجدهم يقولون بأن الصحابة قد حذفوا آيات الولاية و الإمامة الصريحة عن علي و أضافوا و بدلو ، و أن عملهم بهذا القرآن رخصة سمح بها الإمام المعصوم ريثما يخرج القائم بالمنهج الصحيح و القرآن السليم .. و كلامهم هذا حجة عليكم نلزمكم به ، فإن قلتم أن قولهم هذا لا يعدو مجرد اجتهاد شخصي ! هنا نقول : كيف تأخذون روايات من أناس يشككون في سلامة القرآن بهذا الشكل ؟ هل أمر كهذا مما يصح الاجتهاد فيه ! فإن كانوا يكذبون كلام الله و يعتقدون بأنه محرف ، أفلا يقدرون أن يؤلفوا روايات و ينسبوها إلى الأئمة و أنتم الآن تأخذون بها بها و تتعبدون بها ...!! أوليس ترى الواحد منهم يقول : أخبرني عدة من أصحابي ثم يأتي بروايته التي أخبره بها عدّة من أصحابه على حد قوله ؟؟!!!

وما تراه أنه ينقض المذهب قد يراه غيرك لا ينقض ، وعلى سبيل المثال عندما ترد رواية صحيحة في أن لله سبحانه وتعالى يد او ساق او يزور الحسين أو حتى ينزل فإنك ترى أن ألإيمان بهذا الرواية ينقض مذهبنا بإعتبار اننا لسنا مجسمة مثلكم ،بينما نحن لا نرى أن الإيمان بهذا ينقض مذهبنا، لإختلاف تفسيرنا عن تفسيرك.

أنا أتحدث عن أصول مذهبكم .. كالإمامة مثلا .. ما موقف من يقول بأن الأئمة غير معصومين ؟ ما موقف من يترضى على أبي بكر وعمر من الاثني عشرية ؟؟ هل هم مجتهدون حالهم كحال المجتهدين الذين يلعنونهما و يعتقدون بعصمة أئمتكم ..؟؟!!

**naji1** · 08-12-2010, 11:37 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

قلت بأن تجمعوا ما تم الإجماع على عدم صحته .. فهل لا توجد روايات متفق على بطلانها ؟؟!!
هناك روايات كثيرة جدا في تراثكم تخالف تراثكم من الأصل ، و تقولون بأنها باطلة .. السؤال : هل قولكم بأنها باطلة لا يعدو مجرد اجتهاد ؟؟!!
هل قولكم بأن الإمامة أصل من أصول الدين لا يعدو مجرد اجتهاد غير ملزم للآخرين من المجتهدين ؟
هل قولكم بعصمة أئمتكم لا يعدو مجرد اجتهاد غير ملزم للآخرين من المجتهدين ؟
هل قولكم بأن الزهراء مكسورة الضلع و مرفوسة كما تزعمون لا يعدو مجرد اجتهاد غير ملزم للآخرين من المجتهدين ؟
فإن كانت تلك الروايات صحيحة بالاجتهاد الظني فقط ، فلماذا عندما قام المجتهدون الآخرون و ضعفوا روايات العصمة و قالوا بعدم عصمة الأئمة و ضعفوا روايات مظلومية الزهراء و قالوا بأنها أساطير ، لماذا نجد بعضكم يكفر البعض الآخر و يخرجه من المذهب ؟؟!!
أوليس تقولون بأنه لا توجد روايات قطعية الصحة عندكم و لا توجد روايات قطعية الضعف ..!!!!!!!!!!!

خمسة اسطر والتهافت والتناقض يملأها

فمرة تقول أننا نقول ببطلانها، ومرة تقول بان هناك مجتهدين يخالفونها ،
مرة تقول بأننا نقول بصحتها أو ضعفها ومرة تقول باننا نقول بعدم و جود روايات مقطوعة الصحة أو مقطوعة البطلان.
فاثبت على أمر وركز في طرحك .

عن أي إجماع تتكلم ؟؟!!
و الإمامة التي هي أساس مذهبكم ، نجد اختلاف علمائكم فيها .. فهذا ينظر إليه و كأنها ثاني مرتبة بعد الألوهية ، فبعد الله يأتي الأئمة بدرجة ! و ذك ينظر أن الإمامة ماهو إلا درجة نالها الأئمة لكمال تقواهم لا تعدو ذلك فهم كالأنبياء بل هم دونهم بدرجة .. فعن أي إجماع تتكلم !!
هذا و أنا أكلمكم كفرقة اثني عشرية فقط ولا أتكلم عن الشيعة بعمومها بجميع فرقها ، فحينها نجد لهؤلاء أئمة و لهؤلاء أئمة .. فعن أي إجماع تتكلم ..؟؟!!

مجرد إنشاء ، لا قيمة له .

اجمعوا هذه الأصول في كتاب يحوي على الروايات المجمع على صحتها في أصولكم ..تحت عنوان : " روايات الأصول في المذهب الاثني عشري " .. فإن جاء مجتهد شيعي معاصر و نظر إلى الأصول بنظرة مختلفة ، تقولون له بأنه تم الاتفاق على هذه الأصول في عام 2010 للميلاد على يد علماء تلك السنة ..

ليس هناك مجتهد شيعي لا يعرف ما هو مجمع عليه وما ليس بمجمع عليه في مذهبنا ،
لهذا طلبك جمع هذه الأمور للمجتهد تحصيل حاصل.

أنت هنا تريد أن تقارن فرقة بمذهب يعم باقي المسلمين ..!!!
الاثني عشرية هي مجرد فرقة شيعية ، و لا تمثل الشيعة كلهم .. فليس لكم الحق في إخراج باقي الشيعة عن كونهم شيعة ، فلكل طائفة أدلتها في تشيعها و مفهومها في ذلك ..
أهل السنة و الجماعة هو الإسم الذي يشمل جميع المسلمين ممن لم ينتهج نهج التشيع .. فكما نجد أن الشيعة فرق كالإسماعيلية و العلوية و الزيدية و الاثني عشرية و الفطحية و الواقفية و السبعية و غيرهم الكثير .. سنجد أن أهل السنة كذلك مذاهب ، فما الغرابة !
فإن كنت تتكلم عن اجتماع في التوحيد فتكلم عن منهج واحد ، هل هم متفقون أم لا .. مثلا السلفية جميعهم متفقون في العقيدة ، و الأشاعرة جمعيهم متفقين في العقيدة ، و الصوفية جميعهم متفقين في العقيدة و هكذا ..
فلا تأتي و تطبل علينا بقولك بأن الاثني عشرية متفقين في الأصول ، و كأن الاثني عشرية هم كل الشيعة ، فإن قلت بأنكم أنتم الشيعة الحقيقيون و الباقون محسوبون على التشيع ، سأقول بأن السلفية هم السنة الحقيقيون و الباقون قد حادوا عنها ..!!!!!!

نحن نتكلم عن المذاهب التي تأخذ من تراث واحد،

فالزيدية و الإسماعيلية والعلوية وغيرهم لم نرهم يقولون أنهم يلتزم بالأخذ بتراث المذهب الجعفري الإثنى عشري، أو أن المذهب الإنثى عشري يلتزم بالأخذ بما في كتبهم ، فلكل طائفة تراثها الخاص بها

بينما الأشاعرة أو الماتردية أو الجهمية أو المعتزلة ملتزمون بالأخذ بتراث الوهابية فكلكم تأخذون من البخاري ومسلم والترمذي ومسند احمد وغيرهم

ولهذا الفارق بين من يلتزم بالأخذ بالكافي أنهم أجمعوا على التوحيد والعدل والنبوة والإمامة المعاد كأصول
وجعلوها خطوط عامة للتشعي الإثنى عشري فلا ترى أحد يجسم منهم أو يدعي بجواز إدخال الظالم الجنة او إدخال المؤمن النار أو بأن الإمامة غير منصوصة او أن الإئمة غير معصومين أو غيرها من الأمور التي تعتبر عند مذهبنا خطوط وأطر يتحدث العلماء في داخلها

بينما المخالفين لنا أختلفوا فقام بعضهم بتكفير وتفسيق البعض الأخر مع أن تراثهم واحد مجمعون عليه.

فلا تخلط بيننا وبينكم.

نلزمكم بذلك لكون أعلام مذهبكم و بناته قالوا ذلك .. فأنتم من تقولون بأن أعلام المذهب و رموزه هم الكليني و المجلسي و الطوسي و المفيد و القمي .. و عندما ننظر إلى تراث هؤلاء نجدهم يشككون في سلامة هذا القرآن من التحريف ، و نجدهم يقولون بأن الصحابة قد حذفوا آيات الولاية و الإمامة الصريحة عن علي و أضافوا و بدلو ، و أن عملهم بهذا القرآن رخصة سمح بها الإمام المعصوم ريثما يخرج القائم بالمنهج الصحيح و القرآن السليم .. و كلامهم هذا حجة عليكم نلزمكم به ، فإن قلتم أن قولهم هذا لا يعدو مجرد اجتهاد شخصي ! هنا نقول : كيف تأخذون روايات من أناس يشككون في سلامة القرآن بهذا الشكل ؟ هل أمر كهذا مما يصح الاجتهاد فيه ! فإن كانوا يكذبون كلام الله و يعتقدون بأنه محرف ، أفلا يقدرون أن يؤلفوا روايات و ينسبوها إلى الأئمة و أنتم الآن تأخذون بها بها و تتعبدون بها ...!! أوليس ترى الواحد منهم يقول : أخبرني عدة من أصحابي ثم يأتي بروايته التي أخبره بها عدّة من أصحابه على حد قوله ؟؟!!!

أولا: ما تقوله مجرد إنشاء.

ثانيا: ليس كل مافي الكتب صحيح، وليس كل ما هو صحيح حجة.

ثالثا:لو الزم الشيعي السني بمجرد وجود الروايات في كتبه كما يحاول السني إلزام الشيعي بذلك لما بقى حجر على حجر عند السني، فنحن نرى أن رواياتكم الصحيحة تقول أن الداجن أكثل بعض الأيات ، وأن الرسول صلى الله عليه وآله مات وهو يقول شيئا يخالف ما هو موجود في القران وغير ذلك من أمور.

أنا أتحدث عن أصول مذهبكم .. كالإمامة مثلا .. ما موقف من يقول بأن الأئمة غير معصومين ؟ ما موقف من يترضى على أبي بكر وعمر من الاثني عشرية ؟؟ هل هم مجتهدون حالهم كحال المجتهدين الذين يلعنونهما و يعتقدون بعصمة أئمتكم ..؟؟!!

ما يفرق مذهب الشيعة عن غيره هو القول بإمامة إثنى عشر إمام وعصمتهم ، ولم نر أن هناك عالم شيعي يقول أنه ليس هناك إمامة أو أن الإئمة غير معصومين وهو شيعي.

فهل تدلنا على أحد ممن تقول أنهم مجتهدون يقولون بأن الإئمة عليهم السلام ليسوا بمعصومين؟

ثم أن إظهار الترضي أمر آخر ، فقد لا اظهر البراءة أو اترضى عمن أعتقد بنصبهم أو بإغتصابهم للخلافة ممن هو احق بهم لتقية سواء أكانت خوفا او مداراة، وهذا امر يعرف الصغار غير المجتهدين فضلا عن العلماء المجتهدين.

م9 · 08-12-2010, 04:26 PM

الى الوهابي
النفيس

صحيح ان الطبع غالب
وان حاولت ان تظهر حالك كحمل وديع
لقد
نبهتك من قبل عن اسلوبك الرخيص
وهاقد عدت باسلوب لايقل عنه وضاعة
حيث جاء في
المشاركة رقم 11
الاستخفاف بالمذهب والاستهانة بالعلماء والعمامة من خلال نبزك لها

النفيس
بل هو سيقلل التخبط الذي في مذهبكم ، فهذا العالم يصحح هذه الرواية و العالم الآخر يقول أنها باطلة موضوعة ...!!! و الشيعي أصبح تائها بين هذا و ذك و أصبح الشيعي تابعا للأشخاص و العمائم ، فعلى حسبصاحب العمامة التي يتبعها تصبح الرواية صحيحة أو غير صحيحة ..!!

واتخذت من اسلوب الاستفزاز وسيلة للتخفيف عن ما يجول في طبعك

بالمثل ،، هناك روايات كثيرة في كتبكم لو صحت فإنها تبطل مذهبكم من أساسه ، فإما أن تجتمعوا على أنها باطلة لا مجال لأن تكون صحيحة في يوم من الأيام ، و بالتالي ألفوا كتابا لهذا الغرض .. و إما أن تقولوا أنه لا مانع عقلي لأن تكون تلك الروايات صحيحية و بالتالي لا مانع عقلي بأن مذهبكم باطل من أساسه لكونه معتمد على روايات لا جزم على صحتها ..!!!!

وكذلك مشاركة رقم 13
الاستفزاز بيّن فيه

فإن كانت تلك الروايات صحيحة بالاجتهاد الظني فقط ، فلماذا عندما قام المجتهدون الآخرون و ضعفوا روايات العصمة و قالوا بعدم عصمة الأئمة و ضعفوا روايات مظلومية الزهراء و قالوا بأنها أساطير ، لماذا نجد بعضكم يكفر البعض الآخر و يخرجه من المذهب ؟؟!!

يرفع امرك للادارة للنظر فيه

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

كيف يتم تنقيح التراث، هل بالحذف أو بالتصحيح والتضعيف؟

كيف يتم تنقيح التراث، هل بالحذف أو بالتصحيح والتضعيف؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين