الآن حضرتك تقول حقنا لدماء المسلمين .. هل ذلك الحقن عصمة ام اجتهادا ؟
نقول له عنده نص من رسول الله صلى الله عليه واله وسلم فيقول لك إجتهد أم عصمة؟ من قال لك أنه بايع أصلا؟ هناك روايات تقول أنه بايع وروايات تقول أنه لم يبايع وروايات تقول أنه بقي ولم يبايع فترة طويلة من الزمن معترضا على أبي بكر فحرام على إنسان يحترم عقله وعقل القراء أن يأتي ويأخذ المسألة بهذه البساطة والسذاجة.
وأنا على يقين بأنك لن تحيد عن هذا الطرح لأنك لم تتعلم غيره. إذا قال لك فلان هو عصمة فستقول إن المعصوم قد بايع وصادق على بيعة أبو بكر فعلى جميع المسلمين تقبلها. وإن قال لك فلان هي إجتهاد فستقول أن إمامك المعصوم بالأدلة الشرعية المستنبطة من الكتاب والسنة بايع أبو بكر فخلافته شرعية مستوحاة من الكتاب و السنة.
لكن هل المسألة تتوقف هنا؟ هل حدث هذا الشيئ بهذه الطريقة الإستعباطية؟ الصحابة تتكالب على الخلافة ويتركون النبي صلى الله عليه واله وسلم بدون دفن. النبي صلى الله عليه واله وسلم يعبئ أبا بكر وعمر في حملة أسامة بن زيد فتركا الحملة ويرجعا إلى المدينة. عصيا لأمره. النبي صلى الله عليه واله وسلم يقول أتوني أكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده أبدا فيتهمه عمر بالهجر والعياذ بالله. أبو بكر يصلي بالمسلمين فيأتي النبي صلى الله عليه و اله وسلم ويلغي إمامته للصلاة.
الصحابة يوم وفاة رسول الله صلى الله عليه واله وسلم أصابهم الهذيان (طبعا ليس الجميع) لكن منهم من إدعى أن النبي صلى الله عليه واله وسلم لم يمت. ومنهم من أراد أن يقضي على الأنصار فتسارعوا إلى بيعة رجل منهم. وعندما حضر أبو بكر وعمر قال الأنصار أو بعضهم لا نبايع إلا عليا. وكتبكم تنص على أن عمر بن الخطاب جاء إلى بيت فاطمة وهدد بحرقها (وهذا على أقل التقديرات) وكسر سيف الزبير. وأبو بكر كرر أسفه لأنه هجم على بيت فاطمة
وعمر بن الخطاب يقول أن بيعة أبي بكر كانت فلتة وقى الله شرها فمن عاد لمثلها فأقتلوه..... (عجبي)
وجاء أبو سفيان مزبدا مرعدا إلى الإمام علي سلام الله عليه يريد أن يحارب أبو بكر ويقضي عليه بجيش قد أعده. فأجابه الإمام أبو سفيان أجاهلية بعد إسلام. وذكره بأنه (أي أبو سفيان) ما زال يكيد الغوائل للمسلمين.
وجاء جيش من خارج المدينة وانقض على المدينة ليقضي على الإسلام. وقلنا لك أن عائشة قالت أن العرب كله ارتدت يا عزيزي.
كل هذا وتصور الأمر وكأن المسألة أن النبي صلى الله عليه وا له وسلم توفي ثم جاء الصحابة وجلسوا بعد دفن رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وتشاوروا في من سيخلفه. ووقع أمرهم بعد الإستشارة على أبي بكر بن ابي قحافة. فبايعة الجميع راضين مرضين....
و هؤلاء هم بعض علماء السنة الذين ذكروا هذه الخطبة : 1 ـ الانصاف في الامامة / لابن قبة الرازي ، كان من المعتزلة ومن تلامذة ابي القاسم البلخي شيخ المعتزلة ، ثم انتقل الى مذهب الامامية .
2 ـ ابو القاسم البلخي الكعبي المتوفى سنة (317هـ) ، امام البغداديين من المعتزلة ، له تصانيف تضمن بعضها كثيراً من الخطبة الشقشقية كما شهد لنا بذلك ابن ابي الحديد في شرح نهج البلاغة : 1 / 205 . 3 ـ العقد الفريد / لابن عبد ربّه المالكي المتوفى سنة (328 هـ) كما نقل ذلك المجلسي في البحار : 8 / 160 ط الكمباني . ويؤيد ما نقله المجلسي ان القطيفي في كتاب الفرقة الناجية نص على انها في الجزء الرابع من العقد الفريد . ثم جاءت الايدي الامينة على ودائع العلم ! فحذفتها عند النسخ او عند الطبع وكم لهم من امثالها . 4 ـ المغني / للقاضي عبد الجبار المعتزلي المتوفى سنة (415هـ) . 5 ـ نثر الدرر ، وكتاب نزهة الأديب / للوزير ابي سعيد الآبي المتوفى سنة (422هـ) . 6 ـ شرح نهج البلاغة / لابن ابي الحديد المعتزلي : 1 / 151 . 7 ـ تذكرة الخواص : 133 / لابن الجوزي . نكتفي بهذا المقدار ، ونلفت انتباهكم الى ان كتب الادب ومعاجم اللغة لا تخلو من ذكر الخطبة الشقشقية: أ ـ مجمع الامثال / للميداني : 1 / 369 . ب ـ النهاية / لابن الاثير : 2 / 294 . ج ـ لسان العرب / لابن منظور في مادة شقشق .
إذا قال لك فلان هو عصمة فستقول إن المعصوم قد بايع وصادق على بيعة أبو بكر فعلى جميع المسلمين تقبلها. وإن قال لك فلان هي إجتهاد فستقول أن إمامك المعصوم بالأدلة الشرعية المستنبطة من الكتاب والسنة بايع أبو بكر فخلافته شرعية مستوحاة من الكتاب و السنة.
والله احسنت ولن احيد ابدا عن هذا السؤال ... هذا سؤال يجب عليكم جوابه لكل مشكك فى مذهبكم!
هل تطبيقه لذلك النص اجتهادا ولا عصمة!؟ فقد جعله إمامنا علي معضلة لكل من افترى عليه وعلى الخلفاء من قبله
اما باقى الروايات التاريخية فلا تعنيني فى شئ فنحن نعتمد على محكم القرآن ونستدل بها على العقيدة وحضرتكم انشأتم تلك العقيدة على الصحابة والإمامة برواايات تاريخية يختلف عليها!
والله احسنت ولن احيد ابدا عن هذا السؤال ... هذا سؤال يجب عليكم جوابه لكل مشكك فى مذهبكم!
هل تطبيقه لذلك النص اجتهادا ولا عصمة!؟ فقد جعله إمامنا علي معضلة لكل من افترى عليه وعلى الخلفاء من قبله
اما باقى الروايات التاريخية فلا تعنيني فى شئ فنحن نعتمد على محكم القرآن ونستدل بها على العقيدة وحضرتكم انشأتم تلك العقيدة على الصحابة والإمامة برواايات تاريخية يختلف عليها!
بسم الله الرحمن الرحيم
هذا السؤال يا عزيزي ليس مشكلا البتة لأنكم أناس سطحيوا التفكير وخير مثل أضربه لك للتقريب هي الأحادث في لبنان الأن وفي حرب 2006 حزب الله بكل قوته العسكرية لم يقتل رئيس الوزراء مع إختلافهم معه في كل شيئ. لا القديم ولا الجديد. وإن صبر السيد فاق كل حدودنا وتصوراتنا وتوقعاتنا. لماذا يدخل السيد مع اعداءه في الوزارة....... بل لماذا يجلس معهم على نفس الطاولة ويحاورهم إن لم يكن يؤمن بأنهم على حق (طبعا هذا هو تفكيركم) مع ان السيد حفظه الله قد ذكر خزيهم وعارهم وشنارهم وذلهم وإنخذالهم في معظم خطاباته.
لماذا و لماذا ولماذا ولماذا ما يحدث في لبنان الأن بنظري هو 90-99% مما حدث في عهد الإمام علي سلام الله عليه عندما زج بأبي بكر خليفة. إن حزب الله يقبل أن يكون خارج الحكومة في حال توصل إلى حل ليقضي على الفتنة. وجواب لماذا: هو حقنا لدماء المسلمين (سنة وشيعة)
وقد قلت لك أنك مبتدئ وجئت للتشاطر وكان سؤالك لم يسأله احد قبله ولن يساله احد بعدك وسؤال يدل على سذاجتك وعدم إطلاعك..... وكان الله يحب المحسنين.
أما قولك أنك لا تقبل إلا حسبنا كتاب الله
فإن كنت صادقا فلعنة الله عليك
لأنك ضربت بما جاء به المصطفى عرض الحائط
وقد قال عز وجل ما آتاكم النبي فخذوه وما نهاكم عنه فإنتهوا.
وقال عز وجل أطيعوا الله واطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم.
فتبا لك وترحا يا شيعة إبن صاهاك.
تركت هذا الجواب على حدة لأبرهن لك أنت كالحمار الذي يحمل اسفارا يستحيل أن يستفيد منها.
والله احسنت ولن احيد ابدا عن هذا السؤال ... هذا سؤال يجب عليكم جوابه لكل مشكك فى مذهبكم!
هل تطبيقه لذلك النص اجتهادا ولا عصمة!؟ فقد جعله إمامنا علي معضلة لكل من افترى عليه وعلى الخلفاء من قبله
اما باقى الروايات التاريخية فلا تعنيني فى شئ فنحن نعتمد على محكم القرآن ونستدل بها على العقيدة وحضرتكم انشأتم تلك العقيدة على الصحابة والإمامة برواايات تاريخية يختلف عليها!
حباب يوجد قران وسنة نبوية لايمكنك ان تفصلهما
لقد تم اجابتك احترم نفسي ولا تعاند الجاهل ليس عيبا ان يستفاد من الاخرين ليتجاوز جهله
والله احسنت ولن احيد ابدا عن هذا السؤال ... هذا سؤال يجب عليكم جوابه لكل مشكك فى مذهبكم!
هل تطبيقه لذلك النص اجتهادا ولا عصمة!؟ فقد جعله إمامنا علي معضلة لكل من افترى عليه وعلى الخلفاء من قبله
اما باقى الروايات التاريخية فلا تعنيني فى شئ فنحن نعتمد على محكم القرآن ونستدل بها على العقيدة وحضرتكم انشأتم تلك العقيدة على الصحابة والإمامة برواايات تاريخية يختلف عليها!
الجواب :: الامام علي معصوم عن الخطا في كل فعل وقول
وبيعته كانت عصمة وصحيحة ولو كنا في زمن الامام علي لبايعنا الغاصب ابي بكر
نعم العقيدة صريحة فى محكم القرآن ونحن والحمد لله نأخذ ماصح عن الرسول وعن علي وعن ال البيت والصحابة.. وهذه ليست نقطة البحث
الجواب :: الامام علي معصوم عن الخطا في كل فعل وقول
وبيعته كانت عصمة وصحيحة ولو كنا في زمن الامام علي لبايعنا الغاصب ابي بكر
لاتقول غاصب .. اذا معصومكم وإمامنا نحن بايع ابي بكر وارتضاه خليفه فمن انتم حتي تقولو بغير هذا فى اي وقت!!؟
وبيعنه عن عصمة ليست عن خطأ وانما هي الصواب والأحق .. بارك الله فيك
هكذا نريد الأجوبة يالمكرمين نحن لدينا اشكالات عديدة وواجبكم الجواب عليها وتوضيح كل كلمة لنصرة كلمة الله والحق لا من اجل سين ولا صاد من الناس
اما من تجاوز علينا بالقول.. فاسأل الله العظيم رب العرش العظيم ان يهدينا وإياكم سواء السبيل
وضعت لك وثيقه فلاتهرب منها الإمام يقول أنه أحق الناس بالخلافه بعد المصطفى صلى الله عليه وآله وهذا سبب تأخيره أتحداك أن تقول أبوبكر أعلم من علي عليه السلام فكيف تقدمون من أدنى علم كخليفه عليه !!!!!!!!!!!
المكرمة وهج الإيمان بداية اسأل الله العظيم رب العرش العظيم ان يهدينا وإياكم
الآن ماهي نقطة البحث اللتى فتحت من اجلها الموضوع ؟ هو سؤال واحد فقط وبما اني صاحب الموضوع فلن اتكلم فى غيره وهذا حقي واللذي تمسكتي به حضرتك فى موضوع قصة اصحاب الكهف اليس كذلك؟!
ليست نقطة البحث هل كان الإمام يري انه هو الأفضل بالخلافة او لا وابشرك من باب الأخوة والله
الأحق بالخلافة هو من اجتمع عليه القول ولو اجتهدو عليه بالخطأ -جدلا!- .. وبالمناسبة ايضا هل حكم الإمام علي بأي شرع غير الإسلام؟ وهذا هو ماحكم به الخلفاء من قبله واقرهم عليه
والله لايوجد مسلم لايقبل بحكم علي وخلافته!
المكرمة وهج الإيمان اذا لن تجيبي عن سؤالي فارجو عدم التعقيب علي ردي
تعليق