إعـــــــلان

**العقيق اليمنى** · 08-01-2011, 12:41 PM

الجزء الثانى
هو يتهم العرفاء (الشيعه) انهم يقول بحود الوجود بمعنى ان الله سبحانه ومخلوقاته شئ واحد

يؤولونها بوحدة الوجود!!

بينما الإمام عليه السلام ينفي ما يسمونه وحدة بين الخالق والمخلوق! ينفي وجود أي شكل من أشكال الوحدة ويثبت الغيرية

كما ترون يقول ان الوحد التى يعنيها العرفاء معناها ان الخالق والمخلوق شئ واحد
هذه بعض كلام العرفاء الشيعه وحكمهم فيمن يقول ان الخالق والمخلوق شئ واحد

وهو محمد حسين الطهرانى وهو احد العرفاء

(وكلّ من‌ كان‌ يعتقد بوحدة‌ الخالق‌ والمخلوق‌ فيما مضي‌ فهو مخدوع‌ بالشكل‌ الظاهريّ لاستدلاله‌. وكانوا يقولون‌: لمّا كان‌ الخالق‌ موجـوداً في‌ كلّ ما وُجـد في‌ هذا العالم‌، فكلّ ما فيه‌ هو الله‌.
ولو صحّت‌ هذه‌ العقيدة‌ فلِكُلّ موجود من‌ الموجودات‌ في‌ العالم‌ قدرة‌ إلهيّة‌ كالله‌. لكن‌ العالم‌ يخلو من‌ موجود له‌ قدرة‌ إلهيّة‌.هل‌ استطاع‌ القائلون‌ بهذا الرأي‌ أن‌ يوجدوا حُصَيَّةً واحدةً ؟! إذ إنّ ما تستلزمه‌ وحدة‌ الخالق‌ والمخلوق‌ هو أن‌ يكون‌ الإنسان‌ إلهاً، وتستلزم‌ إلهيّته‌ أن‌ يفعل‌ ما يفعله‌ الله‌، ويخلق‌ الكون‌ بكلمة‌ « كُنْ » ، ويخلق‌ الإنسان‌ من‌ نطفة‌.
هل‌ استطاع‌ القائلون‌ بوحدة‌ الخالق‌ والمخلوق‌ الذين‌ يرون‌ أنفسهم‌ آلهة‌ أن‌ يفعلوا ما يستبين‌ أنّ له‌ صفات‌ إلهيّة‌ ؟!
عندما يقال‌ لهؤلاء: أنتم‌ تذهبون‌ إلي‌ أ نّكم‌ آلهة‌، فافعلوا واحداً من‌ أفعال‌ الله‌ لنستيقن‌ أ نّكم‌ هو، يقولون‌: نحن‌ كذلك‌ لكنّنا لا ندري‌ أ نّنا هو.
فهل‌ يمكن‌ أن‌ نقرّ بهذا الكلام‌ الفارغ‌ الذي‌ يُشبه‌ كلام‌ الاطفال‌ ؟!)
http://www.maarefislam.org/doreholom.../imam_18_3.htm
وهذا شرح مبسط للسيد كمال الحيدرى ,هل يوجد عاقل يعتقد ان علماء الاماميه يعتقدون ان الله هو ابليس؟او اقل من هذا ان ادم هو ابليس؟او ان الرسول هو الله او هو ابوجهل؟وان لايوجد فرق بين معاويه وبين الامام على عليه السلام؟او بين الامام الحسين وبين يزيد؟
ومن يفكر هذا التفكير ما هو الا انسان تافه العقل مريض النفس وتفضلو واحكمو بين التهم وبين ما يقوله اصحاب الفكره
http://www.youtube.com/watch?v=g7Efd...eature=related
...
http://www.youtube.com/watch?v=moqiC...eature=related
...
http://www.youtube.com/watch?v=ff2Ut...eature=related
...
http://www.youtube.com/watch?v=Ewwrq...eature=related

..
وهو ومن مشى خلفه دائما ما يكررون ان العرفاء يمدحون ويبجلون الحلاج ويستشهدون بهذا النص للطبطبائى
(إن أساس مطالب منصور الحلاج هي نفس مطالب سائر العرفاء) ويعتبروه دليل على ان العرفاء يتبعون الحلاج وهذا تفسيره لهذا الكلامالذيى يدل على تعمده للتزوير والتزييف فى العبارات لكى توافق هدفه من ادانة العرفاء

فلذلك يكون العرفاء كالحلاج تماماً ولكنهم لا يفشون هذا السر (وحدة الموجود) إلا للخواص كما ذكر ذلك كمال الحيدري .

القاظى الطبطبائى يقول ان الحلاج كان يسعى ويطلب مطالب العرفاء فياتى (طالب علم) ويقول ان العرفاء هم من يطلب مطالب الحلاج والعجيب فى الامر الجرأ فى الكذب حيث ان هذه الجمله التى يستشهد بها دائما اتت فى سياق ذم الحلاج وهذا هو النص

وكان‌ سماحة‌ الحاجّ السيّد هاشم‌ يرفض‌ طريقة‌ الحلاّج‌ ويقول‌: إنّ هناك‌ مطالب‌ فيما نقل‌ عنه‌ تدلّ علي‌ نقصانه‌؛ ولم‌ يرد من‌ صدر الإسلام‌ إلي‌ الآن‌ شخص‌ له‌ جامعيّة‌ وشمول‌ المرحوم‌ السيّد (القاضي‌)، ولم‌ يعهد عنه‌ أبداً أو عن‌ أحد من‌ تلاميذه‌ مثل‌ هذه‌ الاُمور.

ولقد قال‌ المرحوم‌ السيّد (القاضي‌) لي‌ يوماً: أيّها السيّد هاشم‌! لا تُفش‌ السرَّ فتُبتلي‌! سيأتي‌ يوم‌ يقصدونك‌ فيه‌ من‌ الاطراف‌ والاكناف‌ فيقبّلونَ عتبة‌ بابك‌. وكان‌ يقول‌: لقد قمتُ خلال‌ عمري‌ كلّه‌ بإفشاء سرّ ما لمرة‌ واحدة‌ فقط‌، وكان‌ ذلك‌ في‌ الحقيقة‌ نابعاً من‌ الحياء، ولا أزال‌ حتّي‌ الآن‌ أعاني‌ من‌ ذلك‌ بعد مرور عشرات‌ السنين‌.
إنّ أساس‌ مطالب‌ منصور الحلاّج‌ هي‌ نفس‌ مطالب‌ سائر العرفاء، وليس‌ لديه‌ شي‌ء آخر دونهم‌، لكنّه‌ كان‌ مفشياً للاسرار الإلهيّة‌، فأوقع‌ جمعاً من‌ الناس‌ في‌ الفتنة‌ والفساد، فرُقي‌ برأسه‌ إلي‌ المِشنقة‌.
وكان‌ (السيّد الحدّاد) يقول‌: لقد نقل‌ العطّار مطالب‌ عن‌ الحلاّج‌ لو رآها أي‌ّ عارف‌ أو سمعها فلن‌ يمتدح‌ أُسلوبه‌ ونهجه‌ فيه

http://www.motaghin.com/ar_booksPage...0#_Toc89092031
وهذه بعض النصوص الاخرى التى تدين الحلاج من قبل العرفاء
في‌ كلّ طائفة‌ من‌ أصحاب‌ العرفان‌ أفراد أقحموا أنفسهم‌ بدون‌ معرفة‌

نعم‌ ، لا ريب‌ أنّ كلّ طائفة‌ اندسّ فيها مَن‌ ليس‌ من‌ أهلها من‌ الدخ لإ وأهل‌ الاهواء حتّي‌ يكاد أن‌ يغلبوا علی‌ أربابها الاصحاء فلا ينبغي‌ ضرب‌ الجميع‌ بسهم‌ واحد وأخذهم‌ أو نبذهم‌ علی‌ سواء .
كما أنّ بعض‌ المتطرّفين‌ المتوغّلين‌ في‌ الغرام‌ والهيام‌ والشوق‌ إلی‌ ذلك‌ المقام‌ الاسمي‌ قد توقّدت‌ شعلة‌ المعرفة‌ في‌ قلوبهم‌ فلم‌ يستطيعوا ضبط‌ عقولهم‌ وألسنتهم‌ فصدرت‌ منهم‌ شطحات‌ لا تليق‌ بمقام‌ العبوديّة‌ ، مثل‌ قول‌ بعضهم‌ :
أَنَا الحَقُّ و (مَا فِي‌ جُبَّتِي‌ إلاَّ الحَقُّ .)
وأعظم‌ منها في‌ الجرأة‌ والغلط‌ والشطط‌ قول‌ بعضهم‌ : سُبْحَانِي‌ مَا أَعْظَمَ شَأْنِي‌ . [18] وهذه‌ الكلمات‌ قد حملها الثابتون‌ منهم‌ علی‌ أ نّها صدرت‌ من‌ البعض‌ حالة‌ المحو لا حالة‌ الصحو ، وفي‌ مقام‌ الفناء في‌ الذات‌ ، لا في‌ مقام‌ الاستقلال‌ والثبات‌ ، ولو صدرت‌ في‌ غير هذه‌ الحال‌ لكانت‌ كفراً .
علی‌ أنّ المنقول‌ عن‌ الحلاّج‌ [19] قد قال‌ للذين‌ اجتمعوا علی‌ قتله‌ :
(اقْتُلُونِي‌ ! فَإنَّ دَمِي‌ لَكُمْ مُبَاحٌ ! لاِ نِّي‌ قَدْ تَجَاوَزْتُ الحُدُودَ ؛ وَمَنْ تَجَاوَزَ الحُدُودَ (أُقِيمَتْ عَلَیهِ الحُدُودُ) .
http://www.maarefislam.org/doreholom...3/allah3.9.htm
والسيد كمال ينقل عن الامام الخمينى رايه فى شطحات الحلاج ان هذه الشطحات لا تصدر من انسان كامل وهذه الشطحات تصدر بسبب تاثير الشيطان فيه .كتاب من الخلق الى الحق ص98-99

نترك الحكم للقراء هل ما قاله واتهم فيه العرفاء انهم يطلبون مطالب الحلاج هل هو كذب وافتراء ودجل او هو اتهام صحيح وواقعى
والان سوف نعرض عليكم اكبر واوضح تزوير وتحريف وكذب على الامام الخمينى .بوخالد (طالب علم) يقول ان الامام الخمينى يقول ان كل شئ هو الله ويستدل على ذالك بهذا النص للامام الخمينى

((اعلم أن بسيط الحقيقة كل الأشياء بالوحدة الجمعية الإلهية)) وقال غيره ((اعلم أن بسيط الحقيقة كل الأشياء وليس بشيء منها))، ولا يقول (خالق الأشياء) مع أنه أديب عربي يفهم الفرق بين (كل الأشياء) و (خالق الأشياء) أكثر من غيره.

وواضح أن (بسيط الحقيقة) مصطلح علمي يعني الله تبارك وتعالى؛ لا يختلف في ذلك اثنان من العلماء.
وفجأة ترى نفسك أمام الحقيقة الصارخة: (الخميني يقول بأن الله هو كل الأشياء!!!)

ويؤكد على ذلك بقوله وليس بشيء منها! اي هو كلها كل الاشياء وليس مجرد شيء منها فهي كلها ترشحات له! فلا تتوهم وتتأول فتذهب لتقول انه يعني بذلك ظهور العظمه! كلا كلا ! هو يؤكد فيقول لك وليس بشيء منها أي ليس مجرد جزء منها ! أي لا تتأول فتقول انه يعني بذلك انه مرتبط بها ارتباط عظمة وهيمنة مثلا كما قد تتوهم! بل هو كل الأشياء .

يقولون : وليس بشيء منها!

الان الكل قرا هذه التهمه والان سوف ترون حجم هذه الكذبه وعظم هذه الفريه
الامام الخمينى بعد ذكر هذا الكلام ((بسيط الحقيقة كل الأشياء بالوحدة الجمعية الإلهية. وقالت العرفاء الكاملون إن الذات الأحدية تجلى بالفيض الأقدس، أي الخليفة الكبرى، في الحضرة الواحدية، وظهرفي كسوة الصفات والأسماء؛ وليس بين الظاهر والمظهر اختلاف إلاّ بالإعتبار )
قال هذه الجمله وليس هيهنا موضع البحث عن هذه الحقائق فإن هذه الرسالة موضوعة لبيان غيرها؛ فلنرجع إلى المقصود )
وعندما رجعنا لشرح هذه العباره بسيط الحقيقه كل الاشياء فى كتاب اخر غير هذا الكتاب وجدنا انه يتقصد الاشياء اسماء الله وصفاته ولا يقصد الاشياء الماديه وهذا هو الشرح
(القاعدة الأولي: أن البسيط من جميع الجهات هو بنفسه جميع الكمالات من حيثية واحدة، وجهة فريدة، فمن الحيثية التي بها صار البسيط من جميع الجهات موجوداً، يكون عالماً وقادراً وحياً ومريداً، ويصدق عليه جميع الأسماء والصفات الجمالية والجلالية، فهو عالم من حيث أنه قادر، وقادر من حيث أنه عالم من دون
أدنى اختلاف حتى لدى العقل. وأما تغاير مفاهيم الأسماء، والموضوع له الألفاظ في اللغة، والتي تكون مفاهيم عقليّة متصوّرة على نحو لا بشرط - من دون تقييدها بالمدلول البسيط أو المركب - أما هذا التغاير فلا يتسرّب إلي الحقيقة العينية ومن الواضح أن المفاهيم المختلفة للكمال، تنتزع من شيءٍ واحد، بل حسب البيان المتقدم(أن بسيط الحقيقة، بسيط من جميع الجهات) وعليه لا بد من انتزاع كل المفاهيم الكمالية من حيثية واحدة)
كتاب الاربعون حديث
http://www.ahlolbayt.net/books/arba3on/22.htm
ماذا يعنى هذا الكلام بصورة مبسطه يعنى ان الله ليس متكون من اجزاء جزء رحمه وجزء علم وجزء اراده فالله كله رحمه وكله علم وليس كالانسان مثلا بتكلم بجزء منه وهو اللسان وينظر بجزء منه وهى العين
ولكن هل سوف يرتدع عن ترديد هذا الكذب وهو ان الامام كان يقصد الاشياء الماديه؟ انا اشك فى ذالك
ويقول ايضا ان الامام الخمينى يعتقد بان الكلب والخنزير من المقدسات وانهم عين ذات الله ويستدل على ذالك بهذا النص الذى يتلاعب فى معناه كما يحلو له

((بل عند أهل المشرب الأعلى الذوقي كل فرد من أفراد الوجود حتى الموجودات الخسيسة عند أهل الظاهر (الكلب والخنزير والخمر والنفايات ومدفوع الخنزير...) قرآن جامع له الظهر والبطن والحد والمطلع والمراتب السبعة بل السبعين)).

وهذا شرح (طالب علم) فهل هو شرح منطقى؟ سوف نرى
(والإسلام يعتبر مدفوع الخنزير نجساً – كما هو واضح – لا قرآناً جامعاً.
اذن لماذا يعتبر الخميني مدفوع الخنزير قرانا جامعا! لأنه يعتبر كل شيء في الوجود مقدسا لأنه في معتقده عين الله تعالى)

الامام يقول ان جميع المخلوقات هى قران جامع بمعنى هى ايات من ايات الله حتى الكلب والخنزير فمن ينكر ان جميع المخلوقات هى ايات لله .

ومن ثمه ياتى ويقول ان الامام الخمينى يقول ان العالم خيال فى خيال بمعنى انه لا وجود للمخلوقات بينما قصد الامام شئ اخر مغاير لهذه الشرح

ويقول الخميني – مؤكداً ديانة وحدة الموجود – في ثلاثة اعترافات صارخة:

((وهذا من الأسرار التي لا يمكن إفشاء حقيقتها والتصريح بها فالعالم خيال في خيال ووهم في وهم ليس في الدار غيره ديار تأمل تعرف.))

الامام الخمينى عليه الرحمه فى اكثر من موضع شرح هذا الكلام ومعناه ان الانسان يتوهم انه يوجد فى هذا العالم من يملك ينفعه او يضره الا باذن الله
الانسان يتخيل ان ما يراه من جمال فى الموجودات هوجمال ذاتى فى المخلوقات بينما هو جمال الله سبحانه وتعالى
الانسان يتوهم ويتخيل انه يمتلك قوة يستطيع بها ان يدفع عنه نفسه الضرر وياتى لنفيه بالمنفعه بدون ارادة الله
فاتى هذا الانسان (طالب علم) ويدعى ان الامام يقول انه لا وجود لشئ بتاتا
وايضا من كلامه ان الامام الخمينى بعتقد ان الله على صورة انسان
فهل من يقول مثل هذا الكلام انسان يحترم نفسه وعقله؟
والان ناتى لاهم تدليس قام به(طالب علم) هو اتهم الامام الخمينى بهذه التهم فهل ما قاله صحيح عن الامام الخمينى

حسب كلام الخميني السابق فان تنزيه الله عن الشبه هو مجرد كلام يقوله الأنبياء لنا نحن أصحاب العقول البسيطة! لذا يقول التشبيه مستور في التنزيه! يعني كما نقول بالعامية( يا خذونا على قد عقلنا!) يعني في الأساس القران والأنبياء عندما دعونا إلى تنزيه الله هم في الحقيقة يدعوننا إلى التشبيه! ولكن تلك المعاني لا يعرفها إلا ابن عربي والخميني! فتنزيه الله عند الخميني وابن عربي يعني تشبيهه!

ويدعي ان للأنبياء دعوتان! دعوة في الحجاب وهي دعوة لتشبيه الله تعالى وتلك يحتملها فقط أمثال ابن عربي
أما التنزيه فهو ضحك على ذقون الغلابا من أمثالنا ! فالأنبياء يقولون بتنزيه الله لنا نحن فقط!

الكلام السابق يقصد فيه هذا الكلام

قال الخميني: أقول الدعوة إلى التنزيه هي الدعوة إلى التشبيه وبالعكس فإن التنزيه محجوب في التشبيه والتشبيه مستور في التنزيه نعم كان من دأب الأنبياء عليهم السلام التصريح بالتنزيه وجعل التشبيه في الحجاب لأصحاب السر وأرباب القلوب وبحسب حالات قومهم وغلبة جهات الكثرة والوحدة عليهم كان الدعوة مختلفة في التصريح والرمز ولهذا من أخذ موسى عليه السلام بلحية أخيه ما فهم القوم إلا التنزيه مع أن أرباب المعرفة فهموا منه التشبيه

والمفاجأة هى عندما راجعنا كلام الامام فى المصدر وجدنا شرح يختلف جملتا وتفصيلا عن ما قاله المدعو طالب علم وهذا هو شرح الامام
"الشيخ في المتن:"فإنه أي النبي صلى الله عليه وآله
"وسلم شبّه ونزّه في آية واحدة بل في نصف آية"
[94]
"وقال الشارح القيصري: الآية هي: ليس كمثله شيء
(الان عرفنا ان الله استخدم التشبيه فى الاسلام )

وهو السميع البصير ونصفها ليس كمثله شيء والنصف الآخر"
"وهو السميع البصير فإن في كل من النصفين تشبيها"
"وتنزيها كما مرّ بيانه ص95

الامام عليه الرحمه والرضوان يقول ان وصف الله بالسميع والبصير تشبيه لان مهما كان لا يمكن ان يتصور الانسان حقيقة كون الله يرى ويسمع لانه يبصر او يسمع بجارحه او انه يحتاج لهم

فلهذا وجب تنزيه الله سبحانه وتعالى
في قوله ليس كمثله شيء أن عدم المثليّة يلازم الإحاطة التامة بنحو ظهور الواحد في مراتب الكثرات والظهور الكذائي هو التشبيه فالآية الشريفة جامعة بينهما وفي قوله هو السميع البصير أظهر فإنّ السمع الثابت للممكنات والبصر الحاصل لهم إذا كانا له تعالى بعين ثبوتهما لهم كان هو الظاهر المحيط في مراتب الكثرات ومرائي الممكنات فإذا كان هو
[95]
المحيط الظاهر فيهم لم يكن كأحدهم فنزّه وشبه في نصف آية باعتبار واحد ويمكن أن يكون نصف آية هو مجموع الفقرتين فإن الظاهر أنهما متممين للآية فراجع.ص95

الان هل فى كلام الامام الخمينى شئ يستحق الانكار؟ وهل يحق له (طالب علم) ان يعلن انه انتصر مع كل هذا التدليس والافتراء والكذب؟

**العقيق اليمنى** · 11-01-2011, 10:43 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

هذا هو القسم الثانى من الرد على العضو (طالب علم)
وهذا الرد بخصوص الفريه والتهمه التى ساقها فى حق السيد كمال الحيدرى فى موضوعه (المدلس الخداع كمال الحيدرى).
كما هو واضح من العنوان انه يتهم السيد كمال بانه دلس فى البرناج التلفزيونى على قناة الكوثر .
وفحوى هذه التهمه ان السيد كمال دلس على العلامه المجلسى حينما نقل من كتاب بحار الانوار كلام سوف ياتى
هو فى البدايه شنع على السيد كمال انه اعتمد على كلام ابن عباس فى نفى الزنى عن زوجات الانبياء وهذا هو كلامه

ما زنت امرأة نبي قط!!

ومع أن هذا قولٌ لأبن عباس وليس حديثاً لأحد المعصومين (ع) إلا أن الحيدري تعامل معه وكأنه نص شرعي قطعي الصدور لا يمكن الحياد عنه

ما ادرى هل يعلم (طالب علم) أن أبن عباس كان معاصر لاربعه من المعصومين؟
وهل يعلم ايضا ان سكوتهم على امر يعد شرع ؟
هل اعترض احد من الائمه المتأخرين على كلام ابن عباس وهو قول مشهورعنه؟
وهل وصل الى علمه ان ابن عباس كان تلميذ الامام على عليه السلام فى تفسير القران وهذا الامر متفق عليه عند الجميع؟
فمن يقدم الان قول ابن عباس او شيخك (ياسر)؟؟؟؟

فقد دلس إذ انه لم يبين للعوام البسطاء أن روايات التفسير هي مما لا يتم التشدد في سندها وهذا حتى عند المخالفين

طيب بغض النظر عن كلام وتفصيل الفقهاء حول هذه القاعدة .
هل تلتزم انت بهذه القاعدة جملتا وتفصيلا؟
اذا كنت تلتزم وهذا ظاهر فى كلامك فيجب عليك ان تلتزم بان الذى عبس فى وجهه الاعمى هو النبى فقد روى فى روايات التفسير ان النبى هو الذى عبس فى وجه الاعمى .

لقد نسب الحيدري قولاً للمجلسي بينما كان التصريح لمحقق الكتاب عبد الرحيم رباني الشيرازي!!

قال الحيدري في الدقيقة 8:48 : عن المجلسي: بحار الأنوار ,ج22 ص240 بعد أن ينقل قولاً لما ورد في بعض تفاسير الشيعة أنظروا ماذا يقول (أي المجلسي) : فيه شناعة شديدة ، وغرابة عجيبة ، نستبعد صدور مثله عن شيخنا علي بن إبراهيم بل نظن قريبا انه من زيادات غيره ، لان التفسير الموجود ليس بتمامه منه (قدس سره) ، بل فيه زيادات كثيرة من غيره ، فعلى أي هذه مقالة يخالفها المسلمون بأجمعهم من الخاصة والعامة وكلهم يقرون بقداسة أذيال أزواج النبي ( صلى الله عليه وآله ) مما ذكر ، نعم بعضهم يعتقدون عصيان بعضهن لمخالفتها أمير المؤمنين على ( عليه السلام ) . انتهى

اولا انت تتهم السيد بانه مدلس وانت اكبر مدلس
انت قلت هذه الجمله (قال الحيدري في الدقيقة 8:48 : عن المجلسي: بحار الأنوار)
وعند مراجعة التسجيل هذا ما قاله العلامه الحيدى فى الدقيقه 8:48
(بحار الانوار للعلم العلامه محمد باقر المجلسى)
وهذا هو التسجيل ليتأكد منه الجميع
http://www.youtube.com/watch?v=cNA4V...layer_embedded

الان من المدلس ياحضرت جناب المؤمن المتقى الورع ياطلب العلم
يمكن واحد ياتى ويسأل ما هو الفرق بين ماذكره (طالب علم) وبين ما ذكرته انت
الجواب ان العلامه الحيدرى قال قبل هذا الكلام عبارة فى الدقيقه 8:25علم ثالث مارود فى بحار الانوار وهو لم ينسب الكلام للعلامه المجلسى كما دلس (طالب علم) على السيد كمال الحيدرى وتهمه انه نسب الكلام للمجلسى.
والان بعد وضوح التدلس والكذب منك على العلامه الحيدرى حيث نسبة له انه قال (قال الحيدري في الدقيقة 8:48 : عن المجلسي) وهو لم يقل هذه العباره (عن المجلسى)
ناتى للكذبه الاخرى والتدليس الاعظم منك حيث قلت ان العلامه المجلسى قبل الروايه
وحتمل وقوع الزنى من عائشه وهذا هو نص كلامك

فالمجلسي (رحمه الله) وضع احتمال وقوع الفاحشة بالتزويج حينما قال : قوله : إلا الفاحشة ، لعلها مؤولة بمحض التزويج...)

بينما ان الحقيقه التى دلست فيها انت ان العلامه المجلسى اولا ينفى وقوع الزنى
ثانيه هو رد الروايه وهذا هو نص كلام المجلسى عليه الرحمه

قال المجلسي : قال علي بن إبراهيم في قوله : " وضرب الله مثلا " : ثم ضرب الله فيهما مثلا فقال : ضرب الله مثلا للذين كفروا امرأة نوح وامرأة لوط كانتا تحت عبدين من عبادنا صالحين فخانتاهما " قال والله ما عنى بقوله : " فخانتاهما " إلا الفاحشة ، وليقيمن الحد على فلانه فيما أتت في طريق البصرة ، وكان فلان يحبها ، فلما أرادت أن تخرج إلى البصرة قال لها فلان : لا يحل لك أن تخرجين من غير محرم ، فزوجت نفسها من فلان ثم ضرب الله مثلا للذين آمنوا امرأة فرعون إلى قوله : " التي أحصنت فرجها "

قال : لم ينظر إليها " فنفخنا فيه من روحنا " أي روح الله مخلوقة " وكانت من القانتين " أي من الداعين.

بيان (بيان المجلسي) : قوله : أربعة ، أي أبو بكر وعمر وبنتاهما ، قوله : إلا الفاحشة ، لعلها مؤولة بمحض التزويج قوله : وليقيمن الحد ، أي القائم ( عليه السلام ) في الرجعة ، كما سيأتي ، والمراد بفلان طلحة كما مر ما يومي إليه من إظهاره ذلك في حياة الرسول ( صلى الله عليه وآله ) ، وفي هذا الخبر غرائب لا نعلم حقيقتها ، فطوينا على غرها والله يعلم وحججه صلوات الله عليهم جهة صدورها. انتهى

العلامه المجلسى يقول لعلها مؤولة بمحض التزويج والتزويج لا يعنى الفعل الجنسى لانه يمكن ان يتزوج رجل بأمراة ولا يدخل عليها هذا اولا
ثانيا لو كان العلامه المجلسى يقر بالزنى لما قال لعلها مؤوله بمحض التزويج لقال فى شرحه لهذه الروايه ان المعنى هو فاحشة الزنى
والاكبر من هذا العلامه المجلسى يقول ان هذا الخبر غريب . فهل العلامه المجلسى قبل الروايه اصلا حتى تقول انه احتمل وقوع الزنى
فالأن من من المدلس المخادع انت او السيد كمال
ملاحظه هذا الانسان (طالب علم)(ابو حيدر)(بوخالد) لديه اتباع يرددون كلامه وبعضهم موجود فى المنتدى

**نسر المهجر** · 11-01-2011, 12:43 PM

ظهر في الآونة الأخيرة من ينتصر لعدوة الله عائشة بنت أبي بكر بن أبي قحافة ، ومن بينهم بعض الميّالين إلى الفلسفة والتصوف والعرفان الباطل ممن يعتقدون بخلاف الحق ويريدون تحريف مسيرة العقيدة والأمة الشيعية، بخلطهم العقيدة الشيعية بأفكار وعقائد وفلسفة مستوردة من الأديان والمذاهب الأخرى لتكوين تشيّع جديد، وهم ممن يجمعون بين حب أهل البيت وحب أعدائهم وممن امتلأت بهم الساحة في ظل المقدرة الإعلامية للتضليل المدعوم من قبل دول نفطية متعددة فيظهرون انفسهم في الزمن المعاصر في وسائل الإعلام كمدافعين عن عقيدة أهل البيت عليهم السلام وكمحاربين لعقيدة الوهابيين وعقيدة ابن تيمية ومن أشبه إلا أنهم يسوّقون الانحرافات فيقولون أن عائشة "سيّدة" مثلاً ، أو "أم المؤمنين" بالمعنى التشريفي و "لا يجوز الطعن بها" ويستدلون باستدلالات باطلة لابد لنا أن نردها لتنقية العقيدة الشيعية الشائعة من الشوائب التي جائت من ثقافة أهل الخلاف.
وهذه الفئة تكثر من قول عبارة «أهل البيت منهم براء» لمن يخالفها في معتقدها الذي تسعى لترويجه ، وكأنها قد اصبحت الناطق الرسمي بلسان أهل البيت عليهم السلام ، فتلقي بهذا أشد ما يؤذي القلب على المؤمنين ، كما تكثر من الترديد الببغائي لعبارة «هؤلاء يطعنون في عرض النبي الأكرم» ويقصدون بكلامهم عائشة التي بانت عن النبي أصلاً ولم تعد عرضًا له ومثلها في ذلك مثل أي إمرأةٍ أخرى طلّقت من زوجها فالشرع لا يبقيها عرضـًا له إلى أبد الآبدين ، ولكنهم يتسلحون بهذه المغالطة كما يتسلح المخالف الجاهل حين يقول أن الشيعة يطعنون في عرض النبي الأكرم لأنهم يقولون عائشة قد خانت عهد رسول الله صلى الله عليه وآله من بعده بإقرارها في بيتها ونافقت وخانت في العقيدة ...إلخ، وعليه فالجواب على هذه الفئة كالجواب على المخالف الجاهل وهي أن القرآن الكريم
لم يطعن في عرض النبي نوح وعرض النبي لوط «عليهما السلام» حيث أكّد على كفر زوجتيهما على خيانتهما في العقيدة مثلاً، لأنه ما دامت المرأة قد كفرت فقد بانت عن زوجها النبي أو العادي.
والقرآن الكريم لم ينف فقط العلاقة المستعارة بل نفى حتى العلقة الاعتبارية بين الأب وإبنه إذا كفر – كما في قضية نبي الله نوح وابنه الكافر كنعان الذي عصاه – فعليه يكفينا أن عائشة قد كفرت من بعد رسول الله وحاربت الوصي الشرعي من بعده فبانت من النبي وذلك لو أعرضنا عن الأحاديث الشريفة التي تذكر أن عائشة قد طلـّقت ، فعائشة الآن في عالم الواقع ليست عرضـًا للنبي ولكن كانت في فترةٍ ما عرضًا للنبي مثلما كانتا إمرأة نوحٍ وإمرأة لوط في فترة من الزمن عرضـًا لهذين النبيين وكذلك الحال مع قتيلة بنت قيس وأسماء بنت النعمان وغيرهن.

فإذا طلّق أحد الرجال الآن زوجته فهل تبقى زوجته عرضـًا لهُ أم تبان عنه؟
هل أن زوجته ستبقى عرضـًا له إلى أبد الآبدين أم ماذا؟ فمن يجيب نعم تبقى عرضـًا له إلى أبد الآبدين نرد عليه بأن هذا هو عين الجهالة والعبط.

فلو افترضنا أن من يطعنون في (عائشة) مشتبهون فيكفيهم في مقام العذر أمام الله تبارك وتعالى أنهم لا يعتقدون أن عائشة عرض للنبي صلى الله عليه وآله وليس لها تلك العلاقة الاعتبارية به التي تمنع من ثلبها أو القدح فيها أو قذفها ، فهذا بحد ذاته عذر عقلي اجتهادي مبني على أحاديث ونصوص لوقائع تثبت خيانتها لرسول الله بمعصيته في خروجها من بيتها ومحاربة إمام زمانها ؛ فهم من الأساس لا يقصدون “الطعن في عرض رسول الله” حتى يأتيهم من يرتـّب حُكمًا على ذلك ولذا فلينتظر من ينطق بلسان أهل البيت ويقول عنهم: «أهل البيت منهم براء» أن تسلخ هذه الكلمة جلده يوم القيامة.
ناهيك عن لجوء هذه الفئة إلى الكذب والافتراء على علماء الشيعة بلغة التعميم في بعض الموارد فقد قال قائلهم أن "كل" علماء مدرسة أهل البيت يعتقدون بأن "كل" أزواج النبي هن أمهات المؤمنين! وزعم أن علماء مدرسة أهل البيت "كلهم" يعتقدون أن أزواج النبي الأكرم بل أزواج جميع الأنبياء لا يصل لعرضهن شيء من السوء والفحشاء والمنكر!
ولو طبقنا معتقد هذه الفئة يلزمنا إلقاء حديث الإمام الباقر عليه السلام «لقد نكحوا أزواج رسول الله من بعده» في البحر ، مع اعتبار هذا الحديث الشريف الموجود في كتاب الكافي ، وذلك حتى نسلّم بما تفوّه به قائلهم الذي دعا إلى تجنب الإساءة لعائشة وأضرابها من أزواج رسول الله الطالحات ، وإصراره على الكذب والافتراء في لغة التعميم حيث قال أن "جميع" الحوزات والمراكز العلمية الشيعية توضح إصرارًا من "أكابر" علمائنا على طهارة أعراض النبي من أي فحشاءٍ أو منكر! إلى جانب تفاهة إدعاءه العصمة الجبرية لأزواج الأنبياء بقوله: «إن أزواج الأنبياء ”حقيقةً وواقعًا“ جميعهن مطهرات من أي فحشاءٍ وأي شيءٍ يلوّث أعراض الأنبياء جميعًا!.»

وفي لغة قائلهم يطغى التسفيه والتسقيط والجرأة التي ربما لم يتمكن أن يطرحها في أعلام النواصب ، فيلزمنا التذكير أن في مقام الاحتجاج العلمي لا يسقـّط الطرف المقابل بل يكتفى بمناقشة الموضوع ، فالواقع يدعو للضحك حين يأتي مذيع يكمّل على تسقيطات ضيفه فيضيف عن العلماء المتبنين للرأي المخالف أنهم "نكرات" ، ويضحك على ذقن أحد المتصلين هاتفياً بالقول: صدّقني يا أخي الكريم أنه هؤلاء لا يصلون إلى مستوى أن يكونوا أصغر طالب عند أصغر طالب عندنا في الحوزة فضلاً عن العلماء!
فيلزم التنبيه أن لغة التجني لا تفيد بل ما ينبغي أن يجري هو المناظرة بكل احترام على مسألة عدم جواز الطعن في أعراض الأنبياء وهل أن عائشة أصلاً من أعراض النبي صلى الله عليه وآله أم لا؟ بما في ذلك مسألة خيانة عائشة لرسول الله في الفراش ، ليظهر للملء العام من الذي عنده علم وتحقيق ومن الذي عنده جهل.
فعلى هذه الفئة المناوئة للعلماء والمحققين الذين لا يرون كرامة لعائشة أن يردوا عليهم بما يقولون لأن لغة التسقيط لن تنفعهم بل تدفع الناس إلى أن تنفر منهم وتلتزم بما يقولون ، بالإضافة إلى أنهم سيسقطون في الاختبار بأكلهم في لحم من هم شيعة لأهل البيت عليهم السلام باصطفافهم مع المخالفين في هذا الجانب.

فمن يمحور ردوده حول قضية رد إمكان وقوع الفاحشة من زوجات الأنبياء وعلى الأخص عائشة ، ضد الرأي الآخر الذي يقوم عليه الدليل والبرهان وفيه بحوث ضد من هي أصلا في النار وعقابها أن تعلّق الآن من رجليها لتأكل الجيف وتأكل لحم جسدها ، بغض النظر عن أنها قد زنت "بعد" استشهاد رسول الله صلى الله عليه وآله أم لا، فكل شيعي حقـيقي لا يشكل على ذلك ، والشيعي الحقيقي لا يرفض القول بأن عائشة في النار ، لأن هناك اجماع على أن أعداء رسول الله وأهل بيته «عليهم الصلاة والسلام» والخارجين عليهم في النار ، وعائشة على أقل تقدير كانت خارجيةً ناصبيةً خرجت على عليٍ «صلوات الله عليه» في معركة الجمل فهذا كافٍ للحكم عليها بمقتضى الأدلة الشريفة أنها في النار وبئس المصير ؛ إلى جانب أن نفي الوقوع في الخيانة الفراشية عن زوجات الأنبياء بعد رحيلهم لا دليل عليه لا من القرآن ولا من السنة المطهرة ولا من العقل ، فردّ هذه الفئة المنحرفة لا وزن له ، فكل ما أتت به هو أقوال مردودة خالية من الاستدلال الصحيح لعدم اطلاعها على ما يبني عليه الطرف الآخر أدلتهم.

وقد وصلت الوقاحة بهؤلاء إلى أن يرمون المحتفلين بفرحة الإمام الحسن عليه السلام بأنهم عملاء للوهابية فقد قال قائلهم أنه لا يستبعد أن يكون هؤلاء الذين أقاموا هذا الاحتفال على ارتباط باتباع ابن تيمية والوهابيين هم الذين حضوهم على أن يقيموا هذا الاحتفال حتى يتخذوه مطعنـًا وتشنيعًا على شيعة أهل البيت عليهم السلام ! دون أن يأتي بأي بينة على ذلك!
فأي حماقةٍ عند قائلهم إذ يتكلم بمثل هذا الكلام؟
ألا يعرف قائلهم ما بين المحتفلين بفرحة الحسن وبين الوهابيين من حروب؟
ألا يعرف قائلهم أن الوهابيين يعتبرون المحتفلين بفرحة الحسن العدو الأول لهم؟
ألا يعرف قائلهم أن الوهابيين قد رصدوا الجوائز لمن يقطف رأس المحتفلين بفرحة الحسن ؟
وبغض النظر عن الكذبة المفضوحة التي يروّجها المهرجون والمطبلون والمزمرون لقائلهم بأن الوهابيين قد رصدوا الجوائز لمن يرد عليه بصناعتهم تصاميم فوتوشوب وضعوها هنا وهناك ، فأن الوهابيين قد رصدوا الجوائز لمن يقطف رأس المحتفلين بفرحة الحسن لأنهم لا يتمكنون من الرد عليهم ، فهل يكونون بعد هذا عملاء لهم؟
وفي موضع ما آخر قال المذيع نحن لا نستبعد أن يكون هؤلاء ورائهم جهات استخباراتية عالمية أجنبية تريد أن تفرق بين المسلمين وهي قوى الإستكبار العالمي وما أدراك ما الإستكبار العالمي ، فقاطعه صاحبهم فورًا وقال نحن لا نريد الآن أن ندخل في النوايا والضمائر فالعلم عند الله ، وهنا ينقض قائلهم قوله الأول ، فلماذا زعم قبل برهة بأن المحتفلين بفرحة الحسن مرتبطون بهؤلاء الوهابيين وهم الذين حثوهم على أن يصنعوا ذلك حتى يتخذوه مطعنـًا على الشيعة؟

وقد إستعان صاحبهم بالتدليس ورصده المتابعين من ذوي الوعي والإدراك وهو يدلّس في نقل أقوال العلماء والمفسرين ، فافترى على العلامة المجلسي «رضوان الله عليه» حيث زعم أن المجلسي في كتابه بحار الأنوار قد قال ضمن تعليقه على الرواية القائلة «أن طلحة جاء لعائشة في طريق البصرة وقال لها لا يحل لكِ أن تخرجي بغير محرمٍ فزوّجت نفسها من طلحة» بأن في هذا شناعة شديدة وغرابة ونستبعد صدور هذا من شيخنا علي بن إبراهيم القمي والتفسير الموجود ليس بتمامه منه وهذا من زيادات غيره .. إلخ ، فاخرج صاحبهم هذا الكلام على أنه قول العلامة المجلسي والحال أن هذا ليس قول العلامة المجلسي وإنما هو قول عبد الرحيم الرباني الشيرازي «محقق البحار» ، وهنا يمكن لمن يشاء الرجوع إلى المقطع المرئي والتأكد كيف أن صاحبهم قد فتح كتاب البحار وبدأ ينقل قول المحقق في الهامش على أنه قول العلامة المجلسي ، فإما أن صاحبهم كان غافلاً إلى أقصى حد فلا يستطيع أن يميّز بين المتن والهامش ، وإما أن يكون مدلّس يريد أن يوهم الناس بأن هذا قول العلامة المجلسي بينما هو ليس قول المجلسي الذي نجد قوله في موضعين استبعد في أحدهما صدور هذه الفاحشة من عائشة في طريق البصرة فيقول أن ذلك بعيدٌ عقلاً وعرفـًا ولكن لا يقطع ويجزم كما قال صاحبهم بإستحالة ذلك بقوله (حقيقةً وواقعًا) ، كما أن العلامة المجلسي يستدرك بأنه لا يستبعد ذلك في ضمير طلحة الخبيث ؛ وهنا نجد أن كلام المجلسي فيه استبعاد واستدراك وتردد فقط ، فهذا هو كلام المجلسي الذي لم يرمي الرواية بالشناعة وأنها ليست من مرويات الشيخ علي بن إبراهيم القمي مع التشكيك في تفسيره ... إلخ ، وإنما هذا هو قول المحقق ، فهنا نسب صاحبهم قول المحقق إلى العلامة المجلسي وهذا تدليس أو لا أقل من غفلة وأي غفلة وهو يقرأ أمام عينيه من الهامش ولا يميّز بين الهامش وبين المتن! ، بينما قول العلامة المجلسي هو التردد والذي حين يقام الدليل على نفي الاستبعاد فيثبت القول بالفاحشة وتثبت الروايات، وما رأي المجلسي «رضوان الله عليه» إلا قول واحد من العلماء الأكابر الذين ترد أقوالهم في الحوزات العلمية ويعاد النظر والتدقيق فيها إذا قام الدليل على خلافها.
وعليه فأنه ليس من العلمية في شيء أن يكون أسلوب من يريد الرد على من يختلف معه علميا هو أسلوب النسخ واللصق فبينما تقوم الجهة الأخرى بطرح رأيها وتستدل عليه بالكتاب والسنة والروايات والآثار والحجج العقلية والمباني العلمية يأتينا بالمقابل من يرد عليهم فيقول: «قال فلان! ، وقال فلان! ، وقال فلان!» ؛ فإذا كان الأمر هكذا بكل جهلٍ وسذاجةٍ وسطحية ودون عرض مباني كلا الطرفين فعلى العلم والعلماء والتحقيق العلمي السلام.
فهل المفسّر الفلاني وقوله في كتابه هو حجة الله ومعصوم ؟
أمن العلمية في شيء أن نعتبر بقول مفسّر يعتمد على مقولة ابن عباس «ما زنت إمرأة نبي قط» !؟
بدلاً من أن يكون النقاش رجاليًا ، أصوليًا ، روائيًا درائيًا ؟

أن التهتك الذي يجري في الفضائيات بوصف عائشة بأم المؤمنين هو خلاف لقول الله تعالى: {يا نساء النبي لستن كأحد من النساء إن اتقيتن} فهذه التقوى هي الشرط الأساسي للتشريف ، فقول أنهن "أمهات المؤمنين" تشريفـًا ينبغي أن يكون فيه هذا الأساس أي يكن متقيات حتى يعبّر عن الواحدة منهن بأم المؤمنين ، فمن لم تكن متقيةً فليست بأم المؤمنين ولا كرامة ، أما الآية الأخرى التي تقول {وأزواجه أمهاتهم} فتعني أزواج الرسول صلى الله عليه وآله كأمهات رجال المؤمنين في حكم النكاح ، والقضية تشريعية بحتة.
فكيف توصف إمرأة كافرة منافقة مرتدة بأم المؤمنين؟
من مِن الشيعة الآن يستحل أن يصف قتيلة بنت قيس بأم المؤمنين؟
وفي حين أننا لا نجد فيما صح من رواياتنا على الإطلاق أحدًا من الأئمة الأطهار «عليهم الصلاة والسلام» يعبّر عن "عائشة" بأم المؤمنين فإن علينا أن نلتزم بتعبيرات أئمة الهدى عليهم السلام ونسلّم لهم.
هذا إلى جانب وجود نص عن الإمام صاحب الأمر «صلوات الله عليه» مضمونه أن عائشة أسقطت من شرف أمومة المؤمنين ، فلا يحل لمن يخاف الله تبارك وتعالى ويرجو اليوم الآخر أن يعبّر بعد كلام الإمام الحجة عليه الصلاة والسلام بأن عائشة "أم المؤمنين".

ومما يزيد الألم هو أن ينفرد أحد هؤلاء المنحرفين بتنزيه عائشة من مثلبة إفتائها برضاع الكبير وحثها عليه لتدخل عليها الرجال بذلك ، حيث زعم أن هذه القضية من أكاذيب الأمويين ووضع ابن تيمية وأتباعه معتمدًا في تنزيهه لها على ذوقه رغم تواتر القضية عن عائشة وثبوت الأدلة عليها مقدمًا بذلك ظنياته واستحساناته على تواتر الأمة في مثلبة لعائشة لا ينزهها فيها المخالفون أنفسهم ومخالفـًا بذلك ديدن العلماء والمحققين.

ولذا ننصح المؤمنين بالتحري عن سبب الانفعال الذي يحمله هؤلاء ضد المحتفلين بفرحة الحسن ليتبينوا أن سبب إخراج هذا الضغن هو أخذهم القضية شخصية لقول المحتفلين بفرحة الحسن عنهم أنهم منحرفين بعدما اطلعوا على آرائهم ووجدوا ما فيها من انحرافات ، وهي الكلمة التي لم يتحملوها فأضمروها في قلبهم لتشتعل وتغلي إلى أن تأتي الفرصة السانحة ليخرجوها وكذلك غيرهم ممن حملوا عليهم بكلمات نابية وتسفيهية بردود قاسية ، ولا تعتقدون بكرامة لعائشة.

فما يثير الضحك هو أن يتصدى من لديهم خلل في التوحيد لدعوة الناس للتوحيد وبيان الخلل عند عقيدة المخالفين في التوحيد ، بينما هم يعتقدون بوحدة الوجود والموجود ، فعليهم أن يوجهوا دعوتهم لأنفسهم أولاً حتى تكون أصول دينهم سليمة فيتركون الميل إلى مسلك الفلسفة والعرفان الباطل قبل دعوتهم للآخرين إلى أصول الدين السليمة.
وعلى المطبلين لهكذا منحرفين ترك البهلوانيات وأسلوب المسرحيات السخيفة السمجة كإتصال أحدهم وقوله أنا الشيخ تركي من القصيم أو الرياض ثم يتكلم بمنطق أنه واحد من مشايخ فرقة أهل البدعة والجماعة الكبار وأنه بدأ يقترب من التشيّع ويسلّم بفضل صاحبهم "الذي هز العقيدة" وووو إلخ ثم تنكشف القضية أنها مسرحية بطلها شاب شيعي يتقن تقليد أصواتهم وهو من روّاد البالتوك ، فهذه المسرحيات السخيفة تهدم كل ما نبنيه وهي ديدن طائفة أهل البدعة والجماعة وما تحتاج إليه هي لا نحن ، حيث تراهم يأتون بفضائياتهم بما يزعمونه المهتدي الفلاني الذي كان شيعي الأصل ويبدأ يتكلم ومن منطقه تعرف أنه ليس شيعيا بل يمثـّل فينفضح من منطقه كما انفضح هذا المطبّل لصاحبهم من منطقه.

فعلى هذه الفئة المنحرفة أن لا تنكر على الوهابية بزعمها أنهم أشاعوا الفاحشة في الذين آمنوا بنشرهم الاحتفال البهيج بهلاك عائشة في قنواتهم الفضائية ، فهل أصبحت عائشة من الذين آمنوا؟ إن علينا أن نشكرهم ونقول جزاكم الله خيرًا لأنكم بالفعل نشرتم مثالب عائشة وهذا أمرٌ حسن ، سلمت أياديكم.

وقد لوحظ أيضا في أحد الأيام أن صاحبهم المنحرف قد قال في برنامجه مخاطبًا من يخالف إسلام أهل البيت: لو أنت بحثت وحققت وقطعت بأن الحق على مذهبك وليس على مذهبنا وأن أئمة أهل البيت عليهم السلام ليسوا أئمة فثق تمامًا أنك معذور وأنك تدخل بذلك الجنة لأن القطع حجةٌ بينك وبين الله تبارك وتعالى ، فتقول لله يوم القيامة أنا قد بحثت وقطعت ولم أجد دليلاً على ولاية أهل البيت عليهم السلام فهذه حجة وأنت معذور!
ويجدر البيان أن هذا الكلام مخالفٌ لكلام أئمتنا «صلوات الله عليهم» ففي معاني الأخبار للشيخ الصدوق عن الإمام الباقر عليه السلام قال: «لا يعذر أحد يوم القيامة بأن يقول يا رب لم أعلم أن ولد فاطمة هم الولاة ، وفي ولد فاطمة انزل الله هذه الآية خاصةً {يا عبادي الذين اسرفوا على أنفسهم لا تقنطوا من رحمة الله إن الله يغفر الذنوب جميعا أنه هو الغفور الرحيم}» ، فلا يمكن لنا بطبيعة الحال أن نحمل هذه الرواية على معنى عدم العلم المطلق أي على الجاهلين القاصرين بل أنها تحمل على أولئك الذين بحثوا ومع ذلك أعرضوا بدعوى أنهم قطعوا على الخلاف الذي لابد أنه فيه عناد وجحود فكلامهم مرفوض عند أئمة أهل البيت صلوات الله عليهم أجمعين.

**العقيق اليمنى** · 11-01-2011, 02:53 PM

فافترى على العلامة المجلسي «رضوان الله عليه» حيث زعم أن المجلسي في كتابه بحار الأنوار قد قال ضمن تعليقه على الرواية القائلة

هذه مجرد تهمه تافه من صاحبكم المغرور العلامه الحيدرى لم ينسب هذا القول للعلامه المجلسى

كما أن العلامة المجلسي يستدرك بأنه لا يستبعد ذلك في ضمير طلحة الخبيث ؛ وهنا نجد أن كلام المجلسي فيه استبعاد واستدراك وتردد فقط

العلامه المجلسى يقول ان الفاحشه مؤوله بمحض التزويج هذا ان قبلناها
والا فان العلامه المجلسى حكم على الروايه بانها غربيه

ومما يزيد الألم هو أن ينفرد أحد هؤلاء المنحرفين بتنزيه عائشة من مثلبة إفتائها برضاع الكبير وحثها عليه لتدخل عليها الرجال بذلك

حقيقتا الواحد يستغرب هذه الواقاحه من هذا الانسان فى محاورته للعلماء
فى اي من مصادر الشيعه ذكرت ان عائشه افتت بأرضاع الكبير؟
وكيف سكت الامام على بشأن دخول الرجال عليها ؟ اين ذهب الامر بالمعروف والنهى عن المنكر؟
منهم هؤلا الرجال ماهى اسمائهم .هل من المعقول ان هذا الامر يمر دون تحديد اسماء هؤلا الرجال
نعم هذه الامور يحتج بها على المخالفين فهم اللذين روو هذه الاشياء فباى منطق يأتى هذا النكره ويحتج بهذه الامور علينا نحن الشيعه؟؟؟

**فراس 40** · 11-01-2011, 05:03 PM

فرخ المهجر أراك تطاولت على السيد الحيدري وتجاوزت على عدة من أعلام الشيعة أولهم الشيخ الطوسي والشريف المرتضى والعلامة السيد الطباطبائي وغيرهم فهم بنظرك كما تقول

فردّ هذه الفئة المنحرفة لا وزن له

اسمع ياأحمق لو كنت تابعت الحلقة التي تلي الحلقة الذي تكلم فيها السيد عن عيوش لعرفت أنه استدرك هذا الخطأ وصححه في نسبة الكلام للعلامة المجلسي فعليه لا تتكلم من دون علم كما يفعل الوهابية لعنهم الله وكلام العلامة المجلسي في الموضع الآخر قال فيه بما معناه أنها روايات شاذة

فاتركوا عنكم حماقة ياسر الحبيب فهو ليس بمرجع ولا عالم ولا مجتهد

وعليه إن وجدتك تكرر السفاهه التي تفوهت بها عن الأعلام فسيكون حالك كحال الحمير الوهابية هنا

**العقيق اليمنى** · 11-01-2011, 07:23 PM

الاخ الكريم فراس
المهاجر ماهو الا ناقل لهذا الكلام
هذا الكلام كلام مستر ياسر

**الحديث الشريف** · 15-01-2011, 08:04 AM

أنبّه الأخوة الكرام إلى أن تراهات المدعو: العقيق اليمني

قد تم الرد عليها تكراراً ومراراً في مختلف المواطن

و الرابط الصحيح لخرست شقائق الشيطان هو كالتالي:
اضغط هنا

و لم أضع الرابط لأني أحرّض على دخول هذا المنتدى التهريجي

و لكن لألفت الإنتباه إلى أنه تم الرد على هذه التراهات

**العقيق اليمنى** · 15-01-2011, 09:19 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الحديث الشريف

أنبّه الأخوة الكرام إلى أن تراهات المدعو: العقيق اليمني

قد تم الرد عليها تكراراً ومراراً في مختلف المواطن

و الرابط الصحيح لخرست شقائق الشيطان هو كالتالي:
اضغط هنا

و لم أضع الرابط لأني أحرّض على دخول هذا المنتدى التهريجي

و لكن لألفت الإنتباه إلى أنه تم الرد على هذه التراهات

انت لو كنت تفهم او تستوعب لاعرفت ان موضوع هنا هو رد على ذالك الموضوع وانا سجلت هناك ووضعت هذا الرد على صاحبك (طالب علم)
وذا كنت تدعى ان ردى هنا ضعيف لماذا حذفوه هناك فى نفس المنتدى؟
وفى اقل من 6ساعات بعد ان اطلع (طالب علم ) عليه ولم يستطع ان يرد
على الكذب والافتراء الذى ثبت ضده وبالدليل
وانا هنا اوجه له التحدى ليأتى وثبت انه لم يكذب ولم يزيف فى العبارات
ضد الامام الخمينى وضد العرفاء
وضد السيد كمال الحيدرى الذى نسب له انه قال (عن المجلسى)
نحن فى انتظار صاحبك لاياتى ويقبل التحدى هنا

**جواد القائم** · 18-01-2011, 12:48 AM

ما اقتبسه الاخ "طالب علم" حول التنزيه و التشبيه هو من كتاب "تعليقات علي شرح فصوص الحكم" في هذا الرابط:

http://www.tebyan.net/index.aspx?pid...x=2&Language=2

موضوع هام جدا للاخ "طالب علم" :

http://www.fatimid-egypt.com/showthr...ري!!!

**العقيق اليمنى** · 18-01-2011, 07:57 AM

ما اقتبسه الاخ "طالب علم" حول التنزيه و التشبيه هو من كتاب "تعليقات علي شرح فصوص الحكم" في هذا الرابط

قلنا سابقا ان اقتباسه صحيح .لكن هل تفسيره صحيح؟

هل الامام الخمينى بين وشرح ما كان يقصد به من التنزيه والتشبيه او لم يبين؟
شرح طالب علم للكلام فيه تدليس وكذب او لا ؟

موضوع هام جدا للاخ "طالب علم" :

صحيح موضوعه (طالب علم) مهم فهو يعلم الاخرين كيف يكذبون ويدلسون على العلماء باسلوب منمق يوحى ان صاحب الموضوع انسان متدين ورع موضوع فى انتقاده

**اليراع** · 20-01-2015, 07:09 PM

لعنة الله على الزنديق ابن عربي
و على من يروج لزندقاته و كفرياته

**العقيق اليمنى** · 24-01-2015, 06:17 AM

المشاركة الأصلية بواسطة اليراع

لعنة الله على الزنديق ابن عربي
و على من يروج لزندقاته و كفرياته

ان كانت كفريات وزندقه

لعن الله الجهل والغباء والسفاهه

**اليراع** · 24-01-2015, 07:54 AM

و هل يقول عاقل بأنها ليست كفريات و زندقات !

**العقيق اليمنى** · 24-01-2015, 10:35 AM

المشاركة الأصلية بواسطة اليراع

و هل يقول عاقل بأنها ليست كفريات و زندقات !

نعم

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
المحقق السني د. الزعبي يفند الادعاء القائل بفضل يزيد استنادآ إلى كونه أميرآ على جيش غزا القسطنطينية بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 31-07-2025, 10:09 PM	ردود 0 17 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 31-07-2025, 10:09 PM
المحقق السني د. الزعبي يفند الادعاء القائل بفضل يزيد استنادآ إلى كونه أميرآ على جيش غزا القسطنطينية بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 31-07-2025, 10:03 PM	ردود 0 4 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 31-07-2025, 10:03 PM
الشيخ السني محمد عزيز حنيفي وصل ركب السبايا 20 صفر 40 ومن يمشي لإحياء هذا اليوم يتعاطف مع قافلة الأسرى بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 18-09-2022, 01:45 AM	ردود 2 97 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان يوم أمس, 02:08 PM
مجلس عزاء إستشهاد الإمام الحسن عليه السلام للسيد مجاهد الخباز يعرض فيه 3 محاولات لقتله بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 25-09-2020, 12:22 AM	ردود 5 238 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان يوم أمس, 11:52 PM
مجلس عزاء لإستشهاد السيدة الطفلة رقية بنت الإمام الحسين ع للشيخ مهدي الكرزكاني بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 04-10-2019, 06:26 AM	ردود 7 273 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 30-07-2025, 09:33 PM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

خرست شقاشق الشياطين (فظيحه لاحد اعداء الامام الخمينى)

خرست شقاشق الشياطين (فظيحه لاحد اعداء الامام الخمينى)

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين