إعـــــــلان

**شيعي منصف** · 23-01-2011, 05:25 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

- لو كان الحاكم منصب من قبل الله, لما اخبرنا الله اذا تنازعنا معه ان نحتكم الى القران والسنة, لانه لن يخطئ فلا تجوز منازعته.
- ولو كان الحاكم منصب من قبل الله, لما ترك الله الناس دون حاكم منذ 1100 سنة وربما يستمر ذلك ملايين السنين ثم نذهب الى فعل ابوبكر وعمر وعثمان وعلي لكي نطبقها بدلا من حكم الله في هذه الايام.

فانتم تقولون : ان عقيدتكم في الحاكم هو التنصيب من قبل الله.
ثم في ارض الواقع : تتبعون سنة الخلفاء الاربعة في الاستخلاف.

فعجبي لعقيدة تدعون انها منزلة من عند الله و تتركونها
وتتبعون سنة ابوبكر وعمر وعثمان وعلي!!!!

حقيقة انا لا اعرف لحد الان هل الخلافة شورى ام تنصيب ???
وانا اوجه سؤالي لاخواننا واخواتنا من اهل السنة والجماعة فنرجو الجواب

**شيخ الطائفة** · 23-01-2011, 10:28 PM

لان صاحبك يتحدث عن التنصيب من قبل الله للحاكم على المسلمين, وهذه النظرية ليس لها اصل في القران الكريم.

أنا أستشهد بالقرأن و هذا ما عنده غير الكلام الأنشائي
وكأن نظرية أختيار الحاكم بالأنتخابات لها أصل بالكتاب و السنة !!!
وكل هذه الأيات التى أتيت بها توضخ بأن الحكم لله هو يعطيه لمن يشاء

بعيداً عن مداخلاتهم

أفضل سؤال هو ما سألني أحدهم خارج المنتدى

قال لي إذاً حكومة أيران غير شرعية
وكيف يحكم الشيعة بحكم هم لا يؤمنون بشرعيته و الخميني -قد- أخطأ أيضاً بالثورة

فقلت له : حكومة أيران هي التراب الذي تتيم به إن لم تجد مائاً
فأذا وجدت الماء لا يجوز لك أن تتيمم

**الكمال977** · 23-01-2011, 10:52 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

- ولو كان الحاكم منصب من قبل الله, لما ترك الله الناس دون حاكم منذ 1100 سنة وربما يستمر ذلك ملايين السنين ثم نذهب الى فعل ابوبكر وعمر وعثمان وعلي لكي نطبقها بدلا من حكم الله في هذه الايام.

يا فقه السنة المراقب 8 يريدك ان تؤمن بامامة الامام محمد بن الحسن العسكري كما يؤمن بها هو
ويريدك ان تؤمن ان محمد بن الحسن العسكري هو المهدي غاب غيبة كبرى منذ 1200 سنة وهو امام البشرية اليوم وحاكمهم
فيا اخي قل له انا اؤمن بذلك واخلص حتى لايعتبر كلامك طعنا مبطنا
فانت لمجرد ان تقول له ان عقيدتك لاتؤمن بان الله نصب اماما للناس يقول لك هذا طعن مبطن غير مسموح

ولو راجعت كل قواميس الدنيا فانك لاتجد من يسمي ماتقول طعنا في احد فما شأن المراقب بك لا اعلم ام انها انذارات تحذيرية لمن يسطع له نجما من المخالفين في منتداهم حيث لاقوانين واضحة تحكم انما كيفية و مزاج

م8 · 24-01-2011, 05:40 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

العضو الكمال977
أنظر أيّها المهرّج لا وقت لدي لكي أعلّمك أصول الحوار وأدبياته .
عليك بإحترام القوانين وعدم الإساءة أو الهمز واللمز في مقدساتنا وإلاّ فمكانك سلّة المهملات .
لا نطلب منك او من العضو المذكور في مشاركتك أن يؤمن بشيء أبدا بل ان يحاور بادب ويحترم مقدساتنا لأنّه في منتدى شيعي وليس في مزرعة حيوانات .

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

**الكمال977** · 24-01-2011, 11:42 PM

المشاركة الأصلية بواسطة م8

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

العضو الكمال977
أنظر أيّها المهرّج لا وقت لدي لكي أعلّمك أصول الحوار وأدبياته .
عليك بإحترام القوانين وعدم الإساءة أو الهمز واللمز في مقدساتنا وإلاّ فمكانك سلّة المهملات .
لا نطلب منك او من العضو المذكور في مشاركتك أن يؤمن بشيء أبدا بل ان يحاور بادب ويحترم مقدساتنا لأنّه في منتدى شيعي وليس في مزرعة حيوانات .

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

المشكلة هو انك انت القاضي والخصم في نفس الوقت فلا يمكن محاورتك او الرد عليك
فالرجل قال ان الله ترك الامة بلا امام لمدة 1100 سنة فاين الهمز واللمز في هذا
هو يؤمن انه لاامام معصوم ومنصب من الله فهل تعتبرايمانه هذا سب وهمز وشتيمة للامام محمد بن الحسن العسكري

مالرابط بين الشيئين؟؟
انا اعرف القوانين لكن المشكلة انتم كتبتم قوانين لاتلتزمون بها بل ان تصورك هو القانون الاني في الحكم على الاعضاء في المنتدى

**فقه السنة** · 25-01-2011, 04:35 AM

لاحول ولاقوة الا بالله, لا ادري ماوجه الطعن في قولي!!!!

فقد قال الخميني في كتابه الحكومة الاسلامية في مسألة ضرورة استمرار تنفيذ الاحكام "ولتوضيح المطلب نطرح هذا السؤال وهو: هل يجب أن تبقى الأحكام الإسلامية طيلة فترة ما بعد الغيبة الصغرى إلى اليوم حيث مضى اكثر من الف عام، ومن الممكن أن تمر مائة الف عام أخرى دون أن تقتضي المصلحة ظهور صاحب الأمر ـ فهل يجب أن تبقى مطروحة وبلا تطبيق، وليعمل كل امرءٍ ما يشاء؟ ولتعم الفوضى؟ فهل كانت القوانين التي جهد الرسول الأكرم (ص) في سبيل بيانها وابلاغها ونشرها وتطبيقها مدة ثلاث وعشرين سنة، هل كانت لمدة محدودة فقط؟ وهل حدَّد الله تعالى تنفيذ أحكامه بمدة مئتي سنة فقط؟ وهل ترك الإسلام كل ما فيه بعد الغيبة الصغرى؟"

هذه الاشكالات ذكرها الخميني في تمرير نظرية ولاية الفقيه!!!
وفي النهاية تم ترك النص والذهاب الى سنة ابوبكر وعمر وعثمان وعلي رضي الله عنهم.

أنا أستشهد بالقرأن و هذا ما عنده غير الكلام الأنشائي
وكأن نظرية أختيار الحاكم بالأنتخابات لها أصل بالكتاب و السنة !!!
وكل هذه الأيات التى أتيت بها توضخ بأن الحكم لله هو يعطيه لمن يشاء

بعيداً عن مداخلاتهم

أفضل سؤال هو ما سألني أحدهم خارج المنتدى

قال لي إذاً حكومة أيران غير شرعية
وكيف يحكم الشيعة بحكم هم لا يؤمنون بشرعيته و الخميني -قد- أخطأ أيضاً بالثورة

فقلت له : حكومة أيران هي التراب الذي تتيم به إن لم تجد مائاً
فأذا وجدت الماء لا يجوز لك أن تتيمم

ليس في الايات ذكر ان الخليفة يجب ان يكون منصب, بل الاية الصريحة في اتباع ولاة الامور ذكرت انه في حال التنازع نذهب الى الكتاب والسنة للفصل, فكيف ينصب علينا الله خليفة ثم يجوز لنا التنازع معه والاحتكام الى الكتاب والسنة؟؟؟؟
الا اذا كان غير معصوم, والكتاب والسنة هي الفيصل في ذلك.

ولو فرضنا انه الخليفة منصوص عليه, فلماذا يذكر الله نصا وشريعة ثم نذهب الى بدعة اخترعها الناس؟؟؟

واما ضرب المثال في التوضؤ والتيمم, فليس بصحيح, فهي احكام شرعية منزلة, فالتوضؤ حكم شرعي, والتيمم حكم شرعي ايضا منزل في حالة عدم القدرة على الوضوء.
ولكنكم تقولون ان الحكم الشرعي هو التنصيب فقط, واما سنة الخلفاء الراشدين في الشورى والبيعة فهي بدعة في الدين.
فانتم تتهمون الخلفاء بالاراتداد عن الدين بسبب الشورى والبيعة لغير اهل النص.
- فكيف بالله ان تكون البدعة والتي بسببها ارتدوا بديلا عن التشريع الرباني؟؟؟

**شيخ الطائفة** · 25-01-2011, 02:04 PM

ليس في الايات ذكر ان الخليفة يجب ان يكون منصب, بل الاية الصريحة في اتباع ولاة الامور ذكرت انه في حال التنازع نذهب الى الكتاب والسنة للفصل, فكيف ينصب علينا الله خليفة ثم يجوز لنا التنازع معه والاحتكام الى الكتاب والسنة؟؟؟؟
الا اذا كان غير معصوم, والكتاب والسنة هي الفيصل في ذلك.

ترك كل الأيات التى تقول إن الحكم إلا لله و تمسك بهذه
والكتاب و السنة لا تحل مشاكل المتنازعين بل الموضوع يحتاج إلى من يوضح أحكام القرأن و أحكام السنة وإلا مالحاجة للعلماء ؟

واما ضرب المثال في التوضؤ والتيمم, فليس بصحيح, فهي احكام شرعية منزلة, فالتوضؤ حكم شرعي, والتيمم حكم شرعي ايضا منزل في حالة عدم القدرة على الوضوء.
ولكنكم تقولون ان الحكم الشرعي هو التنصيب فقط, واما سنة الخلفاء الراشدين في الشورى والبيعة فهي بدعة في الدين.
فانتم تتهمون الخلفاء بالاراتداد عن الدين بسبب الشورى والبيعة لغير اهل النص.
- فكيف بالله ان تكون البدعة والتي بسببها ارتدوا بديلا عن التشريع الرباني؟؟؟

أرجوا أن تفهم هذا الكلام و لن تفهمه

الاحكام الوضعية فهي على نحوين: الاول: ما كان واقعا موضوعا للحكم التكليفي، كالزوجية الواقعة موضوعا لوجوب الانفاق، والملكية الواقعة موضوعا لحرمة تصرف الغير في المال بدون إذن المالك.
الثاني: ما كان منتزعا عن الحكم التكليفي، كجزئية السورة للواجب، المنتزعة عن الامر بالمركب منها، وشرطية الزوال للوجوب المجعول لصلاة الظهر، المنتزعة عن جعل الوجوب المشروط بالزوال.
ولا ينبغي الشك في ان القسم الثاني ليس مجعولا للمولى بالاستقلال، وانما هو منتزع عن جعل الحكم التكليفي، لانه مع جعل الامر بالمركب من السورة وغيرها، يكفي هذا الامر التكليفي في انتزاع عنوان الجزئية للواجب من السورة، وبدونه لا يمكن ان تتحقق الجزئية للواجب بمجرد إنشائها وجعلها مستقلا.

مثال :

لو ذهبت كل الحجارة من منى بسبب بعض المخربين الذين يريدون خراب شرع الله فهل سيسقط تكليف الحج أم أنه يجوز لك الرمى بأي شئ اخر ؟

لو هدم المنافقون الكعبة فهل ستتوقف الصلاة ؟
ويسقط حكمها
طبعاً لا

لو لم تقدر أن تصوم برمضان لأن المنافقين يمرضون الناس بطريقة أو أخرى كي لا يصوموا
فهل يسقط حكم الصوم أم أنه يجب أن تقضى ما فاتك ؟

لهذا قال الأمام علي -صلوات الله عليه- : لا بد للناس من أمير باراً كان أو فاجر
حتى لا يتوقف المجتمع و مسيره و تعم الفوضى
فالأمام كان يريد المحافظة على المجتمع الأسلامي لا تخريبه

**راجي النجاة** · 25-01-2011, 11:40 PM

أشهد ان لا اله إلا الله وأن محمدا رسول الله

هذا النص ليس انجيلا

الأناجيل الاربعه هي متي ولوقا ويوحنا وبطرس

هذه تسمي ( اعمال الرسل ) وهي رسائل بولس عليه اللعنه من تبشيره في روميه

اي انها عباره عن تخاطب الروح القدس مع بولس

وبولس هو واضع نظريه الذات الألهيه المثلثه الأقانيم

شيطان تنزلت عليه شياطين ليفتنوا الناس

ولما كان لابد من استقطاب الملوك

استقطب الرسل الملك قسطنطين وأمه بمثل هذا الهراااااء

ولا استطيع ان اقول أن الأنجيل هراء ( خبر لا نصدقه ولا نكذبه )

إلا ان المؤمن بأن الرسائل انجيل جاهل او مشرك فأحذر

علي كل لو فهمت ما اراده

وفهمت حقوق الملك وحقوق البابا

لعرفت ان تشبيهك ليس في صالحك ابدا

وابتعد عن التاويلات

فهي مفسده

واراك تكثر منها

**شيخ الطائفة** · 26-01-2011, 01:27 AM

المضحك بالموضوع أن من حدد أقتصار الكتاب المقدس على هذه الكتب الأربعة هو الملك الوثني قسطنطين بدعوى أنه رأي عيسي -عليه السلام- في المنام و قال له حدد أقتصار الأنجيل على هذه الكتب الأربعة فقط و أترك الباقي
وصدقه النصاري و قسموا كتابهم على حسب رؤية هذا الملك
لم أكن أتصور أنى سأجد يوماً ما مسلماً يصدق ذلك !!!
أي يصدق كذبة الملك الوثني بأقتصار الأنجيل على هذه الكتب الأربعة

والمشكلة أنهم تركوا نصوص القرأن الواضحة التى تقوى هذا المعني ...
وياريت عندهم دليل على أثبات عكس ما أذهب إليه كأن يأتوني بأية تدل على أن الحكم شوري
أو مثلاً بدل قول الله : إن الحكم إلا لله
أية تقول : إن الحكم إلا للصحابة بعد وفاة الرسول -صلى الله عليه و اله وسلم-

**راجي النجاة** · 26-01-2011, 12:12 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

المضحك بالموضوع أن من حدد أقتصار الكتاب المقدس على هذه الكتب الأربعة هو الملك الوثني قسطنطين بدعوى أنه رأي عيسي -عليه السلام- في المنام و قال له حدد أقتصار الأنجيل على هذه الكتب الأربعة فقط و أترك الباقي
وصدقه النصاري و قسموا كتابهم على حسب رؤية هذا الملك
لم أكن أتصور أنى سأجد يوماً ما مسلماً يصدق ذلك !!!
أي يصدق كذبة الملك الوثني بأقتصار الأنجيل على هذه الكتب الأربعة

والمشكلة أنهم تركوا نصوص القرأن الواضحة التى تقوى هذا المعني ...
وياريت عندهم دليل على أثبات عكس ما أذهب إليه كأن يأتوني بأية تدل على أن الحكم شوري
أو مثلاً بدل قول الله : إن الحكم إلا لله
أية تقول : إن الحكم إلا للصحابة بعد وفاة الرسول -صلى الله عليه و اله وسلم-

لا اله الا الله محمدا رسول الله

هذه الأناجيل الاربعه كتبت بايدي الحواريون تحكي قصه عيسي من ولادته لمماته

فهي قصص ولا يوجد فيها الا 4 او 5 مواقف لسيدنا عيسي واقواله

اقرب انجيل عندي لانجيل عيسي هو انجيل برنابا

بس طبعا هي علي الاقل كتبت لتحكي قصه المسيح ( فلا نصدقها ولا نكذبها )

وهي قطعا ليست انجيل عيسي بل فيها منه بعض اقواله

ما هو الأنجيل ؟؟؟؟؟؟؟؟

لا انا ولا انت نعرف

انه علي ما احسب : فهم وحكمه لنصوص التوراة القاها الله علي قلب عيسي فنطق بالحكمه ليفحم رهبان اليهود

ويبين لهم انهم تركوا رساله الله ( مثلنا ) ونافقوا الملوك

اقرأ ما بقي من الانجيل

الجكمه انهم تركوا كتاب الله لحكم الملوك

افهم

عيسي جاء ليقول انه آن الأوان لشعب آخر ان يحمل الرساله ويثمر الشجره (مثل الكرامين )

إقرأ الانجيل قال شعب آخر

اي من الانجيل لابد للشعب من نصب إمام

لم يقل ملك آخر بل شعب آخر

لو عايز مساعده ومش عارف فين عيسي قال كده اجيب لك النص

فحاولوا قتله ونجاه الله

وانت تقول ان بعد موت عيسي وتأليف بولس لأعمال الرسل

أن القرآن يؤيد اعمال الرسل الكاذبه ويكذب المسيح

شئ مبكي وليس مضحكا ابدا

**شيخ الطائفة** · 26-01-2011, 12:49 PM

كل الأناجيل هي كلام تلاميذ المسيح -عليه السلام- فمنها ما يصح و منها ما تلاعبت به يد التحريف
أنا لم أسأل عن قصة الأنجيل و تعريفه
فأنت لم تجب سؤالي : من الذي حدد أقتصار الأنجيل على هذه الكتب الأربعة فقط حتى تصدق دعوته في ذلك ؟

**راجي النجاة** · 26-01-2011, 08:19 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

كل الأناجيل هي كلام تلاميذ المسيح -عليه السلام- فمنها ما يصح و منها ما تلاعبت به يد التحريف
أنا لم أسأل عن قصة الأنجيل و تعريفه
فأنت لم تجب سؤالي : من الذي حدد أقتصار الأنجيل على هذه الكتب الأربعة فقط حتى تصدق دعوته في ذلك ؟

الله اعلم اين انجيل عيسي عليه السلام
انا قلت ان هذه الاناجيل يحتمل ان يكون بها اقوال للمسيح كونها تحكي قصه حياته

اما اعمال الرسل فهي قطعا ليست انجيلا

كونها تحكي عن ايحاء الروح القدس لبولس ومعاونيه وهو قطعا كاذب

اذا انا اقطع ان اعمال الرسل ليست انجيلا

ونصك اللذي استشهدت به من اعمال الرسل ( رسائل روميه )

المعني واضح

ما استشهدت به كذب قطعا ولا يحتمل التصديق

واضح ؟؟

**شيخ الطائفة** · 26-01-2011, 09:25 PM

سؤالي كان من الذي حدد أقتصار الأنجيل على هذه الكتب الأربعة فقط ؟
ولم أسأل عن تاريخها

ثانياً لم يقل جاهل فضلاً عن عالم أن كل ما في باقي الأناجيل كذب
ودونك قصص الأنبياء التى تطابق الواقع القرأني

إن كان ما أستشهدت به كذب و لا يحتمل التصدق
وقصة ترك مصير الأمة الأسلامية بين يد أنتخبات ستة ممن عبد الوثن و زنى و شرب الخمر ووأد بناته ثم صار يحدد من يحكم بسنة الرسول و كتابه أمر يحتمل التصديق عندك
فالناس على قدر عقولهم