تويت
___________؟
-
-
وهابي ياأبو القاسم محمد -
وهابي يدعي التسنن .....!تعليق
-
ابن باز سني أبن سني هذا لا أختلاف فيه .
الا اذا قالوا الوهابية نحن مذهب منفصل .عن السنة والجماعة.وهذا لم يحصل.
ولكن هو من اتباع الفكر السلفي كما هو
امامه محمد عبدالوهاب .
وماذا بعد.ياابا القاسم
تعليق
-
وهابي كان او سني او سلفي النتيجة انه ناصبي ملعونتعليق
-
ليس ابن باز سني فإن كان وهابي فلا تربطوه بالسنة ابن باز يكفيك أن تسمع قرائته للقرآن فعند السنة الإمام يؤتم به فكيف يؤتم بمن لا يدرون هل يسبهم أم يقرألهذا فمن الصدق أن توضحوا عباراتكم ولا أظن ابن عبد الوهاب يرضى به وليسوا على ما عليه السلف لهم دينهم ولنا دينناالمشاركة الأصلية بواسطة عنيدتعليق
-
ابن باز وهابي ناصبي ملعون أنقل لكم قصية طريفة ق{اتها في بعض الكتب
يقول ... كان ابن باز في درسة المعتاد وكان الموضوع حول المجاز القراني فانكر ابن باز ان يكون هناك في القران مجاز مستدلاً بذلك على ان القران عربي ويستحيل ان توجد كلمة ظاهرها يخالف باطنها ... ومن دواعي الصدف كان من احد التلاميذ شاب دمشقي فسأل ابن باز قائلاً له يا شيخ ... ما تقول في هذه الاية (من كان في هذه اعمى فهو في الاخرة اعمر واضل سبيلاً )فهل ان الاعمر في الدنيا عمى البصر يكون اضل سبيلاً في الاخرى يقولون ان الشيه بهت ولم يحر جواباً ....
ومعلوم ان ابن باز كان أعمىتعليق
-
طبعا يوجد فرق بين السنه والواهبيه اتباع ابن تيميه وهذا ما صرح به بن جبرينتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة أبو القاسم محمد
أبن باز سني وامامه محمد عبد الوهاب .على مذهب ابن حنبل .
اذا كان الوهابية ليس بحنابله !
اذا“ من هم الحنابلة في هذا الزمان !!
نعم هناك أختلاف بين الوهابية
والسنة والجماعة.من ناحية
المنهج والفكر و هو الفكر السلفي .
وهذا لايعني ان السلفية لاينتمون الى السنة والجماعة .
حتى وان عابوا او انتقدوا بعض أئمة السنة.
ثانيا“
لو قلت لك ان الوهابية هم أتباع
السلف الحقيقون !!
ماهو قولك ياابا القاسم.
انتظر الأجابة
تعليق
-
إن كان الوهابية تابعين للسلف وهم الأتباع الحقيقيون فانا أكبر كافر بهم وبسلفهم وأما أنهم على مذهب ابن حنبل فبعد ابن حنبل وأهل المذاهب يجب الا يقال والوجوب في وقت التطور وتوفير المعلومات أكبر من الوجوب في وقت غير هذا الوقت ولم يدع ابن حنبل لعبادته وابن حنبل لديه أخطاء وهو ممن يُعذر ويحسن الظن فيه وليس من كانوا في مظلة السلطة السعودية ممن يحسن الظن فيهم فهناك أمور تجري على من سبق بعذر ولا تجري على أهل هذا الوقت ولا عذر إنما تتخذ عذرا ويحا رب الدين بها واما التزامه بمذهب في الفقه ويقال له عالم فهو في دين الله مشكوك في إسلامة خاصة وأن الأربعة بينوا أن الحق يتبع مع وجوب معرفة هذا من غير بيان منهم فيُبحث حول إسلام ابن باز وليس هذا فقط ما عليه ولعل اتكاء السلطة عليه يبعث على الإشمئزاز والنفير والحفاظ على الدين فهل تتكئ السلطة السعودية على من قام بدين الله حق!!! على الأقل أنه ضال وإن كان الظن أنه كافر لوجود غير هذا كذلكالمشاركة الأصلية بواسطة عنيدتعليق
-
ما يفرق
بالنهاية هو ناصبي
و لا تستدل علينا بقرائته للقران
الخوارج كانو كفار و هم يقرأون القرانتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة أبو القاسم محمد
جيد وصلت لك فكرتي. ياابا القاسم.في مسألة الوهابية هم
اتباع السلف الحقيقين .لذلك قلت انا أتبرء واكفر بهولاء السلف لو كان فعلا“ الوهابية يتبعونهم .
وأنا أقولك فعلا“ هم يتبعون هذا
السلف .
لذلك حتى أنا ابرء الى الله من هذا السلف قبل الخلف .
لكن لاتنسا ايضا“ السنة والجماعة يتبعون هذا السلف وهو سلف مشترك بين تيار الوهابية السلفية .
و باقي أئمة السنة والجماعة
هذا لا اختلاف فيه .
لذلك أريد أن أصل معك لنقطتين؛
هل تبرء ائمة مذاهب السنة الاربعة الشافعي والحنفي والمالكي والحنبلي .
من السلف الأموي وكذلك الصحابة والتابعين المطعون في ايمانهم محاربين عترة النبي وضاعين الاحاديث والروايات المكذوبة !!
النقطة الثانية
ماذا فعلوا السنة والجماعةفي الروايات و الاحاديث التي بصموا على صحتها !
ولو كانت تخالف عقيدتهم عقلا“ونصا“!!وهي نقطة الأختلاف بين
اتباع التيار السلفي من السنة والجماعة وبين الجهة الاخرى وهم ائمة وفقهاء السنة .!!؟
تعليق
-
1-الذي وصلني من الأربعة أنهم يريدون الحق بدليل أن كل منهم اشار إلى أن الحق يُتبع وليس هو الذي يُتبع .المشاركة الأصلية بواسطة عنيد
2-كل صحيح ثبتت صحته الإيمان به واجب والطعن فيه طعن في كل شيءوكم من صحيح لا يُعمل به كأن يكون هناك ناسخ له
الإقتباس المكتوب بالأحمر هو الذي رددت عليه فهل إجابتي كافية أم أنك يجب عليك أن تشرح كتابتك لأجيبكتعليق
-
والدين ليس فقط في قول الأئمة الأربعة وأدلتهمتعليق
-
ابن باز يهودي ابن يهوديتعليق
تعليق