سألتك فلم تجب...فمن هو الذي تراه حجة عليك في تفسير القرآن حتى لا نلف و ندور كثيرا حول من هو حجة و من هو ليس بحجة..

و لماذا لم تعلق على هذا:


ثانيا: بعض من نقلت من تفاسيرهم استندوا على آراء غيرهم فهل كل المذكورين أشاعرة أيضا؟؟

ثالثا: ماذا عن ابن عادل و الذي ينقل كلام ابن الخطيب؟؟ و ماذا عن البقاعي؟؟


يا ترى هل تجاهلت ما نقلته لك عن ابن عادل لأنه حنبلي المذهب فثقل ذلك عليك؟؟






من قال لك أنني ليس عندي قرينة؟؟ بالنسبة لي و للملايين غيري من السنة و الشيعة نرى أن "في السماء" كافية

بأن نأول الكلام إلى غير الله سبحانه عما تقول و تصف..إلا إن كان لديك دليل على خلو السماء من الملائكة و بالتالي فلا يكون للتأويل مجال!

لا تحسن إلا التصفيق من بعيد...فدونك و ما تحسن

سبحان الله اقول لك انا أقول كما قال الله وقال رسوله وصحابته الكرام (وهذا هو قول الطائفة الناجية المنصورة) ..وانت تقول لي بل يجب ان تقول مثل الرازي او ابن عبد السلام ... هل نحن مقلدين مثلا!!!؟ عجيب أمرك
مادخل حنبلي ولا حنفي في كلامنا ؟ لاأستحي ان اقول فلان اخطأ في مسألة فكل يؤخذ من قوله ويرد إلا رسول الله
انا قلت لك وبكل وضوح ايا كان من قال بغير ماكتبته انا فهو مخطئ ويلزم دليل لكلامه

استغفر الله العظيم ... فعلى حد قولك "في السماء" توهم نقص في حق الله -فأضلك عقلك لتقوم بتحريف الكلم عن مواضعه!- ولم يستطع أن ينزه نفسه على أن يكون في السماء .. هل عقلك القاصر هو الحاكم على النص او أن الواجب في التعامل مع القرآن هو تصديق الخبر وإلتزام الأمر!!
هل الله أمر في التنازع الرجوع إلى عقل مالك او عقلي او عقل فلان او أمر بالرجوع لكتاب الله وسنة نبيه ؟


فقبل أن اناقشك ... هل تستطيع يامالك أن تدافع عن عقيدتك الجهمية او ستضيع وقتي ؟
فإذا نعم فثبت العرش ثم أنقش .. الحجة بيننا كتاب الله تعالى وعليه أسألك
هل ظاهر النص مراد او غير مراد ؟ وهل تقوم بتأويله بناء على قرينة او بدون قرينة (فإذا قلت بدون قرينة لأن هذا يلزم في عقلك ان يكون جسما او ان يكون محدودا او او ووقتها لايكون إلا تحريفا)؟

سأرد غدا إن شاء الله..

فحتى آتيك، نرجو منك الدليل على أني من الجهمية...أم أن الإفتراء عندك على الناس أمر سهل؟؟

سبحان الله وهل قولك (ان ظاهر النص مراد إلا بتوفر قرينة وان كتاب الله حكم) يحتاج منك يوم كامل !؟ ... على كل حال في إنتظارك

نعم أنت جهمي ( سواء قبلت الوصف او لا ونسبة التجهم فيك تتوقف على مدى نفيك للصفات كما سنرى )

كلا...و من قال لك أن حياتي كلها مرهونة لحساب المنتدى؟؟ عندي مشاغل أخرى في حياتي..

أم تريد مني أن أدع عملي و دراستي و عائلتي و أتفرغ لك مثلا؟؟

أولا: أنت لست كذاب فقط..بل قليل أدب...فالجهمية كما يقول شيخكم سفر الحوالي:

إحدى الفرق الكلامية التي تنتسب إلى الإسلام، قامت على البدع الكلامية والآراء المخالفة لعقيدة أهل السنة والجماعة، متأثرة بعقائد اليهود والصابئة والفلاسفة، وتنتسب إلى الجهم بن صفوان ، ومن عقائدهم: إنكار جميع الأسماء والصفات، والقول بالإرجاء في فعل الإنسان، والقول بأن القرآن مخلوق، وغيرها.
الرابط: http://www.alhawali.com/index.cfm?me...rak&id=2000001


فأنت كذاب حيث جعلتني من أتباع الجهم بن صفوان..و قليل الأدب فجعلتني متأثرا باليهود و الصابئة..ولو تريد التدقيق لعلمت أيانا متأثرا باليهود أكثر أنا أم أنت..

ثانيا: أي صفة من صفات الله نفيتها أنا أصلا؟؟



نعود لمشاركتك التي استكثرت عليّ أن أرد عليها في اليوم التالي:

و من أين تأتي أنت بقول الرسول و الصحابة؟؟ ألم تأت بذلك عن طريق من جاء بعدهم؟؟ أم لعلك التقيتهم و سمعت منهم مباشرة؟؟

فلماذا الآن صار كلام الرازي و ابن عبد السلام لا يعجبك؟؟


هل تطلب مني أن أرد كلام شيوخك و آخذ بكلام عبدالعظيم المصري و هو نكرة لا أحد في هذا العالم يعرفه؟؟

فسبحان الله كيف صار الشيخ الإمام أبو حفص سراج الدين عمر بن علي بن عادل الحنبلي الدمشقي النعماني مخطئا و عبدالعظيم المصري على حق..

بل ليس ابن عادل فقط!! بل كل شيخ لا يخاف الله و يخالف كلام عبدالعظيم المصري...يبدو أن نقاشك مع ن المعصوم أثر عليك..

ثم سبحان الله كيف تناقض نفسك في جملة واحدة، فتقول أن الكل يؤخذ منه و يرد بينما تختم الجملة قائلا من قال بغير ما كتبته أنا فهو مخطيء..يبدو أنك فوق أن يردّ كلامك؟!


ثم لماذا لم تجب على سؤالي؟؟ أعيده عليك للمرة الثالثة:


و تقول:


أنت تسارع إلى اتهامي بأنني جهمي و أنني أنفي صفات الله...فمن السهل أن أرد عليك الاتهام بأنك حشوي تعتقد بأن الله جسما و تحويه السماء..

تعالى الله عما تصف..

و لقد رجعنا إلى كتاب الله فاختلفنا بسبب استبدادك!! فتريد أن تسمح لنفسك بتأويل كلام الله ثم تحرم ذلك على غيرك..

أولا: حاول أن تكون محترما...و لا ترمي الناس بعقائد لا يقولون بها لمجرد عجزك عن محاورتهم..

ثانيا: طبعا لن يكون الجواب "نعم".. لأنني و ببساطة: شيعي جعفري إثنا عشري...و لست جهميا كما تفتري..


سبحان الله...لماذا عندما تستعمل أنت قرينة يكون الأمر مباحا و عندما أستعمل أنا القرينة يصير الأمر تحريفا؟؟

في السماء ملائكة أليس كذلك؟؟؟ الجواب: نعم يوجد في السماء ملائكة..

إذن: عندما يقول الله سبحانه و تعالى: "أأمنتم من في السماء"يحق لي و لغيري من أهل السنة و الجماعة أن نأول ذلك بأنه الملك المخول بالخسف..

و القرينة موجودة حتى من غير جملة "من في السماء" لأن الخسف له ملك موكل به...تماما كما أن الموت له ملك موكل به و سؤال القبر موكل به ملائكة إلخ..


ثم الله سبحانه يقول: "قُل لِّمَن مَّا فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ قُل لِلّهِ"...فإن رجعنا إلى القول الذي فيه تجسيم لله

-تعالى الله عن ذلك- فصار الله -و العياذ بالله- معدودا مع باقي الكائنات الموجودة في السماوات

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله محمد بن عبد الله وآله وصحبه ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين

عجيب يامالك ألست من نفاة الصفات أو أنك تقول أن ربك يسمع ويبصر ويرضى ويرحم ويغضب ويسخط ويكره!؟
وهل قولهم يتغير بقول من يأتي بعدهم يامالك
كلام الرازي وأبن عبد السلام -رحمهم الله- لدي عليه إشكالات لايوجد عنها جواب وهذا لايعني إنقاص فيهم رحمهم الله


صدقت فأنا مجهول ولاقيمة لي وسط أهل العلم ولكن الحمد لله نستدل بأقوال من هم أعلم من ابن عادل ومن الرازي ولدينا كتاب الله الواضح البين ولدينا كلام نبيه الأكرم وكلام الصحابة ومن بعدهم أهل القرون المباركة وحتى التابعين يلزمهم دليل على قولهم من كتاب الله وسنة النبي والصحابة وكل ماهو بدون دليل فلاحجة فيه

اما إدعائك بالتناقض فلاتستطيع تمريره فماقلته هو
فهل من يطلب الإستدلال بغير كلام الله ورسوله وصحابته يكون مخطئ أو غير مخطئ!!؟
فيجب عليه أن يأتي بدليل يقول بأننا يجب أن نرمي بكلام الله ورسوله عرض الحائط وتذهب إلى كلام الرازي او غيره

أما سؤالك الذي تدعي عدم الجواب عليه
فلاحجة إلا في كتاب الله وسنة نبيه كما(فهم) الصحابة الكرام فالله لم يأمر بالرجوع لمالك ولا إلي ولا لكلام ابن عادل الحنبلي بل أمر بأمر واضح وصريح برد التنازع إليه ولرسوله
وأذكرك
نكمل


أتدعي أنك من مثبتة الصفات مثلا يامالك ؟ وعندك كمال الإخلاص نفي الصفات عنه!!

سنري..
ولكن يجب بداية أن نكون واضحين في أمر التقول على الله والتجرؤ على ماذكر في كتابه من كونه في السماء أو غير هذا

فلانقول إلا الحق وهو ماقاله ربنا في كتابه وأخبر به نبيه ولانتقول عليه

لماذا لم تجيبني هل ظاهر النص الذي تقام به الحجة هو المراد او لا ؟

لأن ليس لديك قرينة حقيقية وإنما عقلك لايقبل أن يكون الله في السماء وعقل غيرك لايقبل أن يكون الله موصوف بالسمع والبصر وعقل غيرك لايقبل أن يكون الله يتكلم وعقل آخر يستسهل تحريف النصوص فيلغي الجنة والنار والمعاد
بينما أنا قلت قد تكون القرينة هي كلمة "نعلم" فينصرف الذهن إلى علم الله وقد تكون بسبب قرب الملائكة كما في الآيات المباركة
... هكذا نستدل ولكن أن تقول لي عقلك لايقبل (لأنه ليس مماأتفقنا أن نرد إليه تنازعنا) او ان هذا النص فيه تجسيم فهذا غير مقبول (لما في ذلك من طعن الله)
نعم لنرى ماهي قرائنك كبداية فأنت تخشي لازمة و لاتخشى الأصل -إذا سلمنا بكل قولك- فمن الأولى بالخوف منه هل الله او الملك؟
ثانيا ظنك أن "في السماء" تعني إحتواء الله داخل السماء وهذا غير صحيح

ثالثا قولك "فإن رجعنا إلى القول الذي فيه تجسيم لله
" فهذه مقولة عظيمة في حق الله .. ألم يستطع الله أن ينزه نفسه ويستخدم نص لايضل العقول!!؟ ولم يخبرنا الله ونبيه بنفي تلك الكلمة أو إثباتها حتى في حق الله!! (فهذا من التقول على الله لتنفي صفة هو أثبتها لنفسه بحجة أن عقلك يراها تجسيم وغيرك لايراها تجسيم فالحجة بكتاب االله كما أخبر الله)
فعلى هذا الله حشى كتابه بمالايفيد بل ويضل ويحدثنا بالألغاز وفوق هذا كله لم يأتي الرسول يوما ويقول للصحابة أنتبهوا! الله ليس في السماءلأن كلمة في السماء تعني جسم كما هو في ظاهر النص بل هو في كل مكان

كذلك لماذا تجاهلت باقي النصوص!!
بل المفارقة هي محاولة فرعون الإطلاع إلى رب موسى بعدما أخبره موسى عن ربه!!
فهل كل تلك النصوص التي وضعها الله حشو بلاقيمة فقط تلضل الناس وتجعلهم يتوهمون النقص في الله وننتظر فلان ليقول لنا ليس الأمر كما فهمتم او ربمابلغ الرسول تلك النصوص وهو لم يفهم أن الله ليس في السماء أو ربما فهم ولم يبلغنا وكتم عنا الدين

تفضل هداك الله

أهل السنة والجماعة يكفّرون من نسب لله المكان
تفضلوا :


http://www.youtube.com/watch?v=oSCtQqcizN4






صحيح مسلم بشرح الإمام النووي - حديث الجارية

تفضلوا :

http://www.youtube.com/watch?v=nC2fH6qykYM



شرح حديث الجارية - السيوطي - AICP ISLAM :

تفضلوا :


http://www.youtube.com/watch?v=l2xq27SveeE


24- هذا كتاب "سنن النسائي بشرح الحافظ جلال الدين السيوطي"، المجلد الثاني، دار إحياء التراث العربي بيروت لبنان، الجزء الثالث الصحيفة 18، الإمام السيوطي يشرح حديث الجارية يقول : "فقال لها رسول الله صلى الله عليه وسلم : أين الله، قالت: في السماء. قال النووي هذا من أحاديث الصفات وفيه مذهبان، أحدهما الإيمان من غير خوض في معناه مع اعتقاد أن الله تعالى ليس كمثله شيء وتنزيهه عن سمات المخلوقين، والثاني تأويله بما يليق به، فمن قال بهذا قال : كان المراد بهذا امتحانها هل هي موحدة تقر أن الخالق المدبر الفعال هو الله وحده وهو الذي إذا دعاه الداعي استقبل السماء كما إذا صلّى له المصلي استقبل الكعبة وليس ذلك لأنه منحصر في السماء كما أنه ليس منحصرا في جهة الكعبة بل ذلك لأن السماء قبلة الداعين كما أن الكعبة قبلة المصلين".

يستحسن أن تترك النقاش لمن يستطيع الحوار يازميلنا بدلا التشتيت.

صرت تسأل بعدما كنت تجزم...هل عرفت الآن كم أنت مفتري؟

قد يتغير طبعا...و إلا فعلام قام علم الجرح و التعديل؟؟

لا علاقة لي برأيك الشخصي فيهم...فقد نقلك لك عدة آراء (لهم و لغيرهم) تقول تماما ما أقول...فكيف صرت تترحم عليهم بينما أنا جهمي و أحرف القرآن؟؟



أما مسألة فلان أعلم فمن حدد الأعلمية؟؟ أنت؟؟

ثم لا تقول أن كلامهم قالوه من غير حجة...قل أن حجتهم لم تعجبك...فهناك فرق..


أولا: أما أنك تقول قال الله...أنا أيضا أقول قال الله...لكنك تفهم قول الله بشكل مختلف..فلا ترهبني بفهمك و كأن القرآن نزل عليك..

ثانيا: لا أنا و لا أنت استشهدنا بحديث رسول الله في هذا الموضوع فلا أدري عن أي قول لرسول الله أو صحابه تتكلم..

ثالثا: إنما استشهادي عليك هو من أساطين مفسري أهل السنة و الجماعة..أما أنت فتستشهد علي بفهمك..بل و تقول أن من يخالف ما تكتبه فعليه أن يأتي بالبينة..

سبحان الله



كأني أشم رائحة نصر الشاذلي فيك...فهو مثلك تماما يرفض تفاسير أهل العلم..

على العموم يكفيني اعترافك بأنك نكرة و أن رأيك لا يساوي شيئا أمام كلام العلماء...


أما تذكيرك لي بأمر الله برد التنازع إليه فقد سبق و قلت لك و لا أدري لماذا تكرر:



من ناحية أخرى: لا تقل أنني "ادعيت" أنك لم تجب....فأنت لم تجب فعلا فأنا سألتك ثلاث مرات و لم تجبني إلا الآن..فأنا لم "أدّع" شيئا..


أدعي ماذا و هل أنا في تحقيق؟؟

هات دليلك على أنني من الجهمية و إلا فأنت مفتري (و أنت كذلك طبعا)..

الجهمية ينكرون الصفات و الأسماء...عكس الحشوية الذين يجسمون الله!!!



الحق هو طبعا رأيك أنت و ما خالفه هو الباطل..قد فهمت ذلك مسبقا..


سبحان الله و هل تلتزم أنت بظاهر النص حتى تلزمني بظاهره؟؟

أنت أولت "أقرب إليه من حبل الوريد" مع أن ظاهر الآية يوحي للقرب المكاني فالوريد موضعه في الجسم لكنك صرفت الكلام عن معناه الظاهر..

فلماذا تسأل عن أمر أنت لا تلتزم به؟؟

يبدو أننا سندور في حلقة مفرغة إلى أن يرث الله الأرض و ما عليها..أنا أقول عندي قرينة..و أنت تقول ليس عندك قرينة..

أنا أقدر أن نفس أستعمل أسلوبك معك و أقول: بلى لدي قرينة حقيقية لكن عقلك الذي تمكن منه التجسيم يرفض أن يقبل إلا أن يؤل الكلام ب"من في السماء" بأنه الله..


متى قلت أنا هذا الكلام؟؟؟


الله طبعا...لكن ما علاقة الأولى بالمسألة؟؟ هل التهديد بتسليط مخلوق على مخلوق مخالف لنهج القرآن؟؟


إذن اشرح لي المعنى الصحيح ل"في السماء"

الله أنزل كتابه بلسان العرب...فليست مشكلة الله إن اختلط عليك الأمر فلجأت للتجسيم!!
و أما أن الله يحدثنا بالألغاز..فلم يقل أحد بذلك...لكن هل تنكر وجود آيات لا يعلم تأويلها إلا الله؟ فهل نقول أن الله يكلمنا بالألغاز؟؟

سبحان الله..و هل عندما تحدث شخصا و تقول له: أرفع لحضرتكم أسمى آيات التهنئة...يعني ذلك أن الشخص الذي تخاطبه جالس في الطابق العشرون مثلا و أنت في الطابق الأرضي؟؟



يعني أنت علمت أن الله فوق و الحجة على ذلك قول فرعون؟؟

و لم تعقب على هذا:

ثم الله سبحانه يقول: "قُل لِّمَن مَّا فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ قُل لِلّهِ"...فإن رجعنا إلى القول الذي فيه تجسيم لله

-تعالى الله عن ذلك- فصار الله -و العياذ بالله- معدودا مع باقي الكائنات الموجودة في السماوات

يبدو أنك يامالك لاتعلم أن توحيد الإثنى عشرية مرتبط بنفي الصفات .. فهل أنت تسنكر أنك من النفاة المعطلة أو تبحث عن الجدل فقط!

كلام الله والرسول والصحابة (لايتغير) ومن تلاهم من نقلة الدين دورهم التبليغ بما وصلهم وأما المحققين فيحققوا ماصح عنهم ولايغيروا فيه.

فلدينا صح ماذكره الله في كتابه العزيز أنه في السماء ولتنفي هذا وتثبت شئ آخر يجب أن تأتي بدليل له قيمة صحيح صريح خالي من المعارضة (وهذا لن تجده)
أم القول أن هذا النص "فيه تجسيم" فهذا باطل ولاحجة فيه
وأوضحت لك لفظ التجسيم لم يرد في حق الله في الكتاب ولاالسنة إثباتا ولانفيا.. وأختلف المتكلمون في تعريف الجسم
فلو قصدك بالتجسيم أن الله له طول وعرض وعمق فالله ليس كذلك
وإذا قصدك أن وصف الله بما وصف به نفسه أنه يرضى ويرحم ويحب ويكره ويغضب أو انه في السماء أوغيرها انه تجسيم (فليكن... تستطيع ان توجه أنت وغيرك هذا الإلزام إلى ربك لأنه من أخبر انه يرضى ويرحم ويحب ويكره وأنه في السماء)


الله ورسوله هو من أخبر ان النزاع يرد إليه وإلى نبيه صلى الله عليه وسلم
أما الرسول فأخبر عن خير القرون ورأيهم يتم أخذه في الإعتبار (بدليل)
أما الرازي -رحمه الله- أو شيخك الصدوق فالله لم يأمرني بإتباعهم أو رد النزاع إليهم


1- أنا أقول بقول الله بلا تحريف مثلك ولكن أنت وغيرك تصرفون النص عن ظاهره بلا دليل حقيقي ولو كان الأمر كذلك لقام غيرك بصرف نصوص الجنة والنار والمعاد وغيرها ولاتستطيع أن تنطق بحرف أمامه

2- أنت لن تقبل أحاديث الرسول المنقولة إلينا عن طريق صحابته الكرام فلهذا لم أحتج عليك بكلام الرسول
3- وهؤلاء الأعلام الذين استشهدت بهم فلاحجة فيهم لكون قولهم يلزم له دليل (ولايوجد دليل معتبر لديهم في الأسماء والصفات) .. فرأيهم ليس بمعصوم بل الأدلة المتوفرة مضادة تماما لآرائهم.
بينما أنا فيمكنني إستخدام تفاسيرك وكلام علمائك الصدوق والطبرسي بما أنك على نفس منهجهم في النفي والتعطيل!

جوابي واضح القرآن عربي ومانختلف فيه نرده للمحكم فلاتكون كالذين في قلوبهم زيغ.. وإن كنت تؤمن بسنة النبي وجب علينا إستخدامها
غير هذا فلاحجة لك علي .. كونك أنت تقبل أشياء اخرى فهذا شئ آخر وعليه ألزمك بما ألزمت به نفسك

مالك بما أنك ادعيت إنك إثنى عشري إمامي فتوحيدكم هو نفي الصفات عن الله وإذا لاتعلم هذا فلاتدخل في مثل هكذا نقاش..
ومن تقصد بالحشوية ؟
فإذا تقصد أهل السنة والجماعة الطائفة الناجية المنصورة فوالله أنت كاذب أشر!
فإذا ترى ياهذا أن إثبات الصفات لله كما أخبر في كتابه وكما وصل عن نبيه تجسيم (فالله على هذا مجسم ولم يعلم كيف ينزه نفسه ونبيه مجسم لم يعلم كيف ينزه الله بل وصفه بنقص -نعوذ بالله من الكفر-) وفوق ذلك غيرك يرى أن مجرد إثبات صفة السمع والبصر تجسيم وغيرك يرى أن إثبات الذاتتجسيم!

بل الحق هو قول الله وقول نبيه وماخالف ذلك فهو باطل.


ومن قال لك أن ظاهر النص يوحي بالقرب المكاني أصلا!!! فأنا ظاهر النص لدي عندما أسمع كلمة "علم" ينصرف ذهني لقرب العلم (فهذه ماتسمى قرينة التي لم تستطيع توفير مثلها بعد) .. أما فهمك الخاطئ ليس بحجة

قرينتك يازميلنا هي أن عندما قال الله "في السماء" فأنت رأيت هذا النص نقصا في حقه والسبب ؟ هو أنه في عقلك لايمكن أن يكون إلا جسما... ولكن في عقل غيرك يامالك لايلزم أن يكون جسما فالله ليس مثلك

فلو قلت إن الله مثلا لايمكن أن يرضى أو يرحم أو يحب (بحجة أنها صفة يلزم منها أن يكون الله جسما) فنجد عندما نسال نافي معطل للصفات مثلك
هل الله يرضى ؟
سيكون جوابك لايرضى والله تعالى يقول (رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ)
فهل فهمت من المبتدع الضال يامالك الذي يريدنا أن ننفي كلام ربنا ونكذبه بحجة أن عقله يرى أن الكلام "فيه نقص وتجسيم"!؟
أستغفر الله.. هل الله لم يستطع أن يصف نفسه بنص يخلو من التجسيم؟ أو أن وصف الله لنفسه حق ويجب التسليم بذلك سواء عقل الإنسان القاصر يتقبلها أو لا ؟


لكون الله لم يتحدث عن ملك في الآية الكريمة
فأتحداك يامالك أن يكون أنصرف ذهنك لغير الله في الآيات!!
هو الواجب الخشية وهو العليم بذات الصدور وهو اللطيف الخبير وهو الذي جعل الأرض ذلولا وهو الذي يرزق وإليه النشور ... فهل أمنت (الله الذي في السماء) من أن يخسف الأرض او يرسل حاصبا

ولكن مايريده مالك وغيره أن يقال كالتالي
وهذا قطعا غير مقبول!
بل يامالك ولو تنزلنا وقلنا أن المقصود بملك الخسف
فملك الخسف في السماء .. وهو من الذين عند ربك

مثلها مثل
وقوله
أو يكون المقصود هو (في العلو) ولاتعارض
ولسان العرب ووقتهم لم يكن متداول وقتهم كلمة "تجسيم" و"مجسمة" كما يتحدث المبتدعة بل هي ألفاظ مبتدعة لامقياس لهاوكل يرمي غيره بالتجسيم .. فهل كان الرسول يبلغ دعوته بالحديث عن الجوهر والأعراض والتجسيم!؟ أو كان ينلغ كلام ربه كما أخبر.. وعليه فمن عاصر الرسول من أهل الإسلام لم يتحدثوا في التجسيم والجوهر والعرض ولم ينفوا صفاته لكونها يلزم منها تجسيم! بل القرآن كلام واضح
فأوضحت لك
إذا كان فقط القول بإثبات ماقاله الله في كتابه تجسيم ... فغيرك يرى أن التجسيم هو إثبات عدة صفات لله وغيرك يرى أن التجسيم هو إثبات صفة واحدة وغيرك يرى أن التجسيم هو إثبات ذات!!

أما مالايعلم تأويله إلا الله فلماذا لم تكتب الآية ؟
فهل رددت ماهو متشابه (الآية محكمة ولكنك لم تفهمها أصلا!) إلى ماهو محكم؟
فمثلا 10 آيات اوردها الله في كتابه على أنه في العلو فيأتي مالك الذي لم "يقبل عقله" أن يكون الله في السماء بلا تجسيم.. فماذا فعل المعطلة وقتها ؟ قالوا هذه الآيات توهم نقص في حق الله أو أنها متشابهه .. ومادليلك ؟ لادليل إلا أن عقولهم لاتقبلها
فإختلاف العقول لاحجة فيه ولاحجة إلا بقول الله وقول نبيه

هل فهمت أن الحجة من الآيات الكثيرة (لماذا تتجاهل كلام الله أو فقط لتثبت مافي هواك؟) هي قول فرعون وحده ؟
بل لو تدبرت لفهمت المفارقة بين فهمك وفهم فرعون لما أبلغه موسى عن ربه
فلو كان قال له موسى أن ربه في كل مكان مثلا لما أراد فرعون التحقق من مكان الله في السماء!

بينما الظاهر من فعل فرعون أن موسى أبلغه أن ربه في السماء!
ولكن هل لو القائل يامالك غير فرعون ورسول كريم مثل عيسى هل ستقبل قوله أو تقول لا!!
فعيسى يثبت لله نفسا ... فهل تثبت لله نفسا ؟ أو ستقول أن الله ليس له نفس فوقتها سأقول لك
من أعلم وأكثر تنزيها لله هل أنت أو عيسى عليه السلام حتى نتبعه في قوله ؟
جاوبنا على هذا بالأعلى

للقارئ الكريم

نقول القول والحجة هي (قول الله تعالى وكلام نبيه كما أخبر الله تعالى برد النزاع إليه وإلى سنة نبيه ..وبفهم السلف الصالح)
فلم يأمرنا بالعودة للرازي ولا ابن عبد السلام ولاغيرهم .. بعكس الزميل مالك الذي هو ملزم بأقوال شيوخه وكل قول لهم حجة عليه.

السؤال الذي بدأنا به
هل ظاهر النص مراد أو غير مراد ؟
الجواب يفترض أن يكون ظاهر النص مراد وإلا لكان القرآن به حشو وألغاز ومالايقام به حجة من إسقاط العقائد والأوامر والنواهي ففرضا قد يقول قال أن المقصود ب "أقيموا الصلاة" هو محبة الإمام!! أو قد يقول قائل أن المقصود "بالإمام" هو "الله" ونسمع مثل هذه التخريفات فيصبح كتاب الله بلا قيمة!



متى يتم صرف النص إلى معنى آخر ؟
يتم ذلك في حال توفر قرينة واضحة معها ينصرف الذهن إلى شئ آخر

فالمثال الذي ذكر للآن هو
قلنا الذي ينصرف إليه الذهن هو قرب العلم وذلك بوجود القرينة "نعلم" فالله يعلم كل شئ
وقد قال البعض أن المعنى الظاهر هو قرب الملائكة وذلك لاإشكال فيه لتوفر قرينة قوية
هل يجوز أن ينفى كلام الله بناء على عقل فلان وعلان ؟
الجواب لايجوز .. وذلك لتفاوت العقول وإختلاف العقول لاحجة فيها طالما بلا دليل من كتاب ولاسنة.

المشكلة الحقيقية عند النفاة المعطلة هي إفترائهم على الله بالكذب فيتجرؤن على كتاب الله .. فمثلا إذا قلنا لهم
هل الله يحب او يرضى او يرحم او يغضب ؟ فالجواب لديهم (لا) وهذا بلاشك تكذيب لكتاب الله .. فأي إدعاء تنزيه وإتباع وأنت تنفي ماأثبته الله لنفسه؟


ونفس حالهم عندما يسألون أين الله ؟ فنقول الله أخبر أنه في السماء فسيقولون مادليلكم ؟
نقول دليلنا هو كتاب الله (وهو الحجة التي يعتد بها لاعقل فلان وعقل فلان) كما أخبر فيه

بينما لو سألنا هؤلاء النفاة المعطلة لماذا الله ليس في السماء ؟
الجواب هو أن عقلهم لايقبل ذلك ويبدأو محاولة إلزامك بالتجسيم وعدم التنزيه ولكن الواقع أنهم لايستطيعون إلزامك بذلك لأن المسلم الحق لايقول إلا بقول الله لابقول الفلاسفة فوقتها ردنا عليهم أن إلزامكم هذا تستطيعون توجيهه إلى الله! لأن هو من أخبر ذلك عن نفسه!!

لماذا لانقبل أن المقصود بمن في السماء أنهم الملائكة ؟
الجواب: لايمكن هذا
هذه هي الآيات
1-لكون الله لم يتحدث عن ملك في الآية الكريمة
فالمقصود في الكلام هو الله فلا يمكن أنصرف ذهنك لغير الله في الآيات!!
فهو الواجب الخشية وهو العليم بذات الصدور وهو اللطيف الخبير وهو الذي جعل الأرض ذلولا وهو الذي يرزق وإليه النشور ... فهل أمنتم (الله الذي في السماء) من أن يخسف الأرض او يرسل حاصبا
فلماذا عند التهديد في آيات تتحدث عن الله يقال ان المقصود هو التخويف من ملك! والله أحق أن نخشاه؟

2- لو قلنا أن المقصود ملك

فالملك في السماء .. وهو من الذين عند ربك .. فعليه فأين الله ؟

نقطة نظام عن التجسيم


كيف نتعامل مع كتاب الله وسنة نبيه ؟
الجواب: نصدق كل خبر ونلتزم بالأوامر والنواهي

لماذا التشدد في قبول القرائن؟
لأن كل مايريده هؤلاء النفاة المعطلة هو نفي مافي كتاب الله أما لو سلمنا بقرائنهم الواهية فهناك نصوص أسهل من تلك في التحريف كالجنة وانار والقيامة والمعاد وكل ذلك .. فننتهي مع هؤلاء المحرفين لنفي العقائد والأوامر والنواهي

وبالله تعالى نتأيد

إذن مسلم بن علي هو عبدالعظيم فعلا..

أنا لا أناقشك حتى تعتذر عن قولك أنني كذاب...أم أنك نسيت ما جرى؟؟

و الحمد لله أنك ظهرت أنك أنت الكذاب في مسألتين الآن:

الأولى أنك دخلت في معرف آخر مع أن معرف مسلم بن علي مرفوع عنه التجميد من زمان...و الثانية أنك اتهمتني بأنني جهمي و لم تأت على ذلك بدليل..


ثم كيف تناقشني مع أنك تقول:


أعود و أقول ما سبق و قلته لك: لا أناقش مرضى نفسيين..فإن أردت مواصلة النقاش هنا فعليك الرد على مشاركتي كاملة هنا:

http://www.yahosein.com/vb/showthrea...151452&page=11

و بالتالي:

يرفع للنفيس الهارب

يرفع للهارب!
بالمناسبة يامالك المرض النفسي أنت اولى به فعندما تنقض على نصر الشاذلي .. وأنت مكذب لعلمائك ايها المفتري فهل تظن أنني من المفترض أن أقيم لك وزنا (لو لك الف متبع ربما أعير أرائك الشخصية إهتماما)!؟

http://www.yahosein.com/vb/showpost....&postcount=205