إعـــــــلان

**ابو مصلح** · 06-07-2011, 08:36 AM

يعني حاط لي شبهات في اختلاف الالفاظ بين الرواة وتريد التشكيك في صحة الكتب؟

قال ابن حجر « قوله: (لا يصلين أحد العصر ): كذا وقع في جميع النسخ عند البخاري، ووقع في جميع النسخ عند مسلم: (الظهر) مع اتفاق البخاري ومسلم على روايته عن شيخ واحد بإسناد واحد، وقد وافق مسلمًا أبو يعلى وآخرون، وكذلك أخرجه ابن سعد عن أبي عتبان مالك بن إسماعيل، عن جويرية بلفظ: (الظهر)، وابن حبان من طريق أبي عتبان كذلك، ولم أره من رواية جويرية إلا بلفظ: (الظهر)، غير أن أبا نعيم في "المستخرج" أخرجه من طريق أبي حفص السلمي، عن جويرية فقال: (العصر)، وأما أصحاب المغازي فاتفقوا على أنها العصر ، .... وكذلك أخرجه الطبراني والبيهقي في "الدلائل" بإسناد صحيح إلى الزهري، عن عبد الرحمن بن عبد الله بن كعب بن مالك، عن عمه عبيد الله بن كعب: ( ... فعزم على الناس أن لا يصلوا العصر حتى يأتوا بني قريظة) وأخرجه الطبراني من هذا الوجه موصولاً بذكر كعب بن مالك فيه، وللبيهقي من طريق القاسم بن محمد، عن عائشة- رضي الله عنها- نحوه مطولاً، وفيه: (فصلت طائفة إيمانا واحتسابا وتركت طائفة إيمانًا واحتسابًا)، وهذا كله يؤيد رواية البخاري في أنها العصر. وقد جمع بعض العلماء بين الروايتين باحتمال أن يكون بعضهم قَبْلَ الأمر كان صلى الظهر، وبعضهم لم يصلها، فقيل لمن لم يصلها: (لا يصلين أحد الظهر) ولمن صلاها: (لا يصلين أحد العصر) . وجمع بعضهم باحتمال أن تكون طائفة منهم راحت بعد طائفة، فقيل للطائفة الأولى: (الظهر) وقيل للطائفة التي بعدها: (العصر)، وكلاهما جمع لا بأس به، لكن يبعده اتحاد مخرج الحديث؛ لأنه عند الشيخين كما بيناه بإسناد واحد من مبدئه إلى منتهاه، فيبعد أن يكون كلٌّ من رجال إسناده قد حدث به على الوجهين، إذ لو كان كذلك لحمله واحد منهم عن بعض رواته على الوجهين ولم يوجد ذلك. ثم تأكد عندي أن الاختلاف في اللفظ المذكور من حفظ بعض رواته، فإن سياق البخاري وحده مخالف لسياق كلِّ من رواه عن عبد الله بن محمد بن أسماء، وعن عمه جويرية، ولفظ البخاري: (قال النبي - صلى الله عليه وسلم - لا يصلين أحد العصر إلا في بني قريظة، فأدرك بعضهم العصر في الطريق، فقال بعضهم : لا نصلي حتى نأتيها . وقال بعضهم: بل نصلي، لم يرد منا ذلك . فذكر للنبي - صلى الله عليه وسلم - فلم يعنف واحدًا منهم)، ولفظ مسلم وسائر من رواه: (نادى فينا رسول الله- صلى الله عليه وسلم- يوم انصرف عن الأحزاب ألا يصلين أحد الظهر إلا في بني قريظة، فتخوف ناس فوت الوقت فصلوا دون بني قريظة، وقال آخرون : لا نصلي إلا حيث أمرنا رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وإن فاتنا الوقت، قال فما عنف واحداً من الفريقين). فالذي يظهر من تغاير اللفظين أن عبد الله بن محمد بن أسماء شيخ الشيخين فيه لما حدث به البخاري حدث به على هذا اللفظ، ولما حدث به الباقين حدثهم به على اللفظ الأخير وهو اللفظ الذي حدث به جويرية، بدليل موافقة أبي عتبان له عليه، بخلاف اللفظ الذي حدث به البخاري، أو أن البخاري كتبه من حفظه ولم يراع اللفظ كما عرف من مذهبه في تجويز ذلك، بخلاف مسلم فإنه يحافظ على اللفظ كثيراً، وإنما لم يجوز عكسه لموافقة من وافق مسلمًا على لفظه بخلاف البخاري، لكن موافقة أبي حفص السلمي له تؤيد الاحتمال الأول، وهذا كله من حيث حديث ابن عمر، أما بالنظر إلى حديث غيره فالاحتمالان المتقدمان في كونه قال الظهر لطائفة والعصر لطائفة متجه فيحتمل أن تكون رواية الظهر هي التي سمعها ابن عمر، ورواية العصر هي التي سمعها كعب بن مالك وعائشة - رضي الله عنها - والله أعلم »

مافي مشكلة

**Malik13** · 06-07-2011, 08:40 AM

أعجبني أحد الأزهريين على إحدى القنوات عندما احتد على شيخ وهابي و كان الكلام حول وقوع

رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم تحت سحر رجل من بني زريق فغضب الشيخ الأزهري و قال للوهابي

"يا سبحان الله، رسول الله يسحر؟ إيه الكلام الفاضي ده؟" فأجابه الوهابي أن هذا الكلام موجود في

صحيح البخاري فأجابه الأزهري على الفور: "بلا بخاري بلا نيله"......لا فض فوه الأزهري!

دمتم بعين الله مولاي شيخ الطائفة..موضوع قيّم

**Malik13** · 06-07-2011, 08:43 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ابو مصلح

فالاحتمالان المتقدمان في كونه قال الظهر لطائفة والعصر لطائفة متجه فيحتمل أن تكون رواية الظهر هي التي سمعها ابن عمر، ورواية العصر هي التي سمعها كعب بن مالك وعائشة - رضي الله عنها - والله أعلم »

مافي مشكلة

بلى في مشكلة..

المشكلة أن عبدالله بن عمر نفسه روى كلتا الروايتين...فهل كان عبدالله بن عمر حاضرا مع الجماعتين الأولى و الثانية؟؟

بل على ما يبدو أنك لم تقرأ ما نسخته لنا أنت بنفسك حيث يقول ابن حجر:

" وكلاهما جمع لا بأس به، لكن يبعده اتحاد مخرج الحديث؛ لأنه عند الشيخين كما بيناه بإسناد واحد من مبدئه إلى منتهاه، فيبعد أن يكون كلٌّ من رجال إسناده قد حدث به على الوجهين، إذ لو كان كذلك لحمله واحد منهم عن بعض رواته على الوجهين ولم يوجد ذلك."

**شيخ الطائفة** · 06-07-2011, 08:44 AM

أما بالنظر إلى حديث غيره فالاحتمالان المتقدمان في كونه قال الظهر لطائفة والعصر لطائفة متجه فيحتمل أن تكون رواية الظهر هي التي سمعها ابن عمر، ورواية العصر هي التي سمعها كعب بن مالك وعائشة - رضي الله عنها - والله أعلم »

في مشكلة وهو أن السند الذي أتيت به هو نفسه نفسه
ولم أتى بحديث إبن عمر و حديث كعب و عائشة وقارنت بينهما
فالرواة هم نفسهم
فتكون المشكلة من الحافظ نفسه أما البخاري أو مسلم

**شيخ الطائفة** · 06-07-2011, 08:46 AM

بارك الله فيكم أخي العزيز مالك
سدد الله خطاكم ووفقكم لكل خير و حفظكم من كل سوء
وصلى الله على محمد وال محمد

**Malik13** · 06-07-2011, 08:52 AM

لعل المشكلة تكون إلى البخاري أقرب مولاي...تفضل:

وقال أحمد بن أبي جعفر والي بخارى قال لي مُحَمَّد بن إسماعيل يوما : رب حديث سمعته بالبصرة كتبته بالشام ، ورب حديث سمعته بالشام كتبته بمصر ، فقلت له : يا أبا عبد الله بتمامه ؟ فسكت.

فالرجل يكتب الحديث بعد سماعه بأيام...و لا يجرؤ أن يقول أنه ينقل الحديث بتمامه...فلربما ما تخونه به الذاكرة يعوض عنها بما تجود به قريحته..

يعني لعله يزيد من جيبه ما نسيه من نص الحديث!

**فراس 40** · 06-07-2011, 09:10 AM

ذكرني هذا الموضوع بجحش من جحوش السلفية عليهم لعائن الله أراد الطعن في أحد كتب المسلمين فكانت هذه ضربة قاصمة لظهره

ومايضحكني ترقيع ابن حجر الذي نقله المطرود الكافر لعنه الله

**ابو مصلح** · 06-07-2011, 12:36 PM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

بلى في مشكلة..

المشكلة أن عبدالله بن عمر نفسه روى كلتا الروايتين...فهل كان عبدالله بن عمر حاضرا مع الجماعتين الأولى و الثانية؟؟

بل على ما يبدو أنك لم تقرأ ما نسخته لنا أنت بنفسك حيث يقول ابن حجر:

" وكلاهما جمع لا بأس به، لكن يبعده اتحاد مخرج الحديث؛ لأنه عند الشيخين كما بيناه بإسناد واحد من مبدئه إلى منتهاه، فيبعد أن يكون كلٌّ من رجال إسناده قد حدث به على الوجهين، إذ لو كان كذلك لحمله واحد منهم عن بعض رواته على الوجهين ولم يوجد ذلك."

هذا بالنسبة الى اللفظ في الروايتين لاتحاد الرواة
ولكن هذا الاشكال زال لان اللفظين صحيحن كما بينه سابقا بدليل من روايات اخرى بطرق اخرى ان هناك وقتين
فيحتمل ان الرواي سمع الالفاظ الاخرى الصحيحة فيرويه هكذا وهكذا
فهذا احتمال جائز

**Malik13** · 06-07-2011, 12:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابو مصلح

هذا بالنسبة الى اللفظ في الروايتين لاتحاد الرواة
ولكن هذا الاشكال زال لان اللفظين صحيحن كما بينه سابقا بدليل من روايات اخرى بطرق اخرى ان هناك وقتين
فيحتمل ان الرواي سمع الالفاظ الاخرى الصحيحة فيرويه هكذا وهكذا
فهذا احتمال جائز

كم مرة أعيد عليك يعني؟؟ ابن حجر يقول لك:

لكن يبعده اتحاد مخرج الحديث؛

لكن يبعده اتحاد مخرج الحديث؛

لكن يبعده اتحاد مخرج الحديث؛

هل تفهم معنى "لكن يبعده" ؟؟؟؟؟؟

**ابو مصلح** · 06-07-2011, 12:45 PM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

أعجبني أحد الأزهريين على إحدى القنوات عندما احتد على شيخ وهابي و كان الكلام حول وقوع

رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم تحت سحر رجل من بني زريق فغضب الشيخ الأزهري و قال للوهابي

"يا سبحان الله، رسول الله يسحر؟ إيه الكلام الفاضي ده؟" فأجابه الوهابي أن هذا الكلام موجود في

صحيح البخاري فأجابه الأزهري على الفور: "بلا بخاري بلا نيله"......لا فض فوه الأزهري!

دمتم بعين الله مولاي شيخ الطائفة..موضوع قيّم

انا لم يعجبني احد الناس عندما قال : ان الصحابة تركوا اسم ابولهب في القران لانه عم النبي
وحذفوا بقية الاسماء
لانه فكر بعقله : كيف يذكر الله اسم عم النبي فقط صريحا ويترك اسماء بقية الكفار.
فاستنتج ان هناك اسماء محذوفه.

مايعجبني هذا التفكير المصحوب بسوء النية

**Malik13** · 06-07-2011, 12:47 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابو مصلح

انا لم يعجبني احد الناس عندما قال : ان الصحابة تركوا اسم ابولهب في القران لانه عم النبي
وحذفوا بقية الاسماء
لانه فكر بعقله : كيف يذكر الله اسم عم النبي فقط صريحا ويترك اسماء بقية الكفار.
فاستنتج ان هناك اسماء محذوفه.

مايعجبني هذا التفكير المصحوب بسوء النية

أنا أيضا لا يعجبني هذا التفكير..

و بما أننا متفقان أن هذا التفكير مو خوش تفكير....دعنا في صلب الموضوع لنرى مصيبة البخاري و مسلم

**ابو مصلح** · 06-07-2011, 12:48 PM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

كم مرة أعيد عليك يعني؟؟ ابن حجر يقول لك:

لكن يبعده اتحاد مخرج الحديث؛

لكن يبعده اتحاد مخرج الحديث؛

لكن يبعده اتحاد مخرج الحديث؛

هل تفهم معنى "لكن يبعده" ؟؟؟؟؟؟

هذا في حالة انه لم ياتي الا بهذا الطريق
فيكون من البعيد ان هناك لفظين مختلفين
ولكن بما انه جاء بعدة طرق اخرى تؤكد صحة اللفظين
فهذا يعني ان كل الالفاظ صحيحة

فالاول اخبر بالاول
ثم اخبر بالثاني
مافي مشكلة لانها كلها صحيحة

**Malik13** · 06-07-2011, 12:57 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ابو مصلح

هذا في حالة انه لم ياتي الا بهذا الطريق
فيكون من البعيد ان هناك لفظين مختلفين
ولكن بما انه جاء بعدة طرق اخرى تؤكد صحة اللفظين
فهذا يعني ان كل الالفاظ صحيحة

فالاول اخبر بالاول
ثم اخبر بالثاني
مافي مشكلة لانها كلها صحيحة

ما علاقتنا بباقي طرق الحديث؟؟؟ ابن حجر يقول لك:

لكن يبعده اتحاد مخرج الحديث؛

يعني الترقيعه بأن هناك مجموعتين أحدهما روت العصر و المجموعة الثانية روت الظهر ترقيعه غير مقبوله بسبب اتحاد مخرج الحديث..

أنا عارف أنني لو أعيد الجواب ألف مرة فستعيد الترقيعه ألف مرة

**ابو مصلح** · 06-07-2011, 01:26 PM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

ما علاقتنا بباقي طرق الحديث؟؟؟ ابن حجر يقول لك:

لكن يبعده اتحاد مخرج الحديث؛

يعني الترقيعه بأن هناك مجموعتين أحدهما روت العصر و المجموعة الثانية روت الظهر ترقيعه غير مقبوله بسبب اتحاد مخرج الحديث..

أنا عارف أنني لو أعيد الجواب ألف مرة فستعيد الترقيعه ألف مرة

هذا الاشكال يكون لو لم يكن هناك اثبات ان اللفظين ثابتين
فعندها يكون تقديم لفظ على لفظ لو فرضنا ان هناك خطأ
ولكن الاشكال يزول لان الالفاظ صحيحة

يعني ربما يقع احتمال ان الراوي سمع كذا وكذا ورى وجه من الوجوه للبخاري ووجه لمسلم
حتى لو نفس السند
لاننا لانعلم هل اطلع على ذلك ام لا .. يعني هناك احتمال في ذلك لان الكلام كله صحيح.

واما لو كانت الحادثه واحده, فلا يوجد احتمال الا بالقول ان احدهما مخطئ في اللفظ (عصر او ظهر)

------------------
ولو تنزلنا وقلنا احدهما اخطأ في اللفظ ايش المشكلة؟

الحديث لاتذهب عنه الصحة, بل اللفظ الصحيح كذا وكذا واللفظ الاخر خطأ لانه كذا وكذا.
هذا الامر سائغ ومقبول.