الواضح ان الموضوع هو رد على قضية رزية يوم الخميس
تقول هل بلغ رسول الله ام منعه عمر
اولا يبدو اننا متفقون على وقوع الحادثة (رزية يوم الخميس)
و الحادثة تظهر بوضوح ان الرسول كان يريد ان يكتب كتاب لكي يقي امته من الضلال (هذا واضح)
و ايضا الحادثة تظهر بان هناك اشخاص على راسهم عمر اعترضوا على كتابة الكتاب (بغض النظر هل السبب المرض او لانهم كانوا يخافون مما في الكتاب او لاي سبب اخر)
و الواضح ان موقف هؤلاء جعل الرسول لا يكتب الكتاب
اذا لولا موقف عمر و من معه لكان الرسول كتب الكتاب الذي سيحمي امته من الضلال
الان الموضوع
1 هل امتناع النبي لانه اقتنع بكلام عمر (اي ان النبي راى ان عمر على حق و انه لا داعي للكتاب )
او 2 ان النبي منع (بضم الميم) من كتابة الكتاب من قبل عمر و من معه كما تستنكر في موضوعك
او 3ربما تفسير ثالث هو الاقرب لطبيعة الرسول و شخصيته الرسالية و ايضا لطبيعة الظروف
كما يبدو انكم تحاولون ان تقنعوا انفسكم بالنقطة الاولى و هي ان الرسول راى ان عمر صواب
و لكننا نعلم بالتاكيد ان هذا الكلام يعارض معتقدنا بالرسول و الرسالة
لاننا حسب هذا المنطق لا نحتاج الى الرسول فقط ليبلغنا القران و هذا لا يقول به عاقل و خاصة اذا كان هذا المسلم يدعي يلقب نفسه بالسني تيمنا باثار الرسول !
اذا قول عمر باطل
و ايضا يؤيد هذا غضب الرسول (فما الداعي من الغلط و التشنج اذا كان عمر كل قصده الاهتمام بصحة الرسول !
و اخيرا و هو الاهم هو ان الرسول في هذه اللحظة المهمة و هو يطلب ان يكتب هذا الكتاب المهم الكتاب الذي سيقي امته من الضلال , من غير المعقول ان نفترض انه قام بهذه الخطوه بصورة ارتجالية او من هواه
و خاصة و نحن لا نتحدث عن امر عادي و انما عن كتاب قد يكون له الاثر البالغ في امته الى يوم الدين
من هنا نستطيع ان نكون واثقين بان الافتراض الاول ليس صحيح
الافتراض الثاني و هو ان الرسول منع من اداء الرسالة و هو الامر الذي تستنكره
فانا ايضا استنكره لانه من الواضح بانه مهما كانت الظروف فان عمر و من معه لا يستطيعون منع الرسول لو اراد كتابة الكتاب بالقوة
اذا لماذا لم يكتب الرسول الكتاب ؟
هذا هو السؤال الذي يتحجج به السنة و يرددونه دائما لتبرئة عمر و لانقاذه
الان ناتي لما يقوله الشيعه الممثل بالنقطة الثالثة
و هو ان الرسول امتنع عن كتابة الكتاب بعد موقف عمر لانه علم بان الكتاب سيضر اكثر مما ينفع
فاذا كان عمر و من ساندوه اتهموا الرسول بانه يهجر كما صرح البخاري
فعند اذ سيقول نفس هؤلاء لو اتم الرسول كتابة الكتاب بان هذا الكتاب من رجل يهذي و يهجر و هو على فراش الموت و لا يؤخذ به
و من الواضح ان عمر من معه يعرفون بان الرسول لا يمكنه ان يهجر و يهذي فهذا يعني انهم كانو يعرفون جيدا ما في الكتاب و كانوا يرفضونه مسبقا
و هي ولاية امير المؤمنين علي عليه السلام
و هذا لا يعني ان الرسول لم يبلغ الرسالة
فالرسول اكد على ولاية امير المؤمنين في اكثر من مناسبة و اهمها في غدير خم
و بالتالي فهذا الكتاب كان خطوة نحو تاكيد و توثيق الامر بكتاب
و لكن بالتاكيد ان حب عمر و النظرة الرومانسية المرسومة له في عقولكم ستجعل تقبل هذه الحقيقة امرا صعبا
تحياتي

الجواب المباشر انت مطالب به والجميل انك تهرب منه وتطلبه من الاخرين
على كل حال
الرسول بلغ ولم يمنعه عمر انما عمر عصى الرسول
فقد قال بخاريكم ان الرسول نسي الثالثة ( والله شر البلية ما يضحك )
على كل حال فان الرسول قال : من كنت مولاه فهذا علي مولاه واوضح القران الكريم ان علي هو نفس الرسول الا انه ليس بنبي
فنعم الجواب المباشر ان الرسول بلغ وانتم ما اطعتم او طنشتم

والان وبما ان الجملة التي كتبتها انت اعجبتني

المطلوب جواب مباشر يحترم عقل القارئ بلاتشريق او تغريب

فلماذا لا تحترم انت عقل القارئ وتجيب جواب مباشر ???

http://www.yahosain.com/vb/showthread.php?p=1735269&posted=1#post1735269

اصبحت عليك اثنتان ....
الاولى : تقولون ان المسلم ليس بسباب ولا لعان وانت تلعن
الثانية : تطلب من المشاركين وضع جواب مباشر وانت تتهرب من الاجابة المباشرة عندما يطلب منك وضع رقم فقط !!
واكرر انه من العيب ان تنه عن خلق وتاتي بالعار العظيم يا اخي يا عبد العظيم
فلماذا لم تجب لحد هذه اللحظة بجواب مباشر بعد ان طلبت منك رقم واحد فقط
1 او 2

http://www.yahosain.com/vb/showthrea...=1#post1735269

هذه الاية خاصة بيوم غدير خم

و قد بلغ رسول الله صلى الله عليه و اله و سلم

نحن و انتم نقول بلغ الرسالة و ادى الامانة

نقر و نعترف بها

و هذه الشهادة يشهدها الفريقين

و سوف تتحملون اوزار شهادتكم التي تشهدون بها و لم تعملو بها

و هي شهادة التبليغ

الزميلة دموع ولائية

رائع .. هل تتفقي معنا إذا أن لاحجة فيما هو معروف برزية الخميس ؟

نعم ولكن المشكلة في العصمة هي مايلزم منها فعندما نقول العصمة من الخطأ والنسيان فيجب أن تكون هناك قوة تضاف إلى تلك العصمة لتأييده وهي الولاية التكوينية
فمثلا المعصوم (بحد زعم الإثنى عشرية) ترك زوجته إبنة الرسول يكسر ضلعها ويسقط جنينها وهو (لديه القدرة على نصرها ")-فالكون في يده يقلبه كيف يشاء- وهو كذلك يعلم قدر محبة النبي لإبنته التي تأذت ويعلم أن إهانة ابنته وقتلها وقتل ابنها شئ يؤذي النبي!

وبعدها توقفت العصمة والولاية عندما بايع الفاروق عمر بن الخطاب وترك حكم المسلمين بين يديه وكما تزعم الشيعة فهذا إمام ضلال وكفر لايؤمن بالله وسيضيع الإسلام والمسلمين وقد كان بحسب زعم الشيعة فرفع الله رايات أهل السنة في كل مكان!

ولكي مثلها وهدانا الله وإياكم للحق طيبتنا

المكرم desertfox1

نعم لأن صاحب الموضوع الآخر كعادته يخشى النقاش!

لايمكن لك أن تقول بغض النظر عن السبب .. فكما ترى يازميلنا المكرم في الرواية هو إشفاق الصحابة رضي الله عنهم عن الرسول صلى الله عليه وسلم في مرضه وقد بلغ الرسالة كاملة وأكمل الدين ولم يقصر في شئ بل يقسو على نفسه من أجل خير العباد وهم لديهم كتاب الله مكتمل والسنة كذلك عن النبي
فالموضوع لايمكن أن يكون إلا
إكمال شئ ناقص في الدين (وقول هذا كفر) وغير هذا فلاحجة فيه

لم نقل السبب هو الأول! بل السبب هو أن ذلك الأمر ليس من الدين لكون الدين مكتمل
السبب الثاني يقول به البعض أن عمر منع الرسول من كتابة الوصية
الثالث ألا وهو ؟

كتاب الله وسنته لايفترقان في الإحتجاج بين المسلمين لقوله تعالى
فكما ترى عندما نحتج على أهل السنة من يؤمن بسنة الرسول الواصلة لنا عن طريق صحابته الكرام يلزمهم سنته
بينما الإثنى عشرية يقولون بأن كتاب الله حجة عليهم وأن سنة النبي الواصلة لنا عن طريق الصحابة ليست بحجة عليهم ولهم رواياتهم المنسوبة للأئمة التي لانقبلها

وهل غضب الرسول من قول عمر ؟ هل تستطيع أن تثبت هذا الإدعاء؟

سألت سؤال واحد لم يجيب عليه أحد هل ماكان الرسول سيكتبه من الرسالة او ليس منها ؟

أحسنت

هذا لايكون..
فالرسول يقول أننا لن نضل بعد ذلك الكتاب أبدا وتأتي أنت وتقول أن الضرر اكثر من النفع!!!

أنت مطالب بالدليل على هذا الذي تدعيه
ثانيا كيف أخرجت علي او أي من أهل البيت ممن يقول بقول عمر ولماذا أهل البيت لم يسارعوا في تنفيذ أمر الرسول بدلا من النقاش مع عمر وغير عمر!!

استغفر الله ... وهل لديك علم الغيب لتقول أن ماكان سيكتبه الرسول هو ولاية علي بن أبي طالب!!!

شيعي منصف أجبنا موضوعك ولكن لعلك تستطيع أن تجيب على ماتحرج به نفسك!!!

شيعي توب: فهمنا الرسول بلغ الرسالة وأدى الأمانة وماغير ذلك ليس من الدين. شكرا لك!

متابع لأستفيد منكم أستاذنا الكريم ...

سيدنا والله لانساوي نقطة في بحر منكم

أحسن الظن بنا يا رعاك الله ...

توضويح موقف عمر كان سياتي في النهاية كما رايت و لم اتجاهل موقف الصحابة و انما احببت ان اضع مقدمات للوصول للنتيجة

بل هو الاول و انت اكدته
فانت تقول ان الدين مكتمل و ان الكتاب لا حاجة له او انه ليس ضروري (هلى الرغم من كونه يقي الامة من الضلال )
و بالتالي تقول ان عمر موقفه مبرر و الرسول امتنع عن الكتابة بعد ما قاله عمر اقتناعا بان الكتاب لا حاجة له
و الا بربك اذا كان الرسول لم يقتنع بما قاله عمر و لو كان الرسول يريد فعلا ان يكتب الكتاب كما هو واضح فما الذي منعه ؟
الا اذا كنت تريد ان تتبنى راي الشيعة بهذه الحادثة !


حسن و لما غضب الرسول ؟ و لما كان كل هذا الغلط و التشنج عند الرسول ؟
اما بالنسبة لسؤالك فالواضح انه لم يكن سيكتب شئ خاص فالكتاب سيهدي الامة من الضلال , فماذا تظن ؟

نعم لان قيمة الكتاب ستذهب بل ان فتح باب التشكيك بالرسول و بكلامه سيفتح الباب لكثير من الامور التي ستضر الاسلام
فالواضح ان المعترضين يعترضون على المضمون لانهم يرفضونه فاذا كان موقفهم و الرسول حي هكذا فيف بعد موته ؟
اما بالنسبه لاهل البيت و خاصة الامام علي
و كل الصحابه الباقين فموقفهم لن يغير شئ
فهل تظن ان الرسول امتنع عن الكتاب لانه لم يجد الحبر للكتابة !
اما بخصوص الدليل فهناك في البخاري روايتين عن الحادثة الاولى تصرح باسم عمر و تقول انه قال ان الرسول غلب عليه الوجع
و الثانية لا تصرح باسم عمر و لكنها تصرح ان هناك من قال ان الرسول يهجر
حتى ان ابن عباس كان يتحدثبالم عن هذه الحادثة و هو يتذكرها و ما جرى فيها من امور
و نستنتج من الروايتين بان عمر قال ان الرسول يهجر
و اذا كنت لا تعرف الروايتين فساتيك بهما
النظر بموضوعية للحادثة و دراستها بصورة جيدة و ربطها بالاحداث التي اعقبت وفاة الرسول و ايضا بما فعله الرسول في اخر سنة من حياته يجعلنا نعرف المضمون !
و لما رفضه البعض بصورة كبيرة
تحياتي