تويت
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
-
وكذلك هي حجة الضعيف ..لاحجة عنده -
نعم ، أحسنت. ألا تراه يردد أين التحريف أين التحريف ؟! أو اكتبوا لي النص مرة ثانية ، والنص مكتوب أعلاه ؟!المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
تعليق
-
اولا علامة تعجب !!!المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
فانت لماذا لما نقلت عن ابن الاثير نقلت صفحات كاملات في حين انه كان يكفيك ان تنقل الصفحة محل الشاهد
لكنك لما نقلت كلام الالوسي مانقلت من كلامه اوةائل كلامه في الصفحات السابقة فقط انت نقلت من كلامه محل الشاهد في حين انه كان المتوجب عليك ان تنقل كلامه كاملا ليعرف القاريء عما كان يتحدث الالوسي لتكتمل عنده الصورة
فلماذا انت فعلت المقلوب !!!! علامة تعجب
هل لغاية في نفسك ام ان الامر كان هكذا فقط
فلو انك نقلت عن ابن الاثير محل الشاهد لكان الامر هكذا فقط
نعود الى مازعمت انه تحريف:
الالوسي كان يتحدث عن لعن معاوية بن ابي سفيان في اول الصفحة وهو يتحدث عن المعتضد الذي انشأ كتابا في لعن معاوية
فالفقرة التي لونتها انت بالاحمر (( عَزَمَ الْمُعْتَضِدُ عَلَى لَعْنِ مُعَاوِيَةَ بْنِ أَبِي سُفْيَانَ عَلَى الْمَنَابِرِ، )) اصلا الالوسي ذكرها ضمنا في اعلاه فانظر الذي لونته لك بالازرق اعله في كلامك
(( في ضمن كتاب كتبه المعتضد بالله سنة (284)))
فالالوسي كان يتحدث بشكل واضح عن احاديث لعن معاوية في بداية كلامه الذي لم تنقله انت
والالوسي ذكر ضمنا في سياق احاديث لعن معاوية كتاب كتبه المعتضد سنة 284
وهذا يعني ان مالونته انت بالاحمر هو مذكور ضمنا في سياق الكلام والالوسي ما اخفاه ولا كان يخشى ذكره فلا مسوغ اذا ان يحرف شيئا او يحاول اخفاءه وهو ذكره اصلا
فاما انت لم تفهم معنى التحريف
او انت تحاول ان تصنع تهمة من لاشيء لتتهم فيها الالوسي لذلك ماذكرت اول كلامه وهو يتحدث عن لعن معاوية
او انت تخيلت ان مجرد عدم النقل الحروفي بالحروف من دون تغيير المعنى اعتبرته تحريفا
وهذا هو ما اشار المحقق بقوله بتصرف او الاحتمال الاخر ان الالوسي نقل من نسخة او طبعة اخرى ومعلوم ان النسخ القديمة تتفاوت احيانا في بعض الحروف فلا غرابة في ذلك الا عند من كان عنده في نفسه حاجة يخفيها
ملاحظة لك/(( إذ حديث القائد )) هذه من فلتات قلمك
ايعقل انك لاتعلم ان حديث القائد هو حديث غير صحيح فيه لعن معاوية وابو سفيان
تعليق
-
بارك الله فيك اخي الكمال
وثق تماما سيقول لك مراه التواريخ يا زملاء الاماميه هل فهمتم شيئا من رد الكمال وهذا مايقوله عندما لايستطيع الاجابه
تعليق
-
رب اشرح لي صدري
1- أين الصفحات الكاملات التي نقلتها من تاريخ ابن الأثير ؟! فإن كنتَ تعني كتابياً ، فما نقلت إلا ما اقتبسته أنتَ من بداية موضوعي ، وإن كنتَ تعني الوثيقة التي جلبتها أنا من تاريخ ابن الأثير ، فلستُ أنا من طبعه هكذا (كل وجه ورقة مكون من صفحتين) .
مالكَ تتخابط خبط عشواء !!
2- الآلوسي اتهم ابن أبي الحديد في النقل عن تاريخ الطبري بخصوص حديث ، قال فيه رسول الله صلى الله عليه وآله لأبي سفيان وقد رآه مقبلا على حمار ومعاوية يقوده ويزيد ابن أبي سفيان يسوقه : " لعن الله الراكب والقائد والسائق " .
وهذا الحديث موجود في تاريخ الطبري في نفس الكتاب الذي كتبه المعتضد.
تاريخ الطبري = تاريخ الرسل والملوك، وصلة تاريخ الطبري (10/ 57 - 58) حوادث سنة 284
هـ:
( فمما لعنهم الله به على لسان نبيه ص، وانزل به كتابا قوله:
«وَالشَّجَرَةَ الْمَلْعُونَةَ فِي الْقُرْآنِ وَنُخَوِّفُهُمْ فَما يَزِيدُهُمْ إِلَّا طُغْياناً كَبِيراً» ولا اختلاف بين احد انه اراد
بها بنى اميه.
ومنه قول الرسول ع وقد رآه مقبلا على حمار ومعاويه يقود به ويزيد ابنه يسوق به: لعن الله القائد
والراكب والسائق. ) انتهى.
3- فمن يتهم غيره في النقل يجب عليه عدم التغطية والتعمية والبتر في النقل !
فالآلوسي بتر جملة (عَزَمَ الْمُعْتَضِدُ عَلَى لَعْنِ مُعَاوِيَةَ بْنِ أَبِي سُفْيَانَ عَلَى الْمَنَابِرِ،) في نقله عن تاريخ
ابن الأثير !
وحرّف جملة (عَلَى وُجُوبِ لَعْنِهِ) يعني معاوية فالضمير يعود إليه --->> إلى (على وجوب اللعن) !!
هكذا بشكل عام .
باختصار .. الآلوسي حاول التغطية على اسم معاوية في النقل ! بالتحريف والبتر في النقل .
باعتراف محقق كتابه وإن تلطّف - كما قلنا - بقوله (والنص فيه تصرّف من المؤلف) .
4- أول مرة أعرف أن جملة (في ضمن كتاب كتبه المعتضد بالله سنة (284)) تعني أن الأمر يتعلق بلعن معاوية !.
5- ثم أن الآلوسي يتهم ابن أبي الحديد في النقل عن الطبري ، فكيف سيكون الاعتماد عليه في معرفة أمر لعن معاوية ؟!.
6- ثم حتى لو افترضنا - جدلاً - أن الجملة المذكورة واضحة في التحدث عن لعن معاوية ، فهذا لا يسوّغ له إخفاء اسم معاوية ولعنه في نقله عن ابن الأثير !
ووضوح هذا مما لا يختلف عليه عاقلان !
7- ثم أنت المطالب بالجواب عن إشكال : لماذا أخفى اسم معاوية وأمر لعنه في النقل عن ابن الأثير ؟ وما المسوّغ الذي جعله يفعل هذا البتر والتحريف ؟!! ، لا أن تقلب القضية بقولك أنه لا مسوغ له في الإخفاء !! وبالتالي - كما تزعم - أن لا وجود للتحريف !!.
8- أما قضية احتمال أنه ربما نقل من نسخة أو طبعة أخرى لتاريخ ابن الأثير ، فهو مضحك للغاية !
إذ الكل يعلم أن المصدر الأصلي لتاريخ ابن الأثير هو تاريخ الطبري ، والطبري ذكر هذا الأمر بالتفصيل في تاريخ سنة (284هـ) فراجع.
نهياً عن أن كل من أشار إلى هذا الكتاب في تاريخ السنة المذكورة أشار إلى قضية لعن معاوية في كتاب المعتضد .
فراجع الطبري كما قلنا ، وسير أعلام النبلاء ، وتاريخ الاسلام والعبر كلاها للذهبي ، وتاريخ ابن كثير ، والنجوم الزاهرة لابن تغرى بردي ، ونهاية الأرب للنويري ، ومرآة الجنان لليافعي ، وتاريخ الخلفاء للسيوطي .
أو اكتب جملة (عزم المعتضد) في أي محرك بحث كموقع الموسوعة الشاملة
هنا
http://islamport.com/cgi-bin/3/searc...m_cat%5B%5D=-1
ستجد العبارة كما في تاريخ الطبري أو قريب منها بذكر أمر المعتضد بلعن معاوية.
9- وأخيراً :
بخصوص حديث لعن النبي صلى الله عليه وآله لأبي سفيان وابنيه معاوية ويزيد بقوله : (لعن الله القائد والراكب والسائق)
فقد حقق أسانيد هذا الحديث الأستاذ الباحث : حسن بن فرحان المالكي في كتابه (مع الشيخ عبدالله
السعد في الصحبة والصحابة) ص 182 - 190 . خلص فيه إلى صحته بمجموع طرقه التي فيها الحسن لذاته ، فراجعه. فلقد روي عن ما يقارب ثمانية من الصحابة.
ولعلي أفرد تحقيقه القيم لهذا الحديث في موضوع مستقل للفائدة.
والحمد لله رب العالمين ،،،
مرآة التواريخ ،،،
تعليق
-
الزميل حفيد الصحابة .. الأمر عندي كما تنبأتَ به تماماً ، ولكني وجدتُ نفسي أملك البعض من الوقت فكتبتُ هذا التعقيب على عجالة .
لا أدري متى تخجلون من تعقيباتكم !! وإلا مثل وضوح هذا التحريف بحيث لا يحتاج معه لتوضيح ، ومع ذلك تأتونا بكل صلافة وجهالة فتقولون أين التحريف أين التحريف ؟!تعليق
-
تسجيل متابعة ...تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
انما اردت ان اشير الى نقلك صفحات من تاريخ ابن الاثير وهو ليس معني بالبحث الا محل الشاهد منه وعدم قيامك بنقل الصفحات التي تبين الموضوع من الالوسي بالرغم من كتاب الالوسي هو موضوع البحث
فهذا اما يبين تعمد منك بما فعلت
او ان الموضوع ليس موضوعك انت انما انت مجرد ناقل وناسخ
فان كنت انت ناسخ وناقل وتدعي العلم فتلك مصيبة
وان كنت انت صاحب الموضوع وبترت كلام الالوسي عن عمد فالمصيبة اعظم
وانت اتهمت الالوسي بما انت واقع فيه
والشاعر :
لا تنه عن خلق فتأتي بمثله ...عار عليك ان فعلت كبير
2المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
الجزء الذي نقلته انت من كتاب الالوسي يتحدث فيه الالوسي عن احاديث لعن معاوية ويدافع بشكل واضح عنه
فايراد النظام في قوله للحديث المقصود منه معاوية وليس المقصود منه ابا سفيان
الكلام من كتاب اللوسي ولاحظ كيف اخفيت انت انه انما في اول الصفحة كان يتحدث عن لعن معاوية
من كتاب الالوسي صب العذاب على من سب الاصحاب :
قال الناظم (الرافضي) :
وما روي فيه فكذب مفترى ... وفعله الشنيع ينفي الخبرا
وهل يكون هاديا مهديا ... من سن سب المرتضى عليا
وليته أبدله بالوارد ... عن النبي في حديث القائد
أقول ((الالوسي)) : إنكار ما روي في معاوية رضي الله تعالى عنه مكابرة ، ونعوذ بالله تعالى منها. وقد ألف العلامة ابن حجر المكي كتابا جليلا في مناقبه تطهير الجنان واللسان عن الخطور والتفوه بثلب معاوية بن أبي سفيان مع المدح الجلي وإثبات الحق العلي لمولانا أمير المؤمنين علي . وهو ما يقارب مائتي صفحة ، طالعته -ولله الحمد- من أوله وآخره فوجدته كتابا يصدح بالحق ، وينطق بالصدق ، وفي فتح الباري شرح صحيح البخاري ، في كتاب المناقب أن ابن أبي عاصم قد صنف جزءا في مناقبه ، وكذلك أبو عمر غلام ثعلب ، وأبو بكر النقاش . انتهى.
ولو لم تكن له منقبة سوى الصحبة لكفت في فضله.
كيف لا وأصحاب رسول الله
لا يطاولون في فضلهم ، ولا يساجلون في كمالهم ، لو أنفق غيرهم مثل أحد ذهبا ما بلغ مد أحدهم ولا نصيفه ، ولا يضرهم إنكار الروافض مناقبهم الجليلة ، ومزاياهم الشريفة .
قال تعالى : { فَإِنْ يَكْفُرْ بِهَا هَؤُلَاءِ فَقَدْ وَكَّلْنَا بِهَا قَوْمًا لَيْسُوا بِهَا بِكَافِرِينَ } .
وقوله((الرافضي في معاوية رض)) : وهل يكون هاديا... إلخ ناشئ من تعصبه وضلاله ، فإن لهذا الحديث شواهد كثيرة تؤكد صحته.
منها : قوله : « أصحابي كالنجوم بأيهم اقتديتم اهتديتم » .
وقد خرج طرقه العلامة ابن حجر في تطهير الجنان ، بحيث لا يشك في صحته إنسان.
وقوله : وسن السب قد تبين كذبه بما لا مزيد عليه.
وقوله ((الرافضي)): وليته أبدله بالوارد... إلخ باطل ؛ إذ حديث القائد -- وهذا الموضع الذي نقلت انت يامراة التواريخ كلام الالوسي ولو انك نقلت قبله بسطور لعرفت انه يتكلم عن لعن الرافضي لمعاوية وسبه ولو نقلته لكنت منصفا لكنني لما طالبتك بنقله وانت امتنعت تبين انك متعمد في بتر كلام الالوسي--مما لا وجود له في الكتب المعتمد عليها لدى أهل السنة. وقد أورده ابن أبي الحديد في ضمن كتاب كتبه المعتضد بالله سنة 284 ناقلا له على سبيل الاختصار من تاريخ أبي جعفر محمد ابن جرير الطبري ، وابن أبي الحديد لا يعتد بنقله ، فإنه من الغلاة كما يدل على ذلك قوله في الأمير :
يجل عن الأعراض والأين والمتى ... ويكبر عن تشبيهه بالعناصر
على أن ابن الأثير الجزري ذكر في حوادث سنة أربع وثمانين ومائتين : وفيها : أمر بإنشاء كتاب يقرأ على الناس ، وهو كتاب طويل ، قد أحسن كتابته إلا أنه قد استدل فيه على وجوب اللعن بأحاديث كثيرة لا تصح عن النبي .
ولو سلم صحته فمحمول على ما قبل الإسلام ، لعموم نصوص المدح من غير مخصص على الأصحاب بعده.
ولو سلم أن ذلك بعد الإسلام فاللعن الصادر عن النبي في حق بعض أمته محمول على الرحمة كما ورد ذلك في عدة أحاديث صحيحة.
استوفاها العلامة السويدي في كتابه الصارم الحديد.
فقد تبين بما قررناه أن قول الناظم وإخوانه مما لا ينبغي أن يصغى إليه فإنه محض هذيان لا يحتاج إلى التنبيه عليه.....انتهى النقل من كتاب الالوسي
3المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
لم يحاول الالوسي اخفاء اسم معاوية من كتاب المعتضد بدليل ان الالوسي كان في معرض الرد على لعن معاوية وهو في سياق حديثه عن معاوية بشكل واضح
ولو انت نقلت للقراء كلام الالوسي من اول الصفحة كاملا لتبين للقراء بطلان دعواك واتهمائك للالوسي بالتحريف
واتهامك للالوسي بانه اخفى اسم معاوية من كتاب المعتضد هو اتهام مضحك لان المعتضد ليس بني ولا هو بعالم محقق له وزنه بحيث انه اذا كتب كتابا لجأ اللوسي لتحريفه
فما لاقيمة له لاقيمة لتحريفه
فالمعتضد لاقيمة له ولا وزن بين الملوك وبين العلماء فسواء الف او لم يألف او امر او لم يأمر فان امره لاقيمة له ولايقدم لا عندنا ولا عندكم شيئا
فالالوسي لم يحرف ولم يبتر انما ما رواه عن ابن الاثير متحقق معناه وانت تم التصرف ببعض حروفه وهذا التصرف بالحروف اما نابع عن نسخة ينقل منها الالوسي
او نابع من ان الالوسي كان يكتب من حفظه وليس بنقل مباشر من ابن الاثير وهذا هو الراجح ومن يكتب عن حفظه فلا بد ان يصدر منه بعض التصرف في الحروف لايغير من معنى حفظه شيئا
فاذا كان النقل بالمعنى حائز عن الرسول فما بالك بالنقل عن عالم مؤرخ عادي كابن الاثير
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
المحقق كان اصدق منك ظنا ولا شك اكثر علما ودراية
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
نعم استهزأ فقد بان بترك وتدليسك
تععيب على الناس عيبا هو فيك متأصل
فانت الذي بترت كلام الالوسي من سياقه لغاية وحاجة في نفسك
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
الالوسي اتهم البن ابي الحديد بالزتندقة والغلو والكفر ومثله لايستحق ان يستشهد به
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
افتراضك جدلا هنا مع ان ما موجود هو حق وليس افتراض يبرهن انك ما انت الا ناسخ لاصق لموضوع تنسبه لنفسك بدليل انك لاتدري هل الكطلام عن لعن معاوية في كتاب الالوسي ام عن عن غيره
لذا انت تفرض جدلا
فاذا ما كان الموضوع لك ولم تكن انت كاتبه بل فقط ناسخه فلماذا تورط نفسك وتتكلم في شيء تجهله
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
لا يوجد مسوغ لانه اصلا لم يخفي اسم معاوية بل انت بسبب جهلك ونسخك ونقلك ظننت ان الالوسي تعمد اخفاء اسم معاوية
مع انه يتحدث في سياق كلامه ان الموضوع عن لعن معاوية وسبه
فكلام الالوسي عن معاوية وعدم جواز سبه واضح
فالعيب في مراة التواريخ الناسخ وليس في الشيخ العلامة العراقي الالوسي
المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
بل الحق ان المضحك هو انت بجهلك ان موضوع اختلاف النسخ عند العلماء القدماء امر بديهي وطبيعي
وراجع كل كتابات المحقيقين في اي كتاب تجدهم يذكرون انه في النسخة فلانية كذا وفيه زيادة ووقع من الاصل كذا وغيرها من الالفظ الذي يشير الى تعدد النسخ
اما اشارتك الى محرك البحث غوغل و نصحك لي بان استخدمه فهو مضحك اكثر واكثر لانه ان تسنى لي ان استعين بشيخك غوغل فانه لم يكن الشيخ الالوسي يمكنه ان يستعين بشيخك الغوغل للتحقق من ابن الاثير لانه ببساطة ما كان في زمانه شيخ متوفر اسمه غوغل
9المشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخومن يكون هذا الامعة حسن بن فرحان المالكيالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
فما هو الا امعة من الامعات يلزمك ويلزم امثالك من النساخين ولا يلزمنا من قول هذا الامعة شيء فهو كذاب وليس باحث او محقق
واذا اردت ان تفتح موضوعا فيه في المستقبل فانصحك ان تقرأ الموضوع ولاتنسخه وتلصقه فحسبتعليق
-
يلوموني عبدة الأمرد إن تجاهلت الكثير من تعقيباتهم لمواضيعي !!
ويزعمون انني إنما أفعل ذلك تهرباً ههههههه (بطني تؤلمني من الضحك!!)
أقرأوا تعقيب هذا الذي لا يدري ما القضية !
نفس تعقيبه السابق ، بتمطيط وحشو !.
ولكن المضحك أن المحرّف الآلوسي تحوّل بقدرة قادر من متهم بالتحريف والبتر إلى مشكور مغمور بالفضل والدعاء بفعله عنده عبدة الأمرد !
وإنما المحرف هو صاحب الموضوع مرآة التواريخ !!!!
وهذا الفعل من المذكور ذكرني بقول محقق كتاب الآلوسي - كما نقلناه في الموضوع الآخر - لما اصطدم بتحريف وخيانة الآلوسي في النقل عن العلامة الحلي ، اتّهمَ الإمامية أنار الله برهانهم بأنهم حرّفوا نسخة كتاب العلامة الحلي لاحقاً ! هههههه
وَيْ .. كأن طينة المجسمة قد عُجِنَتْ بالتحريف والخيانة بالبتر والتدليس في النقل!! حتى جعلوه فضيلة !!
فكان ينبغي عليهم التصنيف في فضله ..
بكتاب مثلاُ :
- التعريف بفضل الخيانة والتحريف ،
أو
- التأسيس برجحان البتر والتدليس.التعديل الأخير تم بواسطة مرآة التواريخ; الساعة 22-09-2011, 11:23 PM.تعليق
-
اللهم صل على محمد وآل محمدتعليق
-
ما اظن ان بطن آلمك من الضحك انما المك من شدة غيضك وحنقك بعد عرينا وكشفنا زيف ما تفعله وتدلسشه على القراءالمشاركة الأصلية بواسطة مرآة التواريخ
والحقيقة انها المرة الاولى التي ارى فيك جرأة على الحوار والنقاش
ولكني لااظنها ستدوم طويلا فسرعان ما ستهرول
ولكني هنا اسألك سؤالا ما اظنك ستجيب عليه
لماذا حاولت متعمدا بتر الكلام الذي كان يتحدث عن لعن معاوية وسبه في كتاب الالوسي وحاولت اخفائه عن القراء فصورت الالوسي وكأنه يحاول اخفاء شيئا هو في الاصل ذكره ليعلق عليه؟؟
لماذا بترت النص من سياقه ولم تورده كاملا من كتاب الالوسي في حين انك تستطيع ايراده كاملا كما فعلت في كتاب ابن الاثير الذي اوردت النص وسياقه كاملا وانت غير محتاج ايراد السايق فيه؟
مكاهو سرك الذي حاولت اخفائه ببترك لكلام الالوسي من سياقه؟تعليق
-
بحول الله وقوته
اللهم صل على محمد وآل محمدتعليق
تعليق