تويت
لم يذكر أن في هذه العصبة الصديق سلام الله عليه ...
-
-
لقد الف المفكر نجاح الطائي حول هذا الموضوع كتاباً وذكر عدة ادلة على نفي كون ابو بكر مع النبي (ص) في الغار
الا أنه فاته دليلاً متيناً لم يذكره ، ونحن نعقب عليه بذكر هذا الدليل لأنه من صحيح البخاري
وارجو من الاخوة التأمل فيه وابداء اراءهم حول الدليل .
يحدثنا التاريخ أنّ المسلمين حينما هاجروا الى المدينة ، وكان النبي (ص) بعد لم يهاجر ، كان يصلي بالمسلمين سالم مولى ابي حذيفة في منطقة العصبة وهي موضع بقباء .
والسبب في تقدمه على وجوه المهاجرين الاولين انه كان أقرأهم ، والحال انه عبد ومولى لابي حذيفة .
وهذه الحادثة اثبتها اهل السير في مصنفاتهم ، ورواها البخاري في صحيحه حيث قال :
حدثنا إبراهيم بن المنذر قال حدثنا أنس ابن عياض عن عبيد الله عن نافع عن ابن عمر قال لما قدم المهاجرون الأولون العصبة موضع بقباء قبل مقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يؤمهم سالم مولى أبى حذيفة وكان أكثرهم قرآنا .))
صحيح البخاري ج 1 ص 170 كتاب الاذان / باب اهل العلم والفضل احق بالامامة
ثم نأتي ونسأل البخاري ونقول : من هم الذين كانوا يصلون خلف سالم مولى ابي حذيفة في هذه الفترة ( قبل قدوم النبي (ص) الى المدينة )
سيجيبنا البخاري ويقول : أنّ ابن عمر روى انّ ابو بكر وعمر و... و.... كانوا يصلون خلف سالم في هذه الفترة حيث قال :
حدثنا عثمان بن صالح حدثنا عبد الله بن وهب قال أخبرني ابن جريج ان نافعا أخبره ان ابن عمر رضي الله عنهما أخبره قال كان سالم مولى أبي حذيفة يؤم المهاجرين الأولين وأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم في مسجد قباء فيهم أبو بكر وعمر وأبو سلمة وزيد وعامر بن ربيعة .
صحيح البخاري ج 8 - ص 115 كتاب الأحكام / باب استقضاء الموالي واستعمالهم
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
والذي يظهر من النقلين انهما رواية واحدة بدليل أنّ كليهما مرويان عن ابن عمر ، والراوي عنه في كلتا الروايتين هو نافع
والظاهر ان البخاري قطعهما جزئين ليفرقها على الأبواب ، كما هي عادته من تجزيء الرواية الى عدة اجزاء .
فالسؤال الذي يطرح نفسه بقوة هو : كيف رويتم هذا والحال أنّ ابو بكر كان مع النبي (ص) في الغار في تلك الفترة ؟
الجواب : هنا اضطرب شراح البخاري ورواة الاحاديث ، واصابهم الهول والفزع من رواية ابن عمر ، وعدوه من المشكلات !!!
فالعيني يذهب الى أنّ هذا صحيح على طبق رواية ابن عمر !!!
والبيهقي والعسقلاني ذهبوا الى التأويل بـ : لعلّ ويحتمل !!!
واليك اقوالهم :
- قال العيني في عمدة القاري ج 24 ص 254
(( فإن قلت : عد أبي بكر ، رضي الله تعالى عنه في هؤلاء مشكل جدا لأنه إنما هاجر في صحبة النبي ؟
قلت : لا إشكال إلا على قول ابن عمر إنّ ذلك كان قبل مقدم النبي .))
- وقال البيهقي في السنن الكبرى ج3 ص89 باب امامة المولى / بعد أن ذكر الروايتين قال :
((قال الشيخ كذا قال في هذا وفيما قبله وفيهم أبو بكر وعمر ولعله في وقت آخر فإنه إنما قدم أبو بكر رضي الله عنه مع النبي صلى الله عليه وسلم ويحتمل أن تكون إمامته إياهم قبل قدومه وبعده وقول الراوي وفيهم أبو بكر أراد بعد قدومه والله أعلم .))
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
وقال العسقلاني في فتح الباري ج 13 - ص 147 بعد أن شرح الرواية قال :
(( والجواب عن استشكال عد أبي بكر الصديق فيهم لأنه انما هاجر صحبة النبي صلى الله عليه وسلم وقد وقع في حديث ابن عمر ان ذلك كان قبل مقدم النبي صلى الله عليه وسلم
وذكرت جواب البيهقي بأنه يحتمل ان يكون سالم استمر يؤمهم بعد أن تحول النبي صلى الله عليه وسلم إلى المدينة ونزل بدار أبي أيوب قبل بناء مسجده بها فيحتمل ان يقال فكان أبو بكر يصلي خلفه إذا جاء إلى قباء .))
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
إذن : فلا إشكال على طبق رواية ابن عمر أنّ أبي بكر لم يكن مع النبي (ص) في الغار ، وإنما كان في المدينة يصلي خلف سالم مولى أبي حذيفة .
والذي أجاب به البيهقي تفصّياً عن هذا الاشكال بإجابتين :
الإجابة الأولى : لعلّ صلاة أبي بكر خلف سالم كانت في وقت آخر ، وليس قبل قدوم النبي (ص) ، وانما بعد قدومه من مكة ؟
ويشكل على هذا الجواب :
أولاً : انه احتمال واجابة بـ " لعل " وهو مخالف لظاهر الرواية من أنّ صلاة سالم بهم كانت قبل قدوم النبي (ص) من مكة ، وهذا يعني انه كان في المدينة مع المهاجرين ، ولم يكن مع النبي (ص) في الغار .
ثانياً : ماهو الدليل على انّ سالم استمر بهم في الصلاة بعد قدوم النبي (ص) إلى المدينة ؟
بل الدليل على خلافه ، فقد ذكر المؤرخون أنّ صلاة سالم بهم كانت قبل قدوم النبي (ص) الى المدينة .
- وقد ذكر ابن عبد البر في الإستيعاب ج2 ص68 : ان سالم كان يؤم المهاجرين بقباء ، فيهم عمر قبل قدوم رسول الله (ص) المدينة .
- وروى ابن سعد في الطبقات الكبرى ج 3 ص 87 - 88
قال أخبرنا محمد بن عمر قال حدثني أفلح بن سعيد عن أبي كعب القرظي قال كان سالم مولى أبي حذيفة يؤم المهاجرين بقباء فيهم عمر بن الخطاب قبل أن يقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم
قال أخبرنا أنس بن عياض و عبد الله بن نمير عن عبيد الله بن عمر عن نافع عن بن عمر أن المهاجرين الأولين لما قدموا من مكة إلى المدينة نزلوا بالعصبة إلى جنب قباء فأفهم سالم مولى أبي حذيفة لأنه كان أكثرهم قرآنا
قال عبد الله بن نمير في حديثه فيهم عمر بن الخطاب وأبو سلمة بن عبد الأسد ))
والملاحظ أنّ صاحب الطبقات وتبعه ابن عبد البر حذفا اسم ابو بكر من الرواية .
الإجابة الثانية : يحتمل أن تكون إمامته إياهم قبل قدومه وبعده وقول الراوي وفيهم أبو بكر أراد بعد قدومه والله أعلم؟
ويشكل على هذا الجواب :
أولا : أنّ الرواية صريحة في أنّ صلاة سالم بهم كانت قبل قدوم النبي (ص) .
ونطالب بالدليل على ان سالم صلى بهم ايضا بعد قدوم النبي (ص) الى المدينة ؟ وقد ذكرنا أنّ الدليل على خلافه .
اذ من المعلوم أنّ النبي (ص) كان يأمر بعض الصحابة للصلاة نيابة عنه فيما اذا كانت هناك حالة اضطرار كسفرٍ ومرضٍ
فهنا نسأل : ماهو الاضطرار الذي ادى بسالم أن يصلي بالمسلمين بعد قدوم النبي (ص) الى المدينة ؟
هل هو السفر ؟ والحال أنّ النبي (ص) في المدينة .
ام هو المرض ؟ والحال أنه لم يذكر المؤرخون أنّ النبي (ص) مرض بعد وصوله الى المدينة مباشرة .
مع الالتفات انّ النبي (ص) كان مهتماً بصلاة الجماعة اهتماماً بالغاً لانظير له ، بحيث أنه في مرض وفاته ( روحي فداه ) قام ــ ورجلاه تخطان الأرض وهو متوكئٌ على علي (ع) والعباس ــ وصلى بالمسلمين في المسجد وخطب فيهم ــ كما هو مذكور في الصحاح ــ
ثانياً : لو صحّ أن صلاة ابي بكر خلف سالم كانت بعد قدوم النبي (ص) من مكة ، فهذا معناه أن النبي (ص) كان حاضراً في المدينة ، فكيف تقدم سالم على النبي (ص) في صلاته !!
وهل يحتمل أن يكون النبي (ص) صلى خلف سالم ، ولو صلى النبي (ص) خلف سالم لكانت منقبة عظيمة له ذكرها المؤرخون ، ولايوجد عينٌ ولا اثرٌ لها .
ولو احتملنا أنّ النبي (ص) امر المسلمين أن يصلوا خلف سالم ويقتدوا به لوصل الينا ذلك ، والحال أنه لاعين ولا أثر له .
ثم لماذا لم يأمر النبي (ص) ابو بكر بالصلاة بهم مع انه اكثر فضلاً من سالم !!!
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
إنْ تمّ هذا الدليل وغيرها من الادلة فبها ونعمت ، واما إن لم يتم فلا اقل من التعارض بين الروايات ثم التساقط .
فيبقى حادثة دخول ابو بكر مع النبي (ص) دون دليل ، ويبقى الشك يحوم حول هذه الحادثة ، خصوصاً أنّ الاقلام التي كانت تكتب كانت لصالح الدولةتعليق
-
يا نور فاطمة قد رددنا على كل هذه الشبهات أعلاه ....تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد
لن انقل البحث اعلاه الا عندما وجدته منطقي جدا
وفيه تحليل موضوعي والتحليل جاء لما ورد في كتبكم المعتبرة
هذه وجهة نظري ولك ان ترفض ما جاء فيه
فلن تغير من الحقيقة شيءتعليق
-
[FONT='Arial','sans-serif']حتى لو ذكر علماء الشيعة القصة فهذا لايعني افضلية لابو بكر ومدح اوثناء ونسال هل الفضل فضل المكان او الرفقة [/FONT]
[FONT='Arial','sans-serif']الامر الثاني ان انصار الصحابة يريدون جعل الامر من المسلمات التاريخية بدون دليل من القران ينص على ذلك ويؤكد ان المقصود بالصحبة في الغار هو ابو بكر [/FONT]
تعليق
-
هذا لا منطقي ولا يحزنون ... وأي تحليل وأي كلام بعد كلام المعصوم ؟المشاركة الأصلية بواسطة النور فاطمة
هل تصدقون هذه الخرافات وتكذبون علي بن أبي طالب
الذي أكد هذا في رواية واضحة صريحة ...
أنا احترم وجهة نظرك لكنني أؤكد أنها خمالفة لما اعتقد به الامام علي نفسه الذي نعتبر أن كلامه هو الحقيقة ..بينما أنتم تعتبرون تخمينات الطائي حقيقة !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!تعليق
-
أولاً ذكر علماء الشيعة للواقهة أمر ثابت لا ريب فيه تحت أي ظرف ......المشاركة الأصلية بواسطة نجلاءمحمدالعراقي
ومسألة الفضيلة من عدمها ليست موضوعنا ...فلتحترموا مشايخكم أولاً وتلتزموا بكلامهم وبعدها نناقش مسألة الفضيلة هذه ... وإن كان الأمر واضح جداً ...فلولا أنها فضيلة ما اجتهدتم دون جدوى في إبطالها ....
والأمر بالفعل مسلمة تاريخية أقر بها أئمة أهل البيت ومشايخ الشيعة وأكابرهم كذا أئمة السنة ومشايخهم ...كل الأمة أجمعت عدا نجاح الطائي .. والعجيب أنكم تطلبون منا ترك كل هؤلاء وتصديق الطائي !!!
يعني نترك الشيخ الطوسي ونصدق الطائي !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
اللهم ارفع مقتك وغضبك عنا يا رب .تعليق
-
ااذا لم تكون الفضيلة هي جوهر واصل الموضوع فقد سقط الموضع من الاعتبار سالبه بنتفاء الموضوع .فما معنى وجودة او عدمه عندكم ......رفقا بنفسك ..
....................
زميلي هذه الهراء لايغني عن الحقيقة شيء وهي ان لاافضلية للمكان او للرفقة عند الشيعة... يافهيم زمانك لاافضلية ولامنقبة لعامل المكان والزمان حسب متبنيات الفقة الشيعة رعاهم الله .....
.بمعنى ((المعية والصحبة ))هل تعد فضيلة حسب متبنيات الفقه الشيعي ام لا ؟؟ّاكيد ومن البديهي لاتعد لهذا لاقيمة علمية او عقلية لوجودة في الغار فعلماء الشيعة لايحتاجون للجتهاد لردها بهذا العنوان اذا سلمنا بوجودة
.................
.ف هل وجود المنافقين مع الرسول يعد منقبة لهم وعاصمة من الانقلاب على الاعقاب.....
أن مجرد الهجرة اللغوية لا تمثل فضيلة إجماعاً صح ام لا؟؟!!طيب إنما الفضيلة في الهجرة بقيد (الايمان ) وهذا امر مسلم عقلا ............................
.............................
و لو سلمنا بوجود بكريكم بالغار ....وان الايات نازلة فيه والى كل ما تريدون اسقاطة علية من فضل ومناقب ..
هل في هذا دليل على استمرار ايمانة ؟؟؟!!
هل بهذه الرفقة يكون مؤمن الى الابد ؟؟
؟هل الرفقة تمنحة العصمة؟؟؟!
ولتعلم يا زميلي ان علمائنا الكرام نقلوا الروايات من مصادركم في بيان الحادثة ولم يناقشوها لان لاقيمة لها.. ساقطة من الاعتبارتعليق
-
أختنا الفاضلة ...
قلتم:
" ااذا لم تكون الفضيلة هي جوهر واصل الموضوع فقد سقط الموضع من الاعتبار سالبه بنتفاء الموضوع .فما معنى وجودة او عدمه عندكم ......رفقا بنفسك ..
لا طبعاً ... فإثبات الصحبة في حد ذاتها مهم لأن يه تصديق للسنة .... وللأخبار ... ويبين مدى احترامكم لروايتكم التي أثبتت الواقعة ..
وقولك :
" زميلي هذه الهراء لايغني عن الحقيقة شيء وهي ان لاافضلية للمكان او للرفقة عند الشيعة... يافهيم زمانك لاافضلية ولامنقبة لعامل المكان والزمان حسب متبنيات الفقة الشيعة رعاهم الله .....
صدقوا ما في كتبكم اولاً ولا تضربوا بها عرض الجدار وبعدها نفتح موضوع حول المنقبة هذه ...
والافضلية ليست في الزمان والمكان .. الافضلية في الخروج مع الرسول في هذا الظرف العصيب ومصاحبته على ما في هذا من خطر والخوف عليه وعلى الدعوة ....هنا تكمن الفضيلة ...
وقولك :
" فعلماء الشيعة لايحتاجون للجتهاد لردها بهذا العنوان اذا سلمنا بوجودة
.................
تسليمكم بوجوده لا ريب فيه ..... فأئمة أهل البيت أثبتوه ومشايخكم أكدوه .. ورأيكم كعوام لا نعتمده ...
فقط إقبلي ما في كتبكم وأعلني هذا ..وسسنبدأ من المشاركة التالية في مناقشة هذه المنقبة العظيمة لصديق هذه الأمة صلوات الله وسلامه عليه.تعليق
-
الصحبة لاتثبت فضلية لاحد وهذا استدلال ليس نقلي فحسب بل وعقلي ايضا....لكن ماذا يقول مشايخك في معنى الصحبة فلنقرء
يقول الحافظ ابن حجر في تعريف الصحابي : وأصح ما وقفت عليه من ذلك : أن الصحابي من لقي النبي صلى الله عليه وسلم مؤمنا به ومات على الإسلام
في هذا التعريف الذي هو أصح يكون المنافق من الصحابة إذن يكون المنافق صحابيا ويؤيدون هذا التعريف بما يروونه عن النبي ( صلى الله عليه وآله وسلم ) من أنه قال في حق عبد الله بن أبي المنافق المعروف : فلعمري لنحسنن صحبته ما دام بين أظهرنا فيكون هذا المنافق صحابيا وهذا موجود في الطبقات لابن سعد وغيره من الكتب(لطبقات الكبرى]السيرة النبوي]لابن]هشام 3 / 305 ، وغيرهما)) فالصحبة اعم من صحبة المكان عند كم والسؤال هنا هل من راء النبي وجلس معه صحابي ام لا ؟؟!
!فان قلت صحابي فقط اثبت افضلية المكان وادخلت المنافقين في (التصديق بالسنة كما تدعي)))
وان قلت لا فقد خرج الكثير من المسلمين من مفهوم الصحبة ....ومن هنا نفهم انك لاتفهم حتى عقيدتك في الصحابةوفي التاريخ والسير بل تحطب بليل دامس اسود فرحم نفسك يا انسان ....سؤال هل في الصحابة من ليس مؤمن؟؟؟!!
هههههه يا زميلي في القران ذكر الكفار والمنافقين والمشركين والذين في قلوبهم مرض فهل تعد هذه فضيلة لهم او منقبة؟!!! بعنوان المكان لانهم ذكرو في القران الكريم المعصوم من التحريف..مافي كتبنا لايكون حجة لك الا أن تاخذ دينك من مخالفيك .لان لامعيار للمكان والزمان والمعية .وتمسكك بها حجة الواهي الضعيف..وسوف نتطرق لذلك بالتفصيل ان شاء الله ....
ام ياترى تعد للمنافقين فضل جلوسهم بالمسجد فهواشرف بقعة واطهرمكان وفي ذلك يقول الله عز وجل : (( فمَال الَّذينَ كَفَروا قبَلَكَ مهطعينَ عَن اليَمين وَعَن الشّمَال عزينَ )) !!!! غريب امر تخبطك الواضح يا زميلي ....................................
..........................................الان
الان السؤال قائم ومن حق أي انسان ان يسأل ...وسلمنا جدلا بوجودة بالغارهل وجود ابوبكر في الغار دليل استمرار ايمانة ام وعصمتة ام لا؟؟!
...............
هل افضليت وجودة بالغار تعصمة من الانقلاب والنفاق ام ؟؟لالالالالالالالالالالالالا
جواب مع الدليل لوسمحتم ...............
............................................
]تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمدهذا لا منطقي ولا يحزنون ... وأي تحليل وأي كلام بعد كلام المعصوم ؟
هل تصدقون هذه الخرافات وتكذبون علي بن أبي طالب الذي أكد هذا في رواية واضحة صريحة ...
أنا احترم وجهة نظرك لكنني أؤكد أنها خمالفة لما اعتقد به الامام علي نفسه الذي نعتبر أن كلامه هو الحقيقة ..بينما أنتم تعتبرون تخمينات الطائي حقيقة !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
كما قلت سلفاً انا مقتنعة تماما بما جاء بالبحث
وفي نفس الوقت لا اكذب امامي عليه السلام (حاشاه الله من الكذب )
والحديث حتى وان ورد في كتبنا انا غير ملزمة لتصديقه
كما هو حال كتبكم التي تنقل الكثير عن اهل البيت وانتم تنكروها ولا تلتزمون بها .
انتهى.تعليق
-
والحديث حتى وان ورد في كتبنا انا غير ملزمة لتصديقه
كيف لا تكون كتبكم ملزمة لكم ؟
ما هذا الكلام ؟
هل هذا بحث علمي أم آراء عوام ؟
إذا كانت كتبكم ولا تلزمكم ولا تلزمنا ..فياترى من تلزم هذه الكتب وهذه الآراء ؟ أوباما ؟
هذا كلام غير علمي وغير منطقي ..تعليق
-
يا أختي الفاضلة أنتي انتقلتي إلى مناقشة الفضيلة قبل أأن تقتنعي بحدوث الصحبة أولاً ... والقاعدة تقول ثبت العرش ثم النقش ...المشاركة الأصلية بواسطة نجلاءمحمدالعراقي
تفضلي إقبلي ما في كتبكم أولاً وأعلني هذا وبعدها نناقش المنقبة .تعليق
-
[قلت لك زميلي المحترم ان موضوع وجود بكريكم في الغار مشكوك بصحتة وسلمنا جدلا فيه وسلتك اسئلة مع التسليم بذلك لم تجب عليها ...وتاكد ان هذا الامر هين يسير بل اهون عليه من بيت العنكبوت انما مافي داعي لفتح موضوع مشابة هناك الموضوع باسم الاخ المفضال اميري حسيني ..وفيه سؤال يحتاج للاجابة منكم رعاك الله في صلب هذا الامر .....................
[فلاتتهرب وانا متابعة وياريت نشوف شطارتك هناك في الاجابة وتوسيع الحوار ..؟؟
http://www.yahosain.net/vb/showthread.php?t=15820تعليق
-
مسألة أن وجوده في الغار مشكوك فيها أمر غير مقبول لأنه يخالف قول المعصوم . وتضلي أنكري هذا الدليل الواضح من قول المعصوم :
" قال ابن الكواء لأمير المؤمنين : أين كنت حيث ذكر الله تعالى نبيه وأبا بكر فقال:
كَفَرُواْ ثَانِيَ اثْنَيْنِ إِذْ هُمَا فِي الْغَارِ إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ
لاَتَحْزَنْ إِنَّ اللّهَ
مَعَنَا [التوبة:40]؟ فقال أمير المؤمنين
: «ويلك يا ابن الكواء كنت على فراش رسول
الله » خصائص الأئمة للشريف الرضي (ص 58)، الخرائج والجرائح - قطب الدين الراوندي (1 -
ص215، حلية الأبرار - السيد هاشم البحراني (1 /161)، مدينة المعاجز - السيد هاشم
البحراني (1/461)، بحار الأنوار - العلامة المجلسي (19 /33، 76) /430)، غاية المرام
- السيد هاشم البحراني (4 /23).
يعني أنتم تنكرون كلام المعصوم وإجماع أكبر علماء الشيعة !!!!!!!!!!
كيف نتناقش معكم وأنتم تنكرون كلام الأئمة وإجماع مشايخكم ؟
هذا يدل على أنه لا مرجعية يمكننا الاستدلال عليكم بها ...
نحن طلبنا محدد وبعده نتناقش كما شئتم في مسألة المنقبة .... طلبنا هو الاجابة على هذا السؤال :
هل كلام الامام علي (ع) وغيره من الأئمة وإجماع مشايخكم الطوسي والطبرسي والطباطبائي والكاشاني والجنابذي والكليني والمجلسي وغيرهم في إثبات صحبة الصديق في الغار كلام لا قيمة له عندكم وتضربون به عرض الجدار أم أنكم تقبلون به ؟
بعد الاجابة يمكننا أن نتناقش بشأن مسألة هل الصحبة فضيلة أم لا ؟
تعليق
تعليق