إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

المنهاج الثاني لابن تيمية (المعارضة)

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • المنهاج الثاني لابن تيمية (المعارضة)

    بسم الله الرحمن الرحيم
    اللهم صل على محمد وآل محمد
    المنهج الثاني لابن تيمية هو :

    المعارضة

    و «المعارضة» طريق من طرق «المناظرة» يتّبعه العلماء في بحوثهم واستدلالاتهم، ويستعمله ابن تيمية في كتابه بكثرة، حتى أنه في موضع يصرّح قائلا:
    «كما يلزم مثل ذلك اليهود والنصارى، إذا قدحوا في نبوّة محمّد دون نبوة موسى وعيسى، فما يورد الكتابي على نبوّة محمّد سؤالا إلاّ ويرد على نبوّة موسى وعيسى أعظم منه.
    وما يورد الرافضي على إمامة الثلاثة إلاّ ويرد على إمامة علي ما هو أعظم منه.
    وما يورده الفيلسوف على أهل الملل يرد عليه ما هو أعظم منه.
    وهكذا كلّ من كان أبعد عن الحق مِن غيره، يرد عليه أعظم ممّا يرد على الأقرب إلى الحق.
    ومن الطرق الحسنة في مناظرة هذا(1)، أن يورد عليه من جنس ما يورده على أهل الحق وما هو أغلظ منه، فإنّ المعارضة نافعة، وحينئذ، فإن فهم الجواب الصحيح علم الجواب عمّا يورد على الحق، وإن وقع في الحيرة والعجز عن الجواب اندفع شرّه بذلك وقيل له: جوابك عن هذا هو جوابنا عن هذا»(2).
    أقول:
    لكنّ قاعدة «المعارضة» هي «أن يورد عليه من جنس ما يورده» من قائل مقبول عند الطرفين أو عند الطرف المورد عليه في الأقل... وإلاّ فكيف يُلزم بكلامِ من يراه على ضلال في أصل مذهبه؟
    ولذا لم نجد العلاّمة يورد على أهل السنّة إلاّ من كتبهم المعتمدة من الصحاح وغيرها... وليس في كتاب العلاّمة إيراد على أهل السنّة بقول أحد من «الشيعة الاثني عشريّة» فضلا عن غيرهم من أرباب الفرق الشيعيّة، الذين لا يرتضيهم السنّة ولا الشّيعة.
    وعلى الجملة، فإن العلامة ملتزم بقاعدة المعارضة في مناظرته.
    وأمّا ابن تيمية... فلا...

    (1) يعني العلامة الحلّي.
    (2) منهاج السنة 8/282ـ283 ولا يخفى ما في هذا الكلام وحده من اشكالات!!
    التوقيع

  • #2
    جزاک الله خيرا يا اخي

    نعم العلامة الحلّي کان من العلماء المنصفين المتقين .

    العلامة الحلّي يورد على أهل السنّة من كتبهم المعتمدة من الصحاح.

    تعليق


    • #3


      اضرب لك امثلة لكي تفهم :

      مثال (1)
      لو قال قائل من القوم : ان عثمان بن عفان لافضيلة له ابدا
      قلنا وتزويج الرسول عليه الصلاة والسلام له اثنتين اليست فضيلة؟
      لو قال لا ولا تدل على شيء.
      فيقال له فهل كلام الخوارج صحيح في ان تزويج الرسول عليه الصلاة والسلام لعلي لايعني شيء؟
      فلو قال لا دفعا للشبهة عنه فقد رد على نفسه.
      وان قال نعم، فقد وافق الخوارج على قولهم.

      واضح؟

      مثال (2)
      ولو قال قائل : ان ابوبكر قاتل المرتدين على الملك.
      فيقال له على ذلك سيكون قتال علي بن ابي طالب للمسلمين على الملك اقرب من ابي بكر، لان ابوبكر قاتل مرتدين منهم من صرح بالكفر تصريحا ومنهم منع ركن من اركان الدين علانية واجتمع كل الصحابة من المهاجرين والانصار معه لقتالهم ولا يريد توريثها الى ابنائه لا الملك ولا المال.

      ولكن في المقابل علي يريد توريث الحكم والمال (الخمس) له ولاولاده من بعده دون بقية الناس وكذلك لم يشترك معه غالب الصحابة في قتاله بل قاتلوه الذين كانوا يقاتلوا في بدر و احد مع رسول الله عليه الصلاة والسلام وقاتله الذين بايعوا الرسول في الحديبية ايضا.
      بينما لن تجد احدا من هؤلاء قاتل ابوبكر بل كلهم كانوا في صفه ايام قتاله المرتدين.

      فتنقلب الشبهة على صاحبها لانه لايستطيع دفع هذه الشبهة عنه الا بان يناقض نفسه اويكذب التاريخ.

      تعليق


      • #4

        واما قولك ان الخلي يورد من الصحاح فهذا باطل لان اكثر شبهاته من الروايات الضعيفة والمكذوبة والمبتورة.

        وايضا مثله مثل النصارى واليهود في وضع شبهاتهم.

        فنحن ليس لدينا اشكال في عيسى وموسى عليه السلام فلانطعن فيه.
        ولكن النصراني واليهودي يطعن في النبي محمد عليه الصلاة والسلام.


        وكذلك اهل السنة ماعندهم اشكال في علي بن ابي طالب ولكن الرافضي عنده اشكال في ابوبكر وعمر وعثمان
        فلذلك لو وضع الرافضي شبهة في احد الخلفاء / فنعامله مثل معاملة النصراني واليهودي في وضع شبهاته على النبي محمد عليه الصلاة والسلام.

        فهذا سبب ضرب المثال في اليهودي والنصراني.

        تعليق


        • #5
          المشاركة الأصلية بواسطة اسماعيل الحامدي



          مثال (2)
          ولو قال قائل : ان ابوبكر قاتل المرتدين على الملك.
          فيقال له على ذلك سيكون قتال علي بن ابي طالب للمسلمين على الملك اقرب من ابي بكر، لان ابوبكر قاتل مرتدين منهم من صرح بالكفر تصريحا ومنهم منع ركن من اركان الدين علانية واجتمع كل الصحابة من المهاجرين والانصار معه لقتالهم ولا يريد توريثها الى ابنائه لا الملك ولا المال.

          ولكن في المقابل علي يريد توريث الحكم والمال (الخمس) له ولاولاده من بعده دون بقية الناس وكذلك لم يشترك معه غالب الصحابة في قتاله بل قاتلوه الذين كانوا يقاتلوا في بدر و احد مع رسول الله عليه الصلاة والسلام وقاتله الذين بايعوا الرسول في الحديبية ايضا.
          بينما لن تجد احدا من هؤلاء قاتل ابوبكر بل كلهم كانوا في صفه ايام قتاله المرتدين.

          فتنقلب الشبهة على صاحبها لانه لايستطيع دفع هذه الشبهة عنه الا بان يناقض نفسه اويكذب التاريخ.
          يخرب بيتك
          سبحان الذي علمكم السفسطة

          تعليق

          المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
          حفظ-تلقائي
          x

          رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

          صورة التسجيل تحديث الصورة

          اقرأ في منتديات يا حسين

          تقليص

          لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

          يعمل...
          X