تويت
بسم الله الرحمن الرحيم
لم اطرح هذا العنوان لكي اناقش بل لكي اعرف نظراتكم الى نتيجة
الدعاوى للنقاش
فالذي اراه هو ان الطرف السني مثلا يتمسك بقول شاذ لأحد علماء الشيعة مثلا قول بتحرف القرآن واخذ يصيح ويهرج ان الشيعة يحرفون القرآن
والطرف الشيعي في المقابل يتمسك بقول شاذ لأحد علماء السنة مثلا يقول بتحريف القرآن ورد على الاول بالمثل وادعى ان السنة هم من يقولون بتحريف القرآن
والحق والكل يعرف ان الشيعة والسنة متفقون على ان الذي بين الدفتين الموجود الان هو الكتاب المنزل من الله على رسوله الاكرم
صلى الله عليه واله
وليس فيه اي تحريف
بصراحة ان امثال هكذا نقاشات ليس فيها منفعة لا للسامع ولا للمناظر ولا تعدو عن كونها التزام شخصي من قبل المناقش يريد به اظهار الغلبة على الخصم
اما ان تكون هذه الغلبة نافعة او غير نافعة فلا اظن ان هذا في الحساب
هذا ان لم نقل ان المناظرات في بعض الاحيان تتعدى الى مستوى السب والشتم
مع انها تأخذ مأخذها في النت والتلفاز وتهيج عند القراء والمستمعين
حساسية التعنصر المذموم ربما
وتخرج الاشخاص من كل الاطراف عن الانصاف والتكلم بالحق
والملحوظ في المناقشات ايضا عندما يتكلم احدهم كلاما مثلا يقول الشيعي ((((الامام علي له الولاية التكوينية))
فينتفض السني المناقش ويصيح بأعلى صوته
اشركت اشركت انت تقول ان عليا يخلق او ان عليا يرزق
فلو قال الشيعي لم اقل هذا بل اردت من قولي غير ما فهمت
فبدلا من ان ينظر السني في مراد الشيعي ماهو
يزداد صياحا بل انت قلت هذا
وكأننا في سوق تجارية ونتجادل على سعر نعجة او نتماكس على اجرة عامل
يا اخوان هذه عقائد مر عليها اكثر من 1400 سنه
ونحن نعرف عقيدة السنة والسنة يعرفون عقيدة الشيعة فلماذا هذه المغالطات التي نغرر بها المستمعين
وهل هذا النقاش يخدم الاسلام وهل اذا اخذ احدهنا الاخر بالكلام
والصياح وافترى عليه وقوله ما لم يقل يغير الواقع ((لو بتعبير العراقيين اهم شيء يكلوله عفيه عليك ما خليته يحجي )))
وحسب اطلاعي البسيط ان النقاش منه العلمي وجميع اطرافه ذوو عقل كما في نقاش السيد عبدالحسين شرف الدين مع الشيخ سليم البشري ((كتاب المراجعات))
وكما في نقاش الامام الباقر مع احد نصارى الشام
وهناك امثلة اخرى
وهناك نقاش غير مفيد لأن احد اطرافه اما غير عاقل او احد طرفيه شيطان فالاول
كما في نقاش الامام الحسين عليه السلام مع جيش عمر بن سعد حيث اخذ يبين لهم نسبة وفضله ويريد منهم سبب حربهم له لكنهم اخذوا يصيحون لكي لا يصل كلام الامام الحسين مسامعهم ولكي يسكت الامام الحسين عن الحديث وهذا هو الذي حصل
واكثر نقاشات هذا الزمان من هذا النوع
او النوع الثاني وهو ان المقابل شيطان حيث يفتري ويكذب ويعتبر ما يقوله هو حجة وما تقوله انت ليس بحجة
كما احتج امير المؤمنين عليه السلام على البعض بالادلة القاطعة على احقية بالخلافة لكنهم لم يقبلوا حجتة وادعوى حجة وهي ليس بحجة كالشورى وغير ذلك
وهذا ايضا يحصل في هذا الزمان حيث ان الشيعة يحتجون على السنة من كتبهم لكن لا نرى ان السنة يحتجون على الشيعة من كتبهم
النتيجة
ان كتب الشيعة لا تعد ولا تحصى وكتب السنة كذلك وهي في متناول كل من يريد الاطلاع على الحقائق
وقد القيت الحجة على كل مسلم وسيحاسب الله القصر
فلكل من الطرفين منظومة فكرية وعقائدية متكاملة لا يحصرها كلام في مناظرة اكثر وقتها صياح وسباب
فالاكثر فائده بحسب هذه المعطيات هو الاطلاع على الكتب العقائدية
لكل من الفريقين
لم اطرح هذا العنوان لكي اناقش بل لكي اعرف نظراتكم الى نتيجة
الدعاوى للنقاش
فالذي اراه هو ان الطرف السني مثلا يتمسك بقول شاذ لأحد علماء الشيعة مثلا قول بتحرف القرآن واخذ يصيح ويهرج ان الشيعة يحرفون القرآن
والطرف الشيعي في المقابل يتمسك بقول شاذ لأحد علماء السنة مثلا يقول بتحريف القرآن ورد على الاول بالمثل وادعى ان السنة هم من يقولون بتحريف القرآن
والحق والكل يعرف ان الشيعة والسنة متفقون على ان الذي بين الدفتين الموجود الان هو الكتاب المنزل من الله على رسوله الاكرم
صلى الله عليه واله
وليس فيه اي تحريف
بصراحة ان امثال هكذا نقاشات ليس فيها منفعة لا للسامع ولا للمناظر ولا تعدو عن كونها التزام شخصي من قبل المناقش يريد به اظهار الغلبة على الخصم
اما ان تكون هذه الغلبة نافعة او غير نافعة فلا اظن ان هذا في الحساب
هذا ان لم نقل ان المناظرات في بعض الاحيان تتعدى الى مستوى السب والشتم
مع انها تأخذ مأخذها في النت والتلفاز وتهيج عند القراء والمستمعين
حساسية التعنصر المذموم ربما
وتخرج الاشخاص من كل الاطراف عن الانصاف والتكلم بالحق
والملحوظ في المناقشات ايضا عندما يتكلم احدهم كلاما مثلا يقول الشيعي ((((الامام علي له الولاية التكوينية))
فينتفض السني المناقش ويصيح بأعلى صوته
اشركت اشركت انت تقول ان عليا يخلق او ان عليا يرزق
فلو قال الشيعي لم اقل هذا بل اردت من قولي غير ما فهمت
فبدلا من ان ينظر السني في مراد الشيعي ماهو
يزداد صياحا بل انت قلت هذا
وكأننا في سوق تجارية ونتجادل على سعر نعجة او نتماكس على اجرة عامل
يا اخوان هذه عقائد مر عليها اكثر من 1400 سنه
ونحن نعرف عقيدة السنة والسنة يعرفون عقيدة الشيعة فلماذا هذه المغالطات التي نغرر بها المستمعين
وهل هذا النقاش يخدم الاسلام وهل اذا اخذ احدهنا الاخر بالكلام
والصياح وافترى عليه وقوله ما لم يقل يغير الواقع ((لو بتعبير العراقيين اهم شيء يكلوله عفيه عليك ما خليته يحجي )))
وحسب اطلاعي البسيط ان النقاش منه العلمي وجميع اطرافه ذوو عقل كما في نقاش السيد عبدالحسين شرف الدين مع الشيخ سليم البشري ((كتاب المراجعات))
وكما في نقاش الامام الباقر مع احد نصارى الشام
وهناك امثلة اخرى
وهناك نقاش غير مفيد لأن احد اطرافه اما غير عاقل او احد طرفيه شيطان فالاول
كما في نقاش الامام الحسين عليه السلام مع جيش عمر بن سعد حيث اخذ يبين لهم نسبة وفضله ويريد منهم سبب حربهم له لكنهم اخذوا يصيحون لكي لا يصل كلام الامام الحسين مسامعهم ولكي يسكت الامام الحسين عن الحديث وهذا هو الذي حصل
واكثر نقاشات هذا الزمان من هذا النوع
او النوع الثاني وهو ان المقابل شيطان حيث يفتري ويكذب ويعتبر ما يقوله هو حجة وما تقوله انت ليس بحجة
كما احتج امير المؤمنين عليه السلام على البعض بالادلة القاطعة على احقية بالخلافة لكنهم لم يقبلوا حجتة وادعوى حجة وهي ليس بحجة كالشورى وغير ذلك
وهذا ايضا يحصل في هذا الزمان حيث ان الشيعة يحتجون على السنة من كتبهم لكن لا نرى ان السنة يحتجون على الشيعة من كتبهم
النتيجة
ان كتب الشيعة لا تعد ولا تحصى وكتب السنة كذلك وهي في متناول كل من يريد الاطلاع على الحقائق
وقد القيت الحجة على كل مسلم وسيحاسب الله القصر
فلكل من الطرفين منظومة فكرية وعقائدية متكاملة لا يحصرها كلام في مناظرة اكثر وقتها صياح وسباب
فالاكثر فائده بحسب هذه المعطيات هو الاطلاع على الكتب العقائدية
لكل من الفريقين