إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

مكاشفات العرفاء وحيٌ إلهي أم وسوسة شيطانية؟

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #31

    الخــاتــــــمة


    إتضح لنا بجلاء من خلال هذا البحث بأنّ العرفاء يدّعون علم الغيب ويزعمون بأنّ الوحي ينّزل عليهم و أنّ علمهم لدّني وليس حصولي.
    وقد بيّنا كذب ادعائهم وكشفنا زيف أقوالهم ووضّحنا بطلان منهجهم.

    وقد تبين للقارئ العزيز من خلال النماذج التي عرضناها في هذا البحث بأنّ مكاشفاتهم محض خرافات ومشاهداتهم خزعبلات و وحيهم أوهام وخيالات ينسجها الشيطان لهم وهم باختصار ليسوا سوى جمع من المشعوذين!

    لقد عرضنا نزرا يسيراً من النماذج على خرافات العرفاء فلا يسعنا نقل كل خرافات العرفاء الصريحة ومخالفاتهم الواضحة للقرآن الكريم والسنة المطهرة.
    ومما نقلناه من هرطقات وأكاذيب العرفاء التالي :

    1- إدعاؤهم بأنّ كل مافي كتاب فصوص الحكم وكتاب الفتوحات المكية لابن عربي منزل من السماء و قد جاء عن طريق الكشف التنزيلي أي الوحي , وأنّ ما في الكتابين هو سر من الأسرار الإلهية. كذلك نقلنا ما يُدعى من أنّ كل ما يخبر به ابن عربي و بقية العرفاء جاءهم عن طريق الكشف من خلال (الوحي) , و أنّ ما جاء في الكتابين هو بأمر من الله سبحانه وتعالى!!

    2- كشفهم المخالف للقرآن والسنّة المطهرة كقولهم بأنّ فرعون مقبول الإيمان!! بل هو من العرفاء الشامخين!! , وأنّ الأنبياء مخطئون في أحكامهم!


    3- كشفهم بأن الرافضة كلاب وخنازير وهذا الكشف مخالف للنصوص الدينية الواردة عن أهل البيت عليهم السلام في فضل الرافضة.

    4- كشفهم المخالف للقرآن الكريم والسنّة المطّهرة بأن الذبيح إسحاق وليس إسماعيل وقد بيّنا بأنهم أخذوا ذلك عن كعب الأحبار اليهودي.

    5- كشفهم القائل بعدم الخلود في النار وأنّ مآل أهل النار إلى النعيم في النار , وهذا مخالف للقرآن الكريم والسنة المطهرة.

    6- كشفهم الذي يدعون من خلاله بأنّ رسول الله صلى الله عليه وآله لم ينص على الخلافة.

    ثم عرضنا بعض النماذج المقتضبة التي تبين مكاشفاتهم المخالفة للقرآن والسنة القطعية والعقل الحصيف ومن بينها قول كبيرهم بكفر أبي طالب عليه السلام!! و إيجادهم العذر لابن ملجم في قتله لمولى الموحدين الإمام علي عليه السلام ونسبة الجبر إلى الله تعالى في تلك القضية.
    وقولهم أنّ الأرض ليست كروية و أنّ الخمرة لها نورانية!! إلى غير ذلك من الخرافات والخزعبلات والتهريجات!

    بذلك يكون واضحاً للجميع بأنّ ما يدّعونه لانفسهم من علم لدني و اتصال بالوحي ما هو إلا هراءٌ وكذبٌ ودجل واستغفال للناس ولعب بعقول البسطاء ومتاجرة بدين الله!
    ألا تكفيكم مخالفاتهم الواضحة والصارخة لتفاصيل متعلقة بضروريات الدين كعذاب الاخرة وابتداعهم في أهم وأول أصل من أصول الدين وهو التوحيد من خلال القول بوحدة الوجود التي جملوها و زوقوا وجهها القبيح النتن والصقوها كذبا وافتراءً بالدين بإتباع التأويلات الباطلة القبيحة كعادتهم وقد رأيتم كيف يؤولون النصوص لاثبات أباطيل كشفهم الخرافي!
    و تمحلاتهم الفارغة وتأويلاتهم القبيحة الشيطانية لاثبات زندقة وحدة الوجود كلها نرد عليها في سطر واحد بقولنا أنّ كل الادلة التي تحرفونها وتؤولونها لا تعطيكم الحق في القول بوحدة وجود بين الواجب والممكن أيها الزنادقة.
    صفات الله في المصداق لا قياس بينها وبين صفات خلقه إطلاقاً, فإذاً لم يتبقَ سوى المفاهيم و أنتم لم تقولوا وحدة مفاهيم الصفات.
    ثم أقوالكم تضج وتصرخ بأنّ وحدتكم كفرية فالموجودات الممكنة هي عين الذات الالهية عندكم.
    تأويلاتهم الباطلة لأساطير كشفهم الباطل ما هي إلا وحي شيطاني
    قال تعالى {وَإِنَّ الشَّيَاطِينَ لَيُوحُونَ إِلَى أَوْلِيَائِهِمْ}
    المؤّمّل من إخوتي المؤمنين وأخواتي المؤمنات النأي بأنفسهم ودينهم بعيداً عن هؤلاء الخداعين الدجالين المشعوذين وعدم تصديقهم والأخذ عنهم وتعظيمهم.
    إجعلوا الميزان الذي تحطون وترفعون به الرجال هو الكتاب والعترة فمن حاد عنهما قيد انمله اجعلوه تحت أقدامكم كائنا من كان ولا كرامة..

    استمسكوا بالعروة الوثقى, بكتاب الله وعترة نبيكم صلى الله عليه وآله وهم أئمة أهل البيت عليهم السلام وعليكم باتباع أقوالهم و أوامرهم واجتناب نواهيهم و زواجرهم لتضمنوا نجاتكم في الدنيا والآخرة .

    أرجوكم رجاء أخ محب حريص على الخير لكم مشفق عليكم من يوم تتقلب فيه القلوب والأبصار وهناك لن ينفعكم سوى اقتفاء نهج العترة الطاهرة وهذا لا يكون في عصر الغيبة إلا بأن تحرصوا كل الحرص على أن تاخذوا دينكم عن طريق العلماء الربانيين المخلصين لمحمد وآل محمد والثابتين على نهجهم.
    ( فستذكرون ما أقول لكم وأفوض أمري إلى الله إنّ الله بصير بالعباد)

    لقد بان الصبح لذي عينين ..


    هذا وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين ثم اللعن الدائم على أعداءهم ومخالفيهم ومنكري فضائلهم ومناقبهم أجمعين من الآن إلى قيام يوم الدين آمين رب العالمين..



    طالب علم


    30\10\1432 هـ

    </B></I>

    تعليق


    • #32
      أنقل لكم ردنا على الشبهات المطروحة في منتدى سيهات



      الرد على الأخ رضا علي





      بسم الله الرحمن الرحيم

      اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن أعداءهم

      الأخ العزيز رضا علي
      السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:

      حياك الله أخي الكريم وبياك وجعل الجنة منقلبك ومثواك بحق محمد وآل محمد.

      إن ما ذكره أخي الكريم خارج عن موضوعنا ولكن سنجيب باختصار :

      قلت : الأخ العزيز ابو مهدي يبدو أن لديك حساسية مفرطة من السير والسلوك الى الله وتهذيب النفس وتزكيتها مع أن الله عز وجل بعث مائة وأربعة وعشرون ألف نبي من أجل تهذيب الفاسد من الأخلاق نعم مع شديد الأسف ابتعدنا عن هذا العلم ولم نعد نهتم بموضوع تهذيب النفس وتزكيتها

      أقول : ليس لدينا حساسية أبداً من السير والسلوك وتهذيب النفس بل العكس تماماً نحن ندعو لذلك ولكن هذا الأمر لا يؤخذ إلا عن طريق أهل البيت عليهم السلام وليس عن طريق البسطامي وابن عربي والرومي وغيرهم من مشعوذي المتصوفة!


      قلت : النقطه الاولى : أراد الاخ ابو مهدي ان يساوي بين العرفاء والمتصوفه وهذا غير صحيح اطلاقا فنأتي لما ذكره في بداية الموضوع وهو سرد روايات عن أئمة أهل البيت عليهم السلام في ذم التصوف والمتصوفه ونحن نؤيد كلام ابو مهدي فيما قال لأن مراد أئمتنا هو مسلك الصوفيه الباطل المنحرف المبني على الجهل والخرافات لا مسلك العرفاء الشامخين المبني على العلم والمعرفه والعمل والارتياض بالرياضات الشرعية ...
      العرفاء أنفسهم يذمون مسلك الصوفيه ويحذرون منه فها هو صدر المتألهين الشيرازي يكتب كتابا كاملا في الرد على الصوفيه وذمهم وبيان بطلان مسلكهم والتحذير منهم وقد أسمى هذا الكتاب كسر أصنام الجاهليه

      أقول : ليس هذا موضوعنا الآن ولقد أجبنا على هذا الأمر مفصلاً فيما سبق ولكن بشكل مختصر أقول : الملا صدرا في هذا الكتاب (كسر أصنام الجاهلية) كان بصدد الرد على فئة من المتصوّفة أصحاب الخانقاهات وليس زعماء المتصوّفة من أمثال البسطامي والحلاّج وابن عربي والرومي وغيرهم وقد اعترف بهذا العرفاء أنفسهم.

      قال محمد خواجوي : انّ كلاً من الملا صدرا والفيض يميل نحو الحقائق العرفانية وبيان المقاصد العالية للتصوف ولا يتمسك أي منهما بالظواهر التي يتشبث بها المتصوفة في سننهم الخانقاهية ولذلك قيل يقصد ملا صدرا في كتابه (كسر أصنام الجاهلية) المندسين والمتشبهين بالصوفية لأنه يبالغ في هذا الكتاب في مدح أهل الله وأرباب التصوّف الذين بلغوا المدارج العرفانية الحقيقية في ذات الوقت الذي يذم فيه المتصوفة الظاهريين والكاذبين.
      المصدر : صدر المتألهين فيلسوفاً وعارفاً , محمد خواجوري , ص37 .

      تلاحظ أخي الكريم بأنه يعني بهذا الكتاب فئة من المتصوّفة وهم أصحاب الخانقاهات وليس رؤوس المتصوّفة بل صرّح الكاتب بأن الملا صدرا يبالغ في مدح أرباب التصوّف!

      وهنا أنقل لك نص من هذا الكتاب (كسر أصنام الجاهلية) في دفاعه عن البسطامي

      يقول الملا صدرا : وأما أبو يزيد البسطامي , فلا يصح عنه ما حُكي عنه لا لفظاً ولا مفهوماً ولا معنى . وإن ثبت أنه سمع منه ذلك , فلعله كان يحكى عن الله تعالى في كلام يردد في نفسه , كما لو سمع منه وهو يقول : { إِنَّنِي أَنَا اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدْنِي} فإنه لا ينبغي أن يقال ذلك إلا على سبيل الحكاية. انتهى بحروفه.
      المصدر : كسر أصنام الجاهلية - الملا صدرا- ص48- تحقيق الدكتور محسن جهايكيري- بإشراف الأستاذ محمد الخامنئي - الطبعة الأولى من مؤسسة التاريخ العربي- بيروت لبنان.

      فهل بعد هذا الكذب الصريح والتبرير السخيف من قبل الملا صدرا لكي يدافع عن البسطامي ستقول أنه ضد كل الصوفية؟؟

      ثم أن بعض هؤلاء العرفاء قال بكل صراحة بأنه يدعوا إلى أن يجعل الشيعة متصوّفة!

      قال حيدر الآملي: إن هذا الكتاب (جامع الأسرار ومنبع الأنوار) مشتمل على أعظم أقوال الصوفية والشيعة ومعارضاتهم ومجادلاتهم وأقوال علماء الظاهر أيضاً (الفقهاء) وأقوال الأنبياء والأولياء (عليهم السلام) كذلك, وكان الغرض من ذلك أن يصير الشيعة صوفية والصوفية شيعة!!!
      المصدر : جامع الأسرار ومنبع الأنوار, حيدر الآملي, ص544 ,طبعة دار المحجة البيضاء, بيروت.

      وهذا حيدر الآملي قال فيه السيد محسن الأمين في أعيان الشيعة: ومن أدلة غلوه في التصوّف شرحه لفصوص محيي الدين(ابن عربي)!!!
      المصدر: أعيان الشيعة, محسن الأمين, ج6 ص272.

      فالتصوّف هو الوجه الآخر للعرفان فهم في الجانب النظري يطلق عليهم (عرفاء) والجانب العملي يطلق عليهم (متصوّفة)

      ولقد ذكرنا سابقاً الكثير من أقوال العرفاء أنفسهم يصّرحون بأنهم متصوّفة تجدها تحت هذا الرابط:
      http://saihat.net/vb/showthread.php?p=1220033


      أما عن أخذ العرفاء عن المتصوّفة الرسميين كابن عربي وغيره

      فقد ذكرنا نماذج في المقالات السابقة تبين بأن العرفاء أخذوا عنهم وبرروا مخالفاتهم بل تبنوا أفكارهم المخالفة للقرآن والسنة ,, وكمثال على ذلك اقتداء الملا صدرا بابن عربي في قوله بإيمان فرعون وإن في النار نعيم كنعيم الجنة!

      أخي الكريم أرجوا أن ترّكز على موضوع الحوار وتبتعد عن الأمور الجانبية.

      ولكم تحياتي ونسألكم الدعاء

      </B></I>

      تعليق


      • #33
        الرد الأول على العقيق اليماني



        بسم الله الرحمن الرحيم

        اللهم صلِّ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن أعداءهم

        الأخ العقيق اليماني:
        السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
        حياك الله أخي الكريم وبياك وجعل الجنة منقلبك ومثواك

        لقد أجبنا على كثير من إشكالاتكم سابقاً ومنها معنى التصوّف فلا داعي للإعادة :
        http://saihat.net/vb/showthread.php?t=138341&page=26

        أخي الكريم
        لقد اشتبه عليك معنى العرفان بين ما يعنيه هؤلاء المتصوّفة وبين المعنى عند أهل البيت عليهم السلام.
        وبما أنك من الموالين لمحمد وآل محمد وملتزم بالكتاب والعترة كما أمرك رسول الله صلى الله عليه وآله يجب عليك الأخذ عنهم لا عن غيرهم .

        العرفان بهذا المعنى السلوكي الشائع عند الناس اليوم هو باطل كما سبق وبيّنا،
        أما حسب منهج أهل البيت (عليهم السلام) فإن له معنى سلوكياً آخر هو الصحيح، وقد عبّر عنه إمامنا الباقر (صلوات الله عليه) ضمن جوابه على أسئلة أبي حمزة الثمالي رضوان الله تعالى عليه.
        فقد روى العياشي عن أبي حمزة قال: ”قال أبو جعفر عليه السلام: يا أبا حمزة.. إنما يعبد الله من عرف الله، فأما من لا يعرف الله كأنما يعبد غيره هكذا ضالا.
        قلت: أصلحك الله وما معرفة الله؟
        قال: يصدّق الله ويصدّق محمداً رسول الله صلى الله عليه وآله في موالاة علي والإتمام به، وبأئمة الهدى من بعده، والبراءة إلى الله من عدوّهم، وكذلك عرفان الله.
        قلت: أصلحك الله، أي شيء إذا عملتُه أنا استكملت حقيقة الإيمان؟
        قال: توالي أولياء الله وتعادي أعداء الله وتكون مع الصادقين كما أمرك الله،
        قلت: ومن أولياء الله ومن أعداء الله؟ فقال: أولياء الله محمد رسول الله وعلي والحسن والحسين وعلي بن الحسين ثم انتهى الأمر إلينا ثم ابني جعفر - وأومأ إلى جعفر وهو جالس - فمن والى هؤلاء فقد والى الله وكان مع الصادقين كما أمر الله.
        قلت: ومن أعداء الله أصلحك الله؟
        قال: الأوثان الأربعة. قلت: من هم؟ قال: أبو بكر وعمر وعثمان ومعاوية ومن دان بدينهم، فمن عادى هؤلاء فقد عادى أعداء الله“.
        المصدر : (تفسير العياشي ج2 ص116).

        فدقّق أخي الكريم في قوله عليه السلام: ”وكذلك عرفان الله“ لتعرف المعنى الحقيقي السليم للعرفان، ولتعرف أيضاً المعنى المحرّف مما هو شائع اليوم عند الناس مع الأسف لما أغواهم به أئمة الضلالة والدعاة إلى النار.
        أن الله تعالى لا تُعرف حقيقته، وكل من ادّعى ذلك يكون كافراً، وإنما يُعرف الله بمعرفة أوليائه وموالاتهم، وبمعرفة أعدائه والبراءة منهم، وكذلك عرفان الله، وتلك حقيقة الإيمان.

        أما قولك : ومن ثم نسأل هل هناك روايات ذكرت وأكدت على مسألة الكشف ((الإمام السجاد عليه السلام: ( قد كشف الغطاء عن أبصارهم وانجلت ظلمة الريب عن عقائدهم وضمائرهم وانتفت مخالجة الشك عن قلوبهم ...))

        أقول : إن هذا النص للإمام السجاد عليه السلام يثبت لك بجلاء بأنهم ليسوا هم المعنيون بهذه العبارة فلو كانوا هم لما وقعوا فيما ذكرناه لك من انحرافات عقائدية.
        وقد ثبت لك بالدليل بأن هؤلاء العرفاء وقعوا في مخالفات صريحة للقرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة.
        فمن انجلت ظلمة الريب (الشك) عن عقائده لا يقول بأن أبا طالب مات كافراً كما صرّح بهذا ابن عربي ولا يقول بأن رسول الله لم ينص على خليفة من بعده كما صرح بذلك ابن عربي أيضاً؟ ولا يقول بأن فرعون مقبول الإيمان كما صرح بذلك ابن عربي والملا صدرا ولا يقول بأن النار لها نعيم كنعيم أهل الجنة ولا يقول بأن أمير المؤمنين عليه السلام سيشفع لابن ملجم لأنه مجبور على قتله ولا يقول بالجبر ولا بالتشبيه ولا يخطئ الأنبياء ولا يقول بأن الذبيح إسحاق وليس إسماعيل ولا يقول بأن الخمر لها نورانية وغيرها من الخرافات والخزعبلات!


        أخي الكريم
        أرجوا أن تحكّم عقلك ,, لا عواطفك ,, وتجنب العصبية ,, ما أنا إلا أخوك الناصح.

        وأما بالنسبة للآيات التي يستشهد بها العرفاء في إدعاءهم الكشف سوف يأتيك الجواب في المقالات القادمة.

        أسأل الله لنا ولكم الهداية وتجنب طريق الغواية بحق محمد وآله خير البرايا..

        ولكم تحياتي ونسألكم الدعاء


        </B></I>

        تعليق


        • #34

          الرد الثاني على العقيق اليماني





          بسم الله الرحمن الرحيم

          اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن أعداءهم

          الأخ العزيز العقيق اليماني:

          انّ العرفان الذي تدافع عنه هو عرفان ابن عربي وليس عرفان أهل البيت عليهم السلام ولا تستطيع أن تنكر ذلك لأن هؤلاء العرفاء ينتهجون نهج ابن عربي وليس عرفان أهل البيت عليهم السلام.
          يقول المطهري : أوصل محيي الدين(ابن عربي) العرفان إلى مرحلة جديدة لم يسبق له بلوغها , فأنشأ القسم الثاني من العرفان , أي قسمه العلمي والنظري والفلسفي , والعرفاء بعده تناولوا فتات مائدته.
          المصدر : العرفان والكلام , المطهري , ص99.

          فالعرفان الذين تدافع عنه هو من فتات مائدة ابن عربي فدفاعك عن هذا العرفان المخبوط هو دفاع عن ابن عربي نفسه .
          وسقوط ابن عربي هو سقوط لمدرسة العرفاء لذلك تجد العرفاء يدافعون عنه بكل شراسة!

          أما قولك : وقال صاحب الشريعة: أعرفكم بنفسه أعرفكم بربه.

          أقول : أن الحديث لم يرد في الأصول المعتبرة ولو سلّمنا بعتباره فإن معناه أبعد ما يكون عما يريدون الترويج له، وغاية معناه أن الذي يعرف أنه مخلوق عاجز فقير مركب ممكن يعرف أن له خالقاً مقتدراً غنياً بسيطاً واجباً، فالحديث - على فرض اعتباره - إنما هو ناظر إلى أنه كلما زاد الإنسان بصيرة في نفسه العاجزة الجاهلة الضعيفة كلما زاد بصيرة في إجلال الله تعالى بمعرفة صفاته وأنه قادر عالم قيوم مهيمن، فالنفس البشرية آية من آيات الله تعالى، بمعنى أنها دلالة تدل عليه.
          ولذا جاء في القرآن الحكيم: «سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ» فقوله تعالى: «وَفِي أَنفُسِهِمْ» يعني في جملة ما يعني أن هذه النفس البشرية تختزن دلالة على الله تعالى، من جهة كونها مصنوعة منه، محتاجة إليه، فيعرف الإنسان الحق بذلك كما لو شاهد آية في الآفاق.
          ولهذا جاء في الحديث الشريف عن الصادق عليه السلام: «عرفان المرء نفسه أن يعرفها بأربع طبائع وأربع دعائم وأربعة أركان، فطبائعه: الدم والمرة والريح والبلغم، ودعائمه الأربع: العقل، ومن العقل الفطنة والفهم والحفظ والعلم، وأركانه: النور والنار والروح والماء» إلى آخر الحديث الشريف.
          المصدر: علل الشرائع للصدوق ج1 ص108.

          هذا هو معنى الحديث - على فرض أنه معتبر - وليس معناه أنه يؤسس لمنهج معرفي قائم على الكشف والشهود وأنه لا شاهد ولا مشهود! كما أنه لا يؤسس لمنهج سلوكي قائم على الفناء في الله كما يزعمون!
          إنما المنهج المعرفي يكون بالكتاب والسنة فقط، وإنما المنهج السلوكي يكون بتطبيق مكارم الأخلاق التي جاء بها أهل البيت (عليهم السلام) فقط.

          ثم لماذا تتحاشى الخوض في مخالفات العرفاء الصريحة للقرآن والسنة؟؟ هل تعذرهم على كل هذا المخالفات الصريحة لضروريات الدين؟؟

          إذا كنت تعذرهم وتبرر مخالفاتهم فلماذا لا تعذر الصحابة أيضاً لمخالفاتهم ؟؟؟ فأتباعهم أيضاً لديهم تبريرات!
          فإما أن تعذر الكل وتقول بنظرية عدالة جميع الصحابة كما يقولون أو تكون مسطرتك واحدة وتدين كل من خالف الدين سواء كان الصحابة أو العرفاء.

          فقول العرفاء بقبول إيمان فرعون مخالف للقرآن والسنة , وقولهم بأن الذبيح إسحاق مخالف للقرآن والسنة, وقولهم بالنعيم في النار مخالف للقرآن والسنة وقولهم بأن رسول الله مات ولم ينص على خلافة أحد مخالف للقرآن والسنة وقولهم بأن الخمر له نوارنية مخالف للقرآن والسنة ووقولهم ...إلخ

          فأما أن تدينهم على مخالفتهم للكتاب والسنة وإلا ستكون ممن يكيل بمكيالين!!


          </B></I>

          تعليق


          • #35
            الرد الثالث على العقيق اليماني



            بسم الله الرحمن الرحيم

            اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن أعداءهم

            الأخ العزيز العقيق اليماني:

            تجد تحت هذا الرابط جواب الشيخ علي الكوراني حول الحديث (من عرف نفسه عرف ربه)
            http://www.alameli.net/books/index.php?id=1456


            أما عن قول الخميني بأن كتاب فصوص الحكم منزّل لقد فصلنا الحديث عنه سابقاً فلا داعي للإعادة :
            http://www.fatimid-egypt.com/showthread.php?19422


            ولكم تحياتي ونسألكم الدعاء


            </B></I>

            تعليق


            • #36

              الرد الرابع على العقيق اليماني



              بسم الله الرحمن الرحيم

              اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن أعداءهم

              الأخ العزيز العقيق اليماني:
              ليس موضوعنا عن وحدة الوجود عند العرفاء والمتصوّفة لكي تناقش قولهم بسيط الحقيقة كل الأشياء هنا؟؟
              لقد أجبنا على هذا سابقاً تحت هذا الرابط:
              http://saihat.net/vb/showthread.php?t=163217


              أخي الكريم
              نحن ندعوك لتحكيم العقل .. بينما أنت تدعونا لإلغاء العقل والسير على هوى العاطفة!!
              نعرض عليك مخالفات العرفاء الصريحة وأقوالهم المناقضة للكتاب والسنة .. تذهب إلى أمور أخرى خارجة عن موضوع حوارنا ثم تقول قال فلان وما رأيك في فلان وفلان!!

              مشكلتك أخي الكريم أنك وقعت فيما وقع فيه أهل الخلاف ,, فكما أنهم قدّسوا ما يسمى بالصحابة وبرروا كل مخالفاتهم للدين تحت نظرية (عدالة جميع الصحابة)!!
              كذلك أنت الآن,, تحاول تبرير مخالفات العرفاء الصريحة للقرآن والسنة! تحت مسميات ما أنزل الله بها من سلطان!

              ولكي تتحرّر أخي الكريم من هذه العقدة يجب عليك ان تكسر حاجز التقّديس وتنظر بعين الشرع لا بعين الشخص! فلا يُعرف الحق بالرجال اعرف الحق تعرف أهله كما قال مولانا أمير المؤمنين عليه السلام.

              قلت : ابن عربى مثله مثل باقى الناس ان قال شئ صحيح فيأخذ منه ولا يوجد هناك مانع شرعى

              أقول : وهل قول ابن عربي بأن فرعون مقبول الإيمان قول صحيح ولا يوجد مانع شرعي ليأخذ الملا صدرا عنه؟!!

              وهل قول ابن عربي بأن في نار جهنم نعيم كنعيم الجنة, قول صحيح؟؟ ولا يوجد مانع شرعي في هذا فيحق للملا صدرا أن يأخذ عنه؟!

              وهل قولهم بأن الذبيح إسحاق وليس إسماعيل قول صحيح؟؟

              وهل قولهم بأن رسول الله مات ولم ينص على خلافة أحد قول صحيح؟

              وهل قولهم بأن الخمر لها نورانية قول صحيح؟؟

              وغيرها الكثير من المخالفات الصريحة ..

              بماذا تعذرهم في كل هذا؟؟

              ناقشني في هذا الأمر ولا تشرق ولا تغرب

              بماذا تعذر هم في كل هذا المخالفات؟؟

              هل العارف في نظرك معذور في كل شيء حتى لو خالف ضروريات الدين؟؟!

              إذا كان كذلك ,, فما الفرق بينك وبين أهل الخلاف بقولهم بعدالة جميع الصحابة حتى لو خرّفوا الدين وعاثوا في الأرض مفسدين؟
              أليس سكوتك عن مخالفات العرفاء مطابق لسكوتهم عن مخالفات الصحابة؟؟

              أسأل الله لنا ولكم الهداية وتجنب طريق الغواية بحق محمد وآله خير البرايا

              ولكم تحياتي ونسألكم الدعاء

              </B></I>

              تعليق


              • #37
                الرد الخامس على العقيق اليماني



                بسم الله الرحمن الرحيم

                اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن أعداءهم

                الأخ العزيز العقيق اليماني:

                سألتك ولم تجبني ؟
                أنت قلت : ابن عربى مثله مثل باقى الناس ان قال شئ صحيح فيأخذ منه ولا يوجد هناك مانع شرعى

                فقلنا لك : هل قول ابن عربي بأن فرعون مقبول الإيمان قول صحيح ولا يوجد مانع شرعي إذا أخذ الملا صدرا عنه؟!!

                وهل قول ابن عربي بأن في نار جهنم نعيم كنعيم الجنة, قول صحيح؟؟ ولا يوجد مانع شرعي في هذا فيحق للملا صدرا أن يأخذ عنه؟!

                وهل قولهم بأن الذبيح إسحاق وليس إسماعيل قول صحيح؟؟

                وهل قولهم بأن رسول الله مات ولم ينص على خلافة أحد قول صحيح؟

                وغيرها الكثير من المخالفات الصريحة ..

                بماذا تعذرهم في كل هذا؟؟

                ناقشني في هذا الأمر ولا تشرق ولا تغرب

                بماذا تعذر هم في كل هذا المخالفات؟؟

                هل العارف في نظرك معذور في كل شيء حتى لو خالف ضروريات الدين؟؟!

                إذا كان كذلك ,, فما الفرق بينك وبين أهل الخلاف بقولهم بعدالة جميع الصحابة حتى لو حرّفوا الدين وعاثوا في الأرض مفسدين؟

                أليس سكوتك عن هذه المخالفات الصريحة للعرفاء مطابق لسكوتهم عن مخالفات الصحابة؟؟



                </B></I>

                تعليق


                • #38
                  الرد السادس على العقيق اليماني



                  بسم الله الرحمن الرحيم

                  اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن أعداءهم

                  الأخ العقيق اليماني:

                  قلت: انت تتصور نفسك انك اتيت بما لم يأتى به الاوئل

                  أقول : أخي الكريم أنا أعلم بأنها ليست جديدة ولقد ذكرت لك أقول العلماء الأوائل في هذا الشأن (كالمجلسي والقمي والحر العاملي وغيرهم ) ,, ولكن العرفاء لم يجيبوا على هذه الأمور من ذلك الوقت حتى الآن؟!
                  وإذا فكر أحدهم بالجواب جاء بالتبريرات والتأويلات التي لا تسمن ولا تغنِ من جوع!



                  </B></I>

                  تعليق


                  • #39

                    الرد السابع على العقيق اليماني



                    بسم الله الرحمن الرحيم

                    اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن أعداءهم

                    الأخ العقيق اليماني:
                    قلت لكم أخي الكريم أكثر من مرة حاول أن تحكّم عقلك ,, لا عواطفك ,, وتجنب العصبية ,, ما أنا إلا أخوك الناصح.
                    حاول أن تتحرّر من هذه العقدة بل يجب عليك ان تكسر حاجز التقّديس وتنظر بعين الشرع لا بعين الشخص!
                    لا تزن الحق بميزان الأشخاص بل زِن الأشخاص بمدى التزامهم بالحق
                    دفاعك عن الأشخاص وتحيزك لهم هو الذي جعلك تتجنب البحث العلمي القائم على الدليل والبرهان والحجة وتقول : كذب كذب كذب , تدليس, مدلس , مكر , خداع...الخ

                    نحن هنا نناقش المنهج بما هو منهج ونبين بطلانه وسقوط الاشخاص الذي يتبنونه ليس مقصوداً لذاته وإنما يحصل بنتيجة عرضية . كما أنك عندما تريد أن تسقط منهج عمر بن الخطاب مثلاً تجده هو سقط مع منهجه تلقائياً وإن لم تُرد ذلك أو تقصده
                    ولكنك تدافع عن الشخص بما هو شخص وتحاول تبرير أقواله لا النظر إلى أقواله بتجرد عمن قالها !!
                    وكمثال على ذلك قضية العارف الرجبي الذي قال بأنّ الرافضة خنازير فإنك بدلاً من الوقوع على الجوهر توجهت لماحاولة الدفاع بكل قوتك عن الخميني فقط! وتركت القضية الأصلية
                    ـ مورد النزاع ـ وهو تناقضهم في الكشف!
                    تعال وحرر مورد النزاع
                    العارف الرجبي(صاحب ابن عربي) قال بأنّ الرافضة خنازير بينما قال الخميني بأنّ مكاشفة الرجبي معكوسة و انه هو الخنزير وهذا لا شك تمحل لا معنى له فلو كان الخميني ينتصر للمنطق والحجة والبرهان لأنكر القضية برمتها ورفضها بدلاً من ذلك الترقيع الذي تبين عدم جدواه فتبين أنّ الرأي الذي توصل له الخميني في مكاشفته مناقض لابن عربي ومناقض للمنطق أيضاً بينما جاء عارف ثالث وهو الطهراني وقال بأنّ المكاشفة صحيحة والروافض هم الخوارج وتبين أيضاً تهافت التبرير الذي قدمه الطهراني في مكاشفته !!
                    فنحن هنا ناقشنا المنهج وقلنا : إذا كان الكشف الذي يدعيه العرفاء يأتي بنتائج متناقضة فما قيمة هذا الكشف؟؟

                    إن قلت بأنّ الرجبي مخالف ولا يلتزم بشروط العرفاء الشيعة في الكشف (حسب ادعائك) ؟

                    قلنا لك : أليس الخميني والطهراني من عرفاء الشيعة ومع ذلك جاء كشفهما متناقضاً؟!

                    فإذا كان الكشف الذي هو عماد مذهبهم وأداتهم الأصلية يأتي بأمور متناقضة فما قيمته؟

                    أخي العزيز حاول أن تتحرر من هذه العقدة وتحطم حاجز التقديس ثم راجع النموذج الثاني بتأمل.

                    أسأل الله لنا ولكم الهداية وتجنب طريق الغواية بحق محمد وآله خير البرايا..

                    ولكم تحياتي ونسألكم الدعاء


                    </B></I>

                    تعليق


                    • #40

                      الرد الثامن على العقيق اليماني




                      بسم الله الرحمن الرحيم

                      اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن أعداءهم

                      بالنسبة لقضية فرعون حاولت مجدداً التبرير للأشخاص بدون التأمل في نصوصهم الواضحة البطلان كالشمس في رابعة النهار

                      قال ابن عربي : وكان (أي النبي موسى) قرة عين لفرعون بالإيمان الذي أعطاه الله عند الغرق، فقبضه طاهراً مطهراً، ليس فيه شيء من الخبث، لأنه قبضه عند إيمانه، قبل أن يكتسب شيئاً من الآثام، والإسلام يجب ما قبله, وجعله آية على عنايته سبحانه من شاء، حتى لا ييأس أحد من رحمة الله، فإنه لا ييأس من روح الله إلا القوم الكافرون...فلو كان فرعون ممن يئس ما بادر إلى الإيمان، فكان موسى كما قالت امرأة فرعون فيه: إنه قرة عين لي ولك، عسى أن ينفعنا، وكذلك وقع، فإن الله نفعهما به عليه السلام»
                      المصدر : فصوص الحكم, ابن عربي, ص201.

                      فهل فرعون المؤمن الطاهر المطّهر الذي ليس فيه شيء من الخبث (حسب تعبير ابن عربي) يذهب إلى الجنة أم النار؟؟

                      وقد نقل الملا صدرا أقوال ابن عربي (راجع النموذج الثالث) التي حاول فيها بكل الطرق تخليص فرعون من النار وإدخاله الجنة!!
                      ثم يوافق عليها الملا صدرا بقوله : و يفوح من هذا الكلام رائحة الصدق، و قد صدر من مشكاة التحقيق و موضع القرب و الولاية.
                      المصدر : تفسير القران الكريم, الملا صدرا, ج4 ص376-378.

                      فهل بعد هذا تقول بأنهما يعتقدان بأنّ فرعون مخلد في النار؟؟

                      وهب اننا سلمنا جدلاً بقولك بأنهما يعتقدان أنّ فرعون مخلد في النار..
                      نقول : أي نار تقصد؟؟ هل هي نار ابن عربي التي عذابها بمعنى العذوبه؟
                      إذا كان كذلك فيكون فرعون منعّم على كل حال (عند العرفاء) سواءً كان في الجنة أم في النار!!

                      فلم يبق إِلا صادق الوعد وحده *** و ما لوعيد الحق عين تعَايَن
                      و إِن دخلوا دار الشقاء فإِنهم *** على لذة فيها نعيم مباين
                      نعيمَ جنان الخلد فالأمر واحد *** و بينهما عند التجلي تباين
                      يسمى عذاباً من عذوبة طعمه *** و ذاك له كالقشر و القشر صاين
                      فصوص الحكم, ابن عربي , تعليق الخميني, ص123.


                      فإذا كان الكشف يوصلنا إلى مثل هذه السخافات والحماقات فما قيمته؟؟


                      قلت : وطيب وماهى الفائد من كلام ابن عربى حول نجاة فرعون ؟؟فرعون هنا فى هذا الشرح ماهو الا مثال ضربه الله للناس ففرعون ماهو الا انسان عاص تاب وامن عند نزول البلاء.اما بقية كلامه (ابن عربى) الذى يوحى انه نجى فهو مردود وفيه تكلف لا معنى له

                      أقول : إذا كان كلام ابن عربي مردود وفيه تكلّف ولا معنى له فلماذا وافقه الملا صدرا وقال : و يفوح من هذا الكلام رائحة الصدق، و قد صدر من مشكاة التحقيق و موضع القرب و الولاية.
                      المصدر : تفسير القران الكريم, الملا صدرا, ج4 ص376-378.

                      فإنه وافق على كل هذا الكلام المردود والمتكلّف والذي لا معنى له كما عبرتم!

                      وبالتالي يكون كلام الخميني غير صحيح حينما قال في حق الملاصدرا : قد وجدنا وبعد تحقيق كامل أنّ من قال عنه(أي الملا صدرا)شيئاًفهو من قصوره وعدم وصوله إلى مطالبه الرفيعة!!
                      المصدر : كشف الأسرار , الخميني, ص62.

                      قلت : وان كان مضمون الكلام مقبول . ولكن على اي ترجمه تعتمد حضرتك(ترجمة البكريين ) مثل ما تحبو ان تسموهم ؟؟؟لا غرابه ان تعتمد على تلك النسخه ولن نستغرب عندما نكتشف انك تعتمد على موقع فيصل نور فكل مصدر يهاجم الامام الخمينى والجمهوريه الاسلامه فهو عندك ثقه

                      أقول : أخي الكريم لا داعٍ للمقدمات التي من خلالها تريد وصمنا بالوهابية أو الأخذ عن الوهابية.
                      أما الطبعة التي نعتمد عليها في كتاب كشف الأسرار للخميني هي الطبعة الجديدة المطبوعة في إيران وهي مزودة بمقدمة طويلة يرد فيها المحقق على الطبعة الأردنية.


                      يتبع..

                      </B></I>

                      تعليق


                      • #41

                        الرد التاسع على العقيق اليماني




                        بسم الله الرحمن الرحيم

                        اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجّل فرجهم والعن أعداءهم

                        الأخ العزيز العقيق اليماني:

                        حول قول كبير العرفاء ابن عربي بأنّ الذبيح إسحاق وليس إسماعيل

                        هنا أيضاً حاولت الطعن بالكاتب واتهامه بالكذب والتدليس بعيداً عن المنهج العلمي والموضوعي .

                        قلت : كالعادة هنا لم تكن امينا تقول ان الفريقين متفقين على ان الذبيح هو اسماعيل وهذا تدليس منك

                        أقول : أخي الكريم مشكلتك بأنك تقرأ وأنت غاضب ومنّفعل فلذلك لا تركّز ليتبين لك جيداً ماذا قلنا في تلك المقالة, ثم وأنت متلبّس بنفس هذه الحالة تهجم على الكاتب وتتهمه بالكذب والتدليس وما شابهه!

                        لو راجعت النموذج الرابع لوجدت بأننا ذكرنا هذا الاختلاف عند علماء العامة تحت عنوان (ما هو الدافع الأساسي لهذا الكشف؟) فقد ذكرنا بأنهم مختلفون في هذه القضية بين من يقول بأنّ الذبيح إسحاق وبين من يقول بأنه إسماعيل.

                        قلت : وبهذا يكون ما أثر على ابن عربى هو الموروث . والافكار المسبقه . والجميع متفق على ان المكاشفه يتخل فيها الافكار المسبقه والمورثه .

                        أقول : أخي العزيز هل كنت في غفلة حينما كتبت هذا الكلام أم نائم أم ماذا؟؟
                        قولك هذا يهدم مدرسة العرفاء بأكملها لأن الكشف هو عماد مذهبهم وأداتهم الأصلية التي يعتمدون عليها فإذا كان هذا الكشف يتأثر بالموروثات الخاطئة فلا اعتماد عليه ولا قيمة له .
                        وهذا مناقض لقولهم بأن كشفهم بنفس آلية ومنهج الوحي عند الأنبياء عليهم السلام.
                        فكيف من يكون كشفه بنفس آلية ومنهج الوحي عند الأنبياء يتأثر بالموروثات الخاطئة؟!
                        وإذا كان كذلك (أي يتأثر بالموروثات الخاطئة) ما قيمة هذا الكشف الذي يدعونه؟

                        قلت : الجديد هو المصادر الاماميه . فهل ذكرت مصادرنا ان اسحاق هوالذبيح ؟؟

                        أقول : هذا قول شاذ والرد عليه في نفس الرابط الذي وضعته فقد قال في الملاحظة : وروايته التي استند عليها في أن إسحاق ذبيح مجازي رواية عامية من نوع روايات معاصره الحاكم النيسابوري . ولو صحت لتعين ترجيح الموافق لمذهب أهل البيت عليهم السلام على الموافق لليهود والنواصب .

                        http://rafed.net/books/aqaed/aqaed3/a18.html


                        قلت : ولينظر القارئ الكريم على تدليسك وتزييفك . ففى هذا الكلام يفسرالشاه ابادى مجال وحدود هذه الصحه واللذى لا يعنى بحال من الاحول بانه يقر على ان النتيجه صحيحه (وهذه المكاشفة صحيحة إلاّ أن عدم الظّهور في عالم الملك لقوّة العين الثابتة الإسماعيلية أو لمانع آخر)

                        أقول : عزيزي العقيق الشاه آبادي استثنى (عدم الظهور في عالم الملك) ولكنه أقرّ بأنّ المكاشفة ممكنة الصحة. أي هو لا ينفي صحتها ! والحال أنّ كون الذبيح هو إسماعيل عليه السلام هو من المتسالم عليه بين الامامية
                        ثم أيضاً قال بإمكانية صحتها رغم اعتراض الخميني عليه فقال : يمكن أن يكون كشفه صحيحاً!!
                        و قد برر كشف ابن عربي ذاك بما يهدم عماد دين العرفاء حينما قال ما مضمونه : أنّ كشف ابن عربي تدخّل فيه اعتقاده الموروث الذي شاع بين بعض أهل الخلاف!! فلولا ترسّخ تلك الخلفية الاعتقادية في ذهنه من طريق الاستئناس بما شاع عند بعض أهل الخلاف من القول بأنّ الذبيح إسحاق لما ظهر في كشفه هذا!!

                        ونقول : إذا كان كشف العرفاء يمّثله الخيال وتتدخّل فيه غالباً المأنوسات من معتقدات وافكار موروثة خاطئة... فما قيمة هذا الكشف؟؟؟


                        قلت : كل انسان جاهل يتكلم فى علم غيره يكون لسانه طويل ووقح من قال لك المكاشفه تكون على شكل العلم الحصولى (1+2=3 ) حتى تقول مثل هذا الكلام

                        أقول : العرفاء أنفسهم هم من قالوا لي ذلك فقد ذكرنا سابقاً تصريحاتهم في هذا الخصوص فهم يدّعون بأن علمهم لدني ويكشف لهم كما يكشف للأنبياء والأوصياء بنفس الآلية وبنفس المنهج.
                        فحسب ادعائهم هذا لا يمكن وقوعهم في الخطأ والاشتباه والتأثر بالموروثات الخاطئة , وإذا ثبت خطؤهم وهو ثابت وإذا ثبت اختلافهم وهو ثابت , يكون ادعاؤهم للكشف بنفس منهج وآلية الانبياء ادعاءً باطلاً و يكون كشفهم ليس كشفاً إلهياً بل محض تخرصات وأوهام.
                        قال تعالى {وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا}
                        فالاختلاف والأخطاء في الكشف عند العرفاء دليل على أنّ كشفهم هذا كشف شيطاني وليس كشفاً إلهياً,, ولو كان كشفهم إلهياً لما اختلفوا فيه ولما تخبطوا ولما كان يخرج من بؤرة كشفهم سيل من الخرافات والخزعبلات وقد ذكرنا نماذج منها سابقاً.


                        يتبع

                        </B></I>

                        تعليق


                        • #42
                          الرد العاشر على العقيق اليماني



                          بسم الله الرحمن الرحيم

                          اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن أعداءهم

                          حول العذاب الأبدي في جهنم:

                          قلت : الم اقل لك انك فنان فى التدلي والكذب والافتراء الملا صدرا ينقل اشكال وافكار القيصرى وابن عربى ويقول عنه فى فى ص 299 فهذا هو تقرير الاشكال . ومن ثمه يقول ان ابن عربى يزعم انه لا يوجد ايه من ايات العذاب لا يمكن ان تأؤل (زاعما (ابن عربى) انه ليس فى شئ من الايات نصا لا يقبل التأويل)وبعد ان ينقل اشكال ابن عربى يناقشه انا اسألك بالله انت عندك ايمان وتقوى ؟؟؟ او حتى عندك ضمير ؟؟؟ المشتكى لله

                          أقول : عزيزي العقيق هون عليك وحاول أن تضبط أعصابك وركز جيداً وتأمل في ما قاله الملا صدرا ثم احكم.
                          فهو يقول : إعلم أنّ في تعذيب الله بعض عباده عذاباً أبدياً إشكالاً عظيماً !!

                          فحينما تسأل الملا صدرا عند من يكون هذا الإشكال ؟
                          فيقول : خصوصاً عند القائلين بالتحسين والتقبيح العقليين (أي الشيعة الإمامية الاصوليون)
                          المصدر : تفسير القرآن الكريم, الملا صدرا , ج5 ص298.
                          فهو هنا يوجه إشكاله للشيعة الإمامية الاصوليين فهم الذين يقولون بالتحسين والتقبيح العقليين فهو يقول لهم كيف تقولون بأنّ هناك عذاباً أبدياً؟!!
                          وهذا أصلاً ليس بإشكال عند من يقولون بالتحسين والتقبيح العقليين بناءً على التالي عندهم!

                          كل ما حكم به الشرع يحكم به العقل عينا إذا أدرك ملاكه، أما إذا لم يدركه كأن كان الملاك غيبيا فلا قدرة للعقل على الحكم به مستقلا وبالخصوص، وإنما يحكم به لعموم إدراكه أن الشارع حكيم، فوإن غاب عنه ملاك هذا الحكم الخاص في نفسه فإنه يحكم به لثبوت ملاك الحكمة في أوامر الشرع.
                          وكل ما حكم به العقل - بمعنى اجتماع العقلاء عليه - يحكم به الشرع بشرط أن يكون ضروريا والاجتماع عليه قطعي يقيني لا ظني أو احتمالي، كوجوب طاعة المولى وحرمة الظلم أو قبح العقاب بلا بيان وأمثالها. والعقل في هذه إذا حكم فإنه يحكم بالعموم لا بالخصوص، فإذا حكم مثلا بالحُسن فإن حكمه يعمّ الوجوب والاستحباب، وإذا حكم بالقبح فإن حكمه يعمّ الحرمة والكراهة، وإذا حكم بالامتثال فإن حكمه يعمّ المولوي والإرشادي، وهكذا فلا سبيل له إلى تشخيص دقائق التكاليف وإنما يكون حكمه عاما ويبقى للشرع التفصيل. أما ما كان ضروريا أو بدهيا فما يحكم به العقل يحكم به الشرع بلا إشكال.

                          أما ابن عربي فهو يقول بأن التحسين والتقبيح ثابتان في الشرع فقط. ومع ذا يلتف على ثوابت الشرع ويؤول نصوصه على هواه !!
                          المصدر: ابن عربي , جعفر مرتضى, ص163, نقلاً عن الفتوحات المكية.

                          فيتضح لك بأنّ الملا صدرا لا يعتقد بأنّ هناك عذاباً أبدياً, ولذا يُشكل على القائلين بالتقبيح والتحسين العقليين في قولهم بالعذاب الابدي رغم كونه حسب الظاهر لا يتفق مع التقبيح والتحسين العقليين بالاستقلال!

                          وبعد تعرضه لهذا الإشكال على الاصوليين القائلين بالعذاب الابدي انتقل الى اشكال آخر على من يقول بالعذاب الابدي وهو أن التعذيب الأبدي مخالف للرحمة الإلهية حسب زعمه!!
                          فقال بعد هذا مباشرة : وأيضاً فإنّ ذاته (تعالى) محض الرحمة والخير والنور وكل ما يصدر عنه يجب أن يكون من باب الجود واللطف والكرم ووجود العاهات والشرور إنما يكون عنه بالعرض وعلى سبيل الشذوذ والندور ولأنه (سبقت رحمته غضبه) فإن الرحمة ذاتية والغضب أمر عارض والعرض الاتفاقي لا يكون دائمياً كما حقق في مقامه.
                          المصدر : تفسير القرآن الكريم, الملا صدرا , ج5 ص298- 299.

                          فالكلام واضح جداً ومفاده أنّ الملا صدرا يعتقد بعدم أبدية العذاب في الاخرة و هناك من العلماء من هاجم الملا صدرا على هذه الأقوال وبين بطلانها , راجع انتقادات الآشتياني للعرفاء حول هذه المسألة.
                          (كتاب الخلود في جهنم لمحمد عبد الخالق كاظم , ص219)

                          فهل تيقنت الآن بأنك متسرّع في قولك لي : والله حرام عليك اتقى الله وكن عادلا هذا الكلام ضمن الاشكال الذى يناقشه الملا صدرا وانت فى تمريرمثل هذا الكذب والافتراء لاعلمك انه كثير من القراء لن يدققو ورئك وكثير منهم حتى مخالفوك لا يتصورونك بهذا المستوى

                          أقول : عزيزي العقيق حاول أن تضبط أعصابك لكي ترّكز فيما نقول, ولا ترد إلا بعد التأمل. فلا تأخذنّك العزة بالإثم فتتهجم علينا بدون وجه حق!


                          يتبع..

                          </B></I>

                          تعليق


                          • #43
                            الرد رقم (11) على العقيق اليماني



                            بسم الله الرحمن الرحيم

                            اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجّل فرجهم والعن أعداءهم

                            حول تصريح ابن عربي الذي قال فيه أنّ النبي لم ينص على خلافه أحد ولم يعينه!
                            لقد شرحنا بالتفصيل في النموذج السادس اعتقاد ابن عربي في الخلافة و أثبتنا بأنه لا يعتقد بأن هناك نصاً على أحد بالخلافة مطلقاً.
                            فهو يقول وبكل صراحة : و كذلك أخذُ الخليفة عن الله عينُ ما أخذه منه الرسول. فنقول فيه بلسان الكشف خليفة الله و بلسان الظاهر خليفة رسول الله. و لهذا مات رسول الله وما نص بخلافة عنه إلى أحد ولا عينه. لعلمه أن في أمته من يأخذ الخلافة عن ربه، فيكون خليفة عن الله مع الموافقة في الحكم المشروع, فلما علم ذلك رسول الله صلى الله عليه (وآله) وسلم لم يحجر الأمر.
                            نقول: كما ترون فإنه يعتقد بأنّ الخلافة التشريعية ليست بوصية ونص من رسول الله لانه في مقدمة كلامه يقول أنّ الخليفة ياخذ عن الله ما يأخذه عنه الرسول فبناءً على هذا التبرير السمج يقول انه ما من داع للوصية.
                            فهو ينكر النص على خلافة أمير المؤمنين عليه السلام التشريعية وأيضاً لم يتطرق أصلاً إلى الخلافة التي سماها الباطنية وهي المتعلقة بالسلطة فهذه لم يأتِ على ذكرها هنا أساساً فهو يعتبر الحصول عليها يمكن أن يقع ويمكن ان لا يقع أي هو يجري مجرى الاتفاق والصدفة لا أكثر فهو يقول انّ من البشر المقربين وفق تعبيره من يحوزها ومنهم من لا يحوزها.. أي هي عنده بالحيازة لا بالنص شانها في ذلك شأن الخلافة التشريعية!

                            يقول ابن عربي في فتوحاته: «.. ولكن الأقطاب المصطلح على أن يكون لهم هذا الاسم مطلقاً، من غير إضافة، لا يكون منهم في الزمان إلا واحد. وهو الغوث أيضاً. وهو من «المقربين». وهو سيد الجماعة في زمانه ومنهم من يكون ظاهر الحكم، ويحوز الخلافة الظاهرة، كما حاز الخلافة الباطنة من جهة المقام: كأبي بكر وعمر وعثمان وعلي والحسن ومعاوية بن يزيد وعمر بن عبد العزيز والمتوكل ومنهم من له الخلافة الباطنة خاصة، ولا حكم له في الظاهر: كأحمد بن هرون الرشيد السبتي وكأبي يزيد البسطامي وأكثر الأقطاب لا حكم لهم في الظاهر..»
                            المصدر : ابن عربي , جعفر مرتضى العاملي, ص186-187, نقلا عن الفتوحات المكية لابن عربي ج11 ص274-275.

                            يقول في تبريره السمج الذي يسوقه لإنكار ونفي النص : لعلمه ـ أي رسول الله ـ أن في أمته من يأخذ الخلافة عن ربه، فيكون خليفة عن الله مع الموافقة في الحكم المشروع!!

                            ثم يؤكد ابن عربي بعدها على أن رسول الله لم يحدد ولم يعين أحداً بعده فيقول: فلما علم ذلك رسول الله صلي الله عليه (وآله) وسلم لم يحجر الأمر.
                            فصوص الحكم, ابن عربي, ص163.

                            فالمعنى واضح والبرهان ساطع في كونه ينكر النص على الخلافة مطلقاً و قد بيّن بأن من يأتي خليفة بعد رسول الله يأخذ عن الله مباشرة فلا يحتاج نصاً عليه!!
                            لذلك رد الشيخ محمد بن طاهر القمي عليه فقال : قال محيي الدين (ابن عربي) في كتاب الفصوص أنّ الرسول صلى الله عليه وآله وسلم قد رحل من الدنيا ولم يعين خليفة له لأنه يعلم انّ البعض سيأخذ الخلافة من الله ويتعلم الأحكام عن الله بدون واسطة الملك , ولا شك في أنّ هذا الاعتقاد كفر محض.
                            المصدر : تحفة الأخيار , ملا طاهر القمي, ص58.

                            ولكنّ العرفاء أرادوا تبرئة ابن عربي فاختلقوا عدة حجج لتبرير قوله ذاك
                            فمرة ادعوا بأنه قال ذلك تقية
                            وهذا اعتراف منهم بأنّه أنكر الخلافة ولكنّ هذا الإنكار كان تقيه!
                            ولكنّ الخميني جاء بتأويل غريب عجيب لكي يبرّر هذا التصريح لابن عربي فقال ما مضمونه بأنّه عنى بالخلافة هنا الخلافة المعنوية!!
                            وبيّنا بأن هذا عبث فلا يوجد شيء اسمه خلافة معنوية, فخلافة الله على الأرض تكون في تعليم وإقامة شريعته و إرساء قواعد الحكومة الدنيوية العادلة من جهة السلطة. أي خلافة في التشريع و الحكم.
                            أما ما يسميه الخميني خلافة معنوية فتلك تسمى مقامات الخليفة الشرعي وتلك أيضاً نص عليها الشارع بنصوص كثيرة متواترة في مقامات وكرامات علي عليه السلام العظيمة من طرق الشيعة ومخالفيهم وقد ذكرنا منها قوله صلى الله عليه وآله وسلم
                            ( أنا مدينة العلم وعلي بابها). علم رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يشمل الاطلاع على كل حقائق الوجود وعلي باب مدينة علم رسول الله فبلا شك أو ريب له ذلك المقام.

                            فالخميني حينما قال : (وما نصّ بخلافة عنه) , الخلافة المعنوية التي هي عبارة عن المكاشفة المعنوية ... لا يجب النص عليها ...)

                            كانت تلك محاولة بائسة لتبرير إنكار ابن عربي النص على الخلافة .
                            وأصلا كلام ابن عربي يُكذّب ذلك التبرير المتهافت من الخميني فهو قد صرح وبيّن نوع الخلافة التي يتحدث عنها
                            يقول ابن عربي: ، فيكون خليفة عن الله مع الموافقة في الحكم المشروع.
                            ابن عربي هنا يتحدث عن خلافة تشريعية ..

                            هذا وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين..

                            تعليق


                            • #44
                              الرد رقم (12) على العقيق اليماني




                              بسم الله الرحمن الرحيم

                              اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجّل فرجهم والعن أعداءهم

                              الأخ العقيق اليماني:
                              هون عليك أخي العزيز ولا تغضب ولا تنفعل قد يضّر هذا بصحتك وهو أيضاً يجعلك لا تستوعب ما نقول ولا تركّز فيما نطرحه من أدلة ثم تتسرّع في الجواب, فخفف أخي من هذه النبرة الاستعدائية بارك الله فيك.

                              انّ مشاركاتك وردودك تصب في جانبين
                              الأول : الدفاع عن الأشخاص وتبرير أقوالهم بكلام يضرب بعضه بعضاً.
                              الثاني : الهجوم على المحاور واتهامه بالكذب والتزوير والتدليس!

                              وهذا كله بسبب الغضب والانفعال الذي لا تريد ان تتجنبه فالغضب يعمي
                              فقد جعلك تقول (هذا الكلام لتخدير العواطف) بدلا من أن تقول (تخدير العقول)!! أو أن تقول (دغدغة العواطف)
                              وكذلك جعلك تُسقط حرف (في) من تصريح الملا صدرا!!
                              فقلت : وهذا هو نص كلام الملا صدرا من البدايه (اعلم ان تعذيب الله بعض عباده عذابا ابديا اشكالا عظيما , خصوصا عند القائلين بالتحسين والتقبيح العقلين ( عندهم وليس عليهم)
                              بينما جاء النص في الكتاب هكذا : إعلم أنّ في تعذيب الله بعض عباده عذاباً أبدياً إشكالاً عظيماً , خصوصاً عند القائلين بالتحسين والتقبيح العقليين...)
                              عندما أقول انّ في قول ما اشكالاً واصفه أيضاً بالعظيم فأنا بصدد النكير على هذا القول

                              وكذلك غضبك الاعمى جعلك تقول بأنّ بهجت يعتبر ابن عربي ناصبي زنديق بينما لم يصدر عنه ذلك أبداً!

                              ولن أتهمك بالتدليس كما تفعل معي ولكن سأحملك على محمل حسن وأقول بأن هذا بسبب انفعالك وغضبك الذي جعلك لا تركّز وتتسرع في الجواب! فحاول أن تضبط أعصابك بارك الله فيك.

                              وكذلك في قضية فرعون لم ترّكز فيما ذكرناه حول هذا الموضوع وذهبت تجمع من هنا وهناك حول ما إذا كان فرعون آمن أم لا !
                              ليس موضوعنا هذا , لم نقل هل هو آمن أم لم يؤمن؟
                              كان الموضوع: هل فرعون مقبول الإيمان أم لا؟
                              القرآن الكريم والعترة الطاهرة يقولان لا لم يقبل إيمانه.
                              بينما ابن عربي والملا صدرا معه قالوا بقبول إيمانه
                              بل كان ابن عربي يعتبر فرعون من العرفاء الشامخين وهذا ما صرّح به الخميني في تعليقاته.
                              المصدر : فصوص الحكم , ابن عربي , بتعليق الخميني, ص241.


                              أخي العزيز لكي لا يتشتت الحوار في مواضيع متنوعة ولكي تركز فيما نذكره ونخرج بفائدة من هذا الحوار دعنا نناقش كل موضوع على حدى حتى إذا ما انتهينا وفرغنا من الموضوع الأول انتقلنا إلى الموضوع الذي يليه وهكذا إلى أن نتم بقية المواضيع.

                              نرجع إلى موضوع مكاشفة العارف الرجبي الذي قال بأن الروافض خنازير وأريد أسألك بعض الأسئلة :

                              أخي العزيز انّ العرفاء يقولون بأن كشفهم بنفس آلية ومنهج الوحي عند الأنبياء عليهم السلام.
                              ونفس الشيء يعني مطابق له ..

                              هناك ثلاث مكاشفات لثلاثة من العرفاء

                              المكاشفة الأولى: مكاشفة العارف الرجبي صاحب ابن عربي الذي يقول بأن الروافض خنازير.
                              المكاشفة الثانية: مكاشفة العارف الخميني الذي قال بأن الرجبي هو الخنزير لأنه رأى نفسه في مرآة الرافضي.
                              المكاشفة الثالثة: مكاشفة العارف الطهراني الذي قال بأن مكاشفة الرجبي صحيحة ولكن الروافض بمعنى الخوارج.

                              السؤال المطروح : المسلم العادي يأخذ بأي كشف من هذه المكاشفات الثلاث؟
                              هل يعمل بخيرة القرعة مثلاً ؟
                              أم يحتاج إلى كشف رابع ليحدد الكشف الصحيح ؟
                              وهنا مشكلة أخرى أيضاً وهي أن الكشف الرابع قد يتأثر بالمأنوسات والموروثات الخاطئة ؟
                              فكيف أصل إلى الكشف الصحيح؟
                              أجبني بارك الله فيك؟


                              </B></I>

                              تعليق


                              • #45
                                الرد رقم (13) على العقيق اليماني






                                بسم الله الرحمن الرحيم

                                اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجّل فرجهم والعن أعداءهم

                                الأخوة الأفاضل والأخوات الفاضلات
                                عظم الله لكم الأجر في ذكرى استشهاد الإمام الحسين صلوات الله عليه والخيرة من أهل بيته وأصحابه , رزقنا الله وإياكم في الدنيا زيارته وفي الآخرة شفاعته.

                                الأخ العقيق اليماني:
                                قلت: الرجل موجود وله مداخلات فى غير هذا المنتدى

                                أقول : اتقي الله يا رجل ,,, هي مشاركة واحدة وكانت بسرعة البرق أصبحت مداخلات!!
                                فنحن في طوفان من الأشغال وعلى عاتقنا جبال من الأعمال ونسرق الوقت سرقه لكي نكتب الرد.

                                ثم تأتي وتقول في إحدى المنتديات بأني لم استطع الرد!! وهنا تقول أين ذهب؟

                                أخي العزيز لا داعي لهذه الأساليب الملتوية في التعامل مع من خالفك الرأي, فالانتصار يكون بالدليل والبرهان وليس بالتهريج على الطرف المحاور واتهامه بالكذب والتدليس وغيرها.
                                قلّ لي بأن دليلك غير تام أو أني مشتبه في فهم المعنى ثم وضّح لي المعنى الصحيح بالنسبة لك.
                                فلا داعي لهذه الطريقة التي تحفّز على التراشق, وهذا الأسلوب الذي يسهم في تشتيت الحوار ومن ثم الخروج منه بدون فائدة.

                                أخي العزيز
                                لا تقلق سوف نناقش إن شاء الله تعالى كل ما ذكرته في حينه حول إنكارهم للتعذيب في النار بقولهم أن العذاب بمعنى العذوبة وسوف أثبت لك وللاخوة بأن الملا صدرا يعتقد بذلك كشيخه الأكبر ابن عربي وسوف نضع المزيد من الأدلة على هذا الأمر وكذلك الوثائق المصورة فلا تشغل بالك .
                                وتأكد من الآن بأن الوثائق التي طلبتها لا تخدمك أبداً.
                                وأكرر وأقول لا تغضب.


                                ملاحظة : بما أننا منشغلون في إحياء شعائر سيد الشهداء عليه السلام وعزائه فسوف نرجئ استكمال الموضوع إلى ما بعد ذكرى الدفن.


                                </B></I>

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X