تويت
المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباري
ماذا تقول؟؟؟
-
اذن كان على الله ان لا يخلق ابليس
ماذا تقول؟؟؟ -
المشاركة الأصلية بواسطة علي القمياذن كان على الله ان لا يخلق ابليس
ماذا تقول؟؟؟
لاتقاس افعال الخالق بالمخلوق
لان الخالق لايسأل عن فعله
واما علي بن ابي طالب فهو مخلوق مكلفه برعاية شؤون المؤمنين
وهو المسؤول عنهم
وليس ان يولي عليهم من يبيدهم
.
تعليق
-
بعد الأحاديث الصحيحة التي نقلتها لك..تنقل كم سطر من مشاركتي و تقول هذا تلخيص مشاركتك؟؟المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباري
ما دمت عاجزا عن الرد العلمي فلا حاجة لي بنقاش أمثالكتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13اعتقد ان الموضوع لايتحدث عن الخطأ من قبل طرف
بل عن مسألة كونهم كفار او مسلمين
فانت لديك مشاركة طويلة
ملخصها مانقلته فقط للرد على مشاركتي
والا انساب الاشراف صاحبه ليس له توثيق صريح حتى نقبل شهادته على مسلم بالتكفير لو ثبت ان المقصود هو معاوية بن ابي سفيان
وصحيح البخاري لايدل على ماتريد الوصول اليه ,.. فليس فيه دلاله على الكفر
وبقية قولك مجرد استدلال في غير محلة
فهو يمكن الاستدلال عليه بطريقة اخرى
تعليق
-
ولو أن حديث البلاذري قبله من هم خير منك و أعلم كالسيد السقاف و الشيخ المالكي و الغماري..المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباري
إلا أن حديث صحيح البخاري الذي يجعل معاوية داعية إلى النار يكفي للرد عليك..فهنيئا لك الذود عن داعية النارتعليق
-
يعني افعال الله غير خاضعة للمصالح والمفاسد بنظر السلفية؟ّالمشاركة الأصلية بواسطة فتح الباري
ويمكن ان يفعل ما يخالف مصالح الخلق ويفعل القبائح؟
هكذا ترون أفعال الله
تعالى الله عمال تصفون
يا حبيبي فعل المعصوم يمثل ارادة الله
قال تعالى (انطلقا حتى إذا لقيا غلاما فقتله قال أقتلت نفسا زكية بغير نفس لقد جئت شيئا نكرا)
ارادة الله اقتضت قتل الغلام لمصلحة اهم وهكذا فعل المعصوم
وهل يقاس فعل امامك الفاسق معاوية بامير الموحدين ومن طهره الله من كل دنس تطهيراالتعديل الأخير تم بواسطة علي القمي; الساعة 24-04-2012, 01:03 PM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباريتترك مشاركتي كامله وتعلق على هذة الجمله فقط (وأورث ملكه لأبنه الشقي الملعون)
كنت أتمنى أن تكون عندك الشجاعه وتجاوب على ماورد في مشاركتي كامله..
وبعدين يافتح الباري الله يفتح عليك وينير بصيرتك ماعلاقة تولية أمير المؤمنين
لزياد بتوريث الملك للإبن؟؟
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباريفتح الباري فتح الله عقلك وأنار بصيرتك أراك في الموضوع تعجن الطين بالعجين !!!!
بالنسبة لقولك : لكان كل مخطئ كافر ..مقارنة باطلة
طبيعي أنه ليس كل مخطئ كافر ولكن بنفس الوقت ليس كل مخطئ خطأه بسيط ومغفور ومبرر !
وإلا لساوينا الصغائر بالكبائر ففي القرآن قتل النفس المؤمنة بغير حق جزاءها الخلود في نار جهنم !! وحسبك هذا ضاحداً لحجتك ..
فإبليس على عصيانه وضلاله فإنه عندما خرج عن طاعة الله وأصبح كافراً بنعمة الله لم يقتل ولم يزني ولم يسرق
ولكنه عصى أمر الله بالسجود فاستحق هذا السخط الالهي عليه ..
أماابن أبي سفيان فقد ارتكب ماهو أشد معصية لله حيث قتل آلالاف الأنفس المؤمنة ومن ضمنهم صحابة مؤمنين أجلاء وحارب من حبه إيمان وبغضه نفاق ونهب أموال المسلمين ليشبع بها بطنته التي لاتشبع واستولى على خلافة الرسول صلوات الله عليه وجعلها مرتعاً لأبناء البغايا والطلقاء وفي مقدمتهم ابنه اللعين ..
فإن قلنا أن إبليس كفر بمعصيته فإن ابن أبي سفيان لايقل عنه بل يزيد، وهو بالكفر أحق ..
وليس السبب أنه اخطأ بل السبب هو في خطأه نفسه لأنه يتمحور ويدور حول الباطل وأدل دليل يدلنا على ذلك أنه من الدعاة إلى النار بشهادة أصح كتبكم ..فإن قلت أن الخطأ لايعني الكفر وأن الباطل لايعني العصيان والتمرد على الله فهل أن يكون الانسان داعياً إلى النار هو أيضاً من حسنات معاوية ابن أبي سفيان ..
ففي أحاديثكم أن النساء إن لم يطعن الزوج يصبحن كافرات ( لانهن يكفرن العشير والاحسان) فكيف بمعاوية لايجوز إطلاق الكفر عليه على موبقاته التي لاإحصاء لها !!!
واريد أن أعلق بإشارة بسيطة على شبهتك حول تولية سيدي ومولاي أمير المؤمنين وقائد الغر المحجلين لزياد بن أبيه
عليك أن تعلم أن أمير المؤمنين لايختلف منهجه عن رسول الله صلى الله عليه وآله
فالرسول صلوات الله عليه ومثله أمير المؤمنين عليه السلام مكلفان بالتعامل مع الناس على ظاهرهم وطالما أن ظاهرهم يوحي بالطاعة والانقياد فهم ملزمين بالتعامل على أساسه وغير مكلفين بالباطن لأنه من مختصات الله عز وجل ..والحكم فيها لله ..
فعندك مثلاً على ذلك أن الرسول صلى الله عليه وآله عرف المنافقين الذين حاولوا قتله في العقبة وعرف أنهم من أصحابه ..!ولكنه لم يقم عليهم الحد ولم يعاقبهم ولم ينفيهم ولم يفضح أسماءهم حتى !!
وعندما سئل عن ذلك قال :" لئلا يقال أن محمداً يقتل أصحابه "
فهو عاملهم على ظاهرهم وأن الناس ينظرون إليهم على أنهم أصحاب محمد لا على أنهم منافقين وأبقاهم على هذه الصفة (صفة الصحبة) رغم علمه بنفاقهم فالناس لها الظاهر وتحكم به ويخفى عليهم ماقد يظهر للنبي بوضوح ..
وحتى ابن سلول على جهار نفاقه فإنه عامله كمسلم ..
ولذلك فإن تولية أمير المؤمنين لابن أبيه هو قائم على نفس المبدأ لماكان يظهر من الطاعة والانقياد والاتباع لأمير المؤمنين عليه السلام وهو كان تحت جناحه وفي قبضته فلم يكن يجرؤ على خلافه ..وهو بالتالي غير مسؤول عمابدر منه بعده لأنه غير مكلف أساساً بمعاملته على هذا الأساس فحتى قاتله ابن ملجم كان يحسن إليه رغم علمه بأنه قاتله وعندما سئل لماذا لايقتله طالما أنه يعلم منه الغدر قال : لا عقاب قبل الجناية ..
أرجو أن يكون الكلام في أذن تعي وتفهم ..!تعليق
-
ـــــــــــــــــتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة مختصر مفيدتعليق
-
ـــــــــــتعليق
تعليق