تويت
المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
لا ادري هل اطلعت على الكتب التي ذكرت سابقا؟
-
لا ادري هل اطلعت على الكتب التي ذكرت سابقا؟
-
نعم ...تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفةفما الذي لم تجده فيها وتريده؟
تعليق
-
ابطال التأويلات لأبي يعلى الفراءتعليق
-
مَعْنَى التَّصْنِيفِ:
التَّصْنِيفُ هُوَ جَعْلُ الشَّيْءِ أَصْنَافًا، أَقُولُ: صَنَّفْتُهُ أَيْ جَعَلْتُهُ أَصْنَافًا، أَيْ أَنْوَاعًا.
كَمَا يَكُونُ عِنْدَكَ بِضَاعَةً لَوْ أَنَّكَ جَعَلْتَهَا مَجْمُوعَةً فِي مَكَانٍ وَاحِدٍ وَصُورَةٍ وَاحِدَةٍ لِبَدَتْ لِلنَّاظِرِ وَكَأَنَّهَا نَوْعًا وَاحِدًا، لَكِنْ إِذَا قُمْتَ بِفَرْدِهَا لَاتَّضَحَ لِلنَّاظِرِ أَنَّهَا أَنْوَاعًا وَلَيْسَتْ نَوْعًا وَاحِدًا.
وَالتَّصْنِيفُ يَتَضَمَّنُ أَيْضًا مَعْنَى التَّرْتِيبِ، فَلَا يَكْفِي أَنْ تَجْعَلَ هَذَا الْعِلْمَ-أَيْ عِلْمَ الْـحَدِيثِ- أَنْوَاعًا مِنَ الْـمَعَارِفِ وَمِنَ الْـفُصُولِ وَتُرَكِّبَهَا حَتَّى يَسْهُلَ التَّعَامُلُ مَعَهُ وَالِاسْتِفَادَةُ مِنْهُ.
وَبِهَذَا الْـمَعْنَى لَوْ نَظَرْنَا فِي أَيِّ كِتَابٍ سَوَاءً كَانَ فِي الْـحَدِيثِ أَوْ فِي التَّفْسِيرِ أَوْ فِي الْـعَقِيدَةِ نَجِدُ أَنَّهُ قَدْ نَوَّعَ الْـمَوْضُوعَاتِ الَّتِي أَوْدَعَهَا فِي كِتَابِهِ وَرَكَّبَهَا.
فَالْـمَعْنَى الْأَوَّلُ أَنْ يَجْعَلَهَا أَنْوَاعًا، وَالْـمَعْنَى الثَّانِي أَنْ يُرَتِّبَهَا.
وَالْـمَعْنَى الثَّالِثُ الدَّاخِلُ فِي التَّصْنِيفِ وَهُوَ أَوَّلُ مَرَاحِلِ الْـعَمَلِ فِي الْـمُصَنَّفِ وَهُوَ الْـجَمْعُ، فَمِنْ مَعَانِي التَّصْنِيفِ الْـجَمْعُ.
فَهُوَ يَجْمَعُ الْـمَادَّةَ الْـعِلْمِيَّةَ، ثُمَّ يُقَسِّمُهَا أَنْوَاعًا، ثُمَّ يُرَتِّبُهَا.
كَمَا صَنَعَ الْإِمَامُ الْبُخَارِيُّ فِي «صَحِيحِهِ» حَيْثُ جَعَلَهَا سَبْعًا وَتِسْعِينَ مَوْضُوعًا، ثُمَّ جَاءَ وَرَتّبَ هَذِهِ الْـمَوْضُوعَاتِ.
هَذَا هُوَ مَعْنَى التَّصْنِيفِ.
شرح أنواع المصنفات في الحديث لفضيلة الشيخ عبد الله بن عبد المحسن التويجري
لا أن يأتى المحدث بالأحاديث و يقوم بشرحها كما في أغلب الكتب التى أقترحتم
فهل تكفى الأحاديث فقط عند أهل السنة و الجماعة في رد الشبهات كما عندنا ؟
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفةانت في الحقيقة عجيب
عندما اقول لك ماذا تريد ضع لي ماذا تريد بالضبط
فقد سألتك : ماهو الشيء الذي تريده ولم تجده في الكتب السابقة؟
ففيها كتب روايات في التوحيد مصنفه على ابواب مثل كتاب ابن خزيمة في التوحيد
وكتب شرح العقيدة مثل العقيدة الطحاوية
وكتب رد على الشبهات مثل كتاب رد المريسي
هل تريد مثلا ان يكون اسم صاحب الكتاب ابن بابويه القمي لكي تقول ... هو المطلوب؟
تعليق
-
أنت تتعمد التظاهر بعدم الفهم
وإلا مالصعب في الموضوع
ما طلبته هو كتاب مصنف في التوحيد
أي أن يقوم المؤلف بجمع أحاديث في التوحيد ويصنفها
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفةكتاب التوحيد لابن خزيمة مثلا مصنف وفيه تبويب للاحاديث
وكتاب البيهقي للصفات
وحتى صحيح البخاري فيه كتاب كامل اسمه كتاب التوحيد وفيه اكثر من 30 باب
ماذا بك؟
تعليق
-
الكتب التى ذكرت عبارة عن شروحات
حيث يقوم المؤلف بالأتيان بالأحاديث و يشرحها
فمثلاً صحيح البخاري المؤلف لم يشرح الأحاديث بل أكتفى بالتصنيف
التصنيف يكون بدون شرح المؤلف
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
كتاب الشرح فيها زيادة على مجرد التصنيف بدون شرح
لان تصنيف لروايات يرويها هو بالاسانيد + تعليق
وليس كتاب ينقل روايات من كتب اخرى ويشرحها
بل مصنف مثله مثل باقي كتب التصنيف
بل فيه اكثر من 700 رواية مسندة
بينما كتاب التوحيد لابن بابويه فيه اقل من 583 رواية
فهو جمع بين التصنيف والشرح
تعليق
-
إنا لله و إنا إليه راجعون
ولماذا لم يشرح البخاري و مسلم تصنيفهما ؟
لأنه ببساطة لا داعى لذلك فإن الأحاديث كافية في أثبات مايريد الذهاب إليه
دون الحاجة للشروحات و التدخل
فعند الشيعة إن واجهتهم شبهة فسنصنف الأحاديث و نقول هذه كافية في رد الشبهات
أما عندهم فيجب أن يشرح مصنف الكتاب ليفهم الناس علوم التوحيد
لأنه إن ترك الناس و الأحاديث فقط فكلٌ سيغني على ليلاه
وما يثبته هذا ينفيه هذا الحديث وهلم جرا
مما يثبت كلامي في أن علوم التوحيد عندهم غير كاملة
بل هم أخذوها من فهم علمائهم
على عكسنا بالضبط فأحديث التوحيد هي مباشرة مشروحة و جاهزة من المعصوم للعامة
فلا داعى أن يختلفوا فيها
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفةتوجد تعليقات قليلة للبخاري في صحيحة
ولكن لكل مؤلف طريقته في التصنيف
لأنه ببساطة لا داعى لذلك فإن الأحاديث كافية في أثبات مايريد الذهاب إليه
فلماذا اتعب نفسه القمي في شرح كتاب التوحيد لابن بابويه؟
فلماذا كتب المفيد كتابه "تصحيح الاعتقادات" لاجل الرد على ابن بابويهفعند الشيعة إن واجهتهم شبهة فسنصنف الأحاديث و نقول هذه كافية في رد الشبهات
مع ان ابن بابويه هو نفسه صاحب كتاب التصانيف؟؟
مثال :أما عندهم فيجب أن يشرح مصنف الكتاب ليفهم الناس علوم التوحيد
لأنه إن ترك الناس و الأحاديث فقط فكلٌ سيغني على ليلاه
وما يثبته هذا ينفيه هذا الحديث وهلم جرا
مما يثبت كلامي في أن علوم التوحيد عندهم غير كاملة
بل هم أخذوها من فهم علمائهم
على عكسنا بالضبط فأحديث التوحيد هي مباشرة مشروحة و جاهزة من المعصوم للعامة
فلا داعى أن يختلفوا فيها
لماذا اختلف علماؤكم في مسألة وحدة والوجود مثلا في هذه الايام؟
او مثل اختلاف آراء علمائكم في صفة الادراك لله تعالى كما حصل بين المفيد والمرتضى؟
تعليق
-
الأستاذ الفاضل شيخ الطائفة يريد مصنفا في التوحيد
وفتح الباري تارة يأتي بكتاب إسمه التوحيد وتارة يأتي بشروحات فهم علمائهم
وحين يقول له أننا أخذنا التوحيد مباشرة من المعصوم ولا إختلاف فيه
ياتي بموضوع وحدة الوجود والموجود ومواضيع أخرى
مع ان هذا موضوع وذلك موضوع آخر
فعلا الأخ فتح الباري مفلس
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة بريق سيفكتاب التوحيد لابن خزئمة مصنف فيه اكثر من 700 رواية
بل اكثر من روايات كتاب التوحيد لابن بابويه
واما قولك انك تأخذ توحيدك من المعصوم ... ... فاخبرني .... لماذا اتعب نفسه المفيد في تأليف كتاب اسمه تصحيح الاعتقادات لاجل الرد على ابن بابويه القمي صاحب التصانيف؟
الجواب : لان الروايات انما يرويها زرارة بن اعين والقمي و ابي الجارود ...
ثم لماذا جاء المرتضى الذي خالف المفيد في اكثر من 95 مسألة عقائدية؟؟؟
لان المفيد كان مخطئ في نظره
لماذا؟
ولماذا اتجه علماؤكم الى الفلسفة لو عندهم نصوص تغني عن ذلك؟؟
تعليق
-
أقول له الفرق السنية مختلفة في علوم التوحيد
يقول لي الشيعي الفلاني أختلف مع الشيعي الفلاني في المسائل العقائدية
توحيد إبن خزامة هو جزء من كتابه الصحيح و ليس مصنفاً لوحده
من أول الموضوع قول ما عندنا و كان الله غفوراً رحيماً
لم يبقى كتاب لم يجرب حظه معه !!!
ثم إن الفلسفة ليست مصدر عقائد في الفقه الجعفري
تعليق
تعليق