إعـــــــلان

**عمادعلي** · 15-06-2012, 02:41 AM

كلام منطقي ايضا وانتظر راي الاخ عماد علي الفاضل فيه

بالنسبة لي أخي شيعي منصف فقد إتضح لي معنى الاية الكريمة في قوله تعالى (فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب)

وهو الامة المتزوجة حينما تزني عقوبتها هي نصف عقوبة الحرة الغير متزوجة.

بالنسبة لقول الاخ الكريم نصر الشاذلي في مسألة اللواط ذكر الاية الكريمة التي تتحدث عن الفساد وهي كلمة عامة مثلها مثل التي استشهد بها الاخ أميري حسين 5 في كلمة فاحشة بمعنى يجب أن يكون هناك نص صريح على اللواط هذا أمر ، أمر آخر الاية التي استشهد بها هذا نصها

( إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض ذلك لهم خزي في الدنيا ولهم في الآخرة عذاب عظيم ( 33 ) )

لاحظ العقوبة المذكورة هي فقط اتفقت مع عقوبة اللواط في قضية القتل بينما قطع الايدي والارجل من خلاف أو النفي فهذه ليست عقوبة اللواط

لاحظ هذه الاية الكريمة تتكلم عن قاطعي الطريق بشكل خاص

أيضا لاحظ عقوبة الاسلام لهم وركز أتجد في هذه العقوبة رحمة بالانسان قتل وقطع أيدي وأرجل

**شيعي منصف** · 15-06-2012, 07:08 PM

أيضا لاحظ عقوبة الاسلام لهم وركز أتجد في هذه العقوبة رحمة بالانسان قتل وقطع أيدي وأرجل

لا يا اخي الحبيب لا اجد فيها رافة والله غفور رحيم
لكن قطع ايدي وارجل من خلاف او قتل ففي النهاية الموت هو مصير الانسان
ولكن حينما نقول اجلدوا فلانا مئة جلدة واقتلوا فلانا باي طريقة !
فهناك اختلاف كبير وتخيل نفسك لا سمح الله في موقف تخيير بين الجلد 500 جلدة والقتل !
ايهما تختار
عندها ستدرك ان لا مقارنة بين الاثنين
فحينها يصبح الفرق كالفرق بين الماء والنار
فاحد العقوبتين فيها الموت والثانية لا
لذلك فتحت الموضوع لانني رايت القران الكريم لم يذكر الرجم بل تكلم عن الجلد فقط وجائتنا احاديث وروايات عن الجلد حتى وصلنا من اهل السنة احاديث ضعيفة عندهم حسبما اتصور نقلا عن عائشة بان الداجن اكل اية الرجم
وما الى هذه الخرافات
لذلك اود ان اتاكد مئة بالمئة من ان الرجم موجود فعلا في الاسلام

**عمادعلي** · 15-06-2012, 11:38 PM

أخي شيعي منصف كذلك اللواط هو نوع من أنواع الزنا وأنت تعرف أن الاصل في الزنا الجلد

لاحظ كيف تحولت عقوبة نوع من أنواع الزنا للقتل رغم أن الاصل الجلد

وحكم اللواط لم يرد في القرآن يعني مشابه لحكم الزنا مع الاحصان.

**أميري حسين-5** · 16-06-2012, 06:28 PM

عمادعلي]

3- في قضية الرجم لن تجد بين الشيعة بكل طوائفهم من يقول أن الرجم حكمه كذا وآخر يقول أن الرجم حكمه لا يختلف. كل الطائفة الشيعية متفقة على حكم الرجم وهذا باعث للاطمئنان بسلامة حكم الرجم.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته حياك الله عزيزي عماد علي وبارك الله بك وعذرا على تأخير الرد
نعم لا نجد خلاف وإختلاف وكذلك لانجد الخلاف والإختلاف بين الشيعة والسنة ولكن لو تراجع روايات السنة في الإمام علي عليه السلام ورجمه ترى الراوي من النواصب فهل حقق العلماء من الشيعة من كل تلك الروايات المتعلقة بالرجم من قبل النبي والمعصومين
عزيزي نقطة مهمة جدا عندي وهي معرفة حقيقة كوني لا أنكر قدر ما أستفسر وأستفهم وعندي شبه يقين كون روايات الرجم صناعة محلية وليست قرآنية وهو تصدير يهودي وناصبي

أخيرا

لماذا لا نجد لآية الرجم في القرآن شئ وبالمقابل
نجد للسارق والسرقة قطع أيديهما هذا وذاك حد لماذا وجد واحد منهما وخفي
الأخر

لا تذهب بعيدا أخي حتى في نفس عنوان الزنا
زنا الرجل بالرجل ( اللواط ) أتعرف أن اللواط في أحاديث أهل البيت ع أشد من الزنا (حُرْمَةُ الدُّبُرِ أَعْظَمُ مِنْ حُرْمَةِ الْفَرْجِ إِنَّ اللَّهَ أَهْلَكَ أُمَّةً بِحُرْمَةِ الدُّبُرِ ، وَ لَمْ يُهْلِكْ أَحَداً بِحُرْمَةِ الْفَرْجِ )

ومع ذلك لا نجد عقوبة في القرآن لمن قام باللواط وأنتم تعرفون عقوبته القتل والمشكلة إختلف العلماء في مسألة كيفية القتل

عزيزي على الأقل هناك عدة إشارات في الكتاب المجيد تم ذكره عن قوم لوط وحكم الله بهم وتعذيبهم ومحوهم من الأرض ومن تلك الإشارات تدل على فعل شنيع ولكن دلني هل تجد في القرآن عن الرجم

1- يضربه بالسيف
2- يحرقه بالنار
3-يلقيه من شاهق مكتوف اليدين و الرجلين
4-يهدم عليه جداراً
5-يجمع عليه عقوبة الحرق و القتل
6-يجمع عليه الهدم و الإلقاء من شاهق .

لاحظ رقم خمسة وستة كيف أنه يجمع عليه عقوبتين القتل وبعدها الحرق يعني حرق جثة. أو الالقاء من شاهق وهدم عليه جدار يعني يهدم على جثته جدار

وربما هذا دليل على كون الحكم لم يصدر من معصوم وإلالماذا إختلفوا بهذا المقدار فهو تشريع وليس إجتهاد فقهي للأشخاص كي يتم الإختلاف فمثلا
تارك الصلاة متفق عليه حكمه عند كل الطوائف فلماذا أختلفوا في حكم كيفية قتله اللواط

ومع ذلك لا تجد في القرآن حد اللوااط وهو أشد من الزنا....

عزيزي إن كان كما تفضلت لا يوجد حكم للّواط فقد تم ذكره وتبيان جرمه ومقته ونزول العذاب لمن أتاه وبالمقابل لاتجد الرجم بحد ذاته لاذكرا ولاحكما
علما هناك من فسر واللذان يأتيانها هي عن اللواط آية 16 من سورة النساء

السرقة عنوان آخر لنظام العقوبات في الاسلام لهذا من باب التأصيل يذكر القرآن حكمها ولكن من باب التفصيل لن تجده يذكر شيئا.

بين التأصيل والتفصيل
عزيزي هذا المنطوق كان لزاما أن نجده من خلال نص للرجم من باب التأصيل وإن لم نجد له تفصيل والتفصيل حالاته كثيرة جدا في القرآن حيث لانجدها وكذاك فالقرآن فيه تبيان كل شئ فكيف لانجد الرجم بشكل واضح من باب التبيان أوالتأصيل كما تفضلت جزيت خيرا

وأظن أن السارق إذا كرر فعلته أكثر من مرة يصل لحد القتل.

هذه أجتهادت وانا أريد كما تفضلت الأتأصيل وليس التفصيل
عزيزي صدقني أنت أعلم وأفهم مني لكن سؤالي كماهو سؤال أخي شيعي منصف
هل الرجم أية قرآنية وأنا أضيف متسائلا أم صناعة يهودية

**شيعي منصف** · 16-06-2012, 06:51 PM

هل الرجم أية قرآنية وأنا أضيف متسائلا أم صناعة يهودية

بالضبط !
تساؤلك مشابه لدرجة كبيرة لتساؤلي يا اخي الحبيب
ودعوني اكرر لكم القصة التي حدثت معي عندما كنت في شمال العراق اعمل في شركة اتصالات
في قرية بعشيقة سمعنا وراينا عن طريق الموبايل عن قصة فتاة يزيدية وهم قوم يعبدون الشيطان في تلك القرية كانت قد وقعت في حب شاب مسلم فهربت معه واعتقد انها دخلت الاسلام فاذا باهلها يلحقون بها ويخطفونها وياخذونها على قمة جبل ويبداون برميها بالحصا وركلها ومن ثم تفجير راسها برمي صخرة كبيرة وهو بالضبط حسب اعتقادي ما يحصل في الرجم
وصدقوني يا اخوتي انني ما كنت اخشى اقوى افلام الرعب في اخر ساعات الليل بل كنت اضحك عليها ولكن افلام الرعب تلك لم تؤثر في قلبي كما اثر هذا الفيلم الذي رايت جزءا منه حيث لم استطع اكماله من شدة الاسى والحزن والقهر والالم حينما رايت ما يفعلون في تلك الفتاة وقلبي يفتت الان حينما اتكلم واتذكر تلك الحادثة
فكنت اسرد هذه الحادثة لزميل في العمل اتضح لي انه ملحد بعد كان مسلما في الماضي وقلت له بانني لم استطع اكمال الفيلم من شدة الحقارة التي تصرف بها اهل الفتاة والظلم الذي لم استطع ان انظر اليه فما كان من ذلك الشخص الا ان قال لي :
ولكن هذا يشبه الرجم الموجود عندكم في الاسلام فلماذا تستغرب ???!!!!
لم اعرف ماذا اقول ?
بصراحة وبدون اي مجاملة فلا اعتقد بصحة الرجم يا اخوتي الافاضل وان كان الرجم قد جاء فعلا عن رسول الله فساتبع كلامه صاغرا مطيعا مجبرا مذعنا لانه محمد روحي له الفدا ولكنني اكرر بانني اشكك في من نقل عن رسول الله او انه ادعى انه نقل من رسول الله ولا اعتقد حقا ان الرجم جاء عن طريق الله ورسوله بل كما قال الاخ اميري حسين جاء عن طريق اليهود
وان اثبت لي احدكم ان الرجم موجود بدليل علمي منطقي فسوف اتبع ما يقوله لانني احاول اتباع الحق بكل ما اوتيت من قوة واخاف ان اتبع حدا لم يضعه لنا الله من الاساس

طبعا تستيطعون ان تبحثوا في النت على قصة الفتاة من قرية بعشيقة في شمال العراق وسوف تجدون كثير من المنتديات قد نقلت وقائع هذه الحادثة الاليمة المريعة

استغفر الله لي ولكم

**طالب الكناني** · 16-06-2012, 07:10 PM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..

يا اخوان على رسلكم...

على الرغم من أن اعتراضكم على الرجم له وجه، لكن احتجاجكم على أن الرجم ليس مذكورا بالقرآن و بالتالي فهو مكذوب على رسول الله صلى الله عليه و آله، فلا يصح..

لأننا نجد في كتاب الله قوله تعالى: "أُحِلَّ لَكُمْ صَيْدُ الْبَحْرِ وَطَعَامُهُ مَتَاعاً لَكُمْ وَلِلسَّيَّارَة "...أي أن الآية فيها إطلاق..

فهل عند الشيعة أعلى الله برهانهم يؤكل فعلا كل صيد البحر؟؟ أم أن هناك أنواعا لا يجوز أكلها؟؟

أروني في القرآن أين أجد تحريم أكل ما ليس له فلس من الأسماك؟؟؟ هل جاءنا التحريم من القرآن أم من أهل البيت عليهم السلام؟؟

و بالتالي لو أننا لا نأخذ شرع الله إلا من كتابه فقط لجاز لنا أكل سمك القرش و عقرب البحر و ثعبان البحر و الجري و جراد البحر و المارماهي!!

فما هو قولكم؟

احسنت مولاي مالك والله وهذا ما اريد ان اقوله

كذلك حد السارق والسارقة هل حدد القران من اين تقطع اليد

والصلاة وتفاصيلها هل وضحها القران

ثم هناك كثير من القضايا لاتوجد عليها حدود في القران هل يتجاهلها المعصوم او من ينوب عنه

اخي الفاضل

كلام المعصوم هو حجة علينا ولا يصعب علينا التاكد من صحة الرواية قال الله تعالى{وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ } (7) سورة آل عمران
والروايات في هذا الجانب كثيرة

**أميري حسين-5** · 16-06-2012, 07:51 PM

[LIST=1][*][LIST=1][*]
أقدم الأحاديث عن الرجم جاءت في موطأ مالك، فى رواية محمد بن الحسن الشيباني بتعليق وتحقيق عبد الوهاب عبد اللطيف تحت عنوان باب الرجم رقم 693 الحديث التالي: (اخبرنا مالك، حدثنا يحيى بن سعيد انه سمع سعيد بن المسيب يقول : لما صدر عمر بن الخطاب من منى اناخ بالابطح، ثم كوم كومة من بطحاء، ثم طرح عليها ثوبه، ثم استلقي ومد يده الي السماء، فقال: اللهم كبرت سني، وضعفت قوتي، وانتشرت رعيتي، فأقبضني اليك غير مضيع ولا مفرط، ثم قدم المدينة، فخطب الناس، فقال: يا ايها الناس، قد سنت لكم السنن وفرضت لكم الفرائض وتركتم علي الواضحة، وصفق بإحدى يديه علي الاخري، الا ان لا تضلوا بالناس يمينا وشمالا، ثم اياكم ان تهلكوا عن آية الرجم، ان يقول قائل :لا نجد حدين في كتاب الله، فقد رجم الرسول ( ص) ورجمنا، وإني والذي نفسي بيده؛ لولا ان يقول الناس زاد عمر بن الخطاب في كتاب الله لكتبتها: "الشيخ والشيخة اذا زنيا فارجموهما البتة"، فانا قد قرأناها، قال سعيد: فما انسلخ ذو الحجة حتي قتل عمر) انتهي (ص 241 من موطأ مالك، ط 2، المكتبة العلمية). إن الراوى الأصلى للحديث هو سعيد بن المسيب الذى يقول ان الخليفة الراشد عمر بن الخطاب خطب فيهم يؤكد وجود عقوبة الرجم فى القرآن الكريم فى آية تم حذفها، والمعروف ان المؤرخ محمد بن سعد اعلن في كتابه (الطبقات الكبري) في ترجمة سعيد بن المسيب ان سعيد ابن المسيب لم يلق عمر بن الخطاب، حيث مات عمر بن الخطاب وابن المسيب كان طفلا في الثانية من عمره، لذلك قام الإمام البخاري و مسلم بتلافي هذا الخطأ، اذ اسندا الرواية نفسها وروايات اخري اكثر تفصيلا ليس الي سعيد بن المسيب ولكن الي عبد الله بن عباس.
[/LIST][*]اذن يستحيل ان يكون سعيد ابن المسيب راويا لهذا الحديث عن الخليفة الراشد عمر بن الخطاب. كما يستحيل أن يقول عمر بن الخطاب هذا الكلام لأن معناه أن عمر بن الخطاب يتهم القرآن الكريم بأنه تم التلاعب فيه وهذا يعد كفرا بقوله تعالى (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون) الحجر 9. ومن حيث متن الحديث؛ فهو ساقط . وقد ورد في القرآن الكريم لفظ (شيخ) بمعنى طاعن في السن في عدة مواضع مثل قوله تعالى قالت يا ويلتى االد وانا عجوز وهذا بعلي شيخا ان هذا لشيء عجيب)، و (قالوا يا ايها العزيز ان له ابا شيخا كبيرا فخذ احدنا مكانه انا نراك من المحسنين) و (ولما ورد ماء مدين وجد عليه امة من الناس يسقون ووجد من دونهم امراتين تذودان قال ما خطبكما قالتا لا نسقي حتى يصدر الرعاء وابونا شيخ كبير). إذا شيخ تعني رجلا كبير السن، أما لفظ شيخة فهو خاطئ فالمرأة كبيرة السن تسمى (عجوز) مثل قوله تعالى: (قالت يا ويلتى أألد وانا عجوز وهذا بعلي شيخا ان هذا لشيء عجيب)، و (الا عجوزا في الغابرين)، و (فاقبلت امراته في صرة فصكت وجهها وقالت عجوز عقيم) و معلوم ان مصطلح الشيخ والشيخة لا يفيد الإحصان او المحصن والمحصنة، فقد يصل الانسان الي مرحلة الشيخوخة دون زواج او احصان . و قد وردت هذه الآية الشيطانية بعدة الفاظ منها : (الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالا من الله والله عزيز حكيم)؛ حيث تم اقتطاع الجزء الأخير من قوله تعالى {والسارق والسارقة فاقطعوا ايديهما جزاء بما كسبا نكالا من الله والله عزيز حكيم} و تم إلصاقة في الآية الشيطانية بنفس طريقة النسخ و اللصق copy & paste. و هناك ماهو اخطر في هذا الحديث، إنه يتهم الخليفة الراشد عمر بن الخطاب بالترويج للاحاديث، ويتهم النبي بأنه ترك آية قرآنية لم يكتبها، ويزعم ان عمر بن الخطاب هو الذي يسن السنن ويفرض الفرائض ويترك الناس علي السنة الواضحة، وانه مثل النبي يخطب الناس حجة الوداع قبل موته ويوصيهم ولكن بحديث الرجم، ويقول ذلك في صورة دفاعية مسبقة تنبئ عن وجود جدل حول موضوع الرجم، لذلك جعلوا عمر بن الخطاب في هذه الرواية يتصدي لمنكري حديث الرجم حتي لا يقول قائل لا نجد حدين في كتاب الله …ثم يذكر العبارة الركيكة ( الشيخ والشيخة اذا زنيا ..) ويجعلها آيه قرآنية، كما لو ان الله تعالي لم يذكر في كتابه الكريم قبيل وفاة النبي واكتمال القرآن: (اليوم اكملت لكم دينكم، واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا) المائدة 3. ثم لا تخلو الرواية من التناقض في قوله (لولا ان يقول الناس زاد عمر بن الخطاب في كتاب الله لكتبتها) فكيف يعتبرها آية ثم يعتدها زيادة في كتاب الله يمتنع عن اضافتها الي القرآن.
[*]
هناك رواية اخري في الرجم في الموطأ تحت رقم 692، وهي رواية ساقطة بكل المقاييس لأن مالك يرويها عن ابن شهاب (الزهري) الذي يروي الحديث بنفسه، مع ان ابن شهاب الزهري عاش فى نهاية العصر الأموى، وكان من التابعين ولم ير النبي عليه الصلاة السلام ولم يدرك عصره، ومع ذلك نقرأ في الموطأ الاتي (اخبرنا مالك، اخبرنا ابن شهاب ان رجلا اعترف علي نفسه بالزنا علي عهد رسول الله (ص) وشهد علي نفسه اربع شهادات، فأمر به فحد. قال ابن شهاب: فمن اجل ذلك يؤخذ المرء باعترافه علي نفسه).
[*]
ولم تنجح احاديث الموطأ بعد موت مالك سنة 197 هـ في اقناع المنكرين لحد الرجم مما حمل الإمام البخاري المتوفي سنة 256 هـ علي ان يأتي برواية اخري تقول ان احدهم سأل عبد الله بن ابي اوفي وهو من الصحابة المتأخرين: (هل رجم رسول الله ؟ قال : نعم، قلت: قبل سورة النور ام بعد ؟ قال: لا ادري). وجاء الإمام مسلم بنفس الرواية في اسنادين مختلفين، و الغريب فى الرواية أنها تعكس قناعة الصحابى بفيصل الإحتكام إلى النص القرآنى فى سؤاله؛ مما يناقض مزاعم الأخذ بالرجم رغم آيلت النور الواضحة.
[*]
يستند القائلون بالرجم على بعض الأحاديث و الروايات المتناقضه منها حديث لشخص اسطورة اسمه ماعز الأسلمي، و اليكم الحديث بدون أن يطاله مقص الرقيب:
[*]

يقول الإمام البخاري (حدثني عبد الله بن محمد الجعفي، حدثنا وهيب بن جرير، حدثنا ابي قال: سمعت يعلي بن حكيم عن عكرمة عن ابن عباس قال :لما اتي ماعز بن مالك النبي (ص) قال له: لعلك قبلت اوغمزت او نظرت، قال: لا يا رسول الله: قال: انكتها ؟ لا يكني، قال فعند ذلك امر برجمه).
ولكن نأخذ من الحديث دليلا علي منهجية الاسناد لدي تلك المدرسة التقليدية، فالبخاري يكتب انه سمع شفهيا ذلك الحديث من عبد الله بن محمد الجعفي الذي كان يعيش في عصر البخاري؛ وان ذلك الجعفي كان قد سمع ذلك الحديث من وهيب بن جرير وهو من الجيل السابق علي جيل البخاري، ثم ان وهيب بن جرير قد سمع ذلك الحديث شفهيا من ابيه جرير الذي عاش في اواخر العصر الاموي مثلا.. وابوه جرير يزعمون انه سمع ذلك الحديث شفهيا من عكرمة مولي ابن عباس، ويزعمون ان عكرمة سمعه من سيده ابن عباس، وابن عباس بزعمهم في هذه الرواية يقول انه شاهد وسمع هذه الواقعة وهو بجانب النبي عليه الصلاة و السلام، والمعلوم ان ابن عباس لم ير النبي ولم يسلم الا بعد فتح مكة، وبعدها رجع مع أبيه الي مكة ورجع النبي الي المدينة حيث توفي، ولذلك يقول ابن القيم الجوزية في كتابه الوابل الصيب ص 77: (وهذا عبد الله بن عباس مقدار ما سمع من النبي لم يبلغ العشرين حديثا).
و فى نفس الوقت نجد عند أبي داود وأحمد بن حنبل نفس الرواية عن ماعز و لكنها مختلفة تماما: (كان ماعز بن مالك يتيما في حجر أبي فأصاب جارية من الحي فقال له أبي ائت رسول الله صلى الله عليه وسلم فأخبره بما صنعت لعله يستغفر لك وإنما يريد بذلك رجاء أن يكون له مخرجا فأتاه فقال يا رسول الله إني زنيت فأقم علي كتاب الله فأعرض عنه (!) فعاد فقال يا رسول الله إني زنيت فأقم علي كتاب الله فأعرض عنه (!) فعاد فقال يا رسول الله إني زنيت فأقم علي كتاب الله حتى قالها أربع مرار قال صلى الله عليه وسلم إنك قد قلتها أربع مرات فبمن قال بفلانة فقال هل ضاجعتها قال نعم قال هل باشرتها قال نعم قال هل جامعتها قال نعم قال فأمر به أن يرجم فأخرج به إلى الحرة فلما رجم فوجد مس الحجارة جزع فخرج يشتد فلقيه عبد الله بن أنيس وقد عجز أصحابه فنزع له بوظيف بعير فرماه به فقتله ثم أتى النبي فذكر ذلك له فقال هلا تركتموه لعله أن يتوب فيتوب الله عليه). كيف يأمر الرسول برجمه ثم بعد قتله رجما يقول: (هلا تركتموه لعله أن يتوب فيتوب الله عليه)، وكيف يسامح الزاني برغم قول الله تعالي: (...ولا تأخذكم بهما رأفة في دين الله إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر) النور 2 !
وبغض النظر عن الاف الروايات المنسوبة لابن عباس في كتب الحديث، فأن الاسناد الشفهي عبر رواة مختلفين في الزمان والمكان والظروف لا يستقيم مع المنهج العلمي، اذ كيف نصدق رواية واحدة تنتقل بدون تحريف او نسيان عبر عشرات السنين وعبر عدة اجيال كل منهم يلقيها للاخر شفويا. ثم كيف نصدق عشرات ومئات الالوف من الروايات المتضاربة والمتناقضة والمنسوبة الي النبي بعد موته بقرون، و عبر اشخاص موتى لم يعلموا بما اسنده اليهم اللاحقون من روايات؟

[*]
و بينما تؤكد احاديث البخاري والشافعي ومالك علي ان المحصن عقوبته الرجم فقط نجد مسلم يروي احاديث مكررة يؤكد فيها ان النبي قال: (البكر بالبكر جلد مائة ونفي سنة، والثيب بالثيب جلد مائة، ثم الرجم..)، وعبارة (البكر بالبكر والثيب بالثيب) غير مفهومة، وقد تمت صياغتها علي مثال تشريع القصاص: (كتب عليكم القصاص في القتلى؛ الحر بالحر والعبد بالعبد والانثي بالانثي) البقرة 178.
[*]

و لكن الخطورة في ذلك الحديث انه يجعل عقوبة الزاني المحصن مائة جلدة قبل ان يقتل رجما، وهذا ما يتناقض مع الاحاديث الأخرى.

[*]
نقل الشافعي روايات مالك، واضاف رواية اخري ليست مذكورة في رواية الشيباني تفيد بأن عمر رجم في خلافته زوجة اعترفت بالزنا، و انتهى الشافعي الي ثبوت الرجم بالكتاب والسنة وفعل عمر، مع انه لم يذكر اية قرآنية، وتحاشى ذكر الجملة المضحكة التي تقول (الشيخ والشيخة، اذا زنيا فارجموها...) الأم للشافعي 6 / 142 : 143.
[*]

وجاء الإمام البخاري ايضا برواية تقول ان علي بن ابي طالب في خلافته رجم امرأة يوم الجمعة علي ان ذلك سنة النبي، والواقع ان البخاري ومسلم اعتمدا اساسا علي الموطأ وقاما بالبناء عليه وتصحيح رواياته وزيادتها ..
لقد قام الإمامان البخاري ومسلم بنقل بعض روايات الموطأ حرفيا مع اختلاف جزئي في الاسناد احيانا، مثل حديث ان رجلين اختصما الي النبي حيث زنى ابن احدهما بزوجة الاخر حين كان يعمل اجيرا لديه، وتقول الرواية ان النبي حكم بجلد الابن مائة جلدة وتغريبه عاما، وبرجم الزوجة بعد اعترافها.

[*]
ونفس الحال مع حديث المرأة التي اعترفت بالزنا ورجموها بزعمهم:
[*]

نجد البداية بسيطة في الحديث رقم 696 في موطأ مالك يرويه مالك عن يعقوب بن يزيد عن ابيه عن عبد الله بن ابي مليكة، ان امرأة اتت الي النبي فأخبرته انها زنت وهي حامل، فقال لها اذهبي حتي تضعي فلما وضعت اتته فقال لها: اذهبي حتي ترضعيه، فلما ارضعته اتته فقال لها: اذهبي حتي تستودعيه فاستودعته، ثم جاءته فأمر بها فأقيم عليها الحد .
هذه القصة الدرامية المحزنة اهملها البخاري واحتفل بها مسلم فألحق قصتها بقصة ماعز في رواية طويلة مؤثرة، ثم افرد لها رواية اخري، واعطي مسلم تلك المرأة اسما هو الغامدية، وفي رواية اخري قال انها من جهينة .
والقصة كفيلة بتشويه الاسلام وسيرة النبي، فالقصة تقول ان المرأة جاءت للنبي تعترف بالزنا وتطلب منه ان يطهرها بالرجم، وتعبير التطهير بالموت مصطلح مسيحي ليس له اصل في الاسلام، واعترفت بأنها حبلي، فأمهلها النبي، فيما يزعمون، الي ان تلد، فلما ولدت جاءت بالصبي في اللفائف، فقال لها اذهبي فأرضعيه حتي يفطم ويأكل الطعام، ثم جاءت له بعد فطام الطفل، فأمر بالطفل فكفله رجل من المسلمين، ثم امر بحفر حفرة لها الي صدرها، وامر الناس فرجموها، فأقبل خالد بن الوليد بحجر فرمي به رأسها فتطايرت دماؤها علي وجه خالد فشتمها خالد، فقال النبي "انها تابت توبة لو تابها صاحب مكس لغفر له".
هذه القصة المؤلمة حيكت خصيصا للاجابة علي سؤال فقهي، هو اذا كان حد الزنا هو الرجم، أي الموت، وليس الجلد كما في القرآن، فكيف اذا كانت الزانية المحصنة حاملا من هذا الزنا او من قبله؟ وهل يحكم عليها وعلي مولودها بالموت؟ لذلك جاءت الفتوي في هذا الحديث بإمهال المرأة الي ان تضع وليدها وتفطمه، وكأنهم بذلك قد اراحوا ضمائرهم حين يكفل الطفل اخرون بعد اعدام امه في تشريع ليس له اصل في القرآن او في الاسلام، ولم يعرفه الرسول عليه الصلاة و السلام.
وفي تفصيلات قصة الغامدية التي هشم خالد بن الوليد رأسها بحجر ثم شتمها، يروي صانع القصة ان النبي قال لخالد وهو يعاتبه – فيما يزعمون:" لقد تابت توبة لو تابها صاحب مكس لغفر له"، وصاحب المكس هو من يجمع الضرائب عند المنافذ التجارية او بتعبير عصرنا هو رجل الجمارك وقد ورد هذا المصطلح في الانجيل مقترنا بالظلم "المكاسون" او "العشارون" وهو مصطلح ساد في الشام قبل الاسلام وبعد الفتوحات الاسلامية، حيث اقتضت الظروف السياسية و الاقتصادية وجود موظفي الجمارك، وهو مالم تعرفه الجزيرة العربية مطلقا قبل الاسلام او في عهد النبي عليه الصلاة و السلام، ولم تعرفه اللغة العربية حينئذ، وليس من مصطلحات القرآن، مع احتواء القرآن علي الفاظ غير عربية، أي ان هذا الحديث قد تم اختراعه في عصر الخلفاء غير الراشدين، حيث عم الظلم واصبح صاحب المكس ممثلا لظلم الدولة ويستحق ان يتطهر بالقتل، مثل بطلة فيلم "الغامدية "…!!!؟؟

[*]
ظلت هذه الروايات مجرد اقاصيص مؤلمة، اذ لم نجد في روايات التاريخ العباسي الموثقة ما يؤكد تطبيقها، ولنأخذ علي ذلك مثلا بتاريخ المنتظم للمؤرخ الحنبلي الفقيه المحدث ابن الجوزي حيث لا يوجد حادثة واحدة تفيد تطبيق حد الرجم مع عنايته الفائقة بالتفصيلات الفقهية التاريخية واحتفاله باخبار الفقهاء والمحدثين والوقائع الشرعية، اللهم الا حادثة يتيمة تعتبر دليلا لنا، وهي ان يهوديا زني بمسلمة مفهوم انها محصنة، وكان اليهودي يعمل كاتبا لاحد اصحاب النفوذ واسمه ابن خلف، فقام صاحب الشرطة بضرب اليهودي عقابا له، فغضب ابن خلف وضرب صاحب الشرطة بحضور اليهود في يوم جمعة، فاشتدت ثورة الناس علي ماحدث، وكان ذلك في بغداد سنة 336 (المنتظم 13/ 374) ولو كان هناك تطبيق لحد الرجم لاصاب اليهودي والمرأة.
[*]
والتناقض سمة اساسية فى الاحاديث؛ فمثلا نجد احاديث حجة الوداع تجعل عقوبة من تأتي الفاحشة من نساء المؤمنين الضرب و ليس الرجم (أيها الناس ان لنسائكم عليكم حقا، ولكن عليهنّ حق ألا يوطئن فرشكم غيركم، ولا يدخلن أحدا تكرهونه بيتكم الا باذنكم، ولا يأتين بفاحشة (مبينة) فإن فعلن فإن الله قد أذن لكم أن تعضلوهن، وتهجروهن في المضاجع وتضربوهن ضربا غير مبرح؛ فان انتهين وأطعنكم فعليكم رزقهن وكسوتهن بالمعروف، وانما النساء عندكم عوان، ولا يملكنّ لأنفسهن شيئا أخذتموهن بأمانة الله واستحللتم فروجهن بكلمة الله).
[*]
والتناقض سمة اساسية فى الاحاديث، ويظهر في احاديث الرجم علي نوعين: تناقض جزئي في التفصيلات الخاصة بالرواية الواحدة، وتناقض اساسي بين الروايات المختلفة، ومن هذا النوع الاخير حديث جاء به البخاري عن رجل اعترف للنبي بالزنا فاعرض عنه النبي الي ان حضر الصلاة فصلي مع النبي، ثم قام الرجل للنبي ثانيا يعترف له ويطلب اقامة الحد عليه، فقال له النبي : أليس صليت معنا؟ قال نعم، قال: فإن الله غفر لك ذنبك، أي ان الصلاة تغفر الذنب و تمحو عقوبة الرجم، وهذا ما يتناقض مع الاحاديث الاخري التي تنضخ بدماء الضحايا من المرجومين حسب زعمهم.
[*]
وهناك رواية اخري نقلها البخاري ومسلم عن الموطأ وهي مجئ اليهود للنبي ليحكم بينهم في رجل وامرأة زنيا وانهم اخفوا عن النبي حد الرجم الموجود في التوراة واحكامها، وقد كشف لعبتهم عبد الله بن سلام، وحكم النبي برجم الرجل والمرأة على حد زعمهم.
[*]

و السؤال هو: لو كان الرجم موجودا في الاسلام واليهودية فلماذا ذهب اليهود الى عند رسول الله ليحكم لهم بحكم موجود عندهم أصلاً، و لذلك فإن الرواية ستكون مقبولة و مفهومة لو كان حد الزنا ليس الرجم و لكن الجلد وأراد اليهود أن يطبق على من زنى منهم حد الجلد الإسلامي و ليس حد الرجم اليهودي، و لكن الرسول طبق عليهم ماهو موجود في التوراة بناء على قوله تعالى {وكيف يحكمونك وعندهم التوراة فيها حكم الله ثم يتولون من بعد ذلك وما اولئك بالمؤمنين}. هذا إذا كانت هذه الرواية صحيحة أصلاً.

[*]
[/LIST]و الخلاصة:[LIST=1][*]لا يوجد أى دليل على أن الرسول قد أعلن أن الله منحه حق التبديل و التعديل فى حكم آياته.
[*]
ألم يكن من الإنصاف بل من أساسيات تلك الرسالة الخاتمة أن يأمر الرسول بتدوين أحاديثه الهامة التى تتعلق بتحديث آيات القرآن بدلا من منعه الرواية عنه حتى تكون الأمة على بينة و خصوصا ما يدعى نسخه فى آيات تتعلق بحكم شرعى يفضى إلى قتل إنسان كالرجم؟!
[*]
هل يعقل ألا يغفل الله ذكر تفاصيل الوضوء فى قرآنه و لا يذكر حدا بقتل إنسان؟!! حاشا لله.
[*]
هل يعقل أن يذكر الله فى قرآنه عقوبة الجلد للزانى و يترك عقوبة رجمه للرسول الذى منع تدوين أى شئ عنه؛ الأمر الذى يصعب معه استرجاع حكم من أدق و أخطر أحكام الشرع؛ و من ثم يترك أمرا جللا برمته لذاكرة حفنة من الناس!!
[*]
التناقض واضح فى روايات الرجم. فلم الأخذ بها؟
[*][*]
[/LIST]مصادر الرجم:

أولا من العهد القديم:
[LIST][*]
(اذا وجد في وسطك في احد ابوابك التي يعطيك الرب الهك رجل او امراة يفعل شرا في عيني الرب الهك بتجاوز عهده و يذهب و يعبد الهة اخرى و يسجد لها او للشمس او للقمر او لكل من جند السماء الشيء الذي لم اوص به و اخبرت و سمعت و فحصت جيدا و اذا الامر صحيح اكيد قد عمل ذلك الرجس في اسرائيل فاخرج ذلك الرجل او تلك المراة الذي فعل ذلك الامر الشرير الى ابوابك الرجل او المراة و ارجمه بالحجارة حتى يموت) سفر التثنية 17: 2-5
[*]
(اذا كانت فتاة عذراء مخطوبة لرجل فوجدها رجل في المدينة و اضطجع معها فاخرجوهما كليهما الى باب تلك المدينة و ارجموهما بالحجارة حتى يموتا الفتاة من اجل انها لم تصرخ في المدينة و الرجل من اجل انه اذل امراة صاحبه فتنزع الشر من وسطك) تثنية 22: 23-24.
[*]
(و اتى رجلان من بني بليعال و جلسا تجاهه و شهد رجلا بليعال على نابوت امام الشعب قائلين قد جدف نابوت على الله و على الملك فاخرجوه خارج المدينة و رجموه بحجارة فمات) سفر الملوك الأول 21: 13.
[*]
(و من جدف على اسم الرب فانه يقتل يرجمه كل الجماعة رجما الغريب كالوطني عندما يجدف على الاسم يقتل) اللاوين 24: 16.
[*]
(اذا كان لرجل ابن معاند و مارد لا يسمع لقول ابيه و لا لقول امه و يؤدبانه فلا يسمع لهما. يمسكه ابوه و امه و ياتيان به الى شيوخ مدينته و الى باب مكانه. و يقولان لشيوخ مدينته ابننا هذا معاند و مارد لا يسمع لقولنا و هو مسرف و سكير. فيرجمه جميع رجال مدينته بحجارة حتى يموت فتنزع الشر من بينكم و يسمع كل اسرائيل و يخافون) تثنية 21: 18-21.
[/LIST]
ثانيا من العهد الجديد:

[LIST][*]
منحرفي اليهود يهددون عيسي بالرجم: (فتناول اليهود أيضا حجارة ليرجموه. أجابهم يسوع أعمالا كثيرة حسنة أريتكم من عند أبي بسبب أي عمل منها ترجمونني) يوحنا 10: 31-32.
[/LIST]
ثالثا من الجاهلية:

[LIST][*]
هنا ننقل عن البخاري من باب المناقب حديث رقم 3560 يقول" حدثنا نعيم بن حماد حدثنا هشيم عن حصين عن عمرو بن ميمون قال: رأيت في الجاهلية قردة اجتمع عليها قردة قد زنت فرجموها فرجمتها معهم" أي ان مجتمع القرود في الجاهلية كانت له الأسبقية في تطبيق حد الرجم!!
[/LIST]

{انا انزلناه قرانا عربيا لعلكم تعقلون}. فالحمد لله على نعمة العقل.

الشيخ الكبير محمد أبو زهرة يفجر قنبلة فقهيه بإنكاره رجم الزاني المحصن (منقول):

لقصة رجم الزاني المحصن في حياة المسلمين قديماً وحديثا تاريخ حافل بالطرائف والنوادر، بحيث لو جمعت في كتاب، لكان من أمتع الكتب وأوسعها وأندرها وأجدرها بالقراءة المرة تلو المرة، ولا أريد هنا تكرار ما أكل عليه الدهر وشرب، وصار في حكم محفوظات الأطفال، وإنما أدعو للوقوف مليا أمام ما حكاه الشيخ القرضاوي في مذكراته عند حديثه عن مؤتمر ندوة التشريع الإسلامي المنعقدة في مدينة البيضاء في ليبيا عام 1972، قال تحت عنوان (أبو زهرة يفجر قنبلة):

[وفي هذه الندوة فجر الشيخ أبو زهرة قنبلة فقهية، هيجت عليه أعضاء المؤتمر، حينما فاجأهم برأيه الجديد، وقصة ذلك: أن الشيخ رحمه الله وقف في المؤتمر، وقال: إني كتمت رأيًا فقهيًّا في نفسي من عشرين سنة، وكنت قد بحت به للدكتور عبد العزيز عامر، واستشهد به قائلا: أليس كذلك يا دكتور عبد العزيز؟ قال: بلى؛ وآن لي أن أبوح بما كتمته، قبل أن ألقى الله تعالى، ويسألني: لماذا كتمت ما لديك من علم، ولم تبينه للناس؟ هذا الرأي يتعلق بقضية "الرجم" للمحصن في حد الزنى، فرأى أن الرجم كان شريعة يهودية، أقرها الرسول في أول الأمر، ثم نسخت بحد الجلد في سورة النور. قال الشيخ: ولي على ذلك أدلة ثلاثة: الأول: أن الله تعالى قال: "فإذا أُحصِنَّ فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب" النساء 25؛ والرجم عقوبة لا تتنصف، فثبت أن العذاب في الآية هو المذكور في سورة النور: "وليشهد عذابهما طائفة من المؤمنين" النور 2. والثاني: ما رواه البخاري في جامعه الصحيح عن عبد الله بن أوفى أنه سئل عن الرجم؛ هل كان بعد سورة النور أم قبلها؟ فقال: لا أدري. فمن المحتمل جدًّا أن تكون عقوبة الرجم قبل نزول آية النور التي نسختها. الثالث: أن الحديث الذي اعتمدوا عليه، وقالوا إنه كان قرآنًا ثم نسخت تلاوته وبقي حكمه أمر لا يقره العقل، لماذا تنسخ التلاوة والحكم باق؟ وما قيل: إنه كان في صحيفته فجاءت الداجن وأكلتها لا يقبله منطق.
و تلك اسطورة أخرى حيث تقول الروايات أن هناك آية قرآنية نزلت في رجم الزاني و في جواز أن يرضع الرجل البالغ من إمراة أجنبية خمس رضعات مشبعات لكي يحرم عليها و تصير مثل أمه في الرضاعة .و لكن كان في معزة خلبوصة كانت عند أم المؤمنيين عائشة قامت بأكل هذه الآيات القرآنية المزعومة و حرمت المسلمين من خير كثير مثل رجم الزناه و الرضاعة من زميلات العمل، مش مرة و احدة و لكن خمس رضعات و في رواية عشر رضعات و مشبعات كمان .... بالهناء و الشفاء ؟؟!!!
وما إن انتهى الشيخ من كلامه حتى ثار عليه أغلب الحضور، وقام من قام منهم، ورد عليه بما هو مذكور في كتب الفقه حول هذه الأدلة. ولكن الشيخ ثبت على رأيه. وقد لقيته (كلام القرضاوي) بعد انفضاض الجلسة، وقلت له: يا مولانا، عندي رأي قريب من رأيك، ولكنه أدنى إلى القبول منه. قال: وما هو؟ قلت: جاء في الحديث الصحيح: "البكر بالبكر: جلد مائة وتغريب عام، والثيب بالثيب: جلد مائة، ورجم بالحجارة" قال: وماذا تأخذ من هذا الحديث؟ قلت: تعلم فضيلتك أن الحنفية قالوا في الشطر الأول من الحديث: الحد هو الجلد، أما التغريب أو النفي، فهو سياسة وتعزير، موكول إلى رأي الإمام، ولكنه ليس لازمًا في كل حال].
الله أكبر؛ معنى ذلك أن للحنفية وهم أحد مذاهب أهل السنة الأربعة رأي في رجم الزناة يخالف رأي بقية المذاهب.
ويرون أن الرجم للزاني المحصن هو حكم تعزيري و ليس و اجباً القيام به و متروك للحاكم القيام به أو عدم القيام به وذلك بعكس الجلد مائة جلدة الذي هو حكم لا بد من تنفيذه إذا ثبت.
معلومة جميلة و السؤال لماذا تخفونها عن باقي المسلمين ياعلماء المسلمين؟
وعلى هذا فثبت ما جاءت به الروايات من الرجم في العهد النبوي، فقد رجم يهوديين، ورجم ماعزا، ورجم الغامدية، وبعث أحد أصحابه في قضية امرأة العسيف، وقال له: اغد يا أنيس إلى امرأة هذا، فإن اعترفت فارجمها. وكذلك ما روي أن عمر رجم من بعده، وأن عليا رجم كذلك.
[ولكن الشيخ لم يوافق على رأيي هذا، وقال لي: يا يوسف، هل معقول أن محمد بن عبد الله الرحمة المهداة يرمي الناس بالحجارة حتى الموت؟ هذه شريعة يهودية، وهي أليق بقساوة اليهود.
توقفت طويلا عند قول الشيخ أبي زهرة عن رأيه: أنه كتمه في نفسه عشرين عاما، لماذا كتمه، ولم يعلنه في درس أو محاضرة أو كتاب أو مقالة؟
لقد فعل ذلك خشية هياج العامة عليه، وتوجيه سهام التشهير والتجريح إليه، كما حدث له في هذه الندوة.
وقلت في نفسي: كم من آراء واجتهادات جديدة وجريئة تبقى حبيسة في صدور أصحابها، حتى تموت معهم، ولم يسمع بها أحد، ولم ينقلها أحد عنهم!!
ولذلك حين تحدثت عن معالم وضوابط الاجتهاد المعاصر، جعلت منها: أن نفسح صدورنا للمخطئ في اجتهاده، فبهذا يحيا الاجتهاد ويزدهر، والمجتهد بشر غير معصوم، فمن حقه - بل الواجب عليه- أن يجتهد ويتحرى ويستفرغ وسعه، ولا يلزمه أن يكون الصواب معه دائمًا، وما دامت صدورنا تضيق بالرأي المخالف للجمهور، فلن ينمو الاجتهاد، ولن يؤتي ثمراته..
على أن ما يحسبه بعض الناس خطأ قد يكن هو الصواب بعينه، وخصوصًا إذا تغير المكان والزمان.
ويبدو أن هذه الحملة الهائجة المائجة التي واجهها الشيخ أبو زهرة جعلته يصمت عن إبداء رأيه؛ فلم يسجله مكتوبًا بعد ذلك..
وربما لأن الشيخ الكبير لم يعمر بعد ذلك طويلا؛ فقد وافته المنية بعد أشهر، عليه رحمه الله ورضوانه.
وقد رأيت الشيخ نسب هذا الرأي في كتابه "العقوبة" إلى الخوارج، واستدل لهم بما ذكره في ندوة ليبيا، وأعتقد أن ذلك كان أسبق من الندوة].
http://www.shobohat.com/vb/showthread.php?t=9565
أنسخ هنا بعض ماجاء في هذا الرابط
صحيح طويل ولكن فيه ما يوجب التأمل والتوقف عنده

http://www.shobohat.com/vb/showthread.php?t=9565

**أميري حسين-5** · 16-06-2012, 08:04 PM

قرأت هذا الحديث و لا أعرف أن كان صحيحا أم لا ؟
سمع ‏ ‏أبا هريرة ‏ ‏يقول ‏
‏جاء ‏ ‏الأسلمي ‏ ‏نبي الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فشهد على نفسه أنه أصاب امرأة حراما أربع مرات كل ذلك يعرض عنه النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فأقبل في الخامسة فقال
الجواب
فالحديث المذكور رواه أبو داود والدارقطني بهذا اللفظ، وقال عنه الشيخ الألباني -رحمه الله- إنه ضعيف.

يرجى ملاحظة بعض الألفاظ المنسوبة للنبي للتوقف عليها والتأمل

http://www.islamweb.net/fatwa/index....twaId&Id=49863

http://www.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=49863

**مومن السيد** · 16-06-2012, 09:44 PM

قال رسول الله (

) : " لتسلكن سبل الأمم ممن كان قبلكم حذو النعل بالنعل والقذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب لدخلتموه " . وفي حديث آخر : " لتركبن سنن من كان قبلكم ذراعا بذراع وباعا بباع حتى لو سلكوا خشرم دبر لسلكتموه

وقد ثبت ان من سنن اليهود انهم ارادوا دفع حد الرجم واستبداله بحد الجلد فقط

والشيخ ابو زهرة والاخ اميري حسين 5 والاخ شيعي منصف يريدون دفع حد الرجم واستبداله بحد الجلد كما هي سنن اليهود

ايها الاخوة الشيعة انتم مدعوون لمراجعة تقليد مراجعكم لانه ان ثبت انهم جهلوا هذا الاكتشاف الذي اكتشفه الاخ شيعي منصف والاخ اميري حسين فانه سيثبت ان علمائكم لايستحقون التقليد منكم لانهم ليسوا الاعلم بين الناس بل ثبت ان طلاب علم مثل الشيعي المنصف اعلم منهم اعلم من السيستاني والخوئي والصدر والخامنئي والخميني والنوري والمجلسي والجزائري والاصفهاني والطوسي والمفيد والمرتضي والطبرسي وغيرهم
فكل هؤلاء العلماء او من يتسمون بعد الان علماء جهلوا مسألة بسيطة ولم يفهموها ولم يفقهوها وفهمها واستنبطها الاخ اميري حسين 5
فهؤلاء العلماء جهلوا ان احاديث الرجم غير صحيحة وانها عقيدة يهودية وانها مخالفة لكتاب الله وما ضربوا بها عرض الحائط
ليجيء القرانيون اليوم ليعلموا هؤلاء العلماء ما يجهلوه

**شيعي منصف** · 16-06-2012, 10:24 PM

المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد

قال رسول الله (

) : " لتسلكن سبل الأمم ممن كان قبلكم حذو النعل بالنعل والقذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب لدخلتموه " . وفي حديث آخر : " لتركبن سنن من كان قبلكم ذراعا بذراع وباعا بباع حتى لو سلكوا خشرم دبر لسلكتموه

وقد ثبت ان من سنن اليهود انهم ارادوا دفع حد الرجم واستبداله بحد الجلد فقط

والشيخ ابو زهرة والاخ اميري حسين 5 والاخ شيعي منصف يريدون دفع حد الرجم واستبداله بحد الجلد كما هي سنن اليهود

ايها الاخوة الشيعة انتم مدعوون لمراجعة تقليد مراجعكم لانه ان ثبت انهم جهلوا هذا الاكتشاف الذي اكتشفه الاخ شيعي منصف والاخ اميري حسين فانه سيثبت ان علمائكم لايستحقون التقليد منكم لانهم ليسوا الاعلم بين الناس بل ثبت ان طلاب علم مثل الشيعي المنصف اعلم منهم اعلم من السيستاني والخوئي والصدر والخامنئي والخميني والنوري والمجلسي والجزائري والاصفهاني والطوسي والمفيد والمرتضي والطبرسي وغيرهم
فكل هؤلاء العلماء او من يتسمون بعد الان علماء جهلوا مسألة بسيطة ولم يفهموها ولم يفقهوها وفهمها واستنبطها الاخ اميري حسين 5
فهؤلاء العلماء جهلوا ان احاديث الرجم غير صحيحة وانها عقيدة يهودية وانها مخالفة لكتاب الله وما ضربوا بها عرض الحائط
ليجيء القرانيون اليوم ليعلموا هؤلاء العلماء ما يجهلوه

خلص نفسك من التعصب وافهم ان الموضوع تساؤلا وليس طعنا وانما طلب للوصول الى الحقيقة
ام ان علمائكم جعلوا عقولكم كالحجر صعبة التغير ولا تترك ما الفت عليها ابائها واجدادها ولو اكتشفت انها على خطا!!
الا تستحق الجنة ان تبحث عن طريقها ?
ام انك ستسلم بكل ما الفيت عليه نفسك بعد او ولدت !!
الم تسال نفسك يوما لماذا تعتقد بانك ولدت على طريق الحق وبانك لست على خطا ??
ولماذا لا يكون غيرك على الحق ?
وبانك قد تكون معاند مجادل بغير حق تعتز بالاثم ولا تدع لعقلك مجالا للتفكير
ااااه تذكرت قد يكون علمائكم حرموا ذلك عليكم
افتح قلبك واتق الله ولا تكن من المعاندين
فنحن هنا طلاب حق ولسنا متمردين
استغفر الله العلي العظيم
وحتى الان لا اذكر انك وضعت معلومة واحدة مفيدة نستفيد منها في هذا الموضوع ولم اجد منك غير الهجوم والانتقاد لانني سالت سؤالا ابحث فيه عن الحق
ان كان لديك ما تقوله تعليقا على كلام الاخ اميري حسين فهيا او فاصمت رجاءا لان الحوار معك لا طائل منه !!

**مومن السيد** · 16-06-2012, 10:52 PM

عن اي حقيقة تبحث وانت تجهل كل هؤلاءالعلماء الكبار فانت عند ازدواجية التفكير والاتباع ففي موضوع انت تقلد هءلاء العلماء وتتبعهم وفي موضوع اخر تتجاهل علمهم وتلمح انت واخوك اميري ان مكائد اليهود انطلت عليهم وانت واخوك استطعتم اكتشاف هذا المكائد
هذه هي الحقيقة وانتمعذور لان الحقيقة جارحة احيانا

اما ماذكره الاخ اميري حسين 5 فهو اهون عند من ان يستحق الرد كونه تخرصات يعلم كاتبها انها تخرصات لاترتقى لتستحق الرد
فمثلا ياتي لحديث الرجم فيقول مادام ان الحديث ورد مرسلا ((بحسب فهمه)) في الموطا لذلك فان الحديث لما ورد صحيحا متصلا عند البخاريومسلم فانه يشير الى ان البخاري ومسلم تنبها لذلك فوضعا حديثا موصولا لهذا السبب

تخرصات مقامها الظن وهي مضحكة لاتستحق الرد فان اعجبتك وانطلت عليك لانك مهيألتنطلي عليك فهي لاتنطلي علينا

**مومن السيد** · 16-06-2012, 10:56 PM

يا اخ شيعي منصف اجمعت الامة على حكم الرجم
والامة لاتجتمع على ضلال ابدا يا اخ شيعي
الرسول قال ان الامة لاتجتمع على ضلال
فحتى لو كان حد الرجم غير موجود ((افتراضا))
فاعلم انه سيكون حق لمجرد اجماع الامة عليه فما بالك ان الرسول فعله وعمر فعله وعلي فعله

**عمادعلي** · 17-06-2012, 09:06 AM

وهو تصدير يهودي

أم صناعة يهودية

أميري حسين 5 هنا أنا لا أخالفك القول فبداية حكم الرجم حسب ما قرأنا كان من اليهود

ولكن أخي قال تعالى ( ﴿نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنْزَلَ التَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ )

نعم حكم الرجم لم يأتي ذكره في القرآن ولكنه مذكور في التوراة وواضح أنه حكم لم تطاله يد التحريف وحاول اليهود الهروب منه لحكم الرسول ص ولكن

جاء حكم النبي ص موافقا ومصدقا لحكم الرجم.

الاية القرآنية حينما تقول مصدقا لما بين يديه فما معناها أليست أحكام التوراة غير المحرفة هي أحكام الله

وأنا أجزم أن اليهود لم يحرفوا هذا الحكم ولكن أخفوه عن أقوامهم .

**أميري حسين-5** · 17-06-2012, 03:53 PM

الفرقان آية 30

وقال الرسول يا رب ان قومي اتخذوا هذا القران مهجورا

هجران القرآن هل المراد منه تركه على الرف أم التدبر والعمل به كما أراد الله طيب فماذا نفهم من قوم الرسول وهجرانهم للقرآن ياترى هل نأخذه بالمعنى الظاهري أي أنهم لا يقرأوه ام لا يتدبروه بشكل علمي ودقيق ودعوني هنا أخاطب إخواني أليست لدينا روايات تذكر أن الحجة سلام الله عليه يأتي بقرآن غير هذا القرآن وبالطبع لا يعني ولايراد كونه قرأن جديد بل المراد منه بتفاسيره الصحيحة وليست المغلوطة والتي جعلت الرواية تفسر القرآن وما تريده الآية الشريفة
وعليه أقول الخلاف ليس في أصل القرآن بل في تفسيره وتبيان مراده وإن جائت روايات تبين معاني الآية
مومن السيد يحتج علينا بقوله أننا نضرب بقول علمائنا وبكالنتهم وقدراتهم بعرض الحائط
أقول هذه مغالطة منه شنيعة لأن سيقابل كلامه ما قام به أبو زهرة لما ضرب بكل علمائه وصحاحه من بخاريه الى المسانيد الى السنن التي جائت بروايات الرجم ناهيك هناك غيره ربما لم يطفوا إسمه على النت من قال بقول أبي زهرة
فهل نقول كما قاله مومن السيد
وأضيف كذلك لدينا من العلماء ومن المحققين من ذهب بأن من كان في الغار ليس أبي بكر وأثبت ذلك من بعد مضي قرون عديدة كانت تذكر أن من كان في الغار هو أبو بكر فيا ترى هل سنقول مقولة مومن السيد كون الذي نفى تواجد أبي بكر فقد أسقط كل كنوز علمائنا ونال من مكانتهم وقدراتهم
وأخيرا وليس آخرا
هناك من أثبت أن ليس للنبي بنات بل ربائب فياترى هل نقول كما قالها مومن السيد بأن من نفى البنات أسقط حجية بقية الكتب ومقام علمائنا أم هو كلام الذي بات عاجزا من أن يقدم دليلا قطعيا يثبت صحة ما يريد
والختام أقول
ماهكذا تورد الإبل يامومن السيد

ولست أنا ولا شيعي منصف يتجرأ على مقام العلماء ومكانتهم وقدسيتهم
بل ما نتسائل عنه حق مشروع لكوننا نريد الوقوف على عين الحقيقة وليس على روايات يهودية ومن خلالها ينتج فقه الرجم لدى الأمة الإسلامية

**أميري حسين-5** · 17-06-2012, 04:25 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عمادعلي

أميري حسين 5 هنا أنا لا أخالفك القول فبداية حكم الرجم حسب ما قرأنا كان من اليهود

ولكن أخي قال تعالى ( ﴿نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنْزَلَ التَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ )

نعم حكم الرجم لم يأتي ذكره في القرآن ولكنه مذكور في التوراة وواضح أنه حكم لم تطاله يد التحريف وحاول اليهود الهروب منه لحكم الرسول ص ولكن

جاء حكم النبي ص موافقا ومصدقا لحكم الرجم.

الاية القرآنية حينما تقول مصدقا لما بين يديه فما معناها أليست أحكام التوراة غير المحرفة هي أحكام الله

وأنا أجزم أن اليهود لم يحرفوا هذا الحكم ولكن أخفوه عن أقوامهم .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
طيب أولا أقول جزيت خيرا على ردك الأخير ورحم الله والديك وأنا متفق معك بان الرسالات السماوية لم ولن تختلف في خطوطها العريضة أبدا فهي جائت كالسلسلة المتصلة حلقاتها لتدعو البشرية لعبادة الواحد الأحد والعمل بتعاليمه ولكن ولا ننسى هناك شرائع قد نسخت وهذا بحث مقامه ليس هنا وفقط للتذكير أشير إليه
وعليه أقول عزيزي عماد علي

قال تعالى ( ﴿نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنْزَلَ التَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ

وهنا أتسائل وكلنا نتذكر رواية مريم المجدلية ولما أراد البعض من رجمها لزناها فكان جواب السيد المسيح عليه السلام
من كان منكم بلا خطيئة فليرمها بحجر
والسؤال هنا
ا- هل رفض السيد المسيح الرجم وعليه نسخ الرجم
ب- هل يراد بالخطية الزنا ذاته أم كل جرم إقترفه الناس يومها
ج-لو كان الناس كلهم أخطاء أو حتى الزنا فماذا عن الحوارين الخلص له فلماذا لم يرجموها
د- لماذا النبي لم يرجمها بنفسه
والذي أريد من خلال هذه الرواية المشهورة
أننا لايمكننا أن نقول بأن كل ماكانت عليه التوارة يجب أن يكون عندنا وإلا فماذا تقول لعيسى إبن مريم عليهما السلام وهو يرفض الرجم في الرواية المذكورة أعلاه

الاية القرآنية حينما تقول مصدقا لما بين يديه فما معناها أليست أحكام التوراة غير المحرفة هي أحكام الله

وهنا دعني أسألك سؤال حرم الله على بني إسرايل العديد من الأمور وإحداها صيد البحر يوم السبت فهل أمة محمد مشمولة بهذا التحريم
عزيزي لا أقدر أن أفسر الأمر من عندي لكنه لو تراجع تفسيرها عن السيد الطباطبائي رحمه الله لتعرف علة نزولها , وأنت تعلم أن الرسالات كلها تتفق في خطوطها العريضة التي تم نزولها للبشر وهي الأصول التي نقول بها وأما الفروع فربما تختلف من رسالة الى أخرى كصيد السمك يوم السبت مثلا

وأنا أجزم أن اليهود لم يحرفوا هذا الحكم ولكن أخفوه عن أقوامهم .

وأما هذه وأنا معك حول حقيقة اليهود وإخفائهم الحقائق ولكن ليس شرطا كل مايخفوه من الأحكام أو الفروع يجب أن تكون عندنا
فلو تراجع علة تعتيمهم الرجم لأنهم كانوا لايريدون إقامة الحد على الشريف من قومهم هكذا تقول الرواية ولكنهم كانوا يطبقون الرجم على الفقراء والضعفاء دون ذوي المقامات ومنها نفهم أنه لم يعطلوا الرجم كحكم بشكل كامل بل ميزوا به بين هذا وذاك لطبقته ومكانته الإجتماعية والله أعلم

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

هل هناك رجم للمحصنات في القران ?

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين