نعم .. أنا أحب الرسول (ص).. ولأنني أحبه لا أتجاهل الحق وأقوله بكل صراحة.. ومعاوية أسلم بعد أن راى أنه لا مناط له إذا أراد تولي منصب كما يطمح إلا بالاسلام وذلك بعد أن رأى الجميع قد دخل في السلام وأصبح الاسلام هو الحكم فكيف يحصل على الملك إن لم يكن مسلما؟؟ وهذا ما فعله ما ان رأى في كفره تهديدا لطموحه..

وغريب أن أسمعك مرة تقول لا تقولوا معاوية من الطلقاء.. اذن لماذا قال الرسول (ص) اذهبوا فأنتم الطلقاء؟؟ فلماذا لا تريد منا مناداتهم بالطلقاء؟؟؟ وهل يمكن أن يكون الرجل الذي اسلم بضع سنين ( من فتح مكة حتى وفاة الرسول الأعظم) كاتبا للوحي؟؟ وماذا عن ما فاته من أحاديث؟؟ هل يمكن أن يكون كاتبا للوحي في وجود من سبقه في الاسلام؟؟

الروايات التي وصلتنا موجودة في كتبكم أيضا وللأسف لا تعترفون بها.. وأنا أذكر اني كنت أشاهد هارون الرشيد الذي كان يمثله نور الشريف.. وفي مشهد دراماتيكي..

حاول من خلاله المؤلف للأسف أن يتذرع ويبين هارون كملاك ، ولأنه لا يستطيع انكار قتل هارون للامام موسى الكاظم (ع).. جعل هارون يقول للناس(( ويبدو عليه مظاهر الأسى)) : والله ما كنت أقصد قتل الكاظم..

وبالطبع .. لم يكن يقصد هارون من زج الامام الكاظم (ع) من سجن إلى آخر ووضع السم في طعامه إلا المزاح مع الامام!!
والحقيقة لا أدري ما كان موقفي حين سمعت هذا.. أهو الضحك على المحاولة البائسة لاخفاء الجريمة من خلال الضحك الفاشل على الذقون ام أبكي لحال الأمة التي تأخذ الأفعال بالرجال فكونه ملكا يبيح له قتل الشرفاء؟؟..

وللأسف أراك تقول ليس في عهد معاوية طبعا.. سؤال: من قتل الحسن (ع)؟؟ ابحث في الكتب عن الاجابة بنفسك وسترى.

وهل نكبر نحن الأمور؟؟ تقول بأنهم ظلموهم ولكننا نكبر الأمور؟؟ أتقصد بأن يزيدا لم يقتل الحسين وترك جسده عاريا في رمضاء كربلاء بعد ان رضت الحوافر صدره الشريف وبعد قطع رأسه ورؤوس أصحابه؟؟ اقرأ وليس فقط في الكتب الاسلامية بل أيضا في المسيحية ايضا.. اقرأ بعض الكتب وانظر من يكبر الأمور ومن يسكت عن ظلم آل البيت

أما عن الحديث.. فليس كل فصائل الشيعة تؤمن به سوى الامامية الاثنى عشرية.. وما ان أحصل به سأحضره ان شاء الله

وهل هذا يعيب على اسلامة أذا كان معاوية من الطلقاء ......
هذة لاتعني شيء ابدا .............

حسنا انت تقول بأنة ليس من كتاب الوحي ...
اليك هذا

أخرج مسلم في صحيحه عن ابن عباس أن أبا سفيان طلب من النبي صلى الله عليه وسلم ثلاثة مطالب (( فقال للنبي : يا نبي الله ثلاثٌ أعطينهن قال: نعم منها قال: معاوية، تجعله كاتباً بين يديك، قال: نعم ...)) وروى أحمد في المسند ومسلم عن ابن عباس قال (( كنت غلاماً أسعى مع الصبيان، قال: فالتفتُّ فإذا نبي الله صلى الله عليه وسلم خلفي مقبلاً، فقلت: ما جاء النبي صلى الله عليه وسلم إلاّ إليّ، قال: فسعيت حتى أختبيء وراء باب دارٍ قال: فلم أشعر حتى تناولني، قال: فأخذ بقفاي، فحطأني حطأةً، قال: اذهب فادع لي معاوية، وكان كاتبهُ، قال: فسعيتُ فقلت: أجِب نبي الله صلى الله عليه وسلم فإنه على حاجة )) فهذان الحديثان يثبتان أن معاوية كان من كتبة الوحي...اليس كذلك ....؟؟؟؟؟؟

هل عندك رواية متواترة تثبت ان معاوية قد قام فعلا بسم الحسن ..؟؟ أشك في هذا .....
وعموما انا عندي مقالة طبية تفصيلية عن مرض الحسن رضي الله عنة ...ملخصها انة مات مريض بداء في الكبد وليس مسموما ..وسوف آتيك بها قريبا ان شاء الله تعالى ....



اما بالنسبة للمسلسل الذي ذكرتة ..
فأقول لك نحن نأتيك بالدليل من امهات كتبنا وكتبكم ..وانت تأتينا بالدليل من مسلسلات عمر السريف ...هداك الله أخي

..
هل كانت هناك فصائل شيعية قبل وفاة الصادق علية السلام ..

و لا يعيب أن يكون من الطلقاء لو كان اسلامه خالصا لله.. ولكن بعد ما فعله!! أشك بهذا..


ثانيا: أنت تأتي لي بحديث من كتبكم وتريد مني تصديقه؟؟ لقد قلت لك أخي أن معاوية استخدم أسلوب شراء الرواة وذلك بأنه جعل بعض الرواة المعروفين كتابة الفضائل عليه.. وهذا ليس مستبعدا بالمرة.. فتستطيع الآن وأستطيع أنا كذلك اختلاق بعض الأحاديث والصاقها برسول الله .. وأنا لا أقول بأن كل الرواة كانوا فاسدين.. ولكن كان البعض يبيع ضميره وسمعته بالمال..

أما عن سم معاوية للحسن فهذا شئ معروف.. وانا سأحاول البحث عن الحديث ان شاء الله..


أما عن الدليل من المسلسل فأقول لك شيئا أن هذه المسلسلات ما كان لها أن تتم لو لا تمحص علماء السنة وخاصة الأزهر لها.. وبالتالي فكل شئ يذكر فيها فهو من صميم كتبكم وليس من الفضاء..


كان هناك شيعة وسنة فقط والشيعة من كانوا يعتقدون بامامة جعفر الصادق (ع) ويؤمنون به، أما السنة فقد كانوا مع السلطة.. ولكن بعد موت الصادق (ع) حدث ما قلته من قبل

وماذا فعل بعد ....لكي تشك في اسلامة .....

أخي نحن لانريد ان نبداء نقاشنا من اول وجديد ...فحرب معاوية وعلى لاتبطل ايمانهما على حد سواء وقد تكلمنا في هذا الشيء من قبل وبشكل مطول ومفصل ..ولانريد ان نرجع الى الوراء ..

أخي اذا أردت ان تأتي بدليل فعليك بالكتب والمراجع ..وليس المسلسلات والتمثيليات ..


أمرك غريب أخي ..مرة تقول ليس كل فصائل الشيعة تؤمن بهذا الحديث سوى الامامية الاثنى عشرية...

ومرة تقول لقد كان كل الشيعة مع جعفر الصادق ....

لماذا تفرق الشيعة مع وجود النص الذي تقولة بعد حعفر الصادق وانت الآن حكمت انهم كانوا معة جميعا ......؟؟؟؟؟.

أثبتلي وأدمغ اجابتك بالدليل على هذان الامران .
1- ان معاوية هو الذي قتل الحسن ..
2- امن معاوية اشترى ذمة الرواة لكي يكتبوا لة ..

بأنتظارك

تاكدت يا سليل الرسالة ان الروايات المتواترة التي اوردتها كانت لنصر بن مزاحم الرافضي وهو نفسه المنقري

المولد:
ولد ابوالفضل نصر بن مزاحم بن سيار المنقرى احد اعلام الشيعة فى الكوفة ولكن المورخون قد اهملوا تاريخ ولادته. بعض المورخين يعده من أقران ابى مخنف(الرافضي) وبالنظر الى أن نصر قد عاش طويلا" وقد توفى ابى مخنف قبل عام 170 ه‍ لذلك يرجحون وفاته فى سنة 120ه‍.
تأليفاته:
لنصر بن مزاحم مؤلفات عديدة نذكر منها:
1- وقعة صفين.
2- الجمل
3- الغارات
4- مقتل حجر بن عدى
5- مقتل حسين بن على عليهما السلام
6- عين الوردة
7- أخبار المختار
8- المناقب

وهذه اقوال علمائنا اوردها مرة اخرى لتاكيد:

نصر بن مزاحم قال فيه العقيلـي » كان يذهب إلى التشيع وفي حـديثه اضطراب وخطأ كثـير« (الضعفاء للعقيلي (4/300) رقم (1899) وقال الذهـبي » رافضي جـلد، تركوه وقال أبو خيثمة: كان كذابـاً، وقـال أبو حاتم: واهي الحديث، متروك، وقال الدارقطني: ضعيف« (الميزان للذهبي 4/253) رقم (9046).) وقال الجوزجاني: كان نصر زائفاً عن الحق مائلاً، قال العجلي :
كان رافضياً غالياً , وكان على السوق امام ابي السريا ليس بثقة ولا مأمون. وقال الخليلي :
ضعفه الحفاظ جداً وقال في موضوع آخر : لين
وقال صالح بن محمد: نصر بن مزاحم روى عن الضعفاء أحاديث مناكير، وقال الحافظ أبي الفتح محمد بن الحسين: نصر بن مزاحم غال في مذهبه « (تاريخ بغداد 13/283) .

و ماذا تقول في تفسير الآيات التي أسلفتها ؟؟؟؟؟؟ في بني أميه و لعن الرسول لمعاوية و غير ذلك ؟؟؟

انت اوردت اشياء كثيرة ما ركزت بصراحه

لكن اعتقد ان احاديث اللعن لا تصح

أني استغرب فعلاً

عندما اسمع انسان جاهل كزبير يدافع عن سلطان فاسق كمعاوية
الم يقرأ كتب و لا حديث و لا صحيح الم يعرف من قتل عمار بن ياسر
...ويح ابن سمية تقتله الفئة الباغية..............
فان لم يكن القاتل معاوية
كان علي و استغفر الله من كان القرآن معه و هو مع القرآن و الحق معه و هو مع الحق كيف ما دار حشاه ان يكون با غي
اللهم اللعن فرعون عصره معاوية بن حرب الدعي الذي ادعت ابوته اربع من قريش

استغرب فعلاً

استغر بفعلا ندما اسمع و ارى جاهلاً كالزبير
الم تقرأ صحيح ألم تقرأ حديث :

و يح ابن سمية تقتله الفئة الباغية


من هو الباغي الشارب للشراب الطاغية من هو الذي غير مسيرة النبوة
و الله لو قالوا لي أن معاوية كان شاذ جنسيا لقتل 100 بالمئة

بغيض معاوية كنت اتمنى ارد

لكن اتاسف كلامك جهل في جهل


مردود عليه كلامك

شكرا

حاول مرة أخرى

السلام عليكم

الحقيقة.. أنا قررت أن يكون هذا الرد هو ردي الأخير.. لأنني اكتشفت ان هذا النقاش لا طائل منه سوى زيادة الهوة بين المسلمين في الوقت الذي نحتاج فيه إلى الوحدة ضد العدو الذي يتربص بنا جميعا سنة وشيعة..


و حتى لا يقول أحد أنني هربت.. فسأرد على بعض كلام الأخ الزبير..


((وماذا فعل بعد ....لكي تشك في اسلامة .....))

لا أظن أن هناك أوراقا ومدادا تكفي.. لذلك ابحث بنفسك ان كنت تود معرفة الحقيقة حقا..


((أخي نحن لانريد ان نبداء نقاشنا من اول وجديد ...فحرب معاوية وعلى لاتبطل ايمانهما على حد سواء وقد تكلمنا في هذا الشيء من قبل وبشكل مطول ومفصل ..ولانريد ان نرجع الى الوراء ..))

فعلا تكلمنا عن هذا الموضوع.. ولكن نظرية ايمان معاوية في حال مخالفته لولي أمره والتجرؤ عليه هي نقظة تستحق الذكر..


((أخي اذا أردت ان تأتي بدليل فعليك بالكتب والمراجع ..وليس المسلسلات والتمثيليات ..))

قلت لك سابقا ان هذه المسلسلات التي تتحدث عنها لا تأتي براويات من هواء بل من الكتب والمراجع وموثق عليها من علمائكم.. فإذا لديك اعتراض فوجهه لهم وليس لي..

((أمرك غريب أخي ..مرة تقول ليس كل فصائل الشيعة تؤمن بهذا الحديث سوى الامامية الاثنى عشرية...

ومرة تقول لقد كان كل الشيعة مع جعفر الصادق ....))

جعفر الصادق (ع) كان سادس الأئمة وليس الثاني عشر.ز وأنا قلت بأنه ما دام الزيديين والاسماعيليين لا يؤمنون باثني عشر امام فهذا يعني انهم لا يعتقدون ان حديث الائمة الاثني عشر صحيح عندهم.. وهذا مجرد رأي وليس حقيقة، فالأجدر بك أن تسألهم ولا تسألني..
وان كنت تعيب علينا التفرق فنحن نفترق في مسألة أصولية واحدة بعكس السنة بمذاهبها فتحرم الفئة ما يحلله المذهب الآخر وهكذا..

((ان معاوية هو الذي قتل الحسن ..

لو كنت حقا تريد معرفة الحقيقة لبحثت عنها بنفسك ولم تنتظر غيرك ليبحث عنها إلا إذا كنت تقصد التعجيز.. وأنا ليس لدي الوقت لأحل الأحجيات.. وأنا على يقين مما أقول ولدينا أدلتنا التي أؤمن بها والتي تقول هذا .. وهذا يكفيني..

((امن معاوية اشترى ذمة الرواة لكي يكتبوا لة ..((

وكيف تريد أن يكون الحديث.. قال فلان عن فلان بن فلان: بعت ذمتي او باع فلان ذمته واشترى بها الدنيا؟؟

هذا أمر مستحيل.. أما المنطق فهو ما تأخذ عليه في هذه المسألة هو المنطق.. فعندما تتبع أحاديث مدح معاوية ترى أنها إما
كان معاوية طرفا في نقلها..أو أن أحد هؤلاء الرواة كان من طرف معاوية ومؤيدا له..وإذا أردت أمثلة حقا فتتبع بنفسك هذا الأمر..

وفي الختام أود أن ألفت النظر إلى بعض المسائل:

1- عن حديث الأئمة الاثني عشر، ولانشغالي الشديد لم أتمكن من الحصول عليه.. ولكنني حصلت على بعض الأحاديث في بعض الكتب أذكرها..
وكنت سأطلب منك البحث عنها بنفسك.. لولا أني وعدتك بجلبها..
في صحيح مسلم:
قال الرسول(ص): لا يزال هذا الدين قائما حتى تقوم الساعة أو يكون عليكم اثنا عشر خليفة كلهم من قريش))
وبين الامام علي (ع) في نهج البلاغة المقصود من قريش فقال: إن الأئمة من قريش من هذا البطن من هاشم لا تصلح على سواهم ولا يصلح الولاة من غيرهم))
وهذا الحديث من نهج البلاغة تحقيق صبحي الصالح

2- ((أما بالنسبة لمبايعة ابنه يزيد فقد حرص معاوية على موافقة الناس، فعزم على أخذ البيعة لولاية العهد ليزيد، فشاور كبار الصحابة وسادات القوم وولاة الأمصار فجائت الموافقة منهم، وجاءته الوفود بالموافقة على بيعة يزيد وبايعه الكثير من الصحابة ((

ولهذا ما كانت الخلافة شورى.. لأن فهم المسلمين للشورى كان لا يزال قاصرا..(( بالله عليك شنو الشورى في هذا الشئ؟؟))

ان الشورى تتم بشخص يختاره الناس ويجمع عليه وليس بأن يحضر معاوية الناس ويقول لهم بايعوا ابني.. أي منطق هذا.. وما دخل الشورى في هذا!!

ولو كانت الشورى حقا تصح في الخلافة لطبقها الرسول (ص) في صورة مصغرة.. فلا يمكن أن يفرض الاسلام على الناس حكما دون افهامهم لمفهومه او تدريبهم عليه او حتى تطبيقه.. وأقصد بهذا ان النبي (ص) عندما يخرج إلى المعارك تبقى المدينة خالية منه فينصب أحدهم ليبقى فيها، ولو كانت الخلافة شورى لطبقها بصورة مصغرة في هذا الشأن.. وجعل الناس يختارون من يخلفه في المدينة ولم يقم هو بالتنصيب، فالرسول (ص) لا يدع مناسبة دون ان يفهم الناس العقائد والفروع المفروضة عليهم..
كما أنه لا يوجد أي آية تدل على أن الشورى في الخلافة بل تأتي بمبدأ الشورى كوسيلة للتشاور في الأمور التي تأتي على المسلمين وليس في اختيار الحاكم كقوله تعالى (( وامرهم شورى بينهم))

3- هذا هو مقطع من كتاب الحسين (ع) لمعاوية عندما نصب ابنه

(( وفهمت ما ذكرت عن يزيد من اكتماله، زسياسته لأمة محمد، تريد أن توهم الناس في يزيد، كانك تصف محجوبا، أو تنعت غائبا، او تخبر عما كان مما احتويته من علم خاص. وقد دل يزيد من نفسه على موضع رأيه، فخذ ليزيد فيما أخذ فيه من استقرائه الكلاب المهارشة عند التهاوش، والحمام السبق لأترابهن، والقيان ذوات المعازف، وضرب الملاهي، تجده باصرا، ودع عنك ما تحاول، فما أغناك أن تلقى الله من وزر هذا الخلق >بأكثر ما أنت لاقيه< ، فوالله ما برحت تقدح باطلا في جور، وحنقا في ظلم، حتى ملأت الأسقية، وما بنك وبين الموت إلا غمضة))

كما قال (( ألا وأن الدعي <ابن الدعي< قد ركز بين اثنتين، بين السلة والذلة، وهيهات منا الذلة)) أي بين المايعة أو القتل فأي شورى في هذال الأمر؟؟

كما قال (ع) : (( لا أرى الموت إلا سعادة والحياة مع الظالمين إلا برما))


فالسلام عليك يا أبا عبدالله الحسين (ع) ولعن الله أمة قتلتك ولعن الله
أمة ظلمتك ولعن الله أمة سمعت بذلك فرضيت به

1st of all am sorry to write in English because am obliged to do so ……

I will keep discussions on this subject whenever I get Arabic key board

Thanks every one.

رجل من آل مروان يأمر بشتم علي

بسم الله

رجل من آل مروان يأمر بشتم علي

بسم الله السلام عليكم

إليكم هذه الرواية التي تبين أن رجلا من آل مروان يأمر الصحابي سهل بن سعد بشتم الإمام علي عليه السلام من صحيح مسلم

http://www.al-eman.com/hadeeth/viewc...D=1&CID=120#s5

السلام عليكم

الأخوة الكرام ساجدة ونور الاسلام وماريا والاستاذ وجميع الأخوان

يقول الرسول الكريم ( لا تسبوا أصحابي )

هل معاوية من الصحابة أم لا ؟

السؤال يحتمل جوابين :

إن كان لا فهذا نفي للحقائق واضح البطلان لا يقبله عقل ولا نقل.

إن كان نعم وهذا هو الحاصل فلماذا نخالف راي حبيبنا وسيدنا وجدي رسول الله صلي الله عليه وسلم وهو يقول لا تسبوا أصحابي .

لماذا لا نصون انفسنا ولا نتبع قول نبينا وحبيبنا رسول الله فداه أبي وأمي .
لماذا نصر على هذا العفن الذي نتلفظ به في سب أولئك النجوم الذين قال عنهم معلم الخلق ( بأيهم أقتديتم أهتديتم )

لماذا لا نذكر عندما نعي لسيدنا معاوية موت سيدنا علي كرم الله وجه دمعت عيناه وبكى وحزن لهذا المصاب الجلل.

هل نحن نعلم بما في صدور الناس حتى نعرف إن كان هذا يبغض هذا أو يكره هذا .

إن كان معاوية كما تزعمون يريد الملك ووجد أن السبيل لذلك هو الاسلام لماذا لم يطالب به اقصد الملك في زمن سيدنا أبو بكر أو سيدنا عمر أو سيدنا عثمان .

أختي الصغيرة الغالية ساجدة الرجاء (وهو رجاء محب وقريب صاحب رحم) صوني لسانك عن التلفظ بهذا السباب الذي لا يقبله مسلم لبق فضلاً ان يتلفظ به حفيد للرسول العظيم صلوات ربي وسلامه عليه وعلى آله أجمعين .

نحن الآن في امس الحوجة لــلم شمل المسلمين بدل هذا الذي يحصل والنظر للعدو الأكبر للأمة الذين هم اليهود ومن هاودهم والنصارى ومن ناصرهم والحملة الصليبية الناقمة على الاسلام وأهله وهم لن يقولوا هذا كذا وهذا كذا بل هم مسلمين فاقضوا عليهم جميعاً .

إني والله من سلالة سيدي الحسين رضي الله عنه ولكني اعرف أن مكانته عند الله أستدعت حصول ما جرى .

وعندما مسك به النبي وحزن وقال نعي لي الحسين .

ولكن اقول ان الصحابة كرام حظوا برؤية الني صلى الله عليه وسلم وصحبته ونصرته هم صفوة الله من خلقه من كانوا حول الرسول .

هل تظنون أن من كان حول الرسول هم مثلنا لا وربي أن خالق الملك والملكوت ماكان ليجعل حول أحب الخلق إليه إلا أفضل الخلق لديه .

فنصيحة محب منصف مكلوم مجروح البعد عن السباب والشتم واللعن هو ديدن المسلم الخلوق فما بالك بمن كان حفيداً لرسول الله ومن هذه السلالة الفاخرة التي لا يتنقطع حين ينقطع كل نسب .

جعلنا الله متحققين بهذه النسبة متخلقين بأخلاق صاحب هذه النسبة مترضين على كل من صحب صاحب هذه النسبة محبين لجميع آل صاحب هذه النسبة .

آمين آمين آمين
أخوكم / الخطيب