لو اطلعت على كتب اهل السنة (كتب الحديث والسيرة) التي صنفت قبل عصر الغيبة الذي تزعمون
لوجدتها تخلوا تماما عن ذكر الاثني عشر امام باسمائهم مثلما يزعم الامامية
فلاتوجد ولارواية لاصحيح ولاحتى ضعيف ولا موضوعة ولامكذوبة تتطرق الى اسماء الاثني عشر امام كما تزعمون
لانها لو كانت موجوده في تلك الفترة على الاقل لنقلها اهل الحديث او اهل السير الذين لايهتمون بصحة الروايات والاسانيد
ولكن السبب الوحيد ... لانه لايوجد مخلوق يعلم بهذه السلسلة .... ولكنها وضعت في عصر الغيبة.
فلو كانت هذه السلسلة ثابته ...قبل ظهورها ... لكانت اعجاز عظيم جدا في تحديد اسمائهم.
ولكن لانها موضوعة لاحقا ..... لذلك لا اثر لها ابدا في تلك العصور المتقدمة.
لو فرضا أن النبي ص ذكر أسماء السلسلة، فهل السلطات التي جاءت بعد النبي ص ستقبل بهذا الحديث، أم أنها ستعمل على إخفائه. ثم هل الراوي لهذا الحديث إذا آمن بهذا الحديث، وتشيع اعتمادا عليه، هل ستوثقونه أم تضعفونه على أنه شيعي يروي ما يؤيد مذهبهم ؟
لو فرضا أن النبي ص ذكر أسماء السلسلة، فهل السلطات التي جاءت بعد النبي ص ستقبل بهذا الحديث، أم أنها ستعمل على إخفائه. ثم هل الراوي لهذا الحديث إذا آمن بهذا الحديث، وتشيع اعتمادا عليه، هل ستوثقونه أم تضعفونه على أنه شيعي يروي ما يؤيد مذهبهم ؟
لايهمنا هل تقبل ام لاتقبل السلطة
ولكن الاشكال انه لا اثر لحديث حتى موضوع او مكذوب ولا حتى رواية فيها كافر او مسلم من الشيعة او الرافضة او اي فرقة احرى تذكر اسماء الاثني عشر
لان اصحاب التاريخ والكتب الحديثية لايهتمون غالبهم بالاسانيد الصحيحة لذلك تجد فيها الصحيح والموضوع والمكذوب والقصص العجيبة التي لا اساسا لها.
والغريب ان هذه السلسلة لا اثر لها ابدا
لان هذا سيكون اعجاز عظيم لو كانت الاسماء مذكورة قبل مولدهم وعلى الاقل سينقل لنا انسان شيء منها لو كانت موجوده.
ولكن حتى الكتب التي ظهرت قبل عصر الغيبة لاتقول ان الامامية يعتقدون بكذا وكذا من الائمة بحسب مهو مسلسل عندكم.
تعليق